„Lockheed P-38 Lightning“yra neįprastas naikintuvas. Ir Žaibo istorija prasidės neįprastu klausimu.
Kodėl „Lightning“turėtų tokią didelę kabiną?
Orlaivis buvo pastatytas pagal dviejų sijų išdėstymą, o kabina buvo fiuzeliažo gondolos viduryje. Ir su šia gondola yra susijusi su viena paslaptimi. Gondola yra didelė - jos ilgis buvo daugiau nei 6 metrai, ir didžiausias skersinis matmuo (aukštis) toje vietoje, kur buvo piloto sėdynė , pasiekė 2 metrus!
Tai labai juokinga, nes „Lightning“centrinė dalis yra ilgesnė už visą sovietinį „I-16“naikintuvą, pradedant sraigtu ir baigiant vairo kraštu! Ir vos pora metrų trumpesnis už „MiG-3“.
6 metrų „MiG“kėbulo dalies pakako beveik tonai sveriančiam varikliui (AM-35 cilindrų bloko ilgis yra daugiau nei 2 metrai!), Su visa reikalinga degalų įranga ir aušinimo radiatoriais, ginklais, tada kabina, su sėdyne, instrumentais ir valdikliais, o po to nuleista nugarėlė, sklandžiai virsta vertikaliu kiliu. Kilis pridėjo likusius porą metrų prie „MiG“ilgio (visas naikintuvo ilgis yra 8,25 m).
Fiuzeliažo gondolos „Žaibas“(taip pat virš 6 metrų) kažkodėl pakako tik kabinai ir ginklams: 20 mm patranka ir keturi kulkosvaidžiai. Nieko nuostabaus tam laikmečiui. Vienos iš modifikacijų „MiG-3“taip pat parodė galimybę sumontuoti dvi sinchronizuotas 20 mm patrankas virš variklio, prieš piloto kabiną (vietos buvo pakankamai, klausimas buvo reikalingos galios variklyje).
Žaibo vidurinė dalis buvo ne tik ilga, bet ir netikėtai aukšta! Tokių matmenų fiuzeliažo užtektų, kad tilptų variklis su iš po jo kyšančiu alyvos aušintuvu.
Tačiau „Lightning“varikliai buvo priešais fiuzeliažo sijas, kairėje ir dešinėje nuo centrinio gaubtelio.
„Lightning“degalų bakai buvo sparne.
Nieko reikšmingesnio centrinėje P-38 dalyje teoriškai neturėtų būti. Dėl savo lengvumo gondola net gavo laikančią odą (t. Y. Be maitinimo bloko): lygūs duralumino lakštai suteikė reikiamą stiprumą.
Kam buvo išleista naudinga erdvė gondoloje?
Atsakymas: visą jo apatinę dalį užėmė nosies važiuoklės skyrius! Ir šioje vietoje Žaibo istorija virsta visišku absurdu. Tačiau tai niekada nėra pokštas. Kiekvienas gali įsitikinti išvadų pagrįstumu, palyginęs skaičius ir brėžinius.
Prieš dvidešimt metų pirmą kartą rusų istorikas-tyrėjas Olegas Teslenko atkreipė dėmesį į paradoksalią Žaibo konstrukciją. Be to, jis šiek tiek išplėtė savo požiūrį į problemą ir gavo netikėtų rezultatų. Galima sakyti, kad jis atliko visus darbus dėl Clarence'o „Kelly“Johnsono-garsaus lėktuvų konstruktoriaus, be „Lightning“, kuris turėjo ranką kuriant U-2 ir prieštaringai vertinamą naikintuvą F-104, pravarde - Našlė.
Entuziastų ir visų mėgėjų nuomonę galite vertinti skirtingai. Tačiau, kaip matyti iš epo su F-104, net profesionalai, tokie kaip Kelly Johnson, sugeba padaryti šiurkščių klaidų.
Todėl pateiktas požiūris turi teisę būti išreikštas. Tai suteikia daug maisto protui ir lavina kūrybinį mąstymą.
Visą apatinę „P-38“fiuzeliažo gaubtelio dalį užėmė nosies važiuoklės skyrius. Bet tai dar ne viskas. Netgi atsižvelgiant į didžiausią padangų skersmenį (500 mm) tarp įtrauktos važiuoklės ir piloto kabinos denio, buvo gautas 30 centimetrų „tarpas“. Papildoma laisva vieta.
Be to, dizainas turi dar daugiau paradoksalių elementų.
Idealiu atveju gaubtas yra pakankamai ilgas, kad nusileidimo pavaros ratas būtų įtrauktas atgal už piloto sėdynės atlošo. Tiesą sakant, jis buvo tiksliai po kabina. Tarsi Clarence Johnson padarė viską, kad padidintų gondolos aukštį!
Ir jis tikrai padarė.
Clarence'as Johnsonas žinojo, kad pasirinkus trijų taškų važiuoklės schemą su nosies statramsčiu, pagrindinių statramsčių ilgio nepakako, kad būtų užtikrintas saugus atstumas nuo sraigtų iki žemės. Ypač „Lightning“atveju, kuris turėjo geometriškai nepalankų variklio išdėstymą, palyginti su klasikiniais naikintuvais, kurių sraigtas buvo nosyje, aukštai virš žemės.
Tik ilga nosies atrama, kuri šiuo atveju pasirodė per ilga ir trapi, galėjo „pakelti“lėktuvą. Nusileidimo metu grėsė dažnos važiuoklės pertraukos.
Daugelis dizainerių atsidūrė panašioje situacijoje - kai lėktuvai dėl įvairių priežasčių reikalavo didelio „klirenso“be galimybės pailginti važiuoklę. Todėl dizaineriai pakeitė patį orlaivį, vienaip ar kitaip jį „nuvertindami“statramsčių tvirtinimo vietose.
Garsiausias pavyzdys-vokiečių nardymo bombonešis „Stuck“su W formos sparno lūžiu. Tą patį padarė ir „Corsair“kūrėjai; vežėjo orlaivio važiuoklės patvarumas buvo šventas parametras.
Tokiu atveju „Žaibo“kūrėjai dirbtinai padidino gondolos matmeniskad jo apatinis kraštas būtų kuo arčiau žemės.
Tokio sprendimo kaina buvo padidėjęs priekinis pasipriešinimas. Tačiau dizaineriai neturėjo kito pasirinkimo …
Bet kokią problemą galima išspręsti. Ir išspręsta ne vienu būdu
Clarence'ui Johnsonui pavyko sukurti neįprastą orlaivį su važiuokle ant nosies, išvengiant pavojų, susijusių su važiuoklės trapumu.
Tačiau kyla klausimas: ar buvo alternatyvų labai sunkiam sprendimui?
Žinoma, buvo.
Aviacija žino panašios schemos orlaivio pavyzdį - vokiečių žvalgybinį lėktuvą FW -189 (pravarde „Rama“). Vokiečiai susitvarkė su klasikine to meto važiuoklės schema su dviem pagrindiniais statramsčiais ir uodegos ratu. Kuris buvo pašalintas sukant į kairę, į specialią nišą, išdėstytą stabilizatoriaus storyje.
Kalbant apie didelę, 6 metrų ilgio ir 2 metrų aukščio centrinę gondolą, atsiprašau … Buvo darbo vietų trims įgulos nariams, du mobilūs šaudymo įrenginiai ir žvalgybos įranga. Stacionari didelės raiškos kamera, sumontuota ant masyvaus rėmo - tokia „obscura“, sukurta XX amžiaus pirmoje pusėje, turėjo išskirtinę masę ir matmenis.
Apskritai bendrovės „Focke-Wolfe“dizaineriai tiesiog nesivargino su nosies važiuokle, nes tokia schema nebuvo ypač reikalinga stūmoklių eros orlaiviui.
Dar gražesnį sprendimą rado P-82 „Twin Mustang“kūrėjai, kurių dizainas buvo labai panašus į „Žaibą“(išskyrus tai, kad nėra centrinės gondolos). Tokiam „kvadratiniam“orlaiviui su dviem fiuzeliažais jis labiausiai tinka … keturių taškų važiuoklės išdėstymas.
Ši schema žymiai padidina stabilumą važiuojant riedant ir praktiškai pašalina problemas, susijusias su prisilietimu prie žemės uodegos dalimi nusileidimo metu.
Visi kartu pateikti sprendimai sutaupytų kelis šimtus kilogramų „Lightning“masės ir žymiai sumažintų pasipriešinimą. Išnyktų priekinio statramsčio, jo hidraulinės pavaros ir atskiro pasukimo mechanizmo poreikis, sumažėtų gaubtelio dydis, išnyktų važiuoklės skyrius - kartu su jo durų pavara. Kita vertus, būtų pagerintas naikintuvo našumas, jo stabilumas ir manevringumas, ypač važiuojant riedant ir kylant iš neasfaltuotų aerodromų.
Galima sakyti, kad visa tai yra tik teorija, tačiau FW-189 ir P-82 yra tikros mašinos, sėkmingai pasirodžiusios praktikoje ir kovoje.
Tačiau Clarence'as „Kelly“Johnsonas nusprendė savaip.
Kokiu tikslu jis įkyriai bandė „stumti“stambų nosies stulpą ant kovotojo, „ištempdamas“centrinę gondolą į visas puses? Ši akimirka amžinai liks neišspręsta slapta aviacija.
„Lightning“pirmiausia turėjo uodegos važiuoklę
Greičiausiai naikintuvas „Lightning“iš pradžių buvo skirtas važiuoklei su uodegos ratu. Įrodymas yra „rudimentas“pagrindinės važiuoklės pakreipimo pavidalu. O. Teslenko atkreipia dėmesį į tai, kad pailgintos padėties statramsčiai turi ryškų pasvirimą į priekį, o tai yra beprasmiška ir net žalinga trijų stulpų orlaiviui su nosies ratu.
Pagal visas fizikos ir geometrijos taisykles važiuoklė turi būti kuo toliau nuo orlaivio svorio centro. Beje, neatsitiktinai „Lightning“turi tokią ilgą gondolą - nosies stulpą reikėjo pastatyti kuo toliau į priekį, toliau nuo pagrindinės važiuoklės linijos.
Į priekį pakreipta pagrindinė važiuoklė buvo būtina visų stūmoklinių orlaivių, turinčių uodegos važiuoklę, savybė, kuri leido padidinti jų stabilumą kilimo metu. Lėktuvai, turintys nosies statramstį, priešingai, turėjo pagrindinius statramsčius atgal. Akivaizdus pavyzdys yra „Bell P-39 Airacobra“:
„Žaibas“yra nuostabus lėktuvas visais atžvilgiais
Bijau, kad iš šios vietos nebepasakosiu nieko, kas skaitytojui galėtų būti nauja ar nežinoma.
„P-38 Lightning“nebuvo blogas kovotojas, bet ir ne pats sėkmingiausias. Evoliucija aviacijoje buvo stebėtinai nuostabi, o 1939 m. Sukurtas naikintuvas netrukus paseno.
„Žaibo“naudojimo efektyvumas labai priklausė nuo operacijų teatro sąlygų.
Vokiečiai „Doppelschwanz“laikė silpniausiu ir „lengvai numušė“sąjungininkų kovotoją. Pagrindinė priežastis buvo varikliai, kurių veikimo koeficientas buvo blogas virš 6000 m aukštyje, nepaisant turbokompresoriaus. Beje, visi naikintuvai su „Allison“varikliais („P-38 Lightning“, „P-39 Airacobra“, „P-40 Tomahok“) parodė save tik mažame ir vidutiniame aukštyje.
Kita problema buvo salonas, kuris negalėjo užtikrinti šildymo skrendant dideliame aukštyje, kur temperatūra už borto gali nukristi iki minus 50 °.
Galiausiai, nepakankamas ritinio greitis. Svarbiausias kovotojo parametras, praktiškai lemiantis, pavyzdžiui, sugebėjimą paskutinę akimirką pabėgti nuo priešo akiračio.
Europos operacijų teatre Žaibo karjera buvo trumpa (1943–1944 m.), Paskutiniais karo metais ją visiškai išstūmė pažangesni kovotojai. Nepaisant to, tokio tipo naikintuvams pavyko Europoje atlikti 130 000 skraidymų, kurių nuostoliai buvo 1,3% (daugiau nei 1700 lėktuvų).
Ramiajame vandenyne žaibas pasirodė anksčiau ir sugebėjo išnaudoti visas savo galimybes. Atrodė, kad šis sunkus naikintuvas buvo specialiai sukurtas ilgiems skrydžiams virš vandenyno. Du varikliai greičiausiai grįš namo. Ginklai be sinchronizatorių leido padidinti gaisro greitį. Statinių vieta netoli orlaivio išilginės ašies užtikrino puikų šaudymo tikslumą. Vienas iš pirmųjų kovotojų su turbokompresoriniais varikliais (būtent šios sistemos buvimas turėjo įtakos renkantis išdėstymą). Dėl išmetimo, kartu su turbokompresoriaus sistema, „Lightning“iš pradžių buvo laikomas vienu iš „tyliausių“naikintuvų. Iki dantų ginkluotas ir aprūpintas. Ne lėktuvas - svajonė.
Nepaisant santykinai mažo žaibų skaičiaus (mažiausia serija tarp kitų žinomų kovotojų - „Thunder“, „Mustang“, „Hellket“, „Corsair“, „Tomahok …“), Kelly Johnson idėja pelnė šlovę. Trys geriausi užjūrio asai skrido žaibu. Įspūdingiausiose operacijose buvo naudojami „žaibai“, to pavyzdys - admirolo Yamamoto pašalinimas. Saint-Exupery pakilo į „Lightning“savo paskutinį skrydį.
Tai buvo įdomus automobilis. Vienintelis klausimas: ar gali būti geriau?
