Kaip sakė maršalas Gianas-Jacopo Trivulzio (1448-1518), karui reikia trijų dalykų: pinigų, pinigų ir daugiau pinigų.
Apie tai ir noriu kalbėti.
Kartą žiūrėjau filmą apie koalicijos karą Afganistane. Skaičiai nuostabūs. Paaiškėjo, kad vieno koalicijos kario išlaikymo išlaidos per metus yra apie 1 000 000 JAV dolerių (iš viso viso kontingento kiek daugiau nei 120 000 žmonių gauname 120 000 000 000 USD). Ir tai nepaisant to, kad per metus buvo nužudyta (tiksliau, nedarbinga) apie 12 000 Talibano kovotojų. Dėl to vieno bandito neveiksnumo kaina buvo 10 000 000 USD!
"Negali būti!" - tu sakai. Tiesą sakant, šis skaičius turėtų būti 5-10 kartų didesnis, nes jame neatsižvelgiama į išlaidas, susijusias su nuostoliais (draudimo išmokos), ilgalaikę sužeistų karių reabilitaciją ir daugelį kitų išlaidų. Padidinkime rodiklį 5 kartus. Už vieną Talibano teroristą gauname 50 000 000 USD. Šią sumą galima palyginti su vieno ar net kelių modernių lėktuvų kaina! Man atrodo, kad tai LABAI. Prašau jūsų atkreipti dėmesį, kad tai yra TOTAL pranašumas beveik visuose OBD komponentuose (oro gynybos stoka, kovos su baterijomis, raketų ir daugelio kitų rūšių ginklai ir kt.). Priešingu atveju, išlaikant duomenų bazę, kurioje priešas yra lygus jėgai ir ginkluotei, išlaidos būtų padidėjusios didesniu mastu. Ir norėčiau užduoti klausimą: ar mokesčių mokėtojai apie tai žino ar bent spėja?
Dabar apie kai kuriuos būdus, kaip koalicija kovojo Afganistane, kurie yra labai orientaciniai ir pamokantys tuo pačiu metu. Čia tik vienas epizodas: kartu su Afganistano ginkluotosiomis pajėgomis vykdoma tam tikros teritorijos valymo operacija (su vieno koalicijos bataliono ir vieno bataliono afganų pajėgomis). Kalbant apie laiką (pasiruošimas, elgesys, išvykimas), operacija truko apie dvi savaites. Per tą laiką Talibano kovotojai kelis kartus apšaudė vienetus, ir tik vienu atveju, po daugybės sušaudymų, laistant teritoriją automatiniais granatsvaidžiais ir didelio kalibro kulkosvaidžiais, artilerijos paruošimu iš haubicų ir šaukiant aviaciją į kompleksą. namų, kuriuose buvo 2 teroristai, buvo ištrinti nuo žemės paviršiaus.
O dabar apie pinigus. 1 batalionas + šauliai + pilotai (iš viso apie 500 žmonių) * 1 000 000 USD * (14 dienų / 365) = 19 000 000 USD. Mes gauname 2 teroristų pašalinimo išlaidas: 19 000 000 USD arba 9 500 000 USD vienam teroristui, o tai praktiškai sutampa su aukščiau pateiktu įvertinimu.
10 000 000 USD skaičiaus magija mane tiesiog žavi. Kadafis sumokėjo teroro išpuolio aukoms 10 000 000 JAV dolerių, australai taip pat padavė Rusijai ieškinį dėl 10 000 000 JAV dolerių už Donbase numušto lėktuvo keleivį … Kaip yra: teroristas ir auka yra tas pats? Na, gerai, beje. Tikriausiai tik sutapimas. Prisiminkime sau ir prisiminkime, kad aukos gyvybės kaina šiandien yra 10 000 000 USD.
Darant prielaidą, kad norint visiškai sunaikinti Talibaną, būtina padaryti neveiksniu 50 000 talibų, tada koalicija turės sumokėti 50 000 * 10 000 000 USD = 500 000 000 000 USD, o tai prilygsta metiniam JAV kariniam biudžetui. Iš to, kas išdėstyta, galima padaryti paprastą ir tuo pat metu šokiruojančią išvadą. Pagal dabartinį karybos modelį koalicija NIEKADA nelaimės TALIBANO ir ISIS (uždrausta Rusijoje). Neužteks išteklių. Deja, koalicija tai suprato tik po 10 metų ir pradėjo skubiai ieškoti pigesnių karo veiksmų variantų, iš kurių natūraliausias buvo vietinių kariuomenių dalyvavimas, nes šių kariuomenių žmonių gyvybės kaina yra daug mažesnė nei koalicija.
Tačiau realybė yra daug blogesnė. Galų gale, jei paprasti valstiečiai buvo nužudyti sunaikintame name ir jie turėjo giminaičių, tada, pašalinus du teroristus, koalicija sukūrė galbūt 4 ar 10 naujų, kurie stos į Talibaną ir pradės ginkluotą kovą. Gerai, jei niekas kitas ten nemirė, arba į Talibaną patenka tik vienas likęs gyvas giminaitis. Priešingu atveju teroristų skaičius tik didės, o tai iš tikrųjų atsitiko, nes Talibano kovotojų skaičius tik didėja, o pasitraukus koalicijai jis žymiai išplėtė įtakos zoną, o tam reikalingi dideli finansiniai ištekliai. kontroliuoti padėtį ir likusią teritoriją.
Jei pažvelgsime į visą situaciją verslo požiūriu, tada turime Tobulą vaizdą. Kuo daugiau teroristų, tuo daugiau išteklių reikia kovai su jais, o tai yra augančios sutartys, darbo vietos ir didėjantis pelnas ginklų tiekėjams - daugiausia iš koalicinių šalių. Taigi ratas baigtas! Tik vienas nepatogumas: jų kariai miršta, o tai daro didžiulę politinę žalą ir sukelia nepasitenkinimą tarp koalicijos šalių gyventojų. Nors ši problema tam tikru mastu gali būti išspręsta investuojant į propagandą ir manipuliuojant viešąja nuomone. Tačiau yra tam tikrų ribų ir apribojimų žuvusių karių skaičiui. Jei šie nuostoliai bus nepriimtini, propagandai neužteks pinigų. Tai reiškia, kad balansas nesusilies (jis bus neigiamas), o dabartinė politika bus nesėkminga. Taigi VISI politikai (jei jie nėra visiški idiotai, dėl kurių kartais tenka abejoti) labai gerai įsivaizduoja, kokia yra gyventojų „skausmo riba“, ir stengiasi prie jos nepriartėti. Jei koalicija galėtų kovoti NETEKDAMA, tai ji kovotų BET KUR ir KAIP, nes karas, tinkamai organizuotas, yra neišsenkantis brangių aukštųjų technologijų išteklių vartojimo šaltinis ir amžino vystymosi šaltinis (ginklų prekeiviams). Ir jei jis taip pat bus nukreiptas prieš tam tikras valstybes, kurios iš tikrųjų yra koalicijos šalių konkurentės (potenciali Talibano invazija į Vidurinės Azijos, Kaukazo, Rusijos šalis), tai bus tiesiog pasaka ausims ir korporacijų iš koalicijos šalių savininkų kišenės. Tiesą sakant, visi pastarųjų dešimtmečių konfliktai vyko pagal šį scenarijų. Nieko naujo: juk pinigai nekvepia, ir niekas neatšaukė praturtėjimo kaip tikslo …
Dabar pereikime prie ilgai kentėjusios Sirijos. Nuostabi senovinė žemė, nuostabūs, draugiški žmonės. Žvelgiant į milžinišką, stulbinantį sunaikinimą, ypač buvusio karo veiksmų zonoje, neįmanoma suvokti, KAIP visa tai būtų galima išlaikyti. Aš dievinu šiuos žmones.
Dabar apie pinigus. Natūralu, kad Kataras ir SA turi daug kartų daugiau pinigų nei sirai, o karo baigtį lėmė ši aplinkybė. Tačiau Rusijos įsikišimas sukėlė tam tikrą netikrumą, nes pinigai lemia daug, bet ne viską, o Rusija taip pat nėra skurdi šalis. Prisimenu, kad viename iš pranešimų Dubovas iš Donbaso pastebėjo ir pakomentavo daugybę ATGM valdymo laidų, kabančių ant medžių šakų: sakoma, ATGM yra prabanga Sirijoje … Ką mes matome šiandien? Sirai atakuoja teroristus ir jų grupes (ne tankus, šarvuočius ir pan.), O mūsų specialistai, komentuodami šiuos vaizdo įrašus „YouTube“, prisiekia už juos ir reikalauja, kad jie būtų nukreipti į karo teismą dėl neteisėto pasisavinimo. labai brangūs ištekliai (ATGM). Vaizdas yra beveik identiškas Afganistane, kai granatsvaidžiai buvo šaudomi į „dvasias“, net jei tai buvo vienas banditas.
Ir jei matome, kaip į vieną teroristą šaudoma ATGM, greičiausiai tai rodo tinkamų ginklų trūkumą: kovotojai naudoja tai, ką turi. Juk šaudant į į tave bėgantį lokį, užtaisų kaina yra niekis, palyginus su tavo gyvenimu. Taip yra Sirijoje ir visur pasaulyje. Ginklo kaina nepalyginama su žmogaus gyvybės kaina. Bet tai priklauso tik nuo išteklių atnaujinimo … Galų gale, jei jums liko 1 ATGM arba viena kasetė, ir daugiau jų nebus, tada didžiausias, kurį galite sau leisti, yra fotografuoti tikrai ir tik reikšmingai taikinius.
Jei banditas užpuolė jus ir padarė jums žalą, tada visiškai natūralu, kad po to, kai jis bus suimtas ir nuteistas, jis turės jums atlyginti visą patirtą žalą … Protinga ir logiška. Ir jei teisme bus įrodyta, kad šiam banditui bet kokia forma padėjo jo draugai, tai teismas nustatys kiekvieno indėlį ir atsakomybės dydį už padarytą nusikaltimą ir „kaip broliškas suskirstymas“tarp nusikaltėlių kompensaciją. auka. Man atrodo, kad tai yra sąžininga. O, jei tos pačios taisyklės būtų naudojamos tarpvalstybiniuose santykiuose! Įsivaizduokite: jie užpuolė Iraką, motyvuodami karą masinio naikinimo ginklais, tačiau jų ten nebuvo. Ir jūs turite sumokėti kompensaciją. Remiantis kai kuriais skaičiavimais, žuvo daugiau nei 1 500 000 irakiečių, iš viso 1 500 000 * 10 000 000 USD = 15 000 000 000 000 USD + už karą sunaikintą būstą ir infrastruktūrą. Tai bus 30–40 trilijonų, tai prilygsta maždaug dviem metiniams JAV BVP. Po to, na, jie bus labai skrupulingi ir nenoriai priims sprendimus dėl karo … Taip, svajonės, svajonės!
Nusileiskime į nuodėmingą žemę.
Internetas yra perkrautas vaizdo įrašais. Filmuotoje medžiagoje matome, kaip šaudo tankai ir patrankos, skrenda lėktuvai, numeta bombos, dirba „Grads“, „Smerchi“ir „Buratino“, ISIS teroristai ir vyriausybės kovotojai šaudo, NETIKTI, keldami kulkosvaidį virš sienos ar parapeto tranšėjos. Skaitydamas reportažus iš mūšio laukų, nustembi sužinojęs, kad nuostoliai siekė 2–3, na, 10–15 banditų … Po to, pasiėmęs skaičiuotuvą, bandai išsiaiškinti, kokia tokio karo veiksmų kaina yra. Ir kiek laiko galite pasitempti finansiškai. Po to, kai JAV Kongrese buvo atskleista, kad išleidę 500 000 000 JAV dolerių 5 (penkių) Sirijos opozicijos kovotojų apmokymui, tai prilygsta 100 000 000 JAV dolerių vienam kovotojui, arba, palyginimui, dviem (ar daugiau) moderniausiems kovinio lėktuvo vienam opozicijos kovotojui, paaiškėjo, kad jų kariai kainuoja daug mažiau (1 000 000 JAV dolerių vienam kariui per metus), o specialiųjų pajėgų išsiuntimas į Siriją buvo skubiai organizuotas.
Beje, ar kas nors matė ar žino tikruosius duomenis apie duomenų bazės kainą Sirijoje Rusijai, be tų, kuriuos paskelbė prezidentas? Žinoma, jų turėtų būti kelis kartus mažiau nei koalicijoje, bet ne pagal dydį. Na, o svarbiausias veiksnys yra mūsų kareivių išlaidos … Taip, kaina arba kaina, jei jums patinka, Rusijoje laikui bėgant svyravo nuo 0 (garsusis Žukovo teiginys apie nuostolių tinkamumą šturmuojant Berlyną): Rusijos moterys pagimdys naujas) šiandienos 25 atlyginimai kiekvienam gavėjui šiandien. Imkime 100 atlyginimų (žmona ir 3 vaikai) ir 100 000 rublių atlyginimą = 10 000 000 rublių, arba 200 000 USD. Matyt, tai atitinka tikrovę. Turkai pasiūlė 100 000 USD kompensaciją už mūsų sušaudytą pilotą. Taip, atvirai kalbant, šiek tiek … Ypač kai iš įvairių tribūnų jie kalba apie neįkainojamą žmogaus gyvenimą. Tiesą sakant, kareivio (kaip ir bet kurio piliečio) kaštus lemia kiekvienos šalies socialinės ir ekonominės sąlygos bei darbo rinkoje vyraujančios rinkos sąlygos. Ir bet kokia valstybė šia prasme yra negailestinga. Pavyzdžiui, Anglijoje verbuojami jūrų pėstininkai - savanoriai iš gatvės, o pagrindinis kontingentas yra bedarbis, neramus, neapsisprendęs gyvenime, labai retai ideologinis jaunimas, kuris po 28 dienų intensyvių mokymų siunčiamas į kovos zoną … Jie išmokyti viską nuo nulio, pradedant nuo to, kaip tinkamai plauti, naudoti asmeninės higienos priemones ir baigiant kalnų treniruočių pagrindais, miesto kovos taktika, šaudymo treniruotėmis ir kt. Pakankamai intensyvios treniruotės, jokios aprangos (tik išmestos atgal į gatvę), pamainos virtuvėje, kareivinių plovimas ir kitos nesąmonės … Tačiau seržantai griežtai stebi drausmę. Žmonės yra sąmoningai pasirengę išgyventi karą, ir viskas yra pavaldi šiam pagrindiniam tikslui. Esant menkiausiam režimo pažeidimui, nepaklusus įsakymams, jie tiesiog išvaromi iš mokymo centro vartų, nes bausmė neturi prasmės. Paprasčiausiai brangu ir nesąžininga gaminti maistą ir vežti netinkamą žmogų į karą, kur dėl jo kaltės gali mirti kiti žmonės ar jis pats (už tai turite sumokėti). Taigi viskas yra gana pragmatiška ir paprasta. Patrankų pašarai kainuoja skirtingai ir būna įvairių veislių. Kaip matote, karas yra labai purvinas, brangus verslas, ir visi sąmoningai ir tikslingai nori sumažinti riziką ir išlaidas. Rusija, beje, nėra išimtis.
Stebėdami ir analizuodami besivystančius ginkluotus konfliktus įvairiose pasaulio šalyse, net plika akimi matote esamų karų modelių ir metodų aklavietę. Labai dažnai prieš teroristus naudojami besąlygiški ginklai. Arba žūsta nekalti žmonės, arba teroristų pašalinimo kaina suklupo ištisas šalis ir iš esmės neišsprendžia užduoties. Pavyzdys - piratai Somalyje. O kaip visiško nesėkmingo ginklų naudojimo nesėkmės pavyzdys, galima prisiminti rodiklius, susijusius su JAV bepiločių orlaivių naudojimu teroristams naikinti: pastaraisiais pasirodė tik 4% žuvusių žmonių! Tai būtų teisiškai įpareigota sumokėti 10 000 000 USD (ir neapmokėti dešimt avinų) už kiekvieną civilį, nužudytą per klaidą! Taip, eik į kalėjimą kaip karo nusikaltėlis (visam gyvenimui). Šaudymo į civilius mėgėjų būtų iš karto sumažėję. Juk JT paskelbė visų žmonių Žemėje lygybę!
Šiuo atveju visos kalbos apie užstatą ir nenumatytus nuostolius tarp civilių gyventojų sustotų labai greitai. Galiu įsivaizduoti, kaip JAV prezidentas paaiškina amerikiečiams, kodėl policija turėjo nužudyti 96 amerikiečių įkaitus, kad galėtų nužudyti 4 teroristus … Manau, po to, oi, kiek pareigūnų būtų atsistatydinę, o pats prezidentas geriausiu atveju buvo pašalintas iš pareigų … Aš nenoriu kalbėti apie blogiausią.
Kas tai yra: visiškas nekompetencija ar, priešingai, gerai suplanuota operacija, kurios VISI KITI TIKSLAI IR TIKSLAI yra paslėpti nuo visuomenės dėmesio? Bet kuri teorija yra išbandoma ribinėmis sąlygomis. Ar iš tikrųjų, turėdama Korėjos, Vietnamo ir daugelio kitų neišspręstų konfliktų patirtį, koalicija įsitraukė į Iraką, Afganistaną, Libiją ir dabar Siriją, nesitikėdama laimėti? Ir kai vieno teroristo pašalinimo kaina yra 10 000 000 USD, pergalės kaina tampa tiesiog neįperkama net Amerikos biudžetui. Kas privertė koaliciją sėdėti Afganistane maždaug 10 metų, iš viso išleisti daugiau nei 1 trilijoną dolerių, bet niekada nepasiekti jokių reikšmingų rezultatų? Kažkodėl tik po 10 metų intrigų, išbandymų ir visiškai beviltiškų karo veiksmų buvo akcentuojamas Afganistano vyriausybės pajėgų panaudojimas! Ir netgi prasidėjo derybos su Talibanu, kurių metu derybininkai bandė paskatinti Talibaną kovoti prieš ISIS (oi, kaip viskas pažįstama!), Ir tuo pačiu visais būdais sumažinti jų dalyvavimą konflikte, ir svarbiausia - iki minimumo sumažinti finansavimą Afganistano vyriausybei, o kai Talibanas pateks į vyriausybę - paprastai iki nulio. (Beje, Rusijos sraigtasparnių užsakymą Afganistanui padiktavo noras sumažinti savo išlaidas Afganistano armijos išlaikymui, o ne kažkas kita. Kaip įprasta, verslas ir nieko asmeniško.) Kai operacija Afganistane prasidėjo, nebuvo nei ISIS, nei Libijos su Sirija, o valstybės skola siekė du trilijonus, tačiau dabar ji yra arti 20 trilijonų. Taigi, galbūt, paprasčiausiai neužteko finansinių išteklių, šmėkštelėjo įsipareigojimų neįvykdymo šmėkla (ir tai būtų blogiau nei branduolinis karas), arba tikslas buvo pasiektas, ir tai nebuvo pergalė prieš Talibaną ar „Al-Qaeda“(uždrausta) Rusijoje), tačiau visiškai kitoks, labiau globalus, nedeklaruotas ir todėl pavojingesnis tikslas, turintis nenuspėjamų pasekmių daugeliui dalyvių, kurie visiškai nepasiruošę analizei, naujai susiklosčiusios situacijos suvokimui ir aklai eina lyderio nurodytu maršrutu.
Ar pastebėjote, kad jei žmonės turi pinigų (turiu omenyje pinigus), jie tampa nepriklausomi? Kai kurie iš jų pradeda pirkti jachtas ar futbolo klubus, o kiti pradeda investuoti į verslo plėtrą, naujas technologijas, kovoti už naujas pardavimo rinkas ir galiausiai išstumti konkurentus iš esamų rinkų, sukurti naujas rinkas, tapdami pagrindiniais žaidėjais ir sumažinti mokesčius. daugelio valstybių, kurios savaime daro bumerangus dėl socialinės ir ekonominės gyventojų padėties ir galiausiai dėl šių valstybių stabilumo, sumažindamos tolesnio jų vystymosi galimybes. Ilgainiui labai greitai tokios valstybės nustoja egzistuoti kaip nepriklausomos, nepriklausomos ir visiškai kontroliuojamos stipresnių šalių iki visiško ekonomikos ir visų pagrindinių valdžios institucijų pavaldumo. Pavyzdys - visos Baltijos valstybės ar Persijos įlankos monarchijos, ir ilgą laiką. Bet taip yra, garsiai mąstant.
Taigi, remiantis tuo, kas išdėstyta, išvada aiškiai rodo, kad nebus rimto karo tarp Rusijos ir JAV arba tarp Rusijos ir NATO. Dėl labai paprastos priežasties: tiek vienos, tiek kitos šalies ekonomika tiesiog nepajėgi atlaikyti tokių karų išlaidų, kad ir kokia pažangi ir tobula būtų ši ekonomika. Net karai su technologiškai atsilikusiomis šalimis tampa neįperkami biudžetui. Kare, kurio jėgos ir technologijų konkurentas yra lygus ar pranašesnis, šios išlaidos turėtų būti bent eilės tvarka didesnės. Ir esu tikras, kad visi politikai (nebent, žinoma, jie yra visiški idiotai) labai gerai supranta šias realijas.
Ir, žinoma, turime rimtai pagalvoti apie karo kaštus ir išsikelti sau užduotį jas žymiai sumažinti (dydžiais), jei tik norime NORMALIAI GYVENTI, o ne išgyventi, suteikdami pranašumą ekonomiškai efektyviems, ne įspūdingas ginklų rūšis, maksimaliai suvienodinant ir standartizuojant - kur tik įmanoma.
Man atrodo, kad atėjo laikas rimtai pagalvoti apie didelio tikslumo, miniatiūrinio, roboto kūrimą su dirbtinio intelekto elementais, karo priemonėmis, kurių naudojimas gali sumažinti civilių gyventojų praradimą, infrastruktūrą, gamybos priemones, būstą akcijų ir pan., ir galiausiai sulaužys situaciją ir nugalės bet kurį priešininką per kelias dienas (o ne metus). Be to, visos tam reikalingos technologijos ir, svarbiausia, smegenys yra prieinamos Rusijoje.
Galų gale, kai vieno bandito pašalinimo kaina yra 10 milijonų ar net vienas milijonas dolerių, šalis labai greitai bus sugriauta. Įvyks kita revoliucija su ilgu atsigavimo laikotarpiu, 20–50 metų ar net valstybės iširimu ir visišku išnykimu iš politinio pasaulio žemėlapio. Tiesą sakant, to ir siekia Vakarai, siekdami šio tikslo pasitelkdami įvairius pretekstus ir provokacijas.
