Taip, mūsų skaitytojai, panašūs į konjaką, patyrę ir patyrę, yra kažkas! Jie sugeba pradėti diskusiją, tarkime, iš dangaus, taškydami benziną ant iš pažiūros išnykusių anglių.
Tačiau kartais tai duoda nuostabių rezultatų.
Štai kaip vienas iš mūsų skaitytojų (Valerijus) staiga užmetė man labai įdomią temą, liečiančią šturmus, tiek, kad man tikrai teko lipti žinynus. Antrasis, Aleksejus, nustebino dar labiau. Tiesiai ties vandens linija.
Štai dalykas. Dar 2012 metais sukūriau gana plačią ir tuo metu gana tokią medžiagą.
„Operacija„ Stebuklų šalis “arba Aleksandra Matrosovs iš Šiaurės jūrų“.
Tai pasirodė gana sudėtinga, sutinku, bet dabar tai išgelbės jus nuo daugybės citatų ir įtraukimų.
Taigi, Aleksejus uždavė klausimą, į kurį iš tikrųjų atsakymas nebuvo rastas iš karto. Ir apskritai, turint omenyje „Stebuklų šalį“ir viską, kas su ja buvo susiję, daugelis net nepagalvoja apie šią akimirką. Prieš aštuonerius metus per daug negalvojau, bet gaila.
Klausimas beprotiškai paprastas: bet kaip atsitiko, kad čia atsidūrė vokiečių laivas:
Tiesą sakant, nedaugelis atsako į šį klausimą ir mažai klausia. Jie tiesiog tai laiko savaime suprantamu dalyku: admirolas Scheeris atvyko į Šiaurės jūros kelią ir ten pradėjo eiliuoti. Ir tada jis išėjo. Bet jei pažvelgsite į žemėlapį, tada neišvengiamai imsite galvoti: kaip tai galėjo nutikti?
Kaip vokiečių reidui nepastebimai pavyko įlįsti į Kara jūrą? Tai ne Kolos pusiasalis, tai Krasnojarsko teritorija … Tiesą sakant, tai yra giliausias užnugaris. Tikrai kažkokia nesąmonė, arba aplaidumas. Ir teoriškai, tais laikais kažkas turėjo labai nukentėti, nes yra arba aplaidumas, arba kažkas kita, nemalonu.
Dėl ko tais laikais buvo lengva pasikalbėti su nesišypsančiais vaikinais iš NKVD. Su juo ar be jo - bet gauk.
Ir buvo priežastis. Scheeris nuskandino Aleksandrą Sibiryakovą, sugadino Dežnevą ir revoliucionierių Diksono uoste, arė visą salą, sudegino degalų sandėlį, orų stotį …
Ir niekam nieko? Kur yra kruvinasis Stalinas? Kur buvo budelis Berija? Savaitgalį, ar ką? Taigi karas, atrodo, tęsėsi, o ne atsipalaidavo …
Ir iš tikrųjų, kur buvo mūsų narsusis Šiaurės laivynas? Sąjungininkų karinės jūrų pajėgos (o, apskritai tai yra tema, pasirodo!)? Mūsų vienodai galantiškos oro pajėgos?
Kodėl vokiečių sunkusis kreiseris sugebėjo taip įkopti į NSR vidurį ir tada lygiai taip pat ramiai ir be įbrėžimų (ledas neskaičiuojamas) grįžti atgal?
Taip, kad ir kaip mūsų mokslinės fantastikos rašytojai stengtųsi kurti pasakas, Sibiryakovo ir Dežnevo (76 mm) ginklai nesugebėjo paprasčiausiai pasiekti kreiserio tokiais atstumais. Ir sugadinti … Na, ten sulaužykite valtį arba priešlėktuvinį kulkosvaidį …
Ir 152 mm muziejinių relikvijų baterija Diksone, kurią valdė artilerija, tačiau skaičiavimai buvo surinkti iš tų, kurie buvo tiesiog po ranka, ir net buvo matuojamas nuotolis, kuris buvo paruoštas akumuliatoriaus įrangai. siunta į žemyną! Jau nekalbant apie rankininkus, kurie gali su juo dirbti.
Taigi pasakos apie 152 mm apvalkalų smūgį iš vyresniojo leitenanto Nikolajaus Kornyakovo „akumuliatoriaus“„vienišame“liks pasakomis. Gražios, bet pasakos. 43 akumuliatoriaus apvalkalai buvo išleisti į baltą šviesą, kaip į centą, tačiau jie atliko savo darbą. Nerealu buvo pataikyti net į tokį šnabždesį kaip Šer iš 5, 5 km (mūšio pradžioje) ir 7 km (pabaigoje), o tai, kad vienas sviedinys nukrito už pusės kilometro nuo Sheer (Gerai, 3 kabeliai skamba vėsiau) - jau pasiekimas, kad ir ką sakytumėte.
Akivaizdu, kad Scheeris turėjo patyrusių jūreivių, galėjusių atskirti fontaną nuo 152 mm sviedinio ir 76 mm. Jie taip pat išsiskyrė, o tai neigiamai paveikė norą suartėti.
Tikslinga prisiminti Norvegijos įvykius, kai visiškai priešistorinė Norvegijos baterija, kuri dar galėjo šaudyti į plesiosaurus, nuskandino sunkųjį kreiserį „Blucher“. Taigi sunkus sviedinys, jis nežino, kad jis senovinis. Ir prasiveržia. Ypač jei pataikėte iš arti.
Ir reikėjo priartėti, nes „Scheer“laive esantis jūrų pėstininkų batalionas to laukė nusileidimo atveju. Tada nebuvo teleportų. Tačiau akumuliatoriaus, kuris šaudė į garsą ir visa kita, nepavyko slopinti, todėl buvo maža, bet galimybė gauti vidutinio (pagal karinio jūrų laivyno standartus) kalibro apvalkalą.
Apskritai Scheeris nesitikėjo, kad Dixone atsiras kas nors, kas sugebės atsispirti.
Bet tai yra atskira pokalbio tema, nustebimo užteko visiems, tiek mūsų, tiek vokiečiams. Ir mes grįšime prie įvykių, kurie buvo aptarti pradžioje.
Ir pirmasis asmuo, kurį norėčiau įtraukti kaip liudytoją, yra vyriausiasis sovietų karinio jūrų laivyno vadas admirolas N. G. Kuznecova.
Nikolajus Gerasimovičius yra daugiau nei prieštaringai vertinama figūra to karo istorijoje, tačiau jo knygos negali būti apkaltintos pernelyg didelėmis spekuliacijomis. „Pergalės kelyje“viskas, kas atsitiko, nors ir buvo išdėstyta iš bendrosios muzikos mokyklos biuro, esančio gana toli nuo įvykių teatro, buvo pateikta iš Šiaurės laivyno būstinės. Už tą laiką ir aplinkybes. Apskritai - laiko patikrinta, galima patikėti.
Taigi, Kuznecovas rašo, kad 1942 m. Rugpjūčio 24 d., Likus vos vienai dienai iki Sibirjakovo nuskendimo, Didžiosios Britanijos karinio jūrų laivyno misijos Archangelske vadovas pranešė Šiaurės laivyno vadovybei, kad admirolas Scheeris paliko inkaravimo vietą Vakarų fiorde nežinoma kryptimi ir dar neatrastas.
Klausimas: kur?
Sąjungininkai gana atidžiai stebėjo Norvegijos ir Šiaurės jūras. Jie jau buvo išmokyti iš patirties, kaip baigiasi vokiečių reiderių tiekimo komunikacijos proveržiai. Tačiau Sheer nebuvo. Jei jo nėra, kur sąjungininkų žvalgyba viską gerai ištyrė, tai Scheeris pasuko kitu keliu? Ar tai logiška? Tai logiška.
Šiaurės ašigalyje kreiseris neturi ką veikti. Pietuose yra žemė. Taigi - į rytus, prie Barenco jūros.
Taigi teoriškai turėjote skambėti pavojaus signalu? Pakelkite orlaivius, siųskite povandeninius laivus į sieną, kelkite pavojaus signalą visuose laivuose ir stebėjimo postuose.
Tačiau jei išstudijuosime visus dokumentus, vargu ar rasime įrodymų, kad tokie įvykiai įvyko.
Vargu ar didžiojoje atsiminimų dalyje galima rasti patikimų 1941–1942 m. Įvykių aprašymų. Visiškai akivaizdu, kad bent 80% prisiminimų yra panašūs į vieną scenarijų: liežuvio suktuke jis pasakoja, kaip viskas nebuvo labai gerai nuo 1941 m. Birželio 22 d., Mes atsitraukėme, o paskui viskas tapo gerai. O nuo Stalingrado ir Kursko mūšio momento prasideda beveik žingsnis po žingsnio pergalių aprašymas.
Kalbėti apie admirolą Arsenijus Grigorjevičius Golovko taip pat yra labai sunku. Jis nenuskynė tokių laurų kaip, pavyzdžiui, admirolas Oktjabrskis, kurio beviltišką bailumą ir sugebėjimą politiškai manevruoti 1958 metais gyrė Sovietų Sąjungos didvyrio žvaigždė.
Didvyrio galva nebuvo duota. „Visur esantis admirolas“(mano nuomone, puikus slapyvardis) buvo jauniausias karinio jūrų laivyno vadas, kuris savo žinioje gavo net ne laivyną, o … laivyno embrioną. Ir vis dėlto jis tai padarė. Turėdami pajėgas, kurias turėjo Šiaurės laivynas, užtikrinkite šiaurės vilkstinių palydą … Tik šioms operacijoms Golovko galėjo tapti didvyriu.
Tačiau grįžkime prie mūsų įvykių.
Jei atidžiai perskaitysite Golovko ir Kuznecovo atsiminimus, datose pamatysite tam tikrą disonansą. Golovko rašo, kad apie „Sheer“išleidimą sužinojo 22 d., Kuznecovas - 24 d. Apskritai tai nesvarbu, nes prisiminimai buvo parašyti ne karštai persekiojant, o gerokai vėliau.
Kai admirolai gavo informaciją apie Scheerį, tai tikrai nesvarbu. Svarbu tai, kas padaryta. Ir tai buvo padaryta … tiesa, nieko.
Ir čia aš tik atsakau į klausimą klausimu: ką galėjo padaryti admirolas Golovko?
Ar mes žiūrime?
Didžiojo Tėvynės karo pradžioje baisiausi SSRS Šiaurės laivyno karo laivai buvo naikintojai, iš kurių buvo aštuoni vienetai. Plius patruliniai laivai, skubiai sudaryti iš prekybinių laivų ir garlaivių (taip, tie patys „Sibiryakov“ir „Dezhnev“), 15 povandeninių laivų.
Iki aprašytų įvykių naikintojų skaičius sumažėjo iki 7, o liko tik 8 povandeniniai laivai.
Kaip galite įsivaizduoti, prekybinių laivų „sargai“pasirodė tokie. Lėtas, prastai ginkluotas, tačiau puikiai tinkamas plaukioti net ledo sąlygomis. Svarbiausia - apsaugoti akvatoriją nuo povandeninių laivų. „Sheer“- jokių variantų. Įrodyta Sibirjakovo.
Taigi, jei kas nors galėtų kelti grėsmę kreiseriui, tai buvo naikintojai ir povandeniniai laivai. Bet ir čia ne viskas sklandu.
Trys „Noviks“vis dar caro laikų pastatai su 102 mm ginklais, iš karto pašaliname iš darbotvarkės. Taip, Novikai buvo puikūs laivai, jie nebijojo blogo oro ir jaudulio, tačiau neturėjo ginklų 1942 m.
„Septyneri“… Tai, kas naudinga Juodajai jūrai, pasirodė ne itin gera šiaurėje. Naikintojų tinkamumas plaukioti paliko daug norimų rezultatų ir baigėsi tragedija su „triuškinimu“.
Tačiau iš tikrųjų 1942 m. Rugpjūčio mėn. Tarnavo du 7 projekto naikintojai („Crushing“ir „Thundering“) ir du „Noviks“(„Uritsky“ir „Kuibyshev“).
Lygiavimas: 8 130 mm ir 8 102 mm pistoletai mūsų šalyje prieš 8 150 mm ir 6 283 mm pistoletus „Scheer“…
Taip, buvo torpedų, bet iki torpedos atakos atstumo vis tiek reikia kažkaip priartėti.
Apie povandeninius laivus pasakysiu taip: šiaurėje sunkiausia rasti laivą. Didelės erdvės, gerai, jei tai poliarinė diena. Trumpai tariant - be aviacijos niekur. Beje, kai Scheere buvo sudaužyti visi jų vandens lėktuvai, vokiečiai taip pat pradėjo turėti problemų su paieška. Radaras, žinoma, yra reikalas (mūsų naikintojai tada jų neturėjo), bet netobulas dalykas.
Taigi, be lėktuvų pagalbos, povandeninis laivas tokiose didžiulėse erdvėse ras vieną laivą … Abejotina.
Tačiau tą rugpjūtį mes turėjome DU povandeninius laivus visam Šiaurės laivynui. Shch-422 ir K-21. Likusi dalis buvo remontuojama.
Aviacija … Aviacijos nebuvo. Rugpjūčio 26 d. Dviem pulkams torpedinių bombonešių buvo 2 (DVI) IL-4, tinkami naudoti ir paruošti skrydžiui 35-ajame MTAP. Plius „žvalgybiniai bombonešiai“MBR-2, iš kurių jie subraižė net keliolika.
Taigi, du (keturi) naikintojai, du povandeniniai laivai, du torpediniai bombonešiai ir dešimt skraidančių valčių.
Tai viskas, ką Golovko turėjo.
Deja? Gana.
Sąjungininkai. Beje, o kaip mūsų sąjungininkai?
Su sąjungininkais pasirodė labai įdomu. Rugpjūčio 23 dieną į Murmanską atvyko sunkusis kreiseris „Tuscaluza“ir 5 naikintuvai. Ir jie buvo informuoti, kad „Sheer“velkasi kažkur netoliese.
Kitos nuomonės skiriasi 180 laipsnių. Britai (kurie vadovavo kreiseriui) tvirtina, kad buvo pasirengę vokiečiams duoti kopūstų sriubos, tačiau niekas jų apie tai neklausė. Akivaizdu, kad tai turėtų būti koordinuojama per karinę jūrų misiją Archangelske ir admiralitetą Londone.
Nenoriu bandyti išsiaiškinti, kas čia gudrus, faktai svarbesni. O faktai sako taip: rugpjūčio 23 d. Į uostą atvyko sunkusis kreiseris ir 5 naikintojai, o 24 jau atskubėjo atgal.
Kas sukėlė šį skubėjimą? Dar viena paslaptis, bet manau, kad žinau atsakymą. Žinoma, Sheera neišsigando. „Tuscaloosa“su devyniais 203 mm šautuvais galėjo suklaidinti admirolą Scheerį. Taip pat penki naikintojai …
Primenu, 1942 m. Rugpjūčio mėn. Situacija visais frontais yra tokia. Jūroje taip pat. Ir staiga būtent toks Didžiosios Britanijos admiralitetas lengvai nuveda kreiserį ir penkis naikintojus į Sovietų Sąjungą. Kodėl ???
Taip, viskas dėl to: už auksą. Verta pažvelgti į tai, kas buvo „Tuscaloosa“sunkusis kreiseris.
Tai buvo asmeninė prezidento Roosevelto jachta. Iki 1942 metų būtent šiame laive Ruzveltas vykdė visas patikrinimo jūroje keliones. Tai reiškia, kad laive buvo įrodyta, patikrinta ir patikimiausia įgula.
Tai yra tas, kurį galima patikėti auksu, kuris nesulenks rašiklių, kaip „Edinburgo“įgula tų pačių 1942 m.
Taigi vienintelė priežastis, dėl kurios kreiseris galėjo skristi su tokia palyda, buvo auksas, kuriuo SSRS sumokėjo už viską, kas nebuvo suteikta pagal paskolą. Tai taip pat paaiškina greitį, kuriuo kreiseris ir jos palyda grįžo atgal.
Akivaizdu, kad amerikiečiai ir britai nebuvo linkę ieškoti „Sheer“. Tiesa, grįždami Tuscaloosa ir naikintojai nuskandino vokiečių minų sluoksnį, bandžiusį pastatyti barjerą Norvegijos jūroje.
Apskritai beliko tik pasikliauti tuo, kas buvo po ranka. Ir buvo, kaip jau išsiaiškinome, šiek tiek.
Admirolas Golovko turėjo labai sunkų pasirinkimą.
Šiaurės laivynas visiškai neturėjo jėgų priešintis reidui. Taip pat turime atsižvelgti į povandeninius laivus, kurie atliko žvalgybą „Sheer“.
Ir kyla klausimas, kas yra geriau: apsimesti, kad laivyno vadas nieko nežino apie „Sheer“arba žino, bet nežino, ką daryti su šiomis žiniomis?
Golovko atvirai meluoja. Kadangi pagrindinė laivyno būstinė žinojo, kad Scheeris yra kažkur netoli mūsų krantų, nebūtų visiškai pavykę pasakyti, kad „jie nieko apie tai nežinojo“. Todėl Šiaurės laivyno būstinė apsimetė, kad jie paprasčiausiai negali rasti „Sheer“. Kas iš tikrųjų yra tiesa.
„Tvartai“skrido tariamoje „Admiral Scheer“išvaizdos zonoje, tačiau siūloma teritorija buvo ne tik didelė, bet ir didžiulė. O MBR-2 diapazonas buvo labai mažas. Todėl nenuostabu, kad jie negalėjo rasti adatos šieno kupetoje, kuri buvo kreiseris.
Tiesa, „admirolas Scheeris“negalėjo rasti vilkstinės, kuri ėjo Šiaurės jūros keliu.
Todėl Golovko apsimetė, kad visiškai nežino, kur yra reideris. Labai subtilus žaidimas, ant krašto. Iš tiesų, atradus „Sheer“, Kuznecovas ir visi aukščiau esantys žmonės galėjo reikalauti, atsižvelgiant į laikmečio dvasią, „imtis skubių ir ryžtingų priemonių“.
Ar galėtum? Lengva.
Ką tokioje situacijoje galėjo padaryti Golovko? Na, taip, tikrai išmesti viską, kas buvo po ranka, žr. Aukščiau pateiktą sąrašą.
Blogiausia gali atsitikti, jei naikintojai iš tikrųjų surastų „Sheer“. Mūšio rezultatą labai sunku nuspėti. Galbūt užpuolikas būtų patyręs žalos. O gal ir ne. 80 milimetrų šarvų yra 8 kartus daugiau nei „septynių“.
Galima analizuoti tikėtiną mūšį tarp Sheer ir mūsų naikintojų, bet bijau, kad rezultatas tikrai nebus mūsų naudai.
Ir kas atsitiko?
Ir atsitiko taip: Sheer tikrai klajojo po Arktį, kolona nerado, nuskandino ledlaužį Aleksandrą Sibiryakovą ir apgadino SKR-19, kuris yra Dežnevas. Sudegino degalų sandėlį, orų stotį ir pastatus Diksone.
SKR-19, dar žinomas kaip ledlaužis garlaivis „Semyon Dezhnev“
Ir jis buvo priverstas išvykti dėl siautulingo artilerijos leitenanto Nikolajaus Kornyakovo su savo muziejinėmis patrankomis ir MBR-2 piloto, kuris derybose su radistu Dixonu įtikino admirolo Scheerio vadą, kad visa eskadrilė torpedinių bombonešių atėjo į pagalbą. Kas iš tikrųjų nebuvo, tačiau reidų vadas Wilhelmas Meendsenas-Bolkenas nusprendė nepabloginti situacijos ir nenorėjo kovoti su sovietiniais torpedų sprogdintojais.
Apskritai admirolas Golovko iš situacijos išspaudė maksimumą. Jis padarė taip, kad įsakymas mesti į mūšį viską nebuvo gautas. Ir jis nesusitvarko. Beprasmėje kovoje jis nesunaikino nei žmonių, nei laivų.
Akivaizdu, kad vis tiek yra skirtumas, jei kažką praleidote dėl informacijos trūkumo, ir visiškai kitoks, jei žinote viską, bet nieko nedarote.
Admirolas Golovko pasirinko pirmąjį. Dėl to visa operacija „Stebuklų šalis“žlugo, be to, ji amžinai atbaidė vokiečius nuo bandymo ką nors padaryti mūsų šiaurinėje komunikacijoje. Akivaizdu, kad admirolo Scheerio kampanija dėl degalų, amunicijos ir kitų išlaidų nebuvo verta nuskendusio seno garlaivio ir kelių sudegusių pastatų Diksone.
Na, galų gale galite atsakyti į užduotą klausimą: kaip „admirolas Scheeris“atsidūrė Krasnojarsko teritorijos netoli Diksono salos? Viskas paprasta: nebuvo ko ir ko ieškoti. Todėl jie to nerado.
Tačiau admirolas Golovko padarė teisingą pasirinkimą, nesiųsdamas mirties į šimtus jūreivių. Už ką jam didelis ačiū. Taip pat mūsų dėkingumas ir dėkingumas amžinai „Aleksandro Sibiryakovo“Kacharavo vadui, artilerijai Kornyakovui, „Semjono Dežnevo“vadui Gidulyanovui ir visiems kitiems …
Vokietijos planavimas sudužo prieš rusų improvizaciją ir žlugo gana įspūdingai.
Sunku pasakyti, kodėl admirolas Golovko nebuvo padarytas Sovietų Sąjungos didvyriu, skirtingai nei kai kurie kolegos, kurie to akivaizdžiai nenusipelnė, čia, ko gero, kyla klausimas, kokia sąžine Arsenijus Grigorjevičius paliko mūsų pasaulį.
Esu tikras, kad su švariu.
