Projekto 22160 Juodosios jūros laivyno patrulis „Vasilijus Bykovas“perėjo į Šiaurės laivyną išbandyti ginklų. Apie tai rugpjūčio 12 dieną pranešė Rusijos gynybos ministerijos spaudos tarnyba.
Labiausiai tikėtina, kad mes kalbame apie „Kalibr“raketinių ginklų komplekso (KRO) sparnuotosios raketos (CR) paleidimą (pagal konteinerių dizainą) iš Baltosios jūros.
Taigi, ar sustiprės naujieji karinio jūrų laivyno patruliniai laivai, gavę pravardę „taikos balandžiai“dėl ypatingo ginklų silpnumo kariniame jūrų laivyne? Deja, ne.
Pirmas. Konteineris KRO
Tiesą sakant, paleidimo įrenginyje (PU) į standartinį konteinerį nėra nieko originalaus ir jis apskritai yra pagrįstas. Kai kilo ši idėja, jos pateisinimai, švelniai tariant, toli gražu nebuvo tinkami, sakoma, konteinerių laivai bus bent jau visame pasaulyje, slaptai tarp konteinerių turintys raketų. Tie, kurie apie tai kalbėjo, nė nenutuokė, kas yra tarptautinis konteinerių gabenimas.
Techninėje pusėje raketų paleidimo įrenginį galima įdėti į standartinį 40 pėdų konteinerį. Tačiau pagrindinis klausimas yra: kodėl?
Jei mes kalbame apie užmaskavimą, tada maskuotis kaip 40 pėdų konteineris yra gana juokinga. Jį galima palyginti su Irano priešlaivinių raketų paleidimo įrenginiais, kurie yra kuo kompaktiškesni (tik kamufliažui!), Tačiau turi rėmą, ant kurio prireikus galite sumontuoti bet kokias maskavimo priemones (įskaitant „po konteineriu“)).
Akivaizdu, kad standartinis paleidimo konteineris yra per didelio dydžio ir svorio.
Atskira problema yra „navigacija“: pradinė raketos „šono“paroda su reikšmingomis klaidomis pradžios koordinačių sistemoje (kurią turime „standartiniame konteineryje“). Mes žiūrime į „Amerikos analogą“- gana kompaktišką kėlimo paleidimo įrenginį, skirtą Mk143 KR.
Pirmas dalykas, į kurį atkreipia dėmesį visas „P“kompaktiškumas, yra jo galingas pagrindas. Koks bus mūsų „raketų konteinerio“„pagrindas“? Plonos denio grindys (dažniausiai be sutvirtintų rėmų)? Žinoma, galima „nušauti“raketą tokiu „paleidimo įrenginiu“(kabutėse), tačiau klausimas slypi apribojimuose (pirmiausia susijaudinime) ir tokio paleidimo įrenginio charakteristikose.
Tiesą sakant, jie yra tokie problemiški, kad tokios „dovanos pramonei“parkas buvo atrakintas kuo greičiau. Iki V. V. Chirkovo paskyrimo vyriausiuoju vadu. Po to norinčiųjų priešintis buvo labai mažiau.
Be to, paleidime su tokiu paleidimo įrenginiu nėra nieko originalaus. Tai jau padaryta! Karinio jūrų laivyno parodoje 2010 m. buvo parodytas vaizdo įrašas apie vertikalų „kalibro“raketos paleidimą iš galinės BOD projekto 1155 pusės. Ir atsakymas į klausimą, kas tai yra:
Tie. viskas yra tiesiog „patento turinys“, sumontuotas „metalinėje dėžutėje“(paveikslėlyje paryškinta raudonai) 40 f talpos pavidalu, o voila, „išrastas naujas ginklas“!
Ir ši „wunderwaffe“buvo suplanuota projektams!
Kyla paprastas klausimas: kas mums neleido išmesti šių novatoriškų šiukšlių ir tiesiog padėti normalius pamatus, ant kurių prireikus būtų galima sumontuoti klasikinius nuožulnius paleidimo įrenginius (tas pačias raketas) ar bet ką kitą (žr. Viršutinį „Absalon“krovinių denį):
Turint tą pačią konstrukcijų masę, raketų šaudmenų gali būti 1,5–2 kartus daugiau, o svarbiausia, kad šie paleidimo įrenginiai galėtų paleisti šias raketas dideliu greičiu ir esant susijaudinimui.
Tačiau šis patikimas ir pagrįstas techninis sprendimas yra pernelyg „neinovatyvus“, todėl laivynas tiesiog privalo priimti raketų konteinerius! Juk kieme XXI amžius!
Čia reikia pažymėti, kad konteinerių KRO vis dar turi savo efektyvumo nišą. Be to, jie turi prasmę ir gali būti labai vertingi šalies gynybos pajėgumams. Bet jokiu būdu ne esama (ir sustiprinta karinio jūrų laivyno) išvaizda ir koncepcija. Bet tai yra atskiro straipsnio tema.
Antra. Kokio moduliškumo mums reikia?
Viena iš pagrindinių šiuolaikinių laivų problemų yra jų atnaujinimas, o moduliškumas gali labai padėti. Bet tam tokie konstruktyvūs sprendimai turi būti optimizuoti, įsk. sistemas ir kompleksus suskirstant į gana kompaktiškus modulinius blokus.
Tie. moduliškumas yra tikrai tikslingas (ir dėl to tikrai galima paaukoti dalį laivo kovinių savybių), tačiau „kompaktiškų“komponentų pavidalu, kuris užtikrina tikrai greitą ir efektyvų laivų modernizavimą. Tiesą sakant, tai įgyvendinama MEKO programose (nemažai kitų).
Tačiau su mūsų efektyviais vadybininkais moduliarumas buvo sumažintas iki to, kad viską ir viską įkišdavo į 20 ir 40 pėdų konteinerius. Ryškus to pavyzdys yra 40 pėdų konteineris „Minotaur“(22160 ir 20386 projektams).
Palyginimas su Vakarų BUGAS yra iliustratyvus … Ty. užsienio kūrėjai padarė tai, kad jų BUGAS būtų galima pristatyti bet kur ir per trumpiausią įmanomą laiką, mūsų - kad tai būtų galima padaryti tik su projektais 22160 ir 20386.
Ir tai toli gražu ne pats mirtingiausias mūsų moduliarumo pavyzdys, tai tiesiog vieša. Tada viskas daug linksmiau ir liūdniau. Tiksliausia moduliarumo frazė, įgyvendinama šiandien Rusijos kariniam jūrų laivynui, yra beprotybė po naujovių padažu. Neatsitiktinai vienas didžiausių šalies specialistų, diskutuodamas apie mūsų modulinių darbų kokybę, panaudojo viešojo tualeto iliustraciją 40 pėdų talpos pavidalu, nurodydamas, kad yra tokių įrenginių pagal jūrų registrą.
Trečias. „Moduliniai laivai“
Apie projektą 20386 straipsnyje pasakyta daugiau nei pakankamai "Blogiau nei nusikaltimas. Projekto 20386 korvetų statyba yra klaida".
Bet apie „karinio jūrų laivyno moduliarumo svarbiausią“projekto 22160 patrulinius laivus, kurių atstovas dabar atvyko išbandyti Šiaurės laivyne, reikia pasakyti ypač.
Remiantis jo kūrėjų pareiškimais, idėja sukurti tokį laivą priklausė V. V. ir tai buvo „minimalus poslinkis neribotam tinkamumui plaukioti“, siekiant užtikrinti mažas eksploatacines išlaidas.
Čia negalima nepamiršti V. V. Chirkovo kelionės. JAV 2013 m., kur moduliniai LCS programos laivai buvo specialiai pristatyti Amerikos pusės. Faktas, kad iki to laiko katastrofiška LCS programos nesėkmė jau buvo aiškiai išaiškėjusi (detaliau straipsnyje „OVR korvetų kovos sistemos“) lobistai šia tema, mes nesidomėjome (ekspertai visa tai žinojo iš karto ir daug kartų perspėjo).
L. P. Gavrilyuk, techninių mokslų daktaras, UAB „TsTSS“:
Naudingo tūrio praradimas laivo korpuse, priešingai nei tvirtinimo suvirinimas, reikia specialių pamatų ar platformų su sutvirtinimais, o tai apsunkina laivo išdėstymą. Ši problema ypač aktuali mažo tūrio laivams.
… perėjimas prie MEKO koncepcijos fregatoms ir korvetėms sumažina jų ginklų sistemų masę bent 30%.
Besidomintieji primygtinai raginami perskaityti visą straipsnį „Moduliniai karo laivų statybos principai“. Reikėtų suprasti, kad mes įgyvendiname ne „MEKO variantą“, o iš tikrųjų kvailą uosto sandėlio principą, kai prarandama naudinga apkrova laivams yra tiesiog katastrofiška.
Siekiant pagrindinės projekto idėjos 22160, buvo naudojami naujoviški (šios klasės laivams) kontūrai - „gilus V“. Jie norėjo padidinti tinkamumą plaukioti. Mes visiškai užblokavome greitį. Vietoj iš pradžių žadėtų 27 mazgų projekto 22160 laivai vos sugebėjo parodyti 22 mazgus. Pareiškimai, kad 27 mazgai „buvo suplanuoti ant vokiškų dyzelinių variklių“, kuriems buvo taikomos sankcijos, yra iš blogojo, nes 27 mazgų greitis ataskaitose po 2014 m. Pasirodė daug kartų ir galiausiai buvo „palaidotas“tik niokojant tikrus švino bandymus. projekto 22160 patrulinis laivas …
Naujoviški kontūrai buvo sukurti tinkamumui plaukioti. Liūdna ironija yra ta, kad jei laivas būtų suprojektuotas pagal „klasiką“, tada, atsižvelgiant į mažesnį tokio korpuso atsparumą tokiems pat 22 mazgams ir galiai (pusė projekto „20380 korvetė“), jo tūris galėtų būti vienas ir a perpus daugiau, nuolydžio slopintuvas (kurio nepavyko įspausti į nedidelį 22160 projekto pastatą) ir atitinkamai daug didesnis tinkamumas plaukioti, kai sprendžiamos problemos, kaip numatyta. Tik šioje versijoje gauname supaprastintą serijinio projekto 20380 „patrulinę“versiją. Moduliai ir konteineriai? Juos galima lengvai uždėti ant juosmens (su nauja antstatu).
Tikri duomenys apie 22160 projekto laivų statymą per vandenyno perplaukimus parodė, kad jau 4 susijaudinimo vietose sraigtasparnio panaudojimo galimybės yra labai sumažintos. Dar blogiau su valtimis. Ore skrendantys RIB neturi modernių paleidimo ir kėlimo įtaisų (RIB), todėl juos naudoti bangose yra labai sunku.
Plačiai reklamuojama orlaivių šturmo valtis DSL turi mažą tinkamumą plaukioti ir turi 2 (du) taškus ant laivagalio! Šis „žavesys“labai aiškiai atrodė praėjusiais metais, kai buvo repeticija Sevastopolyje: ant visiškai lygaus vandens DShL sugebėjo įlipti ne pirmą kartą.
Bet kuriam užsienio „patruliui“sraigtasparnis ir valtis yra pagrindiniai jų darbo įrankiai. Ir viskas laive priklauso nuo jų veiksmingo naudojimo, įskaitant. sunkiomis audringomis sąlygomis. Mūsų 22160 yra sraigtasparnis ir valtys. Bet … dėl paplūdimio sąlygų.
Tezę apie mažą patrulinių laivų kainą palaidojo projekto „Karakurt“MRK, kuris, turėdamas galingus ginklus, didelį greitį, tinkamumą plaukioti ir pasirodė esąs pigesnis nei kvaili ir „be dantų“projekto patruliniai laivai 22160 (mes kalbame apie pirmąjį „Karakurt“be „Shell“) … Čia verta prisiminti, kad OVR korvetės, kurios buvo labai reikalingos kariniam jūrų laivynui, buvo paaukotos sukčiai su 22160 projektu.
Ką daryti?
Išvados, kurias reikia padaryti …
Akivaizdu, kad naujų projekto „22160“laivų statyba yra nekalbama, ir reikia kažką daryti su jau pastatytais.
Atsižvelgiant į jų itin mažą kovinę vertę, objektyviai matoma tik viena galimybė - Baltijos šalims sukurti nuolatinę patruliavimo tarnybą „Nord Stream“maršrutui, kurio grėsmės yra gana realios ir specifinės. Ir jie nebėra tik „žodiniai“ir interneto šaltiniai.
Kai „SeaFox“(kurį kažkas „netyčia pametė“) staiga atsiranda šalia „pypkės“- tai rimta. Prietaisas, beje, po jo atradimo buvo susprogdintas vietoje, ir „kažkodėl“nekilo noras išsiaiškinti, kas vis dar „pametė“šiuolaikinę amuniciją.
Užduotis užtikrinti „Nord Stream“saugumą yra patruliuojančių laivų pajėgumas, jei jie aprūpinti specialiais kompleksais ir jūrinėmis valtimis.
