Afrikos pratybų ir sovietų kosmonautų patirtis gali būti naudinga kuriant bepiločių orlaivių naikinimo priemones.
Su dideliu susidomėjimu perskaičiau straipsnius, skirtus kovai su nepilotuojamomis orlaiviais (UAV). Daug vertingos informacijos apmąstymams ir vaisingoms diskusijoms.
Visiškai sutinku su autoriais, kad mini-, mikro ir nano-UAV kelia didžiausią problemą šiuolaikinėms oro gynybos sistemoms. Didelės transporto priemonės paprastai nėra karinės oro gynybos problema dėl jų santykinai lėto greičio ir manevravimo priklausomybės nuo nuotolinio valdymo. Jų gebėjimas atlikti aštresnius priešlėktuvinius manevrus, palyginti su orlaiviais, suteikia pranašumą tik tada, kai apsaugo nuo nešiojamų priešlėktuvinių raketų sistemų. Tokie bepiločiai orlaiviai gali būti gana sėkmingi vykdant iš toli techniškai silpno priešo atakas, kaip antai Afganistane ir Jemene. 2008 metų Gruzijos kampanijos patirtis parodė, kad kovotojai lengvai sunaikina net vidutinio dydžio UAV. O didelės dabar yra tik įdomios kaip nepilotuojamų ateities ginklų platformų kūrimo pradžia.
UAV atsirado, buvo kuriamas ir tobulinamas kaip tipiškas partizanų, sabotažo ir teroristų maištininkų ginklas. Juos vykdo mobilūs, lengvai ginkluoti daliniai, kurių tikslas nėra užfiksuoti ir užimti teritoriją, bet padaryti didžiausią žalą priešui, visų pirma žmonėms. Silpnesni ginkluoti tokiu būdu gali pasiekti priešo išsekimą ir demoralizaciją. Stipresnioji pusė bando sunaikinti kovotojus, patirdama mažiausius žmogiškuosius ir materialinius nuostolius, pasikliaudama jų karinėmis-techninėmis galimybėmis. Reikėtų pažymėti, kad pirmasis ir svarbiausias dalykas, kuriam sukurti visų tipų šiuolaikiniai UAV, yra žvalgyba priešo padėtyje, taikinio žymėjimas ir gaisro sureguliavimas. Būtent todėl mažo dydžio UAV dabar yra pavojingiausi, nes jie leidžia atlikti tiksliausius smūgius iš tolimų, apsaugotų ir uždarų pozicijų, sunaudojant kuo mažiau šaudmenų. Didelės atakos UAV kelia grėsmę tik tiems, kurie neturi visavertės oro gynybos. Tiesa, pastaruoju metu atsirado galimybių vykdyti elektroninį karą bepiločių orlaivių pagalba. Yra pranešimų, kad vienas vidutinio dydžio UAV su elektronine karo įranga sugeba slopinti visą radijo elektroniką 10 kilometrų aplinkui. Tačiau tokios galimybės vargu ar pritaikomos įprastoms priešakinėms operacijoms, nes jų pačių radijo ryšys ir radaras bus slopinami. Taigi labiau tikėtina, kad tai bus specialiai suplanuotos priešakinės ar prieš partizanines operacijos.
Kadangi mūsų laikais įvairių sukilėlių ir karų skaičius visame pasaulyje auga kaip lavina, vyriausybės greitai įvertino Izraelio patirtį naudojant UAV ir pradėjo aktyviai ją įtraukti į savo ginkluotųjų pajėgų praktiką. Amerikiečiai plačiai naudojo dronus Afganistane ir Irake, britai - Specialiojoje oro desanto tarnyboje, prancūzai šiais įrenginiais aprūpino Užsienio legioną. NATO padaliniai Europoje taip pat yra labai prisotinti įvairių UAV. Jie yra neatsiejama privačių karinių kompanijų ginklų dalis.
Nuo šiol pradėsiu ginčytis su gerbiamais ekspertais. Jų požiūris yra tas, kad operacijų teatre pasirodo masinės armijos, apytiksliai panašios ginkluotės ir skaičiaus atžvilgiu, sukuriančios ištisinius frontus, ešelonines gynybos linijas. Mūsų laikais tokie įvykiai neįmanomi dėl daugelio priežasčių. Todėl apsiribosiu pastaba, kad jei karas vis tiek vyktų pagal šį scenarijų, mažų UAV naudojimas sumažėtų savaime, net ir neturint specialių apsaugos priemonių. Patys ekspertai teigė, kad tokių UAV paleidimo ir valdymo vietos turėtų būti dislokuotos priešakinėje linijoje arba mūšio lauke. Taigi nereikia apsisaugoti nuo šių UAV. Pakanka pastebėti, kad „paukštis“išskrido, nedelsiant apdoroti paleidimo vietą iš artilerijos ar minosvaidžių, ir nebus kam valdyti drono, gauti iš jo duomenų ir jį sugrįžti. Tačiau net ir įvykdęs savo užduotį subvienetas, kuris taip buvo iš naujo pažįstamas, turi greitai pasiruošti eiliniam ugnies reidui, pakeisdamas tų „daiktų“, kuriuos priešas labai norėtų pašalinti, vietą. Nemanau, kad tai padaryti būryje ar kuopoje yra sunku.
Patirtis susidurti su didžiulėmis kariuomenėmis plačiai naudojant mažus UAV buvo tik paskutiniame JAV ir Irako kare, kai Sadamas Husseinas buvo nuverstas. Tuomet JAV ginkluotosios pajėgos greitai užvaldė oro viršenybę, didelio tikslumo smūgiais išsklaidė dideles priešo pėstininkų ir tankų grupes, jo kariuomenė prarado kontrolę ir buvo demoralizuota, o po to okupacinė kariuomenė užėmė visus šalies miestus. Bet tada irakiečiai suprato, persitvarkė ir pradėjo partizaninį karą mažose mobiliosiose grupėse prie kelių ir miestuose. Ir, beje, buvo atvejų, kai jie sėkmingai panaudojo savo mažus dronus, kad suvaldytų minosvaidžių ir mažo kalibro MLRS ugnį ant greitaeigių visureigių važiuoklės. Ir ši taktika panaikino viską, ką JAV kariuomenė iš pradžių pasiekė Irake.
Dabar tiesiogiai apie metodus, kaip elgtis su mažais UAV. Savo straipsniuose autoriai svarstė daugybę galimybių ir galimų techninių sprendimų. Pradėsiu nuo šių pasiūlymų nagrinėjimo. Nenagrinėsiu elektroninio karo prieš UAV metodų, nes dabartinės galimybės yra dviašmenis kardas, nes jos gali pakenkti ne tik priešui, be to, yra sudėtingos ir sudėtingos.
Visiškai sutinku su autoriais, kad būtina intensyviai kurti savalaikio UAV aptikimo ir sekimo priemones bei patikimus taikiklius. Be to, visa tai turėtų būti lengva ir maža arba miniatiūrinė. Kalbant apie UAV naikinimo priemones, vėl yra dėl ko ginčytis.
Autoriai išsprendžia mažų UAV sunaikinimo problemą priešakinių karinių operacijų kontekste, tačiau neatsižvelgia į daugybę objektyvių sunkumų, kurie iš esmės trukdys tokioms situacijoms naudoti tokius UAV. Tai yra stiprių radijo trukdžių galimybė, dūmų ekranų išskleidimas, gaisro smūgių pavojus UAV valdymo stotyje mūšio lauke ir priekinės linijos zonoje. Kartoju, kad maži bepiločiai orlaiviai iš pradžių buvo skirti mūšiams su partizanų daliniais, kurie neturėjo jokių gynybos priemonių prieš UAV, išskyrus greitą pasitraukimą ir primityvų maskavimą.
Čia verta prisiminti, kad mažus UAV galima aptikti šiuolaikinėmis priemonėmis tik tokiais atstumais, kurie neleidžia dabartinėms priešlėktuvinėms sistemoms greitai pasiruošti efektyviam šaudymui į tokius taikinius, tačiau net jei įmanoma laiku pradėti taikinį, dabartiniai šaudmenys labai prastai muša mažus UAV. Siekiant išspręsti šią problemą, siūloma sukurti visą oro gynybos posistemį, skirtą kovoti su mažais bepiločiais orlaiviais, aprūpintus daugybe specialiai tam skirtų ginklų. Norint patikimai sunaikinti mikro ir nano-UAV, ekspertų teigimu, ginklus reikia kurti remiantis naujais fiziniais principais (lazeriu, spinduliu, elektromagnetiniu ir kt.); Norint padidinti aptikimo diapazoną, būtina naudoti bokštus, balionus ir sraigtasparniai su specialiais radarais. Siūloma smarkiai padidinti priešlėktuvinės artilerijos ugnies tankį, sukurti padidinto mirtingumo sviedinius, kad jie sprogtų tiksliai netoli UAV ir sukurtų siūlų, adatų, mažų fragmentų debesis, naudoti okulometrinius jutiklius, kad priešlėktuvinis kulkosvaidis akimis valdo ginklo ugnį … SAM su galingais skleidėjais, lazeriniais ginklais. Ką čia galima pasakyti? Viena vertus, galima priminti, kad, be kitų vertingų mažų UAV savybių, yra ir mažos gamybos bei eksploatavimo išlaidos. Tai yra, jūs negalite jų gailėtis, greitai atstatydami nuostolius. Tačiau kovos su jais priemones siūloma kurti taip, lyg tai būtų strateginis ginklas. Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, bus brangiau nei tie UAV, kuriuos reikia sunaikinti. Be to, visų šių priemonių sukūrimas užtruks nežinomą laiką ir daug pinigų. Ir kai jie tai padarys, paaiškės, kad tai yra kažkas sudėtingo ir sudėtingo, riboto mobilumo ir prastai prižiūrimas. Ar ne geriau būtų sekti NATO pavyzdžiu, kuriems visiškai nerūpi sukurti atskirus posistemius, skirtus kovai su mažais UAV.
Manau, kad dabar reikia išspręsti problemą, susijusią su Rusijos karių prisotinimu vidaus UAV, kurių eksploatacinės savybės nėra prastesnės už NATO modelius, sukuriant galimybes nuolat juos modernizuoti ir tobulinti. O kovos su jais užduotis turėtų būti išspręsta neskubant, remiantis ne teoriniais kariuomenės masto fronto operacijų poreikiais, o specifiniais mobiliųjų taktinių grupių, oro ir specialiųjų pajėgų poreikiais.
Būrų karo metu Pietų Afrikoje būrai sėkmingai panaudojo ginklus prieš britus, kad gaudytų dramblius ir raganosius. Šie sunkūs snukio pakrovimo lygiavamzdžiai šautuvai buvo aprūpinti šūviu ir, kai buvo iššauti, sėkmingai pataikė į nedideles priešo grupes 700–1500 žingsnių atstumu, tai yra, iki 750 metrų. Didžiausias nano -UAV skrydžio aukštis yra 300, mikro - 1000, mini - 5000 metrų. Be to, visi šie bepiločiai orlaiviai gali dirbti tik giedru ramiu oru ir yra labai pažeidžiami.
Kaip žinote, paukščiai šaudomi skrydžio metu. Kodėl gi ne sukurti lygiavamzdį šautuvą, galintį nusitaikyti, sukrauti ir sukrėsti, kad paleistumėte kulką maždaug 400 metrų atstumu. Tai techniškai išspręsta. Barelis, žinoma, bus ilgas, jo kanalas atitinkamai turėtų siaurėti link snukio, kad būtų užtikrintas tikslumas ir ugnies diapazonas. Jums taip pat reikės atitinkamos galios šaudmenų. Kad „instrumentas“nebūtų sunkus, jį gaminant verta naudoti šiuolaikinius kompozitus. Kad atmušimas atmušus nesuplėštų peties ir nenugriūtų, pabandykite suprojektuoti spyruoklę arba padaryti statinę judančią, kaip patranka ant ginklo vežimėlio.
Dabar apie tikslą. Mažos UAV vizualiai aptinkamos žiūrint į jas 200–400 metrų atstumu, o iš šono 500–700 metrų atstumu, pro optinį taikiklį - 2–3 kilometrų atstumu. Pakanka ginklui ir taikiniui įsigyti. Tiesa, šaudymas bus snaiperio tipo, be to, be optinio-elektroninio taikiklio, greitinimui ir kitiems trukdžiams koreguoti reikės balistinio kompiuterio. Apskritai, ginklas su dideliu tempimu tiks tik nano-UAV medžioklei, o kitiems-tik tada, kai nukris į atitinkamą aukštį. Tačiau visi šie trūkumai gali būti lengvai pašalinti, jei pagal tuos pačius principus sukursime daugiabučius priešlėktuvinius automatinius šautuvus, skirtus šaudyti. Čia ir šaudmenys bus galingesni, o statinės ilgesnės. Paminklai ir skaičiuotuvai - žinoma. O įrenginiai gali pasirodyti lengvi, kompaktiški, juos galima dėti ant visureigių ar vežimėlių, kuriuos veža vežami gyvūnai. Visiškai nebūtina gaminti priešlėktuvinius ginklus, kurie smūgiuoja kilometrus. Pakanka 400-500 metrų matymo diapazono. Ir tegul sraigtasparniai, atitinkantys greitį, aukštį ir manevringumą, medžioja UAV, kurių skrydžio aukštis didesnis. Ir jie šaudo šiuos UAV iš tų pačių automatinių šūvių, kaip ir antžeminiuose priešlėktuviniuose įrenginiuose. Tai bus tinkamas atsakymas į mažų dronų problemą.
Yra informacijos, kad Izraelyje vyksta darbas su kolibrio dydžio nano-UAV. Jie skirti aptikti ir nukreipti didelio tikslumo ginklus į labai mažas grupes ir net pavienius snaiperius bei teroristus šiltnamyje, pastatuose ar reljefo vietose. Tokie „kolibriai“turi aptikti ir net siekti savo objektų, kol jie bus sunaikinti. Tačiau yra modelis: kuo mažesnis UAV, tuo žemesnės aukščio lubos, nuo kurių jis gali veiksmingai veikti, tuo mažesnis jo greitis ir mobilumas. Tikiu, kad įprastas siurblinis šautuvas, kuris jau yra ginkluotas daugybe armijų artimai kovai, tiks medžioti tokius „kolibrius“. Tik jis turi būti tiekiamas ne su šaudmenimis, o su šoviniais, kad būtų patogiau.
Satyrikas Michailas Zadornovas kartoja, kaip nesėkmingi amerikiečiai praleido daug laiko, pinigų ir pastangų, kad sukurtų tušinuką, skirtą dirbti nulinės gravitacijos sąlygomis, o mūsų kosmonautai rašė pieštukais be jokių problemų. Atrodo, kad mes pakeitėme vietas kovos su dronais klausimu. Dabar iš Amerikos pažangių tyrimų agentūros DARPA pateikiama informacija apie išmaniųjų kulkų, skirtų.50 kalibro snaiperiniams šautuvams, kūrimą. Šis šovinys yra skirtas tik mažiems dronams sunaikinti dideliais atstumais. Norint pataikyti į taikinį, tereikia patraukti jį į atitinkamą stebėjimo prietaisą ir šaudyti, tada kulka viską padarys savaime. Tokia amunicija, žinoma, kainuoja, bet daug pigiau nei bepiločiai orlaiviai.