Straipsnis „Nepilotuojami„ būriai “ruošiasi mūšiui“ sukėlė didelį susidomėjimą. Tačiau joje buvo keliami tik keli klausimai. Norint išsamiai išnagrinėti šią temą, reikia atskleisti kovos su oro gynyba, UAV, problemas, taip pat MTTP organizavimą.
Šis straipsnis skirtas oro gynybos ir UAV prieštaravimams (be nereikalingų detalių kovinių UAV istorijoje). Atsižvelgdami į atvirą straipsnio pobūdį ir problemos aktualumą, mes apsvarstysime tik pagrindinius dalykus.
Iš pradžių aktyvią nepilotuojamų orlaivių (UAV) plėtrą Vakaruose lėmė (dar praėjusio amžiaus 30–40 dešimtmetyje) ne „mūšio lauko“užduotys, bet aukštos kokybės priemonių paieškos. oro gynybos įgulų paruošimas. Čia dera prisiminti tokių pratybų Didžiojoje Britanijoje atvejį. Prieš pat Antrąjį pasaulinį karą, kai patikrintos oro gynybos sistemos (prieš tai sėkmingai „perforuotos“taikinio kūgiai, velkamos už orlaivio) negalėjo numušti radijo bangomis valdomo taikinio (ir gana kuklių charakteristikų). Tai atsitiko dalyvaujant Winstonui Churchilliui, ir buvo imtasi skubių ir griežtų priemonių, kad smarkiai padidėtų kovinis mokymas. Britai buvo pasirengę karui.
Vietnamas
1965 metų vasarą SSRS į Šiaurės Vietnamą pristatė pirmąsias oro gynybos sistemos S-75 divizijas. Po to ramus gyvenimas Vietnamo padangėje JAV aviacijai baigėsi.
Atsižvelgiant į sumanius ir netradicinius oro gynybos įgulų (tiek sovietų, tiek vietnamiečių) veiksmus, bandymai „priversti pažeidinėti“didelių orlaivių grupių oro gynybą JAV baigėsi dideliais nuostoliais. Reikėjo „kitų sprendimų“, iš kurių vienas buvo elektroninio karo (EW) naudojimas, aktyviai naudojamas Antrojo pasaulinio karo metu.
Tačiau gavus reikiamus žvalgybos duomenis apie Vietnamo oro gynybos sistemas (siekiant jas nuslopinti elektroniniu karu) kilo rimtų problemų. Oro gynybos raketų sistemos radaras buvo įjungtas labai trumpam laikui, naudojant palydovų (kurie dirbo skirtingu dažnių diapazonu) duomenis.
Klasikinių radiotechninių žvalgybinių lėktuvų (RTR) naudojimas šioje situacijoje buvo neveiksmingas. Aukštos kokybės oro gynybos raketų sistemos radaro ir oro gynybos raketų sistemos saugiklių saugiklių signalų įrašymas buvo reikalingas tiesiogiai pataikant į taikinį (ir visą oro gynybos raketos kovinio darbo ciklogramą). sistema). Tik dronai galėjo tai padaryti.
Oro pajėgos ir karinis jūrų laivynas juos naudojo nuo 30 -ųjų pabaigos. oro gynybos sistemų kūrimui. Tačiau minimaliai sumažinti būtiną RTR borto įrangą, skirtą montuoti UAV, taip pat užtikrinti greitą žvalgybos duomenų perdavimą į specialų orlaivį, tapo itin sunkiomis techninėmis problemomis.
Atliekant sunkų darbą, RTR stoties masė sumažėjo beveik dešimt kartų. Ir (nors ir turėdama nemažai sunkumų) ji galėjo būti įtraukta į „Ryan Aeronautical 147 UAV“.
Didelis visos sistemos techninis sudėtingumas sukėlė daugybę gedimų. Tačiau 1966 m. Vasario 13 d. Viskas pasikeitė. Sunaikinta „Ryan Aeronautical 147E UAV“oro gynybos raketų sistema C-75 sugebėjo priimti ir perduoti visą reikiamą informacijos kiekį.
Nedelsiant buvo pradėtas UAV peržiūra, kad būtų sukurtas eksperimentinis aktyvios trukdymo stoties prototipas („Ryan Aeronautical 147F UAV“modifikacija), kuri, nors ir labai sunkiai, vis tiek tilpo ant mažo drono. Nuo 1966 m. Liepos mėn. „Ryan Aeronautical 147F“atliko kelis skrydžius virš Šiaurės Vietnamo ir nebuvo numuštas, nepaisant to, kad jame buvo panaudota daugiau nei 10 oro gynybos sistemų S-75.
Per trumpiausią įmanomą laiką buvo sukurta AN / APR-26 stotis, pagrįsta aktyvia drono trukdymo stotimi su masine orlaivių įranga. Šio darbo rezultatas aiškiai parodo šiuos dalykus: jei 1965 m. Vienam numušamam amerikiečių lėktuvui buvo sunaudotos 4 raketos, tai 1967 m. Jau buvo apie 50 raketų.
Pastaba:
Kalbant apie Vietnamo karo laikotarpį, reikia pažymėti, kad dar 1971 m. JAV iš „BGM-34 Firebee UAV“paleido pirmąją pasaulyje raketą „oras-žemė“. Tačiau tuo metu tai buvo per daug sudėtinga ir neveiksminga. Tokių UAV laikas ateis tik po 30 metų.
Artimieji Rytai
1973 m. Per Yom Kippur karą Izraelio pusė turėjo 25 MQM-74 „Chukar“UAV (taikinius) ir aktyviai juos panaudojo karo veiksmų metu, kad paskatintų arabų oro gynybos sistemas „dirbti sau“(prireikus jas atidaryti ir sunaikinti). Visi jie buvo prarasti karo veiksmų metu, tačiau savo užduotį įvykdė.
Jų naudojimas suteikė galingą impulsą sukurti savo UAV Izraelyje, labai skirtingai ir daugelyje programų. Atsižvelgiant į tai, kad šalis nuolat kariavo, jų kovos efektyvumo klausimai buvo svarbiausi.
Reikėtų ypač atšaukti tai, kad pirmą kartą pasaulyje buvo sukurti antradarinių raketų (PRR) antžeminiai paleidimo įrenginiai, siekiant užtikrinti maksimalų jų paslėptą ir staigų radijo skleidžiančių oro gynybos sistemų panaudojimą. Formaliai tai buvo raketos, t.y. - Ne kaip dronai. Tačiau reikia nepamiršti, kad raketų ir UAV kategorijos „teisėto atskyrimo“klausimas vis dar yra prieštaringas. Ir, pavyzdžiui, šalies ekspertai amerikiečių tolimojo nuotolio atakos UAV laikė „raketų“sutarties dėl INF sutarties pažeidimu.
Be to, iš patirties naudojant pirmuosius kompleksus „žemė-žemė“su PRR, pagaliau atsirado pirmasis masinis „UAV-kamikaze Harpy of Israel Aerospace Industries“(jau XXI amžiuje).
Aukščiausias oro gynybos ir orlaivių (tiek pilotuojamų, tiek UAV) akistatos taškas buvo oro gynybos sistemos sunaikinimas (19 iš 24 dislokuotų oro gynybos divizijų 30 km priekyje ir 28 km gylyje) sirų Beka slėnyje 1982 m. birželio 9 d. (operacija „Artsav“).
UAV atliko lemiamą vaidmenį operacijoje ir atliko šias užduotis:
- žvalgyba ir stebėjimas (įskaitant santykinai mažus atstumus nuo oro gynybos raketų sistemos, nes naudojamas nepastebimas stiklo pluošto UAV mastifas);
- atlikti elektroninę žvalgybą;
- elektroninis oro gynybos sistemų slopinimas;
- klaidingų taikinių imitacija.
„Keres“antžeminiai paleidimo įrenginiai užtikrino staigų ir slapčiausią oro gynybos radijo bangomis sklindančių oro gynybos sistemų AGM-78 sunaikinimą.
Turėdami išsamią informaciją apie oro gynybos sistemą (įskaitant ir užmaskuotas oro gynybos sistemas), izraeliečiai ją dezorientuodavo trukdydami ir suklaidindami taikinius, staiga išmušė Kereso komplekso oro gynybos sistemos PRR AGM-78 palydovus ir juos užbaigė. dieną (iš tikrųjų galingiausia grupė pagal oro gynybos tankį pasaulyje) oro smūgiais.
Sirijos oro gynybos grupuotės (kuri gerai pasirodė ankstesniame kare) pralaimėjimas buvo baigtas ir turėjo didelių karinių ir politinių pasekmių.
Atsiradus naujoms oro gynybos sistemoms, jų žvalgybos taktika „provokuojant“darbą UAV ir toliau veikė. 1983 m. Gruodžio 6 d. Virš Libano buvo numušti 3 Izraelio BQM-74 UAV.
Dykumos audra
1991 m. Persijos įlankos karo metu JAV žvalgybos oro gynybos sistemoms naudojo 44 BQM-74C UAV. „BQM-74 Chukar“yra standartinė JAV ginkluotųjų pajėgų masinė masė (80% šaudymo atliekama ant jos). Turime labai apgailestauti, kad mūsų šalyje nėra jo analogo (dėl to mūsų šalyje naujausios laivų oro gynybos sistemos netgi atlieka valstybinius bandymus su netinkamais taikiniais „Saman“ir „RM-15“ar net parašiutais, kaip buvo neseniai įvykusių Odintsovo RTO atveju.).
Sirija ir karas su ISIS
Rusijos ir Jungtinių Valstijų ginkluotųjų pajėgų karo prieš ISIS bruožas buvo ne tik platus ir veiksmingas savo bepiločių orlaivių naudojimas, bet ir labai aktyvus bei masinis priešo „naminių“bepiločių orlaivių naudojimas.
Pastaba:
Iš pradžių labai gerai pasirodė mūsų oro gynybos ir elektroninio karo sistemos.
Tačiau atbaidant vėlesnius smūgius „iškilo problemų“(ypač dėl oro gynybos raketų sistemos „Pantsir“).
Galima nedviprasmiškai teigti, kad tie, kurie gamino šiuos UAV, turėjo labai kompetentingų konsultantų. Be to, jų panaudojimo prieš Khmeimim oro bazę pobūdis nedviprasmiškai bylojo apie „suinteresuotų struktūrų“elgesį vykdant specialią vidaus oro gynybos sistemų žvalgybos operaciją: UAV skrido ne tiek daug, kad nugalėtų taikinius (tinkamai taikant pirmųjų smūgių pasekmės mums gali būti daug sunkesnės), bet veikiau provokuoja oro gynybos ir elektroninio karo sistemų darbą jų analizei.
Iš esmės tai buvo susiję su skandalu, kai smarkiai sumažėjo kai kurių mūsų oro gynybos sistemų efektyvumas. Vyriausiasis „Pantsir“konstruktorius galiausiai pripažino daugybę problemų (kurios buvo pašalintos peržiūrint) karo veiksmų metu. Priešas (čia, tikėtina, kad Aukščiausiojo formuluotė bus tikslesnė - „vadinamieji partneriai“) aktyviai tyrinėjo mūsų oro gynybos sistemų stipriąsias ir silpnąsias puses, kai naudojosi ISIS UAV, ir jas panaudojo.
Karabachas-2016
Per trumpus karo veiksmus Kalnų Karabache Azerbaidžano ginkluotosios pajėgos pirmą kartą buvo Izraelio bepiločių orlaivių naikintojai „Harop“iš IAI ir daugybė kitų UAV. Jų naudojimas buvo karinių bandymų pobūdis, kai buvo nugalėti įvairūs taikiniai (dengtos šarvuočiai, važiuojantis autobusas ir kt.).
Tarptautinį skandalą sukėlė 2017 metais pasirodžiusi informacija apie „Orbiter 1K UAV“kūrėjo „Aeronautics Defense Systems“atstovų tiesioginį dalyvavimą šiuose bandymuose (žudant armėnus per UAV streikus). Kaip sakoma, „nieko asmeniško, tik verslas“.
Armėnai turėjo daug oro gynybos sistemų „Osa-AK“, kurios, laiku ir moderniai modernizuotos, galėjo aptikti pakankamai didelius „Harop“orlaivius ir juos pataikyti. Tačiau armėnų pusė nepadarė jokių išvadų iš šių pirmųjų skambučių ir smūgių prieš Karabachą 2016 m.
Jemenas
Ryškus sėkmingos akistatos su neproporcingai galingesne priešo karine mašina pavyzdys yra Jemeno Houthis veiksmai prieš Saudo Arabijos vadovaujamą koaliciją. Ir čia buvo pastebėta ne tik pačių Houthis drąsa ir atsidavimas, bet ir nepaprastai sumanus, netradicinis ir efektyvus jų (ir jų partnerių iš Irano) panaudojimas įvairiais aukštųjų technologijų ginklais: nuo seniai pasenusių balistinių raketų ir orlaivių „Elbrus“R-27T (nuo antžeminių paleidimo įrenginių) iki UAV, su kuriomis jie sėkmingai išsprendė ne tik taktines, bet ir operatyvines-strategines užduotis (vykdydami tolimus smūgius į svarbius Saudo Arabijos infrastruktūros elementus).
Taip, kai kuriuos jų UAV numuša Saudo Arabijos oro gynyba.
Tačiau dauguma jų vis tiek pasiekia savo tikslus. Su nepaprastai skaudžiomis pasekmėmis Saudo Arabijai.
Tiesą sakant, šiame kare „Houthis“(prarado orlaivį) UAV tapo strategine priemone prieš galingą ir turtingą Saudo Arabiją.
Libija-2019 m
Pirmą kartą buvo plačiai ir sėkmingai naudojami „Bayraktar TB2“vidutinio atakos UAV su valdomomis oro bombomis (UAB) MAM-L, kurių nuotolis yra iki 8 km, ir UAB „MAM-C“su ISN ir palydovų korekcija, kurių nuotolis yra 14 km. prieš oro gynybos sistemas.
Reikėtų pažymėti, kad šiuolaikinėms oro gynybos sistemoms tokio UAV, kaip „Bayraktar TB2“, aptikimas ir sunaikinimas jokiu būdu nėra techninė problema. Didelius „Shell“nuostolius Libijoje lėmė organizacinės priežastys. Kai tik jie pradėjo tai sutvarkyti ir suformavo integruotą oro gynybos sistemą, „Bayraktar“orlaiviai pradėjo patirti didelių nuostolių.
Kitas svarbus įvykis mūšiuose Libijoje buvo pirmasis sėkmingas lazerinės oro gynybos sistemos panaudojimas sunaikinant JAE vidutinės atakos JAE (pagamintą Kinijoje).
Karabachas-2020
Neseniai kilus konfliktui Kalnų Karabache Azerbaidžano ginkluotosios pajėgos pagal išankstinius nurodymus sunaikino tik armėnų oro gynybos sistemas: 15 oro gynybos sistemos kovinių transporto priemonių (trys oro gynybos sistemos „Strela-10“, 11 colių Osa AK / AKM "oro gynybos sistemos, vienas" Cub "oro gynybos sistemos radaras), savaeigis įrenginys ZSU-23-4, keli oro gynybos sistemos S-300PS paleidimo įrenginiai, aštuoni radarai (keturių tipų ST-68U / UM) ir vienas P-18, 5N63S, 1S32 ir 1S91). Karabacho armėnų tankas ir artilerijos grupė buvo beveik visiškai sunaikinti.
Lemiamą vaidmenį čia atliko žvalgybiniai UAV.
Pagrindinis šio konflikto bruožas yra masinis šoko UAV naudojimas.
Ant karinės-techninės revoliucijos slenksčio
Akivaizdu, kad UAV (įskaitant dideles jų grupes) naudojimo mastas tik augs.
Vakaruose Lenkija jau turi apie 1000 „Warmate“bepiločių orlaivių. Jie turi nedidelį nuotolį (12 km), o „Thor“ir „Shell“gali juos aptikti ir numušti. Tačiau platus jų naudojimas karo veiksmų metu vis dar yra labai rimta mūsų oro gynybos problema. Neįmanoma nenušauti, bet numušti viską fiziškai neįmanoma vien dėl to, kad trūksta oro gynybos sistemai skirtų šaudmenų.
Panaši situacija ir su žvalgybos UAV. Net ir paprasčiausiam, bet organizaciniu požiūriu įtrauktam į žvalgybos ir smūgių kompleksus (RUK) su tolimojo nuotolio patrankų ir raketų artilerija. „Putų gėda“gali apsisukti kilometrą ar du. Šaulis negali to gauti. Bet jei jo nenušausite, per kelias minutes kriauklės atvyks (ir labai tiksliai atvyks).
Tuo tarpu UAV situacija nėra tokia paprasta, kaip atrodo. Ir net aršūs jų šalininkai apie tai kalba (ypač kai griebiasi žinomai abejotinų argumentų). Žemiau yra tekstas, plačiai paplitęs „atvirose interneto erdvėse“(raktas paryškintas), su komentarais:
Kariniai ekspertai išleido kelis šimtus imituotas bandymai, skirti ištirti, kaip „Aegis“oro gynybos / priešraketinės gynybos sistema, papildyta šešiais didelio kalibro kulkosvaidžiais ir dviem priešlėktuvinės artilerijos sistemomis „Phalanx“, reaguos į netikėtą 5-10 dronų, puolančių karo laivą iš skirtingų krypčių, ataką. Dėl miniatiūrinio UAV dydžio radarai, net esant geroms matomumo sąlygoms, savo artėjimą fiksavo tik itin mažu atstumu: mažiau nei dviem kilometrais. Važiuojant maždaug 250 km / h dronų greičiu, maksimalus laikas smogti radarams aptikus taikinį buvo 15 sekundžių. Dėl nedidelio atstumo „Aegis“negalėjo užpulti aptiktų taikinių su perėmimo raketomis ar 127 mm patranka. Sunaikinti bepiločius orlaivius buvo įmanoma tik iš arti, naudojant kulkosvaidžius ir „Phalanx“kompleksus. Buvo apskaičiuota, kad vidutiniškai 2, 8 iš 8 dronų visiškai „praleido“pažangiausią gynybą.
Imituoti bandymų rezultatai buvo paskelbti 2012 m. Amerikiečių ekspertai matė, kokie bejėgiai karinio jūrų laivyno laivai buvo prieš būsimų „spiečiusių“dronų atakas, ir tai tapo vienu pagrindinių masinio UAV LOCUST plėtros motyvų.
Leiskite pabrėžti: „imituoti testai“, t.y. kompiuteryje. Ir ne realybėje, kur iš karto būtų atskleista, kad „Aegis“radaras aptinka šiuos dronus ne „mažiau nei už dviejų kilometrų“, bet atstumais (apytiksliai) didesniu dydžiu. Su visomis iš to išplaukiančiomis oro gynybos (ir elektroninio karo) ugnies ginklų panaudojimo galimybėmis. Ir labai abejotina, kad tai tiesiog „atsitiktinis užsimiršimas“asmenų, atlikusių šiuos „imituotus testus“.
Tačiau yra problema. Tačiau tai nėra tokia atpažinimo plokštuma šiuolaikiniai mažo dydžio UAV radarai, bet ir esant specialiems pakeitimams, galintiems juos klasifikuoti fone, pavyzdžiui, paukščių pulkai.
Tokių radarų kainos pavyzdys:
1 dalis “0201-2018-01961. RLM AFAR GIEF.411711.011, kodas "Pantsir-SM-SV" "gamyba ir pristatymas. Sutarties kaina: 400 000 000,00 (Rusijos rublis). Sutarties pradžios data: 2018-07-13
Kalbant apie oro gynybos sistemų ir radarų kovinį stabilumą netoli fronto linijos (ir šiandien JAV praktikuos užduotis sunaikinti mūsų karinę oro gynybą tolimojo nuotolio artilerija), labai svarbu užtikrinti operaciją. jų radarų ir judančių raketų. Ir tokia „Thor“oro gynybos raketų sistemos užduotis buvo išspręsta („laivo patirtis“šaudant į šoną pravertė).
"Trys milijoniniai SAM yra išleidžiami 300 USD vertės UAV."
Kovos su oro gynyba prieš mažus UAV problema yra jų pralaimėjimo plokštumoje, kai milijoninė priešraketinės gynybos sistema išleidžiama šimtų dolerių vertės UAV (pradedant Amerikos generolų komentarais ir baigiant pranešimais apie sėkmingą oro gynybos raketos sunaikinimą). sistemos).
Žinoma, tai perdėtas pavyzdys.„Houthis“naudojo daug sudėtingesnius ir efektyvesnius UAV nei ISIS 300 USD kainuojantys „AliExpress Crafts“(su kuriais JAV turėjo kovoti Irake ir Sirijoje). 3 milijonai dolerių SAM yra išskirtinė JAV kaina turtingiems Pinokiams naftos dolerio šalyse.
Pirmiau minėta mažų UAV kaina, pagaminta pagal „karinius reikalavimus“(10–20 tūkst. Dolerių), yra artima mūsų „Kornet“ir „Attack“tipo ATGM kainai. ATGM „Kornet-D“turi užtikrinti pralaimėjimą (įskaitant mažo dydžio UAV).
Ar išspręsta ekonomiškai sunaikinti mažų UAV „priedus“? Ne, tai nebuvo išspręsta. Ir tam yra daug priežasčių (ir ne visos jos turėtų būti pateiktos atvirame straipsnyje). Geras to pavyzdys yra „Kupol“ir KBP (pastarasis yra kūrėjas, įskaitant „Cornet“) kūrimas specialių „vinių“- mažų raketų, skirtų pataikyti į UAV.
Informacija apie darbą su tokiomis raketomis pasirodė prieš 3 metus. Tačiau 2020 m. Sausio mėn. Interviu agentūrai TASS vyriausioji „Pantsir“dizainerė prisipažino, kad ji net nepasiekė išsivystymo lygio (ty eksperimentinio dizaino):
- Buvo pranešta apie mažų „Pantsir“raketų kūrimą. Kokia šių darbų padėtis dabar?
- Nors tai yra mokslinių tyrimų projektas, kuris nekelia esminių klausimų, skirtingai nuo hipergarsinės raketos, kur būtina pergarsine garsu pradurti tankią atmosferą, kur dega valdymo paviršiai. Mažai raketei nereikia didelio greičio, jo pagrindinė užduotis yra būti pigi. … Į tokius taikinius pataikėme 5-7 km atstumu, vadinamojoje artimoje zonoje. Ekonomiškai įmanoma padaryti nedidelę raketą. Be to, „Shell“galime tiekti keturis kartus daugiau tokių raketų.
- Ar šios mažos raketos sumontuotos standartiniuose „Pantsir“paleidimo įrenginiuose?
- Planuojama tai padaryti ir naudoti tą pačią valdymo sistemą. Mažo dydžio raketos bus tokio pat ilgio kaip standartinės raketos, tačiau jų skersmuo yra mažesnis - vietoj vienos standartinės raketos bus įdėta kasetė, kurioje yra keturi šaudmenys. Pačioje mašinoje pasikeis tik intelektas.
- Kada tokios raketos gali atsirasti komplekso šaudmenų krovinyje?
- Dar negaliu atsakyti į šį klausimą, tačiau naujų raketų kūrimo, gamybos ir bandymo ciklas užtruks, manau, daugiau nei trejus ketverius metus.
Akivaizdu, kad yra problemų. Bet su kuo? Radaras mato mažus dronus? Jis mato. Pralaimėjimo problema iš esmės visiškai išspręsta (naudojant standartines raketas). Įstrigimas (aišku) su tokių naujų raketų kaina, kuri staiga tampa labai „kandži“(ir daug daugiau nei ATGM). Tačiau šį klausimą (konkrečiai šiai temai ir apskritai MTTP sistemai) reikia nagrinėti atskirai.
Tai yra, pagrindinė masinių mažų UAV ir jų „spiečių“problema šiuolaikinei oro gynybai yra karinė-ekonominė: kaip juos sunaikinti priimtinu „efektyvumo ir kainos“santykiu. Prie to galima pridėti logistikos problemą: reikiamo (ir smarkiai padidėjusio) raketų kiekio šaudmenų apkrovoje ir galimybę greitai jas pristatyti bei perkrauti oro gynybos raketų sistemas (ir apskritai prieinamumą) reikalingų ginkluotųjų pajėgų raketų atsargų).
Žinoma, kyla klausimas dėl oro gynybos organizavimo - nesuteikti priešui galimybės iš saugaus atstumo ir aukščio išmušti mūsų „artimą“oro gynybą su vidutinėmis UAV, tokiomis kaip „Bayraktar TB2“. Nepaisant to, kad „Bayraktar“yra gana „riebus“taikinys oro gynybos raketų sistemai „Buk“, „artimos oro gynybos“oro gynybos sistemos įtraukimo zonos padidinimo klausimas yra labai aktualus. Tokios raketos neturėtų būti masyvios (kadangi pagrindinė tokių oro gynybos sistemų veikimo sritis yra mažesnė nei 10–20 km), tačiau „Bayraktar“tipo taikinių atveju jų tiesiog turėtų būti nedaug šaudmenų. „Pantsir“tokios raketos pasirodys artimiausiu metu. „Thor“sprendimas gali būti SAM 9M96 straipsnis, užtikrinantis jo naudojimą iš oro gynybos raketų sistemos transporto priemonės pakrovimo transporto priemonės.
Karinės oro gynybos (ir apskritai oro gynybos) problema yra ta, kad „to vis dar nepakanka“. Kontaktų linija yra per didelė, yra per daug objektų (taip pat ir gale), kuriuos reikia patikimai uždengti. Ir šioje situacijoje nepaprastai svarbu jungtinių ginkluotųjų pajėgų vadams (kuopos lygmeniu) suteikti atskirą efektyvių kovos priemonių būrį, t. su UAV.
Veiksmingas techninis sprendimas bus automatinių patrankų sviedinių su nuotoliniu detonacija naudojimas.
Pagrindinis perspektyvus variantas mums buvo 57 mm „Derivacija“, kurios efektyvumą specialistai vertino labai gerai.
Tuo pačiu metu, kalbant apie „išvedimą“, jau būtina atkreipti dėmesį į rimtą problemą, dėl kurios gali būti nustatyti dideli jos naudojimo mūšyje apribojimai. Švelniai tariant, aktyviai naudojami nuotoliniu būdu detonuoti sviediniai (ypač su didžiuliu UAV reidu plačiame fronte) virš jų kariuomenės pozicijų (smogti žmonėms ir įrangai smogiančiais jų pačių sviedinių elementais). Įtraukti „išvestį“į TK ACS, kad „visada žinotume, kur yra mūsų“, tikriausiai teoriškai ir besąlygiškai būtina, tačiau praktiškai (atsižvelgiant į paveiktos zonos plotį) gali kilti sunkumų net ir todėl, kad pati TK ACS negali patikimai žinoti, kur yra kiekvienas karys, net ir paprastose situacijose (jau nekalbant apie gaisro sąlygas ir elektronines atsakomąsias priemones).
Atsižvelgiant į šį veiksnį, kriauklių, turinčių mažesnio kalibro nuotolinį detonaciją, galimybės pradedamos suvokti žymiai skirtingai (nepaisant to, kad formaliai jos efektyvumu ir ekonomika yra žymiai prastesnės nei 57 mm kalibro). Šiuo keliu eina Jungtinės Valstijos: suteikiant „Bushmaster“masinei patrankai galimybę naudoti naujus veiksmingus šaudmenis (įskaitant mažo dydžio UAV).
Tokių sviedinių taikymas 2A42 pabūklams yra BMP-2 būrio vado atsakomybės ir dėmesio (sąveikos ir kaimyno) sritis. Nepaisant to, kad tokie sviediniai yra labai svarbūs ne tik oro taikiniams, bet ir daugeliui antžeminių taikinių, didžiulis pėstininkų kovos mašinų (arba šarvuočių) prisotinimas 30 mm patrankomis, galinčiomis naudoti sviedinius su nuotoliniu sprogimu atrodo daug svarbiau. Ir yra tokių kriauklių, ir ilgą laiką. Bet ne kariuomenėje:
TASS 2019 m. Gegužės 20 d. Gynybos ministerija užsakė pirmąją partiją 30 mm nukreiptų sprogdinimo sviedinių. Partija buvo užsakyta valstybiniams bandymams, kaip pažymėjo „Tekhmash“koncerno generalinio direktoriaus pavaduotojas Aleksandras Kochkinas: „… Manau, kad šis darbas bus baigtas kitais metais“.
Bet tai tikrai gera žinia ꟷ su „kvapu“. Per ilgai šie kariai, kurie labai reikalingi mūsų kariuomenei, patenka į kariuomenę. 2014-10-16 įmonės laikraštis ROMZ „Objective“:
Prieš keletą savaičių buvo sėkmingai atlikti kombinuoto universalaus taikiklio TKN-4GA-02, kuriame yra papildomas komplekso kanalas, skirtas nuotoliniu būdu valdyti sviedinių (KDU VPS), prototipo lauko bandymai: tai pagrindinis skirtumas tarp įrenginio ir jo serijinio prototipo TKN-4GA-01 …
Šoviniai turi įmontuotą nuotolinį saugiklį, kuris, išskridęs iš pistoleto vamzdžio, gauna regos spinduliuotės generuojamų kodo impulsų rinkinį, kad būtų susprogdintas po laiko intervalo, atitinkančio atstumą iki pasirinkto taikinio. Darbas prie šios temos plėtros prasidėjo prieš keletą metų. …Buvo sukurtas prototipas, kuriam buvo atlikti savarankiški išankstiniai ŽIB bandymai, o 2014 m. Rugpjūčio mėn. Jis buvo išsiųstas į pagrindinio rangovo, esančio netoli Maskvos, bandymų centrą, UAB „NPO Pribor“, kad atliktų pirmuosius visapusiškus bandymus realiomis eksploatavimo sąlygomis. maketo stovas su 30 mm pistoletų, panašių į naudojamus, instaliacija šarvuotose transporto priemonėse, tokiose kaip BTR, BMD, BMP, MT-LBM…. Pirmieji taikiklio TKN-4GA-02 šaudymo bandymai buvo atlikti nustatytuose sviedinių sprogimo diapazonuose įvairiomis oro sąlygomis.
Komisijos bandymų rezultatai buvo iš anksto pripažinti labai sėkmingais, nes kriauklių sprogdinimo efektyvumas buvo apie 75%, o to visiškai pakanka pirmiesiems taikiklio ir kriauklių prototipams.
… 2014 m. Rugpjūčio -rugsėjo mėn. Buvo sėkmingai užbaigtas darbų rinkinys kitame OJSC „ROMZ“įrenginyje, naudojant KDU VPS principą ir funkciją - lazerinis programuotojas-skleidėjas „Foresight-O“. Remiantis išankstinių prietaiso bandymų BMPT (Nižnij Tagil) rezultatais Mūsų gaminio kompaktiniam diskui priskirta raidė „O“, kuri patvirtina aukštą techninį išsivystymo lygį, mėginių gamybą ir pasirinkto kelio, kuriuo žingsnis po žingsnio didinamas modernių šarvuočių naudojimo efektyvumas, teisingumą įrengiant įvairaus dizaino KDU VPS kompleksus.
Belieka prisiminti tik apie gabionus (ir kitas apsaugos priemones) „Khmeimim“oro bazėje, kurių nepaprasta būtinybė ne kartą buvo rašoma ne tik pranešimuose, bet ir internete. Tačiau mūsų lėktuvai kovos zonoje ir toliau stovėjo nuo sparno iki sparno, kol iškepė gaidys.
Šioje konkrečioje situacijoje yra blogas jausmas, kad „pabudome“ne mes, o kad BMPT klientas iš Alžyro griežtai reikalavo tokių kriauklių sau (gavęs laišką O1) ir Gosiui.
Elektroninio karo veiksnys
Dronas su „Aliexpress“už 300 USD negali turėti jokios triukšmo imuninės komunikacijos sistemos, (tuo pat metu „teisingų karinių“UAV triukšmo slopinimo ryšio kanalų slopinimas yra labai nereikšminga užduotis), elektromagnetiniams impulsams atspari įranga.
Tiesą sakant, minimali UAV kariuomenės kaina (su komunikacijomis ir elektronika kovos reikalavimams) Vakaruose dabar yra 15-20 tūkstančių dolerių (bandant ją sumažinti iki 10 tūkst. Dolerių). Tai taikoma taktiniams UAV, kurių nuotolis yra iki 20 km.
Tačiau rimtai karinei įrangai kartais kyla problemų dėl atsparumo galingų elektromagnetinių laukų poveikiui. Iš istorinių 1 -ojo rango kapitono V. K. Pechatnikovas dėl oro gynybos sistemos M-22 bandymų:
Kad būtų galima šaudyti į trukdžius, laivas turėjo persikelti iš Severomorsko į Severodvinską … neveiksnus … Kai jo palyda buvo aprūpinta visa dviejų radijo prožektorių galia, žvalgybos įrangos imtuvas sudegė, o dėl to įvykęs trumpasis jungimas sukėlė gaisrą pačiame sraigtasparnyje. Jis vos spėjo nuskristi į aerodromą …
Čia būtų tikslinga cituoti straipsnį „Ginklų elektromagnetinis atsparumas“iš (Rusijos Federacijos gynybos ministerijos žurnalas „Army Sbornik“Nr. 4 2018 m.):
Atkaklumas yra techninio prietaiso savybė atlikti savo funkcijas ir išlaikyti nurodytus parametrus normų ribose išorinio įtakos veiksnio veikimo metu ir po jo.
… Šiuo metu pasirodė viena iš naujų ginklų rūšių - elektromagnetiniai ginklai (EMO). Jo pagrindinis žalingas veiksnys yra galingas radijo dažnio elektromagnetinės spinduliuotės (RFEMR) impulsinis srautas, kurio šaltinius galima suskirstyti į dvi klases.
Pirmasis turėtų apimti kryptinės spinduliuotės (ISI) šaltinius - tradicinius vakuuminės elektronikos prietaisus (magnetronus, vircatorius).
Antroji skleidėjų klasė apima tiesioginius įprasto sprogstamojo (sprogstamojo) energijos keitiklius į elektromagnetinius.
… Mūsų šalyje pradėti intensyvūs transporto priemonių atsparumo elektromagnetiniams poveikiams (EME) tyrimai, deja, tik 1970 m. Pagrindinės pastangos ir finansinės išlaidos buvo skirtos sukurti branduolinio sprogimo elektromagnetinio impulso simuliatorius (EMP NAV). Kalbant apie eksperimentinio atsparumo branduolinių sprogmenų EMR poveikiui įvertinimo metodiką, kol kas pasiekta mažai pažangos.
Naujos vyriausybės taisyklės reikalauja užtikrinti atsparumą maždaug 30 rūšių elektromagnetiniams poveikiams ir nustatyti kiekybines atsparumo rodiklių vertes, nustatytas tikimybine-parametrine forma. Tai labai didelis ir finansiškai brangus ginklų kūrimo etapas.
Kalbant apie vietinio elektroninio karo priemonių veiksmingumą (arba neefektyvumą), yra keletas šios srities pareiškimų. Be to, iš asmenų, nors ir šališkų, bet kurie turėjo tiesioginę prieigą prie tikros informacijos:
Jerevanas, lapkričio 19 d., Sputnik. Karo Karabache metu armėnų pusei laikinai pavyko apriboti priešo dronų veiklą danguje. Buvęs Armėnijos ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo vadovas Movsesas Hakobyanas tai sakė ketvirtadienį per spaudos konferenciją atsakydamas į „Sputnik Armenia“klausimą.
Pasak Hakobiano, tai buvo įmanoma dėl to, kad Karabache buvo dislokuota „Pole 21“elektroninio karo įranga. Tai leido keturias dienas apriboti nepilotuojamų orlaivių, įskaitant Turkijos „Bayraktar“, skrydžius, kurie, manoma, padarė didžiausią žalą Armėnijos ginkluotosioms pajėgoms. Tačiau, deja, tada priešui pavyko pakeisti valdymo sistemą ir „apeiti“šias elektroninio karo priemones.
Nepaisant to, net ir esant ribotam efektyvumui prieš UAV (pagamintus pagal karinius reikalavimus), elektroninio karo priemonės išlieka nepaprastai svarbiu veiksniu prieš UAV, užtikrinančias veiksmingą amato neturinčių UAV slopinimą ir taip smarkiai sumažinančias brangių ginklų sunaudojimą atakuojantiems UAV.
Tiesą sakant, tokia pasipriešinimo UAV atakoms schema mūsų šalyje buvo sukurta Khmeimime: priešlėktuviniai priešgaisriniai ginklai daugiausia pataikė į tai, ką pavyko „pralaužti“per elektroninį karą.
išvadas
Jei, pavyzdžiui, Karabache būtų Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų brigada su standartiniais ginklais (ir net patobulintomis oro gynybos sistemomis), didelių nuostolių vis tiek būtų neišvengiama: vien dėl to, kad buvo „per daug“bepiločių orlaivių. Taip, jų nuostoliai būtų buvę dideli, tačiau karinis-techninis pranašumas ir ištekliai vis tiek nebūtų mūsų pusėje.
Atsižvelgiant į tai, labai iškeliamas skubios karinių oro gynybos sistemų modernizavimo klausimas, siekiant užtikrinti veiksmingą kovą su naujomis UAV grėsmėmis.
Kaip minėta aukščiau, pagrindinė patikimo UAV aptikimo sąlyga yra efektyvių mobiliųjų radarų prieinamumas. Be jų įsigijimo (ir bent jau tigro pastatymo ant šarvuotos bazės), akivaizdu, kad reikia skubiai modernizuoti kariuomenėje esančius Torovą, Tungusoką ir galbūt Os-AKM.
Nepaprastai svarbu paspartinti „mažų raketų“, skirtų prieš UAV, ir tolimojo (apie 40 km) raketų, skirtų artimojo nuotolio oro gynybos sistemoms, darbą (kaip papildomą pagrindinės 10–20 nuotolio raketų šaudmenų priemonę). km).
Užduotis masiškai aprūpinti karius sviediniais su 30 mm kalibro nuotoliniu detonacija (visų pirma dėl pėstininkų kovos mašinų modernizavimo) turėtų viršyti bet kokią eilę. Tuo pat metu turėtų būti išspręstas sąveikos ir ryšio su UAV žvalgybos radaru (atskiras ir kaip oro gynybos sistemos dalis) organizavimo klausimas.
Elektroninė karo įranga (tiek slopinimo priemonės, tiek RTR, įskaitant UAV radijo linijas) turėtų būti įtraukta į personalą bataliono lygiu (su galimybe „padalinti“, formuojant atskiras kuopų taktines grupes).
Be to, norint kovoti su tikrais masiniais UAV reidais, reikalingas kovinis mokymas (pradedant tyrimo pratimais). Sausumos pajėgos tai supranta, bet kai karinis jūrų laivynas atiduoda „Gosy“laivus su taikiniais parašiutu, tai yra „klaida, baisesnė už nusikaltimą“.
Žinoma, tai dar ne visos išvados. Bet tai yra pagrindiniai.
Itin svarbus ir labai skausmingas mūsų MTTP organizavimo klausimas bus svarstomas kitame straipsnyje.
