Amerikiečiai yra nuoširdžiai įsitikinę, kad jų povandeninių laivų sėkmė akistatoje su sovietų kariniu jūrų laivynu tapo lemiama visos JAV karinio jūrų laivyno sėkmei, o JAV karinio jūrų laivyno sėkmė prisidėjo prie Gorbačiovo pasidavimo Vakarams. Pasak Reagano vadovaujamo JAV karinio jūrų laivyno sekretoriaus Johno Lehmano, susitikimo Maltoje metu Gorbačiovas sakė Reiganui nusiminęs:
- Mus supa jūsų laivynas.
Čia jūs turite suprasti, kad per užsienio žvalgybą aukščiausia politinė ir karinė vadovybė gavo realios ir objektyvios informacijos apie JAV karinio jūrų laivyno povandeninių pajėgų pranašumą.
Kas liūdniausia? Situacija nebuvo beviltiška, mes galėtume veiksmingai kovoti su amerikiečiais (jei turėtume omenyje grynai karinius, o ne ekonomikos, kuri buvo pagrindinė problema).
Dėl to SSRS prarado povandeninę konfrontaciją, o dienos pabaigoje tikrus pasiekimus pakeitė nuo realybės visiškai atskirtu propaganda (pavyzdžiui, tariama paieškos operacijos „Atrina“sėkmė). Ir aiškus to pavyzdys yra tiesioginis melas ir net ne visuomenei, o aukščiausiajai „Atrinos“politinei vadovybei, vadovaujant SSRS kariniam jūrų laivynui.
Akistatos pradžia
Pirmaisiais povandeninės konfrontacijos metais pagrindinį vaidmenį jame atliko dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai (įskaitant JAV karinį jūrų laivyną). Kol „karinis atomas“žengė į povandeninį laivą, reikėjo „kovoti su baterijomis“.
Amerikiečiai, bijodami, kad vokiečių technologijos, patekusios į TSRS, leis padidinti povandeninių laivų parko skaičių ir kokybę, nuo keturiasdešimtojo dešimtmečio aktyviai eksperimentuoja su įvairių tipų hidroakustine įranga, kuri leistų jiems nukreipti priešpovandenines pajėgas į priešo povandeninį laivą. Iš esmės mes kalbėjome apie stacionarius hidrofonus. Ketvirto dešimtmečio pabaigoje kariniame jūrų laivyne tapo aišku, kad povandeniniai laivai taip pat gali veikti kaip veiksmingų hidroakustinių stočių nešėjai ir būti naudojami PLO. Šis atvejis taip pat buvo plačiai žinomas, kai 1945 m. Vasario 9 d. Didžiosios Britanijos dyzelinis elektrinis povandeninis laivas „HMS Venturer“sunaikino Vokietijos povandeninį laivą „U-864“. Šių dalykų suvokimo rezultatas buvo Cayo projektas - programa, skirta sukurti povandeninį laivą, galintį kovoti su povandeniniais laivais.
Dėl šio projekto sukurti „Barracuda“klasės povandeniniai laivai buvo nesėkmingi. Tačiau supratimas apie nesėkmę su „Barracuda“sukūrė povandeninio laivo tipą, kuris tapo Amerikos nebranduolinio povandeninio laivo legenda - „Teng“povandeniniu laivu.
Būtent tokio tipo valtys tapo pirmosiomis, kurias amerikiečiai pradėjo masiškai siųsti į sovietinius teritorinius vandenis žvalgybai. Prieš tai buvo tik vienkartinės senųjų „lynų“kelionės be jokių įžūlių išdaigas.
Nors atominis „Nautilus“buvo naudojamas eksperimentinėse pratybose, dyzelinis elektrinis „Tengi“pradėjo aktyviai plėtoti sovietinius pakrančių vandenis. Kartais tai sukeldavo įvairius incidentus.
Taigi 1957 m. Rugpjūčio mėn. Netoli Vladivostoko jūrų laivai aptiko tokio tipo valtį „USS Gudgeon“. Rezultatas buvo 30 valandų persekiojimas naudojant tikrus gylio krūvius, valtis niekada nebuvo paleista: dėl persekiojimo ji turėjo išlipti.
1958 metų pradžioje panašus incidentas įvyko su „USS Wahoo“, kurį taip pat privertė išlipti sovietų laivai.
Reikėtų suprasti, kad buvo daug daugiau atvejų, kai amerikiečiai nebuvo aptikti.
Nuo keturiasdešimtojo dešimtmečio pradžios iki Kubos raketų krizės pradžios amerikiečių povandeninių reidų į SSRS krantus skaičius viršijo 2000. Vieno jų metu amerikietiškas dyzelinis elektrinis povandeninis laivas „USS Harder“, tipas „Teng“, 1961 metais įplaukęs į sovietų teroristus, nepastebimai praplaukė tiesiai į Severomorsko uostą ir nufotografavo krantines ir prie jų stovėjusius laivus. Laivas liko nepastebėtas.
60 -ųjų pradžioje jau atominis „Skipjack“įsiskverbė į Severomorsko reidą ir po pusvalandžio liko nepastebėtas, ir tai buvo valties vado sprendimas, kuris prieštaravo jo įsakymams (jis tiesiog „norėjo pamatyti“Severomorską).
1975 m. JAV Kongreso Atstovų Rūmų Žvalgybos komitete vykusio klausymo metu buvo paskelbta, kad bėgant metams Amerikos povandeniniai laivai dalyvavo 110 incidentų, tokių kaip susidūrimai su sovietiniais povandeniniais laivais arba susirėmimai su kovos su povandeniniais laivais pajėgomis. SSRS. Kaip matote, statistika yra labai iškalbinga.
60 -aisiais, kai Sovietų Sąjungos karinis jūrų laivynas įsigijo daug branduolinių povandeninių laivų, amerikiečių operacijų mūsų vandenyse patirtis jiems pasirodė labai naudinga jau visiškai povandeninėje akistatoje.
Patys „Teng“povandeniniai laivai priklausė aukšto prioriteto karinio jūrų laivyno programoms, taip pat tam, kad būsimi Amerikos povandeniniai laivai galėtų mokytis povandeninėje kovoje prieš tikrai tylius, slaptus ir efektyvius dyzelinius elektrinius povandeninius laivus.
Nors sprendimą, kad ateityje visi amerikietiški povandeniniai laivai bus atominiai, priėmė tuometinis vadas Arleigh'as Burke'as dar 1956 m., Po to „Tengis“tarnavo dešimtmečius.
Tuo pat metu penktajame dešimtmetyje didelis „Nautilus“triukšmo lygis, palyginti su amerikietiškais dyzeliniais elektriniais povandeniniais laivais, privertė amerikiečius išspręsti dar vieną svarbią problemą.
Kadangi SSRS karinis jūrų laivynas tikėjosi plačiai naudoti dyzelinius elektrinius povandeninius laivus, ir kadangi jie (tais metais) akivaizdžiai turėtų pranašumą slapstydamiesi prieš Amerikos branduolinius povandeninius laivus, tai didelė tikimybė, kad pirmoji torpedo salvo būtų buvusi už jų. Tai reiškė, kad amerikiečių povandeniniam laivui mūšis prasidės nuo staigaus tikslinio torpedų gelbėjimo.
Norint ne tik išgyventi tokioje situacijoje, bet ir laimėti, reikėjo išvengti pralaimėjimo. Tam Jungtinėse Valstijose nuo 50 -ųjų pradžios, precedento neturinčio masto (mes net nieko panašaus nevykdėme), tyrimai ir eksperimentiniai pratimai, masiškai naudojant įvairias hidroakustines priemones. Apskritai pirmojo gelbėjimo problemą Jungtinės Valstijos visiškai išsprendė iki 50 -ųjų pabaigos ir vis dar išlaiko didžiulį pranašumą SRS priemonėmis.
Tuo metu, kai pasirodė branduoliniai povandeniniai laivai „Skipjack“, su kuriais JAV karinio jūrų laivyno povandeninių pajėgų pajėgos pasiekė kokybiškai naują lygį, amerikiečių povandeninis laivas jau turėjo labai rimtos patirties dirbant prieš povandeninius laivus ir veikdamas sovietų priešpovandeninių pajėgų dominavimo zonose.
Sovietų jūreiviams buvo daug sunkiau. Daugelį metų užduotis, kurias JAV jau sprendė branduoliniai povandeniniai laivai, mūsų laivynas toliau sprendė dyzeliniais-elektriniais. Tai netgi buvo taikoma branduolinio atgrasymo užduotims, kurias iš dalies išsprendė projekto 629 povandeniniai laivai ir jų modifikacijos. Sąlygos, kuriomis sovietinių raketinių dyzelinių elektrinių povandeninių laivų jūreiviai turėjo tarnauti tiesiai prie Amerikos krantų, buvo nepaprastai sunkios ir labai pavojingos.
Būtent tokios kovinės tarnybos metu žuvo netoli Havajų salų nuskendęs raketinis dyzelinis-elektrinis povandeninis laivas „K-129“.
Nepaisant to, šie 629 projekto „savižudžiai sprogdintojai“labai prisidėjo prie strateginio atgrasymo, ir tais metais, kai SSRS pagal pristatymo transporto priemones atsiliko didumu, o JAV karinis jūrų laivynas buvo suvokiamas kaip labai rimta grėsmė.
Istorija apie dyzelinių povandeninių laivų kruizą į Kubą Kubos raketų krizės metu taip pat yra plačiai žinoma ir nereikalauja perpasakojimo, taip pat išvadų iš jos.
Tačiau vis dėlto pagrindinis povandeninio laivo (povandeninis laivas prieš povandeninį laivą) akistatos turinys buvo atominių povandeninių laivų eksploatavimas. Ir jose JAV taip pat turėjo pradinį techninį pranašumą, daugiausia dėl vieno žmogaus asmenybės.
Hymanas Rikoveris ir jo atominis laivynas
Admirolas Hymanas Rikoveris tapo de facto JAV branduolinio povandeninio laivyno kūrėju. Turėdamas plačius ryšius politinėje įstaigoje, jis iš tikrųjų turėjo „diktatoriškos“galios savo „povandeninių laivų“laivyne.
Remiantis atsiminimais, Rikoveris išsiskyrė labai sunkiu charakteriu. Tačiau tai atsitinka gana dažnai su išskirtiniais žmonėmis.
Hiperaktyvus, politizuotas, atšiaurus, nuodingas, netolerantiškas, be ceremonijų, neįtikėtinas darboholikas, nepaprastai reiklus viršininkas, spjaudantis į savo oficialias pareigas ir rangus, Rikoveris sukėlė prieštaringų jausmų net tarp jį vertinančių ir gerbiančių kolegų.
Net prezidentas Nixonas, kalbėdamas 1973 m. Ketvirtojoje Rickoverio admirolo žvaigždėje, tiesiai šviesiai pasakė: „Aš nesistengiu sakyti, kad jis yra be ginčų. Jis sako tai, ką galvoja. Jis turi priešininkų, kurie su juo nesutinka. Kartais jie teisūs, ir jis pirmasis pripažįsta, kad klydo. Tačiau šios dienos ceremonija simbolizuoja Amerikos karinės sistemos, o ypač karinio jūrų laivyno, didybę, nes šis prieštaringai vertinamas žmogus, šis žmogus, įgyvendinantis naujoviškas idėjas, nebuvo paskendęs biurokratijoje; nes jei biurokratija nuskandins genialumą, tauta pasmerkta vidutinybei “.
Rickoveris taip nekentė vidutinybės, kad manė, kad vidutiniam žmogui geriau mirti.
Devintojo dešimtmečio pradžioje paaiškėjo, kad suklastoti pranešimai apie korpuso suvirinimo defektus atidėjo beveik baigtų povandeninių laivų paleidimą. Jie buvo statomi „Electric Boat“laivų statykloje … Laivų statykla, žinoma, bandė kaltinti laivyną dėl milžiniško pinigų ir laiko švaistymo, tačiau „Rikover“naudojo dantis, nagus ir kaklaraiščius, kad pati laivų statykla ir savo lėšomis būtų pataisyta ką sujaukė.
Tačiau jam nepavyko … Rikoveris įsiuto: iš tikrųjų laivynas buvo priverstas sumokėti už laivų statyklos nekompetenciją ir melą!
Reaganas sutiko su Rickoverio atsistatydinimu, tačiau norėjo asmeninio susitikimo. Dalyvaujant prezidentui ir gynybos ministrui Kasparui Weinbergeriui, Rikoveris apsisuko visoje savo šlovėje: tiesiai Ovalo kabinete jis pavadino ministrą Lehmaną „arogantiška skruzdėle“, kuri „nieko nesupranta kariniame jūrų laivyne“, ir, kreipdamasis į Lehmaną, šaukė: visa programa? Taip, jis meluoja, meluoja, nes tarnauja rangovams, o jie nori manęs atsikratyti, nes valdžioje aš vienas neleidžiu jiems apiplėšti mokesčių mokėtojų! " Tada smurtinis admirolas puolė prezidentą klausimu: „Ar tu vyras? Ar galite priimti sprendimus savarankiškai?"
Taigi 1982 m. Sausio 31 d. Baigėsi 63 metų karinio jūrų laivyno karjera, kurią atliko 80 metų Hymanas Rikoveris.
(Tatjana Danilova. „Siaubingas admirolas H. Rickoveris, JAV atominio laivyno tėvas“.)
Rickoverio pastangų rezultatas (nepaisant jo ekstravagancijos ir neaiškumų) yra ne tik masyvūs JAV karinio jūrų laivyno povandeniniai laivai, bet ir masyvūs mažo triukšmo povandeniniai laivai. Situacija su triukšmo santykiu tarp vidaus ir JAV karinio jūrų laivyno povandeninių laivų aiškiai parodo grafiką:
Atsižvelgiant į tai, kad pagrindinė taktinė povandeninių laivų savybė yra slapta, JAV karinio jūrų laivyno povandeniniai laivai turėjo didelį pranašumą prieš karinio jūrų laivyno povandeninius laivus.
Tačiau amerikiečiai nesustojo siekdami pranašumo slapta. Antrasis žingsnis siekiant absoliutaus dominavimo po vandeniu buvo jų požiūris į tikslo įgijimą. Ir čia jie padarė tikrą revoliuciją, dar kartą pademonstruodami daug aukštesnį MTTP organizavimo lygį ir naujų priemonių panaudojimą ieškant laivyno povandeninių laivų, nei jų priešininkas mes.
Iš pradžių taikinio paieška buvo pagrįsta tuo, kad turint tam tikrų išankstinių duomenų apie taikinio vietą ar net atliekant paiešką tam tikroje vietovėje be išankstinės informacijos, taikinį reikėjo išgirsti. Atsižvelgiant į daugybę klaidingų kontaktų ir sudėtingas fonines sąlygas, sekė labai sunkus kontaktų klasifikavimo etapas. Tačiau vėliau amerikiečiai padarė proveržį naudojant sonarų sistemas, iš tikrųjų klasifikavimo etapą padėjo prieš aptikimo etapą.
Taip atsitiko dėl tikslingos „akustinių portretų“ir būdingų povandeninių laivų pavyzdžių duomenų bazių paieškos ir kaupimo. Prieš sukuriant šį „duomenų banką“, buvo sunkus ir rizikingas reikiamų duomenų kaupimo procesas, kurio pavyzdys yra ilgalaikis povandeninio laivo „Lapton“stebėjimas (USS Lapon, „Sturgeon“tipo povandeninis laivas) SSBN projektui 667 Atlanto vandenyne.
Iš D. Sontago knygos „Povandeninio šnipinėjimo prieš SSRS istorija“:
Rugsėjo 16 d., Povandeninių hidrofonų sistema aptiko jankų klasės povandeninio laivo praplaukimą į šiaurę nuo Norvegijos …
Kitą dieną Laponas atvyko prie sąsiaurio ir pradėjo patruliuoti … prie Islandijos krantų … Jenkų triukšmas buvo toks silpnas, kad hidroakustika jų beveik negirdėjo, esantį netoliese žvejojančių tralerių ir besiplečiančio jūrų gyvenimo fone..
Jankiai pasirodė, bet netrukus vėl dingo … Per ateinančias kelias dienas Laponas ne kartą rado ir pametė jankus. … Maco nusivylimu Norfolke ir Vašingtone pasidalijo kapitonas Pirmasis rangas Bradley, viceadmirolas Arnoldas Shade'as, vis dar povandeninių pajėgų vadas Atlanto vandenyne, ir admirolas Moorer, karinio jūrų laivyno vadas Šiaurės Atlante. Jie žinojo situaciją, nes Makas per virš jo skraidančius lėktuvus siuntė trumpąsias žinutes apie operacijos VHF eigą. Savo ruožtu karinis jūrų laivynas laiku pranešė prezidento padėjėjams, o Nixonas buvo informuotas apie operacijos eigą realiu laiku.
Makas nusprendė atlikti labai rizikingą manevrą. Pakvietęs navigatorius ir kitus pareigūnus į palatą, jis paskelbė, kad … turime pabandyti atspėti, kur ji nuėjo toliau, kad galėtume ją sulaikyti paskirties vietoje.
… po 12 valandų pasirodė jankiai. Šį kartą Makas buvo pasiryžęs nepraleisti sovietinės valties …
Mackas pradėjo kartografuoti sovietinio povandeninio laivo veikimo zoną, galbūt vieną svarbiausių žvalgybos žinių, kurią jis galėjo parsivežti namo. Sovietų valtis įsikūrė maždaug 200 tūkstančių kvadratinių mylių plote. Ji patruliavo 1500 ir 2000 mylių atstumu nuo JAV krantų … tikrindama, ar ji buvo sekama.
… Atėjo penkta savaitė … Iki to laiko trys budintys Lapono pareigūnai suprato, kad jų laikrodis yra toks pat kaip ir „Yankee“pareigūnų. Kiekvienas amerikietis, atlikdamas tą ar tą manevrą, dabar galėtų atpažinti savo sovietinį „partnerį“pagal jam būdingus bruožus. Jie netgi davė slapyvardžius savo „partneriams“: tarp jų amerikiečių budėtojai net pradėjo lažintis, kas geriau prognozuos kitą jankų manevrą …
Laponas persekiojo jankus per visą savo patruliavimo laikotarpį, o paskui kurį laiką, kai sovietinė valtis išvyko namo, 47 dienas.
Ilgą laiką JAV karinis jūrų laivynas (ir mūsų karinis jūrų laivynas - ir dabar) dirbo pagal tokią schemą: aptikti taikinį ar kažką panašaus į jį, tada klasifikuoti, tai yra nustatyti tam tikro tipo povandeninio laivo charakteristikas. Išsigandę sovietų veiklos vandenyne ir susidūrę su nuolatinėmis kontaktų pertraukomis, amerikiečiai pakeitė savo požiūrį. Iš pradžių kelis dešimtmečius jie stengėsi priartėti prie sovietinių povandeninių laivų kuo arčiau ir iš arti įrašyti jų akustinius parametrus.
Pastaraisiais metais susidūrimų tarp mūsų ir amerikiečių povandeninių laivų banga įvyko būtent dėl to: amerikiečių bandymai susilyginti su mūsų valtimis pažodžiui už dešimčių metrų ir nurašyti triukšmus. 1968–2000 m. Įvyko 25 susirėmimai, iš kurių 12 įvyko netoli mūsų krantų: amerikiečiai rizikavo, kad gautų reikiamą informaciją.
Tada šie duomenys, taip pat anksčiau surinkti įrašai (pavyzdžiui, minėta istorija su stebėjimo SSBN), buvo panaudoti kuriant vadinamuosius „hidroakustinius portretus“-vieno ar kito tipo akustinių spektrų rinkinį. mūsų povandeninis laivas, įrašytas tokiu formatu,kuriame povandeninių laivų hidroakustinių kompleksų (GAC) skaičiavimo posistemiai galėtų juos identifikuoti ir palyginti su vandens aplinkos triukšmo spektrais aplink valtį, gautą iš antenų.
Ir kai tai įvyko, įvyko revoliucija. Dabar iš akustinio pasaulio vandenynų chaoso kompiuteris atrinko tuos spektro „gabalus“, kurie priklausė būtent povandeniniam laivui. Kompiuteris galėtų suskaidyti sudėtingą spektrą ir jame rasti tai, kas konkrečiai susiję su povandeniniu laivu, ir nutraukti visa kita.
Dabar situacija pasikeitė. Nebereikėjo karštligiškai klausytis povandeninio pasaulio, dabar visas vandenyno triukšmas buvo suskaidytas ir analizuojamas automatiniu režimu, o jei akustika nustatė, kad įrašytų duomenų masyve yra priešo povandeniniam laivui būdingų dažnių, nustatė (jei įmanoma) jo tipą ir tik tada pradėjo jos ieškoti. Dabar taikinio klasifikavimas ir aptikimas dažnai keisdavo vietas, ir iš pradžių iš didelio atstumo amerikiečių povandeninis laivas aptiko konkrečius atskirus tam tikro povandeninio laivo komponentus.
Jei, kalbant apie plačiajuosčio ryšio lygį, vidaus ir Amerikos antrosios kartos povandeninių laivų tarpusavio aptikimo diapazonas buvo maždaug 1, 5: 2, tai JAV karinio jūrų laivyno povandeninio laivo akustikos metu šis santykis pasikeitė beveik pagal dydį žingsnių (ne mūsų naudai).
Esant tokiai situacijai, mūsų povandeninių laivų sėkmė galėtų būti tik netradiciniai ryžtingi veiksmai, naudojant „101% galimų“jų povandeninių laivų (ir ginklų) galimybes.
Ilgą laiką mūsų povandeniniai laivai neturėjo galimybės naudoti tuos pačius metodus tiek dėl didesnio triukšmo, tiek dėl ilgalaikio nesusipratimo dėl jo pobūdžio (kalbant apie atskirus komponentus) ir dėl pasenusių priežasčių. su amerikiečiais, „ideologija“statyti hidroakustinius kompleksus, kurie neturėjo (iki „Skat-3“) standartinių siauros juostos spektrinės analizės priemonių. Standartinių buitinių SK74 spektroskopų (prijungtų prie SJSC „Rubicon“ir „Skat“) „efektyvumui“būdinga frazė: „Jie netinka darbui su mažo triukšmo tikslais“.
Daugeliu atvejų mūsų branduolinių povandeninių laivų sekimas „tikėtinam priešui“buvo neslėptas, labai dažnai dideliu greičiu, naudojant aktyvius kelius (sonarus).
Svarbu dar kartą pabrėžti, kad vienas iš kritinių veiksnių buvo aktyvus JAV karinio jūrų laivyno povandeninių laivų hidroakustinių atsakomųjų priemonių (SGPD) naudojimas. Jų efektyvumas, atsižvelgiant į mūsų analoginių SAC mažą triukšmo atsparumą, buvo toks, kad SRS naudojimo sąlygomis mūsų SAC buvo praktiškai „užstrigę“ir „nieko nematė“. Padėjo aukšto dažnio minų aptikimo stotys („Radian“, „Arfa“…), kurios leido efektyviai klasifikuoti SPDT ir tikruosius taikinius bei sėkmingai palaikyti ryšį net ir dideliu greičiu, užtikrinant tikslų ginklų naudojimą. „tikėtinas priešas“.
Tiesą sakant, aštuntojo dešimtmečio „povandeninės dvikovos“dažnai priminė Antrojo pasaulinio karo kovotojų „šunų kovas“. Tuo pačiu metu mūsų branduolinių povandeninių laivų greičio ir manevringumo pranašumas prieš pasirodant JAV karinio jūrų laivyno Mk48 torpedoms suteikė mums gerų šansų sėkmingai kovoti povandeninėje kovoje. Tačiau šios sąlygos povandeninių laivų vadams iškėlė labai griežtus reikalavimus, kurie objektyviai neatitiko visų.
Tam tikra prasme visi mūsų sėkmingi priešpovandeniniai laivai buvo, sakysime, „chuliganai“, „piratai“, kurie veikė sumaniai, griežtai ir ryžtingai. Žinodamas daugelį jų, nė vienas negalvoja, kas būtų „tylus“. Atsižvelgiant į atsilikusius karinius-techninius, tik „smurtiniai“galėjo išplėšti sėkmę povandeniniuose mūšiuose.
Tai rodo diskusiją, kuri prasidėjo diskusijoje apie „kai kuriuos karinio jūrų laivyno pensininkų povandeninių laivų vadų atsiminimus“(vėliau, dėl diskusijos aštrumo, svetainės savininkas tai ištrynė, bet išsaugojo) kopijoje). Esmė ta, kad „mandagus ir teisingas“buvęs vadas (671V ir 667BDR projektų branduoliniai povandeniniai laivai) sakė, kad turime „ne taip“(ir net rašė apie mažo triukšmo atsilikimą TSKP CK), tuo tarpu asmeniškai nieko nedaro, kad pasinaudotų jau turimomis galimybėmis. Diskusijos metu paaiškėjo, kad jis labai menkai išmano savo hidroakustikos ir ginklų (pvz., Aktyvios GAS ir torpedinio nuotolinio valdymo komplekso) charakteristikas ir galimybes, kurių jis tiesiog nenaudojo, nes tariamai „tai neveikė“.."
Prieštaravimai, kad visa tai „dėl tam tikrų priežasčių“(aktyvios paieškos priemonės, nuotolinis valdymas) sėkmingai veikė su kitais tos pačios divizijos projekto 671B vadais ir jie griežtai ir sumaniai „įvedė“JAV karinio jūrų laivyno povandeninius laivus, o po to - „asmeninius“. išpuolių “šių vadų (ypač A. V. Makarenko) požiūriu.
Taip, pasak jo kolegų pasakojimo, Makarenko buvo labai kietas ir „sunkus“vadas, ir ne tik savo pavaldiniams, bet ir vadovybei. Pavyzdžiui, po rimto konflikto su eskadrilės vadovybe, dėvėdamas kombinezonus, jis asmeniškai įlipo į kanalizaciją ir nutraukė šildymą (tai buvo žiemą) ir karšto vandens tiekimą … į „admirolo namus“(ir taip toliau) kad jūrų inžinerijos tarnybos štabas „negalėjo“, o vadovybė turėjo „tartis“su vadu).
Tačiau Makarenko jūroje viskas veikė, įsk. buvo vadovaujamasi aktyviais SAC traktatais, nuotoliniu būdu valdomomis torpedomis, o „potencialaus priešo“povandeninis laivas tiesiog „nuplakė“:
1975 m., Per pratybas „Ocean-75“, K-454 su 89-ąja įgula (2-asis kapitonas A. V. Makarenko) 72 valandas stebėjo užsienio povandeninį laivą. Kontaktą nutraukė tik aukštesnės komandos nurodymas, nes priešininkas judėjo 28 mazgais, į kuriuos K-454 jį „išsklaidė“, „nuskrido“į BP zoną, kur komanda neturėjo laiko pakelti povandeninis povandeninis laivas, kuris ten buvo panardintas.
Vėliau minėtas vadas („Makarenko priešininkas“) buvo perkeltas iš daugiafunkcinio branduolinio povandeninio laivo (projektas 671V) į „strategą“(projektas 667BDR) ir prieš jo valią … Su didele tikimybe 45 -asis daugiafunkcinių povandeninių laivų padalinys tiesiog atsikratė „pasyvaus“vado, tačiau, deja, jį gavo SSBN padalinys su visomis to pasekmėmis karo atveju.
Kitas pavyzdys-K-314 vadas, 1-ojo rango kapitonas V. P. Gontarevas.
1-ojo rango kapitonas viceprezidentas Gontarevas, kuris buvo laikomas divizijos povandenininkais ir jau buvo povandeninio laivo veteranas ir iki to laiko tapo visuotiniu favoritu, savo K-314 perima JAV karinio jūrų laivyno SSBN, dislokuodamas iš bazės. apie. Guamas ir sunkus sekimas verčia ją nutraukti dislokavimą ir grįžti į bazę (naujas „priešas“buvo nufotografuotas paviršiuje per periskopą).
Nurodyta problema (vadovaujančio štabo kokybė ir atitiktis: vadai „taikos metui“ir „karui“) būdingi ne tik SSRS ir Rusijos Federacijos kariniam jūrų laivynui. Susidomėjusiems labai rekomenduojama buvusio JAV karinio jūrų laivyno USS Benfold URO vado („Arleigh Burke“tipo) vado Michaelo Abrasheffo knyga „Tai tavo laivas“, kuri atnešė savo atsilikusį laivą į geriausią. Nepaisant didelių pasiekimų (ir iš tikrųjų, tik dėl jų), jis netapo admirolu, turėjo labai „sunkių“santykių su kai kuriais kitais vadais ir galiausiai buvo priverstas palikti JAV karinį jūrų laivyną. Čia yra jo atsiminimų fragmentas:
Šeštą dieną mums buvo duota užduotis surasti priešo vaidmenį atliekantį JAV karinio jūrų laivyno povandeninį laivą ir nuo jo pasislėpti. Povandeninio laivo užduotis buvo surasti ir nuskandinti laivą, kuriame buvo vadas. Vadas Gary vadovavo šiai mokymo sesijai, kurią lėmė jo pranašumas pagal rangą, tačiau likus trims dienoms iki pratybų veiksmų planas dar nebuvo mums visiems pateiktas, ir supratau, kad yra galimybė įrodyti aš pats.
Į savo kapitono kabiną sukviečiau jūreivius, aptarnaujančius sonarą, ir atitinkamus pareigūnus … Ir daviau jiems užduotį pristatyti savo veiksmų planą …
Visų (ir mano) nuostabai, jie sugalvojo gudrų planą, kurio aš niekada nemačiau. Mes palikome tai savo viršininkų nuožiūra, tačiau ir vadas, ir vadas Gary jį atmetė …
Kai išgirdau jų sprendimą, negalėjau padėti. Susijaudinęs, beveik įžūliai pradėjau su jais ginčytis dėl radijo ryšio, jungiančio mūsų laivus. … Neabejotinai man buvo pasakyta, kad naudosime Gary parengtą planą … Laimėjo tradicijos ir pasenę užsakymai.
Dėl to valtis sunaikino visus tris laivus, o jos įgula net neprakaitavo!
Devintojo dešimtmečio pradžioje SSRS karinis jūrų laivynas taip pat pradėjo įvaldyti darbą, analizuodamas akustinius spektrus. Ir viena ryškiausių sovietinio povandeninio laivo pergalių šaltojo karo metu priklauso tiems pirmiesiems bandymams.
Reidas K-492 į Bangorą
Atsiradus naujiems, santykinai mažo triukšmo projekto „671RTM“povandeniniams laivams (ir tiekiamiems „iš užuolaidos“Vakarų civiliniams skaitmeninio spektro analizatoriams iš „Brüel & Kjer“), tapo įmanoma ne tik pakeisti mūsų povandeninio laivo taktiką, bet ir daugeliu atvejų, kad būtų galima numatyti aptikimą ir ilgalaikį (įskaitant slaptą) sekimą, nepaisant to, kad dėl taktikos ir karinio gudrumo ir toliau atsilieka mažas triukšmas ir akustika.
Reikėtų pažymėti, kad norint veiksmingai naudoti šiuos spektro analizatorius reikia labai gerai apmokyti akustiką, vadus, budinčius pareigūnus ir, atsižvelgiant į jų vieno kanalo pobūdį, iš tikrųjų tai buvo ne „panoraminis aptikimas“, bet paieška kontroliuojamo (rankiniu būdu) povandeninio laivo GAK krypties modelio „siauras spindulys“, klausantis kelio, prie kurio buvo prijungtas spektro analizatorius. Akivaizdu, kad norint rasti adatą šieno kupetoje (PLA vandenyne), reikėjo labai gerai mokėti naudotis tokiu „spinduliu“.
Ryškiausiai naujas taktikas ir galimybes atskleidė vadas V. Ya. Dudko, kuris pirmą kartą sukūrė naują taktiką, gindamas savo SSBN Ochotsko jūroje:
… palankios sąlygos mūsų PKK SN paieškai ir sekimui Ochotsko jūroje, o ypač mūsų planuojamos kovos tarnybos laikotarpiu. Generalinio štabo požiūriu, tai buvo saugoma teritorija, nes atrodė, kad tai leido dislokuoti ASW pajėgas per trumpiausią įmanomą laiką, tačiau, atsižvelgiant į RPK SN nuslėpimą nuo galingesnės energijos priešo laivų aptikimo, tai yra atvira ir labai palanki sritis, leidžianti ilgai ilgalaikis ir slaptas mūsų laivų sekimas dideliais atstumais …
Mūsų komanda ir mes, todėl buvome mokomi ir įkalti į galvas, tikėjome, kad PKK SN yra nepažeidžiamas. Su tokia nuotaika išėjome į karo tarnybą.
… Pirmą kartą laivyne kartu su BCh-5 vadu pakeitėme triukšmo šaltinių veikimo konfigūraciją, kuri radikaliai pakeitė povandeninio laivo akustinį lauką …
Dėl to per kitą patikrinimą, taikydami savo nesekimo metodus, jie rado amerikiečių povandeninį laivą … Jie nustatė jam sekimą ir, gavę laivyno štabo įsakymą, perskrido jį per Ochotsko jūrą dvi dienas, kol pateko į vandenyną …
Tada jis sėkmingai pritaikė patirtį, įgytą jau SSBN „Ohio“, netoli „potencialaus priešo“kranto.
Šią istoriją (su daugybe numatytųjų nuostatų) knygoje aprašo V. Ya. Dudko (dabar išėjęs į pensiją admirolas) „Bangoro herojai“laisvai prieinama internete. Tai verta trumpai apibendrinti.
Per provokuojančias amerikiečių pratybas „NorPacFleetex Ops'82“1982 m. Rudenį amerikiečiai sugebėjo aplenkti Ramiojo vandenyno laivyno žvalgybą, dislokuoti lėktuvnešio smogiančiąsias pajėgas, esančias netoli Petropavlovsko-Kamčatskio, ir sudaryti netikėtą smūgį. Kamčiatkoje (po kelių dienų įsiveržus į SSRS sovietinę oro erdvę virš Kurilių).
Tai buvo neįmanoma palikti be atsako, o Ramiojo vandenyno laivyno vadovybė nusprendė „mandagumo vizitą“sugrįžti tiesiai į amerikiečių namus Sietle.
Iki to laiko SSRS karinio jūrų laivyno veikla, viena vertus, ir staigus JAV SLBM diapazono šuolis leido perkelti Ramiojo vandenyno SSBN į JAV, į Sietlą, į Bangoro jūrų laivyną bazė. Ten, giliai Juan de Fuca įlankoje, iš kurios buvo uždengta daugybė priešpovandeninių pajėgų, jie buvo visiškai saugūs iki pat įplaukimo į atvirą vandenyną, tačiau net ir ten jie galėjo tikėtis pagalbos.
Ramiojo vandenyno laivyno vadovybė manė, kad būtina parodyti amerikiečiams, kad jų gynyba nėra visiškai nepralaidi ir kad prireikus sovietų povandeniniai laivai galės surengti „žudynes“JAV kariniam jūrų laivynui tiesiai jų bazėse.
Tai buvo padaryta, o šios operacijos detalės labai gerai aprašytos knygoje „Heroes of Bangor“. K-492 su modifikuotu sonaro portretu, kurio amerikiečių kompiuteriai „nematė“(„praleido“), nepastebimai praslydo per SOSUS sistemą ir užėmė poziciją prie JAV krantų. Ten ji „paėmė“SSBN „Ohio“.
Jei būtų kilęs karas ir jo reidas amerikiečiams būtų kainavęs daug, o sunaikintas SSBN yra tik viena eilutė šiame galimų nuostolių sąraše (jis buvo parengtas, įskaitant „durklo“raketų smūgį į bazę). JAV karinio jūrų laivyno SSBN).
K-492 paliko šią operaciją beveik nepastebėtą, nors amerikiečiai labai norėjo ją sugauti ir ne kartą turėjo su ja kontaktą.
Tuo pačiu mūsų požiūris į viską, kas nauja, buvo, švelniai tariant, „dviprasmiškas“. Kontradmirolas Dudko V. Ya.:
Gavome unikalių povandeninių laivų stebėjimo natūralioje aplinkoje įrankių, metodų ir metodų. Unikali stebėjimo patirtis, visiškai nauji būdai patikrinti, ar nėra mūsų raketų vežėjų sekimo, o tai, deja, niekam neįdomu (arba dėl įdarbinimo, jie arba netikėjo, arba nenorėjo pripažinti žemos slaptumo. PKK CH „saugomose“teritorijose).
… flotilė turėjo tik du spektrinės analizės prietaisus. Vienas visada buvo būstinėje, o antrąjį paėmiau aš …
Įdomus Kamčiatkos flotilės priešpovandeninio karo skyriaus karininko A. Semenovo komentaras:
Po Dudko ant K-492 1982 m. „Festivalių“netoli Bangoro, ameriai kartu su kanadiečiais greitai „užkimšo“„skylę“, o Reaganas padarė 12 iš 5 mylių teritorinių vandenų. Kaip parodė paieškos operacija „Whiskered Tit“1985 m.
Kai kurios detalės apie „Ūsų zylę“yra N Veružskio atsiminimuose: „Vienos nuotraukos istorija arba neišradinėti šaltojo karo laikotarpio įvykiai“.
Dudko patirtį plėtojo kiti vadai. Citata iš vieno narų:
Aš paklausiau … apie 360 ir Ohajas iš Kulišo, kaip buvo sutarta, iš smūgio linijos. Žinoma, jis peškė ir iš pradžių vos nenužudė manęs, nes iš karto pradėjau kalbėti apie šiauriečių „Ohajo“atradimą. Aš siaubingai supykau. Jie to negali, nežino kaip, taip … ir pan. ir kt. Aš pasakiau apie 360. Atrodo, kad tai tiesa. Tuomet tą patį „Ohajo“492 -ąją sugavo Olegas Lobanovas. Tuo pat metu jis išsamiai papasakojo, kaip RTM laikė briedžius už uodegos, jie net nežinojo, kad slapto sekimo laikas yra daug, daug valandų ir kad visa tai galima pasiekti, tik vienas turėjo būti savo amato meistras ir nebijokite pažeisti valdymo dokumentų. Apskritai jis taip pat paminėjo priešpovandeninę operaciją, kuri Ramiojo vandenyno laivyne buvo panaši į Šiaurės laivyno „Aport / Atrina“, tačiau buvo labai sėkminga ir slapta, todėl vis dar yra įslaptinta. Ir „Aport“/ „Atrina“- šiauriečiams nepavyko ir kad jie ten buvo persekiojami kaip kačiukai, bet vis dėlto jie pakabino krūtinę medaliais.
Ir tai yra minėto povandeninio laivo įgulos nario komentaras:
Tai tiesa, ir Kulišas yra tikrai unikalus vadas, vienas iš tų, kurie vaikšto pagal intuiciją, „jaučia“, kaip juda taikinys. Na, jis negailestingai sukrėtė įgulą. Už ką dabar galime pasakyti ačiū - nelaimingų atsitikimų nebuvo, o retus polinkius, tokius kaip gaisrai ar vanduo, akimirksniu sustabdė apmokytas l / s … Lobanovas, jei mano atmintis manęs nelaiko, pagavo kitą Ohajo valstiją.
Čia ypač svarbu pabrėžti: žmogus turi būti savo amato meistras ir nebijoti pažeisti valdymo dokumentų.
Karinio jūrų laivyno povandeninių pajėgų valdymo dokumentai jau seniai pasenę, todėl to tiesiog negalima įvykdyti taip, kaip juose parašyta: mūšyje tai būtų savižudybė. Praktiškai kalbama apie pavyzdžius ant idiotizmo ribos, kai nestandartiniai ir sėkmingi mūsų povandeninių laivų veiksmai, t. prieš naujausius JAV karinio jūrų laivyno povandeninius laivus, nėra tiriami ar perduodami kaip patirtis vien todėl, kad „ataskaitų dokumentuose jie yra„ kastruoti “, kad„ atitiktų “seniai pasenusių gairių nuostatas ir nuostatas …
Nepaisant to, iniciatyvūs karinio jūrų laivyno karininkai ir vadai povandeninėje akistatoje padarė viską, kas įmanoma ir neįmanoma.
Kišeninę kortelę, kad nesivargintumėte su slapta dalimi ir negalvotumėte apie tai laisvalaikiu.
Užsienio povandeninis laivas mėlynas. Viduje - kas jį rado. Jei ant SSBN sekimo patikrinimo - šalia jo nubrėžtas raudonas SSBN ženklas. Ir sekimo „spindulys“. Jei į geltoną ratą, mes tikriausiai žiūrėjome slapta. NS nėra slaptas stebėjimas. Viduje išbrauktas apskritimas yra priešo naudojamas GPA. Užsienio valties manevrai sekant (vengiant). Na, žemėlapis yra padengtas mintimis, pasirinkimais, prielaidomis ir priešo veiksmų prognozėmis. Ir išvados - kaip aptikti perspektyvoje …
Kažkas gali šypsotis, kiek kartų priešas buvo slaptai sekamas, bet štai ką 1991 m., Remdamasi JAV karinio jūrų laivyno veteranų ir Atstovų Rūmų žvalgybos komiteto informacija, parašė laikraštis „Chicago Tribune“(elektronine forma) galima rasti „Daily Press“svetainėje):
„Išėjęs į pensiją kapitonas Henris Schweitzeris, 1965–1967 m. Dalyvavęs beveik visose povandeninių laivų žvalgybose Ramiojo vandenyno regione, pranešė, kad„ incidentai galėjo įvykti ten, kur mano vadovaujami povandeninių laivų vadai manė, kad jie buvo atrasti. Tačiau žmonės yra žmonės, ir jie to neįtraukė į savo ataskaitas apie karo tarnybos rezultatus “.
Apskritai taip buvo galų gale. Povandeninė akistata nebuvo vienpusis žaidimas, o ypač aštrus jis buvo aštuntajame dešimtmetyje Ramiajame vandenyne, kur daugeliu atvejų „žaidimas“buvo ant pražangos (ar už jos ribos).
Žemėlapis ir tai, kas jame pavaizduota, puikiai parodo, kad naudojant nestandartinius ir kūrybingus metodus sprendžiant paskirtas kovines užduotis, net ir su mūsų įranga buvo galima sėkmingai aptikti užsienio povandeninius laivus. Taip, ir dabar kartais tai veikia. Taktika ir gebėjimas kovoti kompensavo (bent jau iš dalies) techninių galimybių spragą, kuri buvo ir išlieka reikšminga. Tačiau sėkmei buvo būtinas nukrypimas nuo tradicinių oficialiai įtvirtintų priešpovandeninio karo principų. Ir sėkmė buvo tik ten ir tik tada, kai ir kur iniciatyva aklai laimėjo vadovaujantis chartijos laišku.
Tačiau taip buvo ne visada. Dažnai reikėjo „sustingti“ir veikti tiesiogine prasme ant nelaimės slenksčio.
Vienas iš šių atvejų aprašytas vienoje iš amerikiečių povandeninio laivo, o dabar kovotojų rašytojo Michaelio DeMercurio knygų, ir atspindi jo tikrąją tarnybinę patirtį JAV karinio jūrų laivyno povandeniniame laive, sekant mūsų 671 projekto branduolinį povandeninį laivą:
… laivo valdymo komanda budėjo, kai pėstininkas persekiojo sovietų atakos Victor klasės povandeninį laivą, tyliai judėdamas ant uodegos 12 mazgų greičiu - pagrindiniai aušinimo siurbliai veikė lėtai (tai milžiniškas automobilis) -dydžio siurbliai, pumpuojantys vandenį per reaktorių, mažu greičiu jie yra gana tylūs, tačiau jie barškėja kaip krovininis traukinys dideliu greičiu).
Vairininkas tuo metu norėjo sukryžiuoti kojas ir palietė greičio užduoties įtaisą. Adata pasislinko iš pirmyn 1/3 į pilną. Visas greitis į priekį reiškia 100% reaktoriaus galią, greitį virš 30 mazgų ir automatinį įsakymą paleisti siurblius visa galia.
Tą vakarą buvau budintis inžinierius padotės turbinų įlankoje. Mes „kabėjome“ant rusų uodegos, todėl buvome įsitempę. Ir staiga skambutis su įsakymu „visu greičiu į priekį“.
Dieve mano! Ivanas skuba į mus, arba jis paleido torpedą, arba jis mus išgirdo ir apsisuko, kad mus taranuotų. Tai buvo ekstremali situacija. Aš pašokau iš savo vietos ir atsistojau už reaktoriaus operatoriaus, kuris ketino perjungti antrąjį aušinimo siurblį į didelį greitį. Siurblys padvigubino greitį, todėl 30 cm ilgio vamzdžio atbulinis vožtuvas sutrenkė ir užsidarė, kad būtų išvengta vandens srauto iš kito siurblio. Pataikyk! Atbulinis vožtuvas užsidarė, garsas aidėjo aplinkiniame vandenyje. Po sekundės dalies reaktoriaus operatorius dideliu greičiu paleido trečiąjį siurblį. Dar vienas smūgis! 4 siurblys, tada 5, dar du smūgiai …
Laikrodžio pareigūnas, šturmanas, išgirsta uždarytus 4 atbulinius vožtuvus ir jaučia, kad denis dreba. Jis mato, kaip greitis didėja ant indikatoriaus. Vairininkas vis dar nežinojo, kas vyksta.
Laikrodžio pareigūnas griebia telefoną ir šaukia ant manęs, kaip tik tuo metu, kad išgirstų mano pranešimą: „Valdymas, reaktoriaus valdymo komanda, visi pagrindiniai aušinimo siurbliai veikia visu pajėgumu!“.
„Sustabdykite visus! - šaukia budėtojas. - Perjunkite siurblius į mažą greitį!"
Ir tada pragaras atsilaisvina. Kapitonas ateina bėgdamas iš savo kajutės, pasirodo kapitono porininkas, ir mes beveik prispaudžiame Ivaną prie vairo iš paskos.
"5 laipsnių dešinysis vairas!" - šaukia budėtojas, stengdamasis, kad mūsų povandeninis laivas neatsitrenktų į povandeninio laivo „Viktoras“sraigtą. Mes buvome šalia povandeninio laivo „Victor“, uždarę 4 atbulinius vožtuvus ir sukėlę daug triukšmo, kai siurbliai veikia visu pajėgumu. Kitos dešimt minučių buvo kupinos panikos ir laukimo. Mes nežinojome, ar „Viktoras“mus girdėjo.
Rusai turi baisų įprotį apsisukti ir trankyti persekiojamus povandeninius laivus, kad juos išgąsdintų. Bet Ivanas įjungė dujas, nekreipdamas dėmesio. - Ačiū Dievui, kad Dmitrijus budėjo! - vėliau pasakė laive budintis pareigūnas. Laivo budintys pareigūnai kiekvienam rusų budėtojui davė vardą, žinodami jų įpročius ir elgesį. - Jei Sergejus būtų budėjęs, būtume išplaukę namo su sovietine torpeda į užpakalį.
„Siaubingas įprotis“arba, kaip JAV karinis jūrų laivynas pavadino - „Pašėlęs Ivanas“, - amerikiečiai vadino manevrą, leidžiantį „apžiūrėti“užpakalinį sektorių, kurio povandeninio laivo SAC neklausė. Amerikiečiai buvo įsitikinę, kad tai toks beprotiškas Rusijos manevras, kad būtų išvengta sekimo. Iš jų pusės tai tikrai atrodė kaip mušamas avinas. Ir tai buvo atitinkamai patirta.
Daugelis epizodų buvo ir vis dar yra susiję su torpedomis. Ir ne viskas su jais yra taip paprasta.
Torpedos prieš „galimą priešą“
Kontradmirolas A. N. Lutsky savo atsiminimuose „Dėl tvirtos bylos“jis rašė:
1974 metų pavasarį jis atliko vieną iš kovinio rengimo užduočių: povandeninio laivo kontrataką. Tikslas - mūsų skyriaus SSBN, toks pat kaip ir mano, projektas 667A. Kaip paprastai sutarėme, atėjome į vietovę, pasinėrėme, vis arčiau. Maždaug numatytu laiku akustikas pagal numatytą guolį aptiko mažo triukšmo tikslą. Remiantis visais požymiais, taikinys yra po vandeniu, sraigto posūkiai yra blogai girdimi, bet beveik mūsų. Na, ir atleido! Natūralu, kad taikinys buvo pamestas už torpedos triukšmo. Kai torpedos triukšmas nuslūgo, jie iškilo į paviršių ir nuėjo į apskaičiuotą torpedos pakilimo tašką, nukreiptą į torpedų paviršių. Kai atvykome į bazę, MTCH vadovas paskambino:
- Tavo torpedas ką nors smogė. Apatinė praktinės torpedos pakrovimo skyriaus dalis yra pažeista, ant gofruoto akumuliatoriaus skyriaus korpuso ji užfiksavo keletą juodų nežinomos medžiagos gabalėlių. Torpedą teks nurašyti. Tačiau įrašymo įrenginys dirbo, nusileido. Viskas!
Atsižvelgiant į tai, kad amerikiečių povandeniniai laivai nuolat patruliavo netoli mūsų bazių karinio jūrų laivyno poligonuose, yra reikšminga statistika ne tik apie jų aptikimą, bet ir apie praktinio ginklo panaudojimą prieš juos (su magnetofonais vietoj kovos galvutės). Tačiau nėra kuo didžiuotis, nes yra rimtų priežasčių manyti, kad vadinamųjų partnerių povandeniniai laivai (kaip jie buvo vadinami pastaraisiais metais) sąmoningai „perėmė“mūsų praktinių torpedų gelbėjimą atlikti žvalgybą.
Ir tokių pavyzdžių, deja, daugiau nei pakanka, pavyzdžiui, 90-ųjų viduryje, netoli Kamčiatkos, „partnerių“povandeninis laivas atsidūrė tarp „leopardo“ir SSBN taktinės grupės su daugiafunkciniu branduoliniu povandeniniu laivu „Project 671RTM“. palyda, „perimanti“3 dviejų torpedų salvo (dauguma torpedų buvo iškeltos vadovaujant).
Verta paminėti, kad A. N. Lutskis yra vienas iš tų povandeninių laivų, kurio valtis vienu metu „nepastebimai praplaukė SOSUS“ir į jo žodžius reikėtų žiūrėti rimtai.
Kovoti su patruliavimu SSBN, vadovaujant A. N. Lutskis - svetainėje „Karinė apžvalga“
Vienas iš straipsnio autorių turėjo kovinių pratimų atlikimo patirties, abipusiai panaudojant praktines torpedas („strypus“prieš BDR), o torpedos su BDR pirmiausia buvo skirtos „pabėgti“„partnerių“povandeniniam laivui. “, o antrinėje paieškoje - jau mūsų„ baruose “(ty atstumai tarp trijų povandeninių laivų buvo„ pistoletai “).
Toje situacijoje labai būdingas labai greitas „Los Angeles Improved“išleidimas iki didžiausios galios ir pagreičio - su vandens reaktoriumi! Trumpai: „Los (patobulinta)“„pabėgo“iš 40 mazgų torpedos SET-65.
Ir čia neįmanoma apeiti dar vieno, labai „skausmingo“ir aštraus klausimo: faktų apie torpedų (dažniausiai praktinės versijos) ar mėgdžiotojų (su torpedų garsais) panaudojimą „tikėtino priešo“prieš mūsų povandeninius laivus. Tokių veiksmų ėmėsi JAV karinio jūrų laivyno povandeniniai laivai, siekdami atskleisti mūsų povandeninių laivų taktiką, įvertinti konkrečius pareigūnus ir vadus dėl veiksmų kritinėje situacijoje ir praktikuoti taktiką bei organizuoti staigų ir paslėptą mūsų povandeninių laivų „šaudymą“grėsmingu laikotarpiu (prieš pat karo pradžią).
Vienas iš galimų tokių veiksmų pavyzdžių yra amerikiečių (Los Andželo klasės povandeninio laivo) sutrikdytas Ramiojo vandenyno laivyno SSBN K-500 kovos tarnybos darbas.
Verta apie tai kalbėti išsamiau.
Tokių epizodų iš tikrųjų buvo nemažai, net ir šiandien, po daugelio metų, internete gausu sovietinių branduolinių povandeninių laivų nuotraukų, padarytų per amerikietiškus periskopus.
Deja, šiandien personalo mokymo lygis gerokai sumažėjo nuo „karštų“konfrontacijų laikų. Svarbiausia, kad požiūris į verslą labai pasikeitė …
Filmas „Povandeninių kovotojų mūšis: kas laimės karą“rodo „mokomąjį elementą“„išvengti“daugiafunkcio branduolinio povandeninio laivo „Cheetah“įgulos torpedos atakos.
Atvirai kalbant, nuo to, ką jis matė, svaigsta galva! Pareigūnų „konsiliumas“, pastatytas centriniame poste (vietoj savo kovos postų), o ne greiti veiksmai, visiškai neveiksmingi vengimo būdai (iš seniai pasenusių valdymo dokumentų) …
Filme rodoma keturių torpedų salva šioje situacijoje tėra kvailas „šaudmenų išmetimas į jūrą“…
Tuo pačiu metu filmo „Gepardas“sargybos vadas bravo pareiškia savo „pasirengimą ir sugebėjimą nugalėti„ Virdžiniją “mūšyje …
Norėčiau paklausti: kas?! USET-80 torpedos, kurių nukreipimo sistema buvo „atgaminta buitinėje bazėje“iš 1961 metų amerikiečių torpedos Mk46?
Realybėje (pagal faktinį akustiko pranešimą apie torpedą) viskas, švelniai tariant, atrodo visiškai kitaip. Paskutiniu autoriui žinomu atveju (faktinis JAV karinio jūrų laivyno PLA panaudojimas „kažkas labai panašaus į torpedą“), BC-5 vadas pirmasis atsigavo po šoko (!), Likusi GKP dalis „pabudo“ir pradėjo valdyti po pirmųjų „mech“komandų …
Čia labai svarbu suprasti, kad jūrų povandeninių ginklų ir atsakomųjų priemonių klausimai yra povandeninės akistatos „kraštas“. Ir jei priešas, vaizdžiai tariant, turi „Colt“(ir būtinas aptikimo priemones), o mes turime guminį šautuvą, tada net puikus mokymas ranka į rankas bus nenaudingas kovinėje situacijoje: liūdna pabaiga yra iš anksto nustatyta
Tačiau torpedų svarba konfrontacijose šaltojo karo metu ir po jo yra atskiro straipsnio tema.
