Keliamo amžiaus padidinimas iki 30 metų pateisinamas valstybės karinės organizacijos interesais. Aštrūs šios „priverstinės“priemonės šalininkai yra arba žmonės, kurių vaikai yra patikimai apsaugoti nuo karo tarnybos, arba ginkluotųjų pajėgų išsaugojimo ankstesnėje formoje šalininkai, tai yra pramonės lobistai. Netikėtai tarp jų buvo švietimo ir mokslo ministras Andrejus Fursenko.
Bandymai skambinti po ginklais, kurių net ne visuomet galima rasti daliniuose, įgavo tam tikrų beviltiškų formų: vyksta pasiruošimas vakarykščiam karui. O jei kariaujama, tai prieš ekonomiškai aktyvią gyventojų dalį.
Šalių argumentai yra gerai žinomi. Armijos nepakanka … verbuoja, ir ji veikia mechaniškai ir bet kokia kaina praplečia projekto pagrindą. Jei taip ir toliau, netrukus jie bus vadinami ne rudenį ir pavasarį, o visus metus. Atšaukus atidėjimus kaimo mokyklos liko be mokytojų, o maži vaikai - be tėvų. Didinti šaukiamąjį amžių, be kita ko, skatina ministras Fursenko: suaugusieji, kurie kažką supranta gyvenime, turėtų tarnauti šiuolaikinėje armijoje. Taigi sovietinė sąvoka „kariuomenė yra gyvenimo mokykla“panaikinama (o iš tikrųjų tai yra socializacijos priemonė jaunimui iš provincijų ir nacionalinių respublikų, kartais - rusų kalbos mokymas, nors ir prisitaikant prie piktnaudžiavimo. vėjas). Pagal tokią logiką reikia skambinti nuo 40 metų - jau pavargę nuo gyvenimo bendražygiai mielai paįvairins savo nuobodžią kasdienybę vyrų brolijos metais. Jokio pavojaus ir apskritai tai yra žvejyba ar medžioklė …
Visos šios įvairios karinės šakos vestibiulio veiklos priešininkai remiasi kitais samprotavimais. Reikėjo laiku atlikti kariuomenės reformą, perkelti ją į profesinius pagrindus, pinigai, kuriuos galima būtų tam išleisti, jau buvo išniekinti, niekas nežino, ką. Naujokų armija atitinka agrarinės, net pramoninės visuomenės, jau nekalbant apie postindustrinę visuomenę, būklę. Šiandien atplėšti studentus ir tuos, kurie dirba net metus tarnybos, reiškia skurdinti ekonomiką, atleisti ekonomiškai aktyvius piliečius nuo žinių, kompetencijų ir įgūdžių, įgytų ir naudingų šalies ekonomikai.
Antrasis požiūris turi ne tik ekonominį, bet ir moralinį bei etinį pagrindimą. Šiuolaikinė kariuomenė neatsikratė institucijos, žeminančios žmogaus orumą ir keliančios pavojų piliečių gyvybei ir sveikatai, funkcijų. Taip pat yra techninis pagrindas: jei šiuolaikinė kariuomenė turėtų būti visiškai kitaip aprūpinta, vargu ar naujokai per metus sugebės įsisavinti naują karinę techniką; dabartinėmis aplinkybėmis net profesionalūs karininkai nėra susipažinę su naujomis technologijomis, ką jau kalbėti apie kai kuriuos magistrantus filosofus su akiniais, pakviestus ginklui, tiksliau-automatinei mašinai, kurią jis vos sugeba surinkti ir išardyti. Jei, žinoma, šis kulkosvaidis šaudo ir jei bent kartą pavyksta, atitrūkęs nuo statybos darbų molio ir kastuvo, jis naudojamas pagal paskirtį, kitaip daugelyje dalinių kareiviai ir kovinis mokymas neturi nieko bendro. daryti. Kariuomenė yra sugriuvusi tiek, kad net priemonės jai humanizuoti neatrodo visiškai humaniškos. Jei tuščią laiką miręs karys taip pat turi savaitgalį, jis gali virsti socialiai pavojingu elementu - nėra nieko blogiau už neužimtą laiką.
Nesvarbu, kiek žmonių buvo įstumti į armiją, nesvarbu, kiek jaunų žmonių buvo sugauti, kad ir kaip jie apeliavo į patriotinius jausmus, kad ir kaip sutrumpėjo tarnavimo laikas - visa tai tuščia. Šiuolaikinis jaunuolis, norintis įgyti išsilavinimą, dirbti ir gyventi pagal postindustrinės visuomenės standartus, į kariuomenę neis. Priklausomai nuo tėvų gabumų ir piniginės, jis arba paliks šalį, arba gaus baltą bilietą už pinigus, arba pasislėps nuo bet kokių oficialių struktūrų radarų. Keista situacija, kai jaunimas yra priverstas eiti į pogrindį ir vadovauti asocialiam gyvenimo būdui, jei tik jie nebūtų įtraukti į ginkluotąsias pajėgas.
Bet kokios priemonės skambučio bazei išplėsti bus neveiksmingos, nes pats skambutis kaip klasė yra pasenęs. Prieš jį kariauja dauguma žmonių, susijusių su šauktinio amžiaus berniukais. Karas, kurį valstybė pralaimi. Ekonomika pralaimi. Šalis pralaimi. Kam visa tai skirta? Kad lobistai išsaugotų kariuomenę savo sovietinėje valstybėje, gautų tokį patrankų mėsos kiekį, kokio reikia tęsti savo egzistavimą?
Karinė reforma pasirodė esanti viena iš nedaugelio, kuri bandė iš tikrųjų pradėti. Pensijų reforma žlugo, o tai galėjo paskirstyti ekonomiką ant kojų ir tapti ilgalaikių pinigų šaltiniu. Švietimo reforma daugiau ar mažiau pažengė į priekį, ir tai yra didelis ministro Andrejaus Fursenkos nuopelnas - juk Bolonijos sistemos ir nacionalinio egzamino įvedimo procesas yra nerangus, bet vyksta. Kariuomenės reforma įstrigo. Kai nėra reformos, senoji nereformuota institucija žlunga. Jei institucija subyra, tie, kurie gyvena joje ir jos sąskaita, stengiasi bet kokia kaina išsaugoti griuvėsius. Griuvėsių išsaugojimo procese dalyvauja galingiausi lobistiniai ištekliai. Ir, greičiausiai, Andrejus Fursenko buvo priverstas eiti į kompromisus, nes priešinosi kelerius metus, įvedant stačiatikių kultūros pagrindus mokyklose.
Kompromisai reformuojant atsilikusias sritis brangiai kainuoja. Ateityje jie bus dar brangesni. Būtent taip atsitinka su ilgalaikiais statybos projektais. Tas pats atsitiks ir su karine reforma: nebeliks naujų darbuotojų, o kariuomenė keletą kartų atsiliks nuo šiuolaikinių standartų, įskaitant žmonių standartus.
Kažkodėl atrodo, kad savo sielos gelmėse švietimo ir mokslo ministras tai supranta. Ir net gynybos ministras …
