Aptariant karinio jūrų laivyno kovinį pasirengimą, valstybės gebėjimą aprūpinti laivyną viskuo, ko jam reikia, ir pasirinktos laivyno plėtros strategijos teisingumą, dažniausiai turime omenyje poreikį būti pasirengusiems karo veiksmams. Jei išėjimas iš bazės, tai per minas ir iš anksto pašalinus priešo povandeninius laivus pasaloje prie išėjimo, jei nusileidimas, tada kruvinas puolimas priešo pakrantėje, artilerija ariant dešimtis kvadratinių kilometrų žemės ugnis iš jūros, sekliame vandenyje išdegę laivų korpusai ir banglenčių linija iš žmonių kūnų „plaukianti mediena“- tie, kuriems nepasisekė praslysti per krantų krantus. Iš čia kyla noras ir reikalavimas turėti minų šautuvus ir šiuolaikinius priešmininius ginklus, taigi ir būtinas smogiamųjų lėktuvų pakrantėje „susidorojimas“su priešo laivų smogimo grupėmis ir daug daugiau.
Tačiau už šio militaristinio požiūrio verta prisiminti, kad ateityje didelis karas su mūsų tradiciniais priešais yra daug mažiau tikėtinas nei „sukarintos“akistatos su jais tęsimas, kupinas streso, provokacijų, jėgos demonstracijų, grasinimų, melagingų atakos, slaptos operacijos … ir nuostoliai, taip, bet neprilygsta kovai. Ne karas arba naujas šaltasis karas yra daug labiau tikėtinas nei potencialiai nenuspėjamas karštas.
Aštuntajame dešimtmetyje SSRS karinio jūrų laivyno smogikų grupės ne kartą žiūrėjo į amerikiečius „pro žvilgsnį“. Pastarieji nedvejodami demonstravo jėgą, organizuodami chuliganiškus skrydžius virš mūsų laivų stiebų, jie galėjo įžūliai pasveikinti vieną ar kitą pareigūną su naujomis pareigomis dar prieš tai, kai informacija apie tai į laivą atėjo reguliariais ryšio kanalais (ir sugadino tokį vargšą) kolegos karjera). Kartais buvo labai karšta: šaudant per visą trasą, bandoma taranuoti, bet karo nebuvo. Mūsų žmonės, beje, irgi nebuvo per daug drovūs.
Devintajame dešimtmetyje, kai Reigano kryžiuočių komanda tvirtai nusprendė sutriuškinti SSRS ir padarė galingą spaudimą, taip pat ir Sovietų Sąjungos kariniam jūrų laivynui, tapo dar karščiau (šiuos įvykius trumpai, bet glaustai įvertino Reagano karinio jūrų laivyno ministras Johnas Lehmanas) jo interviu).
Bet tikras karas taip pat neįvyko, SSRS pasidavė be jo.
Veikimo logika karo ir ne karo metu yra visiškai skirtinga. Pavyzdžiui, neseniai amerikiečių naikintojas per tikrą karą praėjo per Petro Didžiojo įlanką, todėl jis galėjo nuskęsti, greičiausiai dėl oro smūgio iš kranto. Tačiau pagal ne karo logiką tai buvo amerikiečių bandymas mus spausti. Spaudžiant, parodant, kad jie nori spjauti į tai, kaip mes žiūrime į tą ar tą Pasaulio vandenyno dalį ir kokias teises turime. Parodydami, kad tai yra jų „nerija“, jie yra pasirengę prireikus priversti atsarginę kopiją.
Konkrečiai ten ir tada jiems nepavyko, atvirai pasakius, nelabai. Bet net ir šiuo atveju mūsų gynybos ministerija turėjo padaryti specialų pareiškimą, paaiškinantį įvykį, o BOD taip pat turėjo būti išsiųstas sekti naikintojo.
Pažaiskime situaciją „kita linkme“. Patobulintas kreiseris „Admiral Nakhimov“kaip įkūnytas pasirengimas pradėti raketų smūgį ir pora BDS, skirtų priešlėktuvinei gynybai ir oro gynybai artimoje zonoje, taip pat bus pažymėti prie JAV krantų.
Ar tokia demonstracija bus karinės svarbos? Ne, tikrame kare jie niekada nebūtų ten patekę. O politinis? Kitas. Netgi banali žvalgybinio laivo kelionė netoli Amerikos teritorinių vandenų dažniausiai sukelia publikacijų bangą Amerikos spaudoje - bet spaudoje, galima sakyti, „trečiojo ešelono“. Bet tai vyksta per beginklius skautus. Kreiseris, potencialiai galintis užpulti dešimtis taikinių ant kranto, atremti stiprų oro ataką, o paskui, po to, nuskandinti ne vieną paviršinį laivą, yra visiškai kitokios eilės reiškinys. Taip, prasidėjus karo veiksmams, jis bus pasmerktas, bet, pirma, priešas už tai sumokės labai didelę kainą, antra, jis gali padaryti didžiulę žalą šiuo atveju, trečia, toks mojavimas statine priešais nosį tikrai nepaliks abejingų amerikiečių. Kieno nors kito kreiserinis ryšys jūsų tervodui yra simbolis. Dabar Rusijai įdomiau neprovokuoti JAV tokiomis išdaigomis, bandant suvaidinti civilizuotą taiką mylinčią šalį, apšmeižtą propagandos (o tai, beje, tiesa). Bet viskas gali pasikeisti.
Yra pavyzdžių (anglų kalba). Atvirai kalbant, atsižvelgiant į tą viršūnių susitikimą lydinčių emocijų intensyvumą, raketinis kreiseris buvo gana tinkamas.
Pavyzdžiui, laivų skaičius PLA kariniame jūrų laivyne pakils į šių PLA karinių jūrų pajėgų kokybę ir jie „kovos“su amerikiečiais, kaip mūsų laivynas šaltojo karo metu. Tada bus galima pateikti labai storų užuominų amerikiečiams, reaguojant į kiekvieną jų provokaciją - kai tik jie išsiųs savo AUG, kad „būtų“tie patys Kinijos AUG, mūsų laivai gali pasirodyti netoli Havajų salų arba pora dešimt mylių į pietus, parodydamas amerikiečiams, kad jų skaičiavimai pajėgų koreliaciją su priešu gali staiga ir jiems nepaprastai netinkamu momentu ištaisyti - o ne į gerąją pusę. Ir kad laikas pripažinti mūsų teisę gyventi šioje planetoje, be to, kaip mes patys norime, o ne pagal Vašingtono įsakymus. Arba pasiruoškite netikėtumams.
Norėdami iliustruoti, kaip šios operacijos atrodo ir nuo ko jos priklauso, panagrinėkime vieną iš tokių operacijų, nes tai tik vadovėlio pavyzdys.
Reigano eros pradžioje amerikiečiai vis dar kentėjo nuo aiškios idėjos, ką daryti su besiplečiančiu sovietų kariniu jūrų laivynu ir kokiais metodais, stokos. Tačiau net ir tada buvo priimta ir patobulinta jų naujoji „karinio jūrų laivyno strategija“, numatanti „puolimą“sovietų karinio jūrų laivyno pozicijoms pasaulyje, kad, kaip po daugelio metų pasakytų Johnas Lehmanas, „sugrąžinti sovietų jūrų lokius atgal į savo duobes “.
Pažymint naujos Sovietų Sąjungos eros pradžią, buvo pasirinktos pratybos „Norpac FleetEx Ops'82“, numatytos 1982 m.
Nėra prasmės straipsnyje išsamiai aprašyti, kas ten atsitiko, bus daug naudingiau besidomintiems susipažinti su kontradmirolo V. A. Kareva „Nežinomas sovietinis Perlų uostas“. V. A. Karevas buvo tiesioginis įvykių dalyvis iš mūsų pusės. Tais metais Kamčiatkoje tarnavę žmonės savo atsiminimuose rado nemažai netikslumų ir neatitikimų, bet ne esminių. Esė, be kita ko, puikiai perteikia to laikmečio dvasią.
Čia taip pat verta trumpai išvardyti Amerikos operacijos seką:
1. Atidarykite AUG „Enterprise“avansą į Kamčiatką.
2. Paslėptas AUG „Midway“puolimas į Kamčiatką. Amerikiečiai, „išsiaiškinę“, kaip veikia sovietų žvalgyba, naktį sugebėjo „pakeisti“Midway ir taip, kad mūsų Ramiojo vandenyno žmonės painiojo „Enterprise“vidurį.
3. Gaisrai kareivinėse sovietų radijo perėmimo vietose Iturupo saloje ir Providenijos kaime. Tiems, kurie nėra „vietiniai“, reikėtų paaiškinti, kad atstumas tarp jų yra tūkstančiai kilometrų. Beveik vienu metu vykstantys kareivinių gaisrai skirtinguose, bet labai svarbūs sutrikdant amerikiečių dislokavimą, kariniai daliniai negali būti atsitiktinumas. Taigi kontradmirolo Karevo prielaida apie SEAL specialiųjų pajėgų ataką greičiausiai yra teisinga. Reikia suprasti, kad tiek sovietiniais laikais, tiek po jų visa Čukotkos pakrantės gynybos sistema galėjo būti visiškai dezorganizuota pažodžiui kelių sabotažo grupių, buvo neįmanoma sustabdyti jų nusileidimo ar sustabdyti jų judėjimo iš pakrantės į užpuolė objektus, ir tai neįmanoma ir dabar. Kurilų salose, matyt, buvo tas pats. Labiausiai tikėtina, kad amerikiečiai tai tikrai padarė, ypač nuo tada jų karinių jūrų pajėgų reidai SSRS teritorijoje tapo liūdna realybe.
4. Formavimas iš AUG „Enterprise“ir AUG „Midway“dydžio lėktuvo vežėjo (AUS) dydžio ir sluoksnio, kurio pakanka nugalėti sovietų pajėgas Kamčiatkos pusiasalyje, tiek jūrų, tiek oro.
5. Pratimų oro smūgių į Petropavlovską-Kamčatskį pradžia.
Ir tik po to sovietų žvalgyba pastebėjo amerikiečius.
Taip apibūdina pats Karevas:
Taigi mes likome tamsoje, kur buvo AUG „Midway“. Tik sekmadienio popietę iš mūsų pakrantės radijo būrio Kamčiatkoje buvo gautas pranešimas, kad mūsų postai žymi laivų darbą AUG „Midway“eskadroninio ryšio dažniais.
Tai buvo šokas. Radijo krypties rezultatai parodė, kad naujai suformuota lėktuvnešio smūgio jėga („Enterprise“ir „Midway“), susidedanti iš daugiau nei 30 laivų, manevruoja 300 mylių į pietryčius nuo Petropavlovsko-Kamčatskio ir vykdo lėktuvnešių skrydžius 150 km atstumu nuo mūsų. pakrantė.
Skubus pranešimas pagrindinei karinio jūrų laivyno būstinei. Karinio jūrų laivyno vyriausiasis vadas, Sovietų Sąjungos laivyno admirolas S. G. Gorshkovas nedelsdamas priima sprendimą. Skubiai nusiųskite „Patrol“palydos laivą, tris daugiafunkcinius „Project 671 RTM“branduolinius povandeninius laivus, kad jie stebėtų AUS, organizuotų nuolatinę žvalgybą iš oro, visą Ramiojo vandenyno laivyno karinių jūrų raketų orlaivį parengtų, glaudžiai bendradarbiautų su oro gynybos sistema Tolimuosiuose Rytuose. į visišką Ramiojo vandenyno laivyno žvalgybos dalių ir laivų kovinį pasirengimą.
Reaguodami į tokius agresyvius amerikiečių veiksmus, pasiruoškite išvykimui karinio jūrų laivyno raketas gabenančios aviacijos oro diviziją, kad ji būtų pasirengusi pirmadienį paskirti oro raketų smūgį lėktuvnešio formavimui. Tuo pat metu smogti ruošėsi ir daugiafunkciniai branduoliniai povandeniniai laivai su sparnuotosiomis raketomis.
Rugsėjo 13 d., Pirmadienis … Ramiojo vandenyno laivyno žvalgyba turės rasti AUS vietą ir vadovauti karinio jūrų laivyno raketas gabenančios aviacijos oro padaliniui. Tačiau tuo metu JAV lėktuvnešio laivuose buvo įvestas radijo tylos režimas. Visos radaro stotys yra išjungtos. Kruopščiai tiriame optoelektroninės erdvės žvalgybos duomenis. Nėra patikimų duomenų apie orlaivių vežėjų buvimo vietą. Nepaisant to, MRA aviacija išvyko iš Kamčiatkos. Į tuščią vietą.
Tik po dienos, antradienį, rugsėjo 14 d., Iš oro gynybos postų Kurilų salose duomenų sužinome, kad vežėjų smogimo pajėgos manevruoja į rytus nuo Paramuširo salos (Kurilų salos) ir vykdo lėktuvų skrydžius.
Tada buvo galima atnešti patrulinį laivą „Sentinel“į lėktuvnešius (TFR „Sentinel“vienu metu sulaukė žinomumo pagrindinėje karinio jūrų laivyno vadovybėje po gerai žinomų įvykių Baltijos šalyse, susijusių su užgrobimu laivas, vadovaujamas politinio vado Sablino, kuris nesutiko su Kremliaus politika. įgula buvo išformuota, o laivas iš Baltijos buvo perkeltas į Kamčiatką). Dabar šis laivas tapo tiesioginio AUS sekimo laivu. Daugiafunkciniai povandeniniai laivai, išsiųsti sekti Amerikos AUS, ne visai susitvarkė su savo užduotimis, nes tai yra sunkiausia povandeninio laivo vado užduotis. Turėtumėte stengtis būti nepastebėti prisijungimo užsakymo sudėtyje.
Galiausiai JAV orlaivių vežėjų smogimo pajėgos praėjo į rytus nuo Kurilų salų, atskleisdamos sovietų oro gynybos galimybes apsaugoti savo sienas. Šio perėjimo apoteozė buvo TSRS oro erdvės pažeidimas Mažosios Kurilų kalnagūbrio srityje (Tanfiljevo, Anchuchino, Jurijaus, Polonskio, Zeleny, Šikotano salos), kurį atliko lėktuvnešių lėktuvai. Paaiškėjo, kad mūsų „bet kokiu oru“naikintuvai, atstovaujami pasenusių „MiG-19“ir „MiG-21“, negali atlaikyti amerikiečių vežėjų „Phantoms“ir „Intruder“lėktuvų. Oras neleido jų naudoti. Po šio kito spjaudymo mūsų kryptimi lėktuvnešio darinys („Enterprise“, „Midway“) per Sangaro sąsiaurį įplaukė į Japonijos jūrą.
Štai kaip tai atrodė. Be to, kaip toliau pažymi Karevas, pagal amerikiečių pratybų scenarijų, prieš AUS smūgį Kamčiatkai, kuriam amerikiečiai sugebėjo slapta pasiruošti, prieš tai buvo įvykdyta mokomoji ataka su povandeninių laivų sparnuotosiomis raketomis, kurių karinis jūrų laivynas net nepadarė. įtariamasis.
Tai toks ne karas. Būtent tokiomis psichologinio spaudimo priemonėmis JAV sulaužė sovietų politinės vadovybės valią. Ir galų gale jie sulūžo. Žinoma, ne tik jūroje. Besidomintys klausimu gali rasti ir perskaityti Peterio Schweitzerio knygą „Pergalė“, ten viskas gerai aprašyta. Tuo pačiu metu neįvyko tikras „didelis“karas.
Koks buvo Amerikos politinės vadovybės ketinimas vykdyti tokias provokuojančias pratybas? Idėja yra ta, kad SSRS supranta, kad jei pirmieji pataikys amerikiečiai, jie nebus sustabdyti. Tai buvo įprastas baimės kurstymas tarp priešų. Žinoma, tikrame kare, kuris jau vyksta, to padaryti nebūtų buvę įmanoma. Tačiau prieš prasidedant, rengiantis streikui, viskas pavyko gana gerai - tikrai pavyko. Tada tokių pratybų buvo daug ir ne tik Ramiajame vandenyne, bet ir aštuntojo dešimtmečio viduryje SSRS pradėjo riboti savo buvimą Pasaulio vandenyne. To norėjo amerikiečiai.
Iš viso to daroma išvada: laivynas iš esmės sugeba priversti priešą atlikti tam tikrus veiksmus be karo, tačiau tam jo keliama grėsmė turi būti aiški ir reali. Tai turi būti realizuojama. Ir tada priešas gali atsitraukti. Nors jis gali susierzinti, o tada bus tik blogiau. Bet tai jau yra politikų uždavinys - pasirinkti tinkamą jėgos demonstravimo momentą.
Štai dar pora pavyzdžių.
Aštuntajame dešimtmetyje SSRS karinis jūrų laivynas sėkmingai ir sėkmingai praktikavo savo priemones, skirtas spaudimui amerikiečiams. Šios priemonės apėmė povandeninių laivų su sparnuotosiomis raketomis, paruoštomis smogti smūgiavimo atstumu nuo Amerikos karinių jūrų pajėgų, dislokavimą ir antžeminių laivų pajėgų stebėtą amerikiečių darinį. Laivas nurodė taikinį, povandeniniai laivai „davė“smūgį. Povandeninio laivo smūgį galėjo ir, jei įmanoma, turėjo lydėti karinių jūrų pajėgų aviacijos išpuoliai. Ši taktika su visais trūkumais kol kas buvo labai veiksminga strateginio atgrasymo priemonė ir garantavo, kad karo pradžioje JAV karinis jūrų laivynas iškart patirs siaubingus laivų ir žmonių nuostolius. Neigiama buvo tai, kad būtent tai sukėlė amerikiečių atsaką aštuntajame dešimtmetyje. Tačiau galėjo būti ir kitaip, o tinkamai valdant įvykių eigą taip ir turėjo būti.
Kaip tokios priemonės gali veikti šiandien? Na, pavyzdžiui, kai tik NATO pradėjo „Trident Juncture“pratybas, reikėjo ne tik „grubiai“GPS, kaip tai buvo daroma, ir šnipinėti jas iš „Tu-142M“, bet ir, pavyzdžiui, suformuoti KUG iš Baltijos laivyno laivų, Juodosios jūros laivyno fregatų ir amfibijos būrio nuo Juodosios jūros ir didelių desantinių Baltijos laivų su jūrų pėstininkais (ir tai yra apie dešimt laivų, tai yra apie du batalionus su įranga), po to šio būrio pajėgomis „šmėkšteli“prie Gibraltaro. Kartu su lėktuvais iš Khmeimimo. Subtiliai užuomina, taip sakant. Vėliau įvykdžius seriją tikrų smūgių prieš britų banditų grupuotes kažkur Sirijoje, juos demonstratyviai sunaikinant. Taip, tai neturėtų ypatingos karinės reikšmės, bet turėtų politinę - britams būtų parodyta, kad jų negalima nuspausti ten, kur jie yra tam pasirengę. Nebūtinai Gibraltare, bet kur.
Tokios jūrų operacijos iš tikrųjų yra ne mažiau svarbios nei pasirengimas apokaliptiniam karui su JAV ir NATO. Nors pasirengimas turi vykti, priešingu atveju tokie reidai bus grynas ir lengvai atpažįstamas blefas, tačiau faktas yra tas, kad neįmanoma sutelkti dėmesio į vieną pasirengimą „tikram“karui ir net esant vienam scenarijui (buvome užpulti)). O kas, jei priešas nepuls? Ir investicijos į laivyną turėtų atsipirkti.
Straipsnyje „Puolimas ar gynyba? Lėšų užteks vienam dalykui. “Ir Okeaninės zonos ne tik be pinigų laivams, bet ir be žmonių. Dabar atėjo laikas dar labiau apsunkinti situaciją ir įgarsinti kitą vandens telkinį - sukurti laivyną, galintį veiksmingai daryti spaudimą priešui, naudojant aukščiau aprašytus metodus, ir sukurti laivyną, galintį padaryti didžiausius nuostolius priešas tikrame kare, tai yra panašios užduotys, tačiau tai skirtingos užduotys. Jie skiriasi vienas nuo kito, pavyzdžiui, iš dėklo rankose išimtas kelių šūvių pistoletas ir po drabužiais paslėptas mažesnis ir mažiau šaudmenų pistoletas su duslintuvu. Panašus, bet ne tas pats.
Pavyzdžiui, norint „daryti spaudimą“priešui, mums tinka naikintojas arba, dar geriau, URO kreiseris su sparnuotosiomis raketomis. Jis puikiai tinka smūgiui į silpną priešą, jėgos demonstravimui ir vėliavos demonstravimui. Tačiau vykdant karo veiksmus netoli jų krantų, „Su-30SM“pulkas, ginkluotas įvairių tipų priešraketinėmis raketomis ir specialiai karinio jūrų laivyno mokomais lakūnais, bus daug naudingesnis. Skirtingi dalykai.
Siekiant užtikrinti SSBN diegimą gresiančiu laikotarpiu, reikalingi kai kurie laivai. Siekiant padengti teroristų bazes Afrikoje arba sukelti isteriją „Times“- kiti laivai. Kartais vaidmenys bus derinami. Bet dažnai bus atvirkščiai. Pavyzdžiui, minosvaidžiai yra gyvybiškai svarbūs karo metu, tačiau mažai naudojami „jėgos spaudimo“operacijų metu.
Viena iš būsimo karinio jūrų laivyno plėtros užduočių bus nustatyti pusiausvyrą tarp laivų, tinkamesnių jėgos spaudimui priešininkui, ir tų, kurių prireiks nužudyti jo kariuomenę tikros, didelės, didėjančios karo spiralės metu.. Ten, kur nėra ginklų sekimo ir kontrieškyrimo, kur vadai netikrina vienas kito nervų, o iš karto nuskandina atrastą „priešininko“laivą arba bent jau bando. Žinoma, laivai, reikalingi jėgų spaudimui, galės kovoti viso masto kare, o laivai, pastatyti griežtai laikantis tokio karo reikalavimų, taip pat gali būti naudojami taikos metu, jie bus labai „neoptimalūs“. “Sprendžiant„ ne savo “užduotis. Todėl reikės nustatyti šią pusiausvyrą ir jos laikytis, nes, viena vertus, geriausias mūšis yra tas, kuris neįvyko, o kita vertus, valstybė yra įsikūnijęs pasirengimas karui. Abu šie teiginiai yra teisingi, ir jie turės būti įvykdyti, kaip nors išsprendžiant esamą laivų skaičiaus ir tipų reikalavimų prieštaravimą.
Galų gale, ginkluotųjų pajėgų egzistavimo tikslas yra jėga pasiekti šalies politinius tikslus. Ir jėga gali būti ne tik naudojama, bet ir pademonstruota, ir tai taip pat turi sugebėti elgtis teisingai, bent jau iš filantropijos.
Kito pasirinkimo tiesiog nėra.
