Petrogrado dangus buvo apniukęs nuo lietaus.
Stolypino idėja atskirti Kholmshchyną vis dėlto tapo realybe, nors ir tik po žymaus ministro pirmininko mirties, kai tikroji pasaulinio karo grėsmė jau tvyrojo virš Senojo pasaulio. Netrukus Balkanus, šį Europos miltelių žurnalą, sukrėtė du kruvini karai iš eilės.
Mažų Europos tautų reikalavimai dėl nepriklausomybės vis labiau ryškėjo, ir tik tinginiai nekalbėjo apie artėjantį Austrijos-Vengrijos ir Osmanų imperijos žlugimą. Tuo tarpu Lenkija toliau gyveno su nekantrumu ir susitaikė su dar vienu teritorijos, kadaise buvusios valstybės dalimi, praradimu „nuo jūros iki jūros“- „moc od morza do morza“.
Atsisveikinimas su Kholmshchina
Rusijos imperijos Vidaus reikalų ministerijos įstatymo projektas „Dėl rytinių Liublino ir Sedletsko provincijų dalių atskyrimo nuo Lenkijos Karalystės provincijų suformuojant specialią Kholmo provinciją“buvo pateiktas svarstyti komisijai. už pasiūlymų dėl teisėkūros procedūra priimamų aktų siuntimą į III Valstybės Dūmos 4 -ąją sesiją. Komisija išsamiai išnagrinėjo istorinę, religinę ir etnografinę medžiagą, susijusią su Kholmsh regionu. Stačiatikių gyventojų skaičius rytiniuose Liublino ir Sedletsko provincijų rajonuose 1906–1907 m. buvo nustatyta pagal įvairius šaltinius nuo 278 iki 299 tūkst. Remiantis oficialia informacija, po 1906 m. Balandžio 17 d. Manifesto 168 tūkst. Žmonių atsivertė į katalikybę, o „atkakliųjų“skaičius 1902 m. Buvo nustatytas tik 91 tūkst.
Komisija pažymėjo: „… likusieji perėjo į katalikybę„ dėl nesusipratimo “(1). Rusiškai kalbančių regiono gyventojų skaičius diskusijų metu buvo įvertintas 450 tūkst. Į šį skaičių neįtraukta. apie 100 tūkstančių stačiatikių krikščionių, kalbančių lenkiškai, ir buvo įtraukti į tą patį. Kholmshchyna paskirstymas „yra būtinas, nes priešingu atveju šio regiono Rusijos gyventojams gresia visiškas polonizavimas per trumpą laiką“.
Visuotiniame Dūmos susirinkime įstatymo projektas dėl Kholmshchyna atskyrimo buvo svarstomas 5 -oje sesijoje 1911 m. Lapkričio 25 d. Jį pristatė nacionalistas D. N. Chikhačiovas, baigęs savo ilgą kalbą, yra labai įspūdingas. „Garbingi buvusios biurokratinės sistemos veikėjai, perėję į amžinybę, paliko mums sunkų palikimą Lenkijos ir Rusijos santykių srityje, paveldėjimą, ypač sunkų palikimą sprendžiant Kholmo klausimą; klausimas, kaip nacionalinės, nacionalinės reikšmės klausimas, kaip klausimas apie gerai žinomą rusų ir lenkų vidinę vertinimo ribą vienos Rusijos imperijos ribose.
Deja, nuoseklios ir sistemingos nacionalinės politikos idėja daugeliui jų buvo svetima; Kitos užkulisinės įtakos, dažnai antirusiškos, buvo per stiprios, kanceliarijos, visokių aukštesnio ir žemesnio rango patarėjų įtaka buvo per stipri, ir tik atstovaujamosios institucijos gali būti nuoseklaus ir sistemingo garantas. nacionalinę politiką mūsų pakraščiuose, ypač Rusijoje, Kholmske “(2).
Aiškinantis vidaus reikalų ministras Makarovas atkreipė dėmesį į protestus prieš Kholmshchyna atskyrimą užsienyje lenkų, kurie pradėjo kampaniją prieš „naują Lenkijos padalijimą“, ir atsakė prieš bandymus Lenkijos žemes laikyti daugiau nei Rusijos imperijos dalimi.
Lenkams atstovavo ne pats skurdžiausias žemės savininkas Lubomir Dymsha, žinomas ir gana populiarus teisininkas, kuris prisiminė, kad Kholmsko projektas buvo atmestas aštuonis kartus ir remiasi melaginga statistika. Kaltindamas regiono polonizacijos grėsmę, jis natūraliai pateikė argumentų apie realią administracinio poveikio visiško rusinimo grėsmę. Kalbos pabaiga, žinoma, buvo nepaprastai pretenzinga: „Priėmę šį įstatymo projektą, parodysite teisę priversti. Taip, esate stiprus, galite su šia Lenkijos Karalystės dalimi elgtis taip, kaip šiuo metu. požiūriu, ši aplinkybė pareikalaus. Tačiau įstatymo jėga - tiesa ir teisingumas liks mūsų pusėje. (Plojimai iš kairės.) “(3).
Reaguodamas į tai, vyskupas Eulogius pažymėjo apie statistiką, kad, nepaisant visų netobulumų, ji buvo patikrinta ir apdorota tris kartus Lenkijos „Colo“prašymu, ir nėra pagrindo laikyti šią statistiką šališka. Paklaustas apie tikslą atskirti Cholmskajos Rusą nuo kompozicijos „Jai svetima Lenkija“, kunigas atsakė „tiesiogiai ir trumpai“: tai būtina norint išgelbėti ten mirštančią rusų tautybę (4).
Diskusija užsitęsė, vyskupas Evlogiy ir Chikhachev kalbėjo dar kelis kartus, atsirado naujų problemų su atskirais straipsniais, tačiau galiausiai buvo išskirtas Cholmsko kraštas. Apibendrindami pažymime, kad įstatymo projektas, pristatytas Trečiajai Valstybės Dūmai 1909 m. Gegužės 19 d., Buvo patvirtintas Dūmos pagal redakcinės komisijos pranešimą tik po trejų metų - 1912 m. Gegužės 4 d. Pateikta Teisėkūros pasiūlymų teikimo komisijai, ji buvo svarstoma iki 1909 m. Lapkričio mėn.
Dvejus metus, nuo 1909 m. Lapkričio 17 d. Iki 1911 m. Lapkričio 20 d., Jis buvo svarstomas specialiame „Cholmsko“pakomitečio posėdyje. Komisijos ataskaita buvo pristatyta visuotiniam Dūmos susirinkimui 1911 m. Gegužės 7 d.; Jos svarstymas Rusijos parlamente truko 17 sesijų. Pabaigoje deputatai padarė nemažai įstatymo projekto pakeitimų ir, visų pirma, pavergė Kholmo provinciją tiesiogiai vidaus reikalų ministrui, tuo pačiu išplėsdami provincijos ribas į Vakarus.
Kholmsko provincijai nebuvo taikomas Vakarų regione galiojantis legalizavimas, siekiant apriboti lenkų ir žydų privačios žemės nuosavybės augimą. Siekdama skatinti Rusijos žemės valdymą, Dūma nustatė, kad būtina išplėsti Kholmsko sritį taisykles dėl atleidimo nuo muitų mokėjimo aktų, perduodant dvarus iš lenkų žemės savininkų rusams, atžvilgiu. Nauda ir privilegijos buvo taikomos tik rusų tautybės katalikams. Nikolajus II įstatymą patvirtino 1912 m. Birželio 23 d.
Iki karo liko tik dveji metai.
Didžiojo kunigaikščio paskelbimas
Sarajevo nužudymas sukėlė sumaištį daugeliui sielų, tačiau jis taip pat atidavė pagrindinį ginklą į carinės propagandos rankas-nacionalinius ir pusiau pamirštus pan-slavistinius šūkius. Amžininkai pripažįsta, kad ideologinis pasirengimas karui buvo atvirai silpnas (5), ypač tarp eilinių. Tačiau karininkų korpusas iki aukščiausiųjų nebuvo per daug apkrautas žiniomis apie karo tikslus ir uždavinius. Ką tada galime pasakyti apie pasienio regionų gyventojus, daugiausia ne rusus.
Pačiame viršuje, Sankt Peterburge, tvyrojo savotiška pusiausvyra - viena vertus, karinė partija ir įžūlios imperinės politikos, paremtos pažodžiui niekuo, apologetai, pasirengę užgrobti ir sąsiaurį, ir Galisiją, ir Vokietiją dalis Lenkijos, kita vertus, tradicinių rusų vertybių šalininkai, kuriems dar keli milijonai užsieniečių Rusijoje yra tik papildoma našta. Aukščiausiojo vado pasirašytas „kreipimasis į lenkus“pasirodė labai laukiamas nacionalinio susivienijimo momentu, kai abi politikų grupės, palaikančios karinius caro veiksmus, ieškojo paramos savo pozicijai. Be to, paaiškėjo, kad momentas buvo pasirinktas labai gerai - rusų pulkai ką tik įžengė į daugiausia lenkų gyvenamas žemes.
Nors iš tikrųjų manifestas gimė beveik atsitiktinai - amžininkai tvirtina, kad Nikolajus II davė pradžią rengti dokumentą, kai akimirksniu Pilsudskio legionai įsiveržė į Rusijos Lenkiją. „Legionieriai“ėmėsi „Lenkijos atkūrimo“rugpjūčio 6 d., Kirsdami Rusijos imperijos sienas. Jie netgi turėjo antirusiško sukilimo planą, tačiau pirmiausia reikėjo apsiriboti tik nedrąsiais bandymais formuoti naujas valdžios institucijas. Tačiau Austrijos vadovybė netrukus juos sustabdė dėl gyventojų pasyvumo.
Skubiai reikėjo tam tikro veiksmo, apibūdinančio naują Sankt Peterburgo požiūrį į santykius su Lenkija. Ministrų kabinete manifesto tekstas buvo parengtas per kelias valandas. Dokumentuokite pagal S. D. nurodymus. Sazonovą parašė Užsienio reikalų ministerijos direktoriaus pavaduotojas princas Grigorijus Trubetskojus.
Bet kieno vardu turėtų būti paskelbtas manifestas? Norint suteikti jai visiškai oficialų pobūdį ir, jei kas nors atsitiks, atsitraukti nuo jo, tai reikėjo daryti ne caro ir net ne vyriausybės vardu. Problema buvo išspręsta gana paprastai. Tinkamiausias 58 metų imperatoriaus dėdė, didysis kunigaikštis Nikolajus Nikolajevičius, ką tik užėmęs vyriausiojo vyriausiojo vado pareigas, iki galo kariškis, žinomas dėl simpatijų broliams slavams. kandidatas pasirašyti apeliaciją. Didysis kunigaikštis už nugaros turi 40 metų karo tarnybos, puikių rezultatų, pradedant dalyvavimu Turkijos kuopoje 1877–1978 m., Ir didžiuliu kariuomenės autoritetu. Nuo 1909 metų „didžiulis“dėdė, buvęs Nikolajaus II vadas gelbėtojų husarų pulke, vadovavo Romanovų šeimos tarybai, jo vardas suteikė „Apeliacijai“atitinkamą įspūdį ir tuo pačiu tam tikrą atstumą nuo oficialių sluoksnių.
Nikolajus II negalėjo adekvačiai kreiptis į Austrijos ir Prūsijos lenkus kaip savo būsimus pavaldinius, o didysis kunigaikštis, priešingai, nebūtų viršijęs savo, kaip vyriausiojo Rusijos vado, vaidmens, kreipdamasis į slavus, kuriuos jis ėjo išlaisvinti. Ir kas tada, po velnių, nejuokauja? Galima pakilti į naująjį Galisiją ar net Lenkijos sostą. Pavyzdžiui, vyriausiojo vado tėvas Nikolajus Nikolajevičius vyresnysis tikėjosi užimti Bulgarijos sostą prieš 40 metų.
Per vyriausiojo generolo N. N. Januškevičiaus štabo viršininką kreipimosi tekstas buvo derinamas su didžiuoju kunigaikščiu ir rugpjūčio 14 d. Valstybės Tarybos lenkų grupės pirmininkas grafas Žygimantas Wielopolskis asmeniškai išvertė „Paskelbimą“į lenkų kalbą.
1914 m. Rugpjūčio 16 d. Rytą manifestas buvo paviešintas. „Kreipimosi“tekstas daro stiprų įspūdį, nepaisant to, kad jame net nėra žodžio „autonomija“, o atgimimas nubrėžtas „po Rusijos caro skeptru“. Lenkija yra vieninga savo tikėjime, kalboje ir savivaldoje! Ko jiems dar reikia?
„Paskelbimo“propagandinis efektas pranoko visus lūkesčius. Ir imperijos viduje, ir už jos sienų. Sergejus Melgunovas prisiminė: „Visi kažkaip prarado sąmonę … Visur matai visuotinį malonumą iš vyriausiojo vado pranešimo dėl Lenkijos“. Pavelas Milyukovas neslėpė, kad ilgą laiką negalėjo atsigauti nuo įspūdžio, kurį jam padarė manifestas, galios. Russkie vedomosti gyrė visų Lenkijos žemių valstybinę ir teisinę sąjungą su Rusija, žadama Rusijos vyriausiojo vado kreipimesi.
Tačiau tas pats Sergejus Melgunovas savo dienoraštyje rašė tik po trijų savaičių: „Ryšium su didžiojo kunigaikščio apeliacija smalsu pastebėti Milyukovo straipsnį„ Rech “… Naivus žmogus, matyt, yra mūsų istorikas! Tokiomis akimirkomis jis girdi „istorijos eigą“, „jaučia širdies plakimą“. Galima manyti, kad Rusijos vyriausybė niekada nesėjo priešiškumo tarp tautybių “(7).
Pastabos:
1. Trečiojo šaukimo Valstybės Dūma. Komisijos ir padalinių veiklos apžvalga. IV sesija. SPb., 1911. 211-244 p.
2. Trečiojo šaukimo Valstybės Dūma. Žodiniai įrašai. Sesija 5. I dalis p.2591-2608.
3. Ten pat, 2620-2650 p.
4. Ten pat, 2650-2702 p.
5. A. Brusilovas. Mano atsiminimai, M. 1946, p. 69-72.
6. Yu Klyuchnikov ir A. Sabanin. Šiuolaikinė tarptautinė politika sutartyse, pastabose ir deklaracijose. M. 1926, II dalis, 17-18 psl.
7. S. Melgunovas. Kelyje į rūmų perversmą, Paryžius, 1931, p. 14, Atsiminimai ir dienoraščiai. M., 2003, 244 p.
