Taigi, 09.12 „Albatrosas“metėsi ant akmenų. Iki to laiko vokiečių laivas buvo „apsuptas“iš visų pusių - į pietus nuo jo buvo šarvuotas kreiseris „Bayan“, į šiaurę ir šiaurės rytus - „Admiral Makarov“ir „Bogatyr“su „Olegu“, ir į vakarus - Gotlando sala … Nuo to momento iki kovos su antruoju vokiečių būriu, kuriam vadovavo kreiseriai Roonas, pradžios, praėjo šiek tiek mažiau nei valanda (susišaudymas su Roonu, pasak įvairių šaltinių, prasidėjo 10.00-10.05 val.), Tačiau šis laikotarpis, keista pakankamai, nėra apimta visų tyrinėtojų - jausmas, kad tuo metu nieko neįvyko.
Pavyzdžiui, V. Yu. Gribovskis šiam laikui skyrė mažiau nei vieną pastraipą:
„Per radiją Bakhirevas pranešė laivyno vadui:„ Po mūšio, gavęs žalos, priešo kreiseris nusileido į krantą Gotlando salos skeleto pusėje už Estergarno švyturio. Manau, kad naudinga į nelaimės vietą nusiųsti povandeninį laivą “. Pats admirolas, kiek neįprastu būdu surikiuodamas brigadą, 9 valandas 50 minučių nusprendė „tęsti kelionę iki Suomijos įlankos“. Priešais buvo „Bogatyras“, už jo - „Olegas“, šiek tiek atsilikęs nuo paskutinio, - „Admirolas Makarovas“, po kurio - „Bayan“šiek tiek į rytus “.
A. G. Pacientai jam būdingu susmulkintu būdu praneša:
„Po mūšio su„ Albatrosu “rusų kreiseriai pradėjo trauktis į NNO. Už subtilių istoriko žodžių „admirolas kiek neįprastai surikiavo brigadą“slypi gana paprasta tiesa. 4 kreiseriai neturėjo pakankamai valandų atstatyti teisingo pabudimo formavimąsi “
Tačiau iš tikrųjų laikotarpis tarp dviejų susitraukimų yra labai įdomus ir turiningas - pabandykime juos suprasti.
Taigi, po to, kai vokiečių minų sluoksnis 09.12 buvo ant Švedijos akmenų, Michailas Koronatovičius Bakhirevas turėjo įsitikinti, kad albatrosai negalės savarankiškai palikti Švedijos vandenų, ir tada suburti savo būrį ir grįžti namo. Reikėtų nepamiršti, kad Rusijos laivai išsiskyrė gana plačiai - vertinant pagal Rusijos schemą, atstumas tarp Bajano ir admirolo Makarovo buvo bent 10–12 mylių, o Olegas ir Bogatyras buvo dar toliau nuo Bajano iki šiaurės.
Galbūt šis atstumas buvo mažesnis, tačiau akivaizdu, kad rusų kreiseriai tikrai labai išsitempė. Kitaip tariant, tik tam, kad „Bayan“pasivytų admirolą Makarovą, prireikė maždaug pusvalandžio, su sąlyga, kad jis pradės judėti iškart po to, kai „Albatross“nusileis ant akmenų - ir tada reikėjo pasivyti šarvuotus kreiserius.. Iš esmės šį laiką būtų galima sutrumpinti, jei admirolas Makarovas įsakytų Bogatyrui ir Olegui ir eitų suartėti su pačiu Bayanu, bet kodėl jis tai turėtų padaryti? Toks poelgis būtų buvęs prasmingas atsižvelgiant į priešą, tačiau jo nebuvo horizonte. „Augsburgas“pabėgo, bet net ir pasirodęs galėjo būti laikomas dovana „Bayan“artilerijai. Kitaip tariant, nebuvo jokios priežasties, kodėl Rusijos vadas turėtų skubiai bėgti link Bajano ir nelaukti jo artėjimo.
Tada seka viena iš daugelio šio mūšio paslapčių, į kurią vargu ar kada nors bus atsakyta. Yra žinoma, kad 09.35 val. „Bogatyr“„atrado“povandeninį laivą į rytus nuo savęs ir apie tai radijo ryšiu transliavo likusius brigados laivus. Toliau spalvingai aprašė „Bayan“vadas A. K. Weissas savo įprastu humoro būdu:
„Taigi, baigę žudyti kūdikį, mes leidomės į savo kelią, bet kai kuris kreiseris, Olegas ar Bogatyras, įsivaizdavo povandeninį laivą, pranešė apie tai su signalu ir pakako, kad staiga atsirado begalė povandeninių laivų. kreiseriai ten buvo taip greitai šaudomi, kad jūra užvirė su kriauklėmis. Nespėjau iš karto nustoti šaudyti į „Bayan“, kovotojai kovojo su ragais, mane vis labiau kaitino … … Mačiau, kaip Makarovas iš dūmų uždangos šovė į kasetės dėklą, semaforuotas apie tai Makarove, bet tai buvo be tikslo “
Atrodo, kad viskas aišku, tačiau nė vienas vidaus ar užsienio šaltinis neužsimena apie „laukinį šaudymą“po 09.35 val. Kita vertus, V. Yu. Gribovskis mini, kad kreiseris M. K. Bakhireva po mūšio su Roonu daug atidarė ugnį į įsivaizduojamus povandeninius laivus:
„Jau 11.15 val.„ Olegas “paleido į kitą įsivaizduojamą povandeninio laivo periskopą. Maždaug po pusvalandžio trys kiti brigados kreiseriai energingai šaudė į kitą periskopą “.
Ar gali būti, kad A. K. Veiso atmintis nepavyko, o apšaudymas, kurį jis aprašė, įvyko ne 09.35 val., Bet vėliau? Arba, priešingai, tai V. Yu. Gribovskis šį epizodą klaidingai priskyrė vėlesniam laikui? O gal Rusijos kreiseriai „kovojo“su povandeniniais laivais ir prieš, ir po susirėmimų su Roonu? Deja, į šį klausimą nėra atsakymo. Nepaisant to, autoriaus nuomone, yra viena užuomina, leidžianti manyti, kad rusai šaudė prieš mūšį su „Rooo“. A. K. Weissas mini rankovę iš dūmų bombos, ant kurios buvo šaudoma ugnis, ir tai galėjo būti tik ta, kuri buvo numesta, apimanti vokiečių naikintojus Augsburgą ir Albatrosą. Žinoma, po 11 valandos rusų kreiseriai perėjo per toli nuo tos vietos, kur buvo uždėta dūmų uždanga ant šių sviedinių, tačiau 09.35 jie galėjo tai padaryti.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Rusijos būrio veiksmai atrodo taip - praėjus kelioms minutėms po to, kai „Albatross“metėsi ant uolų, tai yra, maždaug 09.12-09.20 val., „Bayan“išvyko prisijungti prie brigados kreiserių, tikriausiai priėjo admirolas Makarovas. Albatroso avarijos vieta, o Bogatyras ir Olegas liko šiaurėje. Tada ant Makarovo, įsitikinę, kad priešo laivas niekur nedings, jie kreipėsi į šarvuotus 2-osios brigados kreiserius, tačiau jie neskubėjo prisijungti prie jų, laukdami Bajano artėjimo. 09.35 val. „Bogatyr“„atrado“povandeninį laivą ir pradėjo į jį ugnį, jį „palaikė“likę kreiseriai, o tai akivaizdžiai neleido jiems sudaryti žadinimo kolonos, be to, „Bayan“vis dar buvo per toli. Iki 09.50, matyt, „povandeninių laivų šaudymas“baigėsi, o M. K. Bakhirevas liepė savo brigadai pasitraukti į šiaurės rytus. Beveik iš karto (netrukus po 09.50) horizonte buvo rasti šeši dūmai, kurie iki 10.00 buvo identifikuoti kaip „Roon“, „Lubeck“ir keturios torpedinės valtys, o 10.00 (arba 10.01 arba 10.05, laikas skirtinguose šaltiniuose skiriasi) vėl griaudėjo.
Ši rekonstrukcija neprieštarauja jokiam autoriui žinomam mūšio aprašymui ir puikiai paaiškina, kodėl iki liepsnos kontakto su „Roon“1 -oji kreiserių brigada dar nebuvo suformavusi žadinimo kolonos: laivai buvo tiesiog pernelyg ištempti, nutraukti galimus kelius į Albatrosą. atsitraukti ir fiziškai negalėjo greitai susiburti. Sprendžiant pagal schemą, norint, kad „admirolas Makarovas“ir „Bayanas“„pasivytų“šiaurėje esančius „Bogatyrą“ir „Olegą“, prireikė mažiausiai 40 minučių, be to, greičiausiai jie buvo atidėti šaudymas į povandeninius laivus …
Žinoma, rusų jūreiviams galima priekaištauti „valčių baime“, tačiau prieš tai darant reikėtų prisiminti kai kuriuos niuansus. Pirma, Baltijos šalyse jau buvo atvejų, kai lengvosios vokiečių pajėgos viliojo Rusijos laivus į povandeninius laivus, todėl nieko nuostabaus negalėjo būti tai, kad valtys atsidūrė netoli Gotlando. Antra, jūrininkų atmintyje dar buvo šviežia to paties tipo „Bayan“ir „Admiral Makarov“šarvuoto kreiserio „Pallada“mirtis. Tą dieną niekas nenumatė tragedijos: „Pallada“ir „Bayan“išvyko patruliuoti, o „Pallada“rodė kelią, o naikintojai „Stroiny“ir „Powerful“buvo priešais ją, kairėje ir dešinėje. jos kurso. Laivai persmelkė „minos atakos atmušimą“, jūrą stebėjo ne tik budintys signalizatoriai, bet ir 75 mm ilgio ginklų ekipažai be budėjimo ir, be to, specialiai paskirti stebėtojai. Ir nepaisant to, torpedų smūgis jūreiviams buvo visiška staigmena - nei valties, nei torpedos pėdsakų nerasta nei ant naikintojų, nei ant „Bayan“, kuris plaukė 6–7 kabeliais už „Pallada“. Greičiausiai „Pallada“jie nieko nepastebėjo: bent jau tikrai žinoma, kad laivas prieš mirtį neatliko jokių manevrų, nedavė signalų ir neatidarė ugnies. Taigi, jei pavojus buvo pastebėtas, tai paskutinę akimirką, kai nieko nebuvo galima padaryti. Ir tada, kaip sakė „Bayan“vadovas:
„Trys gaisrai kilo iš dešiniojo„ Pallada “borto, beveik vienu metu - trys gaisrai iš uosto pusės, o tada visas kreiseris iškart dingo dūmuose ir ugnyje“.
Kai dūmai išsisklaidė, jūros paviršius buvo skaidrus - nebuvo kreiserio, nė vieno išgyvenusio, nebuvo net jūreivių kūnų - tik keli stiebo fragmentai.
„Pallada“mirė giedru oru, o būdamas saugomas naikintojų - nepaisant to, kad stebėtojai budėjo, šiuo klausimu nebuvo leidžiama. Tuo pačiu metu matomumas mūšio netoli Gotlando metu nebuvo geras - tuo metu, kai aprašome, jis gerokai pagerėjo, tačiau vis tiek liko toli nuo idealo. Pasinaudojęs M. K. Bakhirevo nebuvo vieno naikintojo. Povandeniniai laivai buvo baisus ginklas, todėl, jei staiga kažkas buvo pastebėta, teisingiausias sprendimas buvo „persistengti, nei praleisti“- jokie sviediniai nekainavo kreiseriui su šimtais įgulos narių.
Verta paminėti, kad „valčių baimė“palietė ir vokiečių laivus - dažnai jie taip pat matydavo neegzistuojančius povandeninius laivus, vieno iš jų I. Karfas išvengė persikėlęs į kasybos rajoną.
Be to, visa tai paaiškina Rusijos kreiserių tvarką, kurią jie turėjo kontakto su „Roon“metu. Vadovas pasirodė „Bogatyras“, „Olegas“sekė paskui jį, „admirolas Makarovas“- šiek tiek atsilikęs, o „Bayan“sekė paskui jį ir šiek tiek į rytus.
Tačiau prieš tęsiantis kovai įvyko dar vienas svarbus įvykis: M. K. Bakhirevas gavo radiogramą, iš kurios seka, kad į šiaurę nuo jo, netoli Gotska-Sanden salos, buvo rastos priešo pajėgos, įskaitant šarvuotus laivus. Deja, šio straipsnio autorius nežino tikslaus šios radiogramos gavimo laiko, tačiau reikia pažymėti, kad 09.50 Michailas Koronatovičius (jo duomenimis) atsidūrė labai sunkioje situacijoje.
Planuojant operaciją buvo daroma prielaida, kad Kylyje bus dislokuoti dideli priešo laivai ir kad jūroje neturėtų būti nieko reikšmingesnio už patrulinius laivus. Tuomet Baltijos laivyno ryšių tarnyba atranda lengvus vokiečių kreiserius jūroje ir nukreipia juos į M. K. Bakhireva yra gerai, bet, kita vertus, tampa aišku, kad vokiečiai atlieka kažkokią operaciją, kurios Rusijos žvalgyba negalėjo atskleisti. Nors tai buvo tik apie kreiserius, buvo galima manyti, kad tai buvo lengvųjų pajėgų reidas į Mėnulioundą arba Suomijos įlankos gerklę, kurio vokiečiai periodiškai ėmėsi. Tačiau besitraukiantis „Albatrosas“atvirai „pasikvietė“povandeninius laivus į pagalbą: rusų vadas nepasidavė šiai, atrodytų, provokacijai, o dabar, 09.35 val., Jo kreiseriai povandeninius laivus randa būtent toje vietoje, kur vokiečių laivas bandė trauktis. Dar blogiau, priešo šarvuočiai buvo rasti šiaurėje, dabar iš rytų artėja dar vienas gana didelis vokiečių būrys!
Nemažai tyrinėtojų (pvz., D. Yu. Kozlovas) pagrįstai atkreipia mūsų dėmesį į svarbią Rusijos kreiserių stebėtojų klaidos, suklydusios „Undine“klasės kreiserį „Albatroso“minų sluoksnį, pasekmę. Jei kontradmirolas M. K. Bakhirevas žinojo, kad jo kreiserį ant Švedijos akmenų užvažiavo greitaeigis minų sluoksnis, jis galėjo atspėti, kokią operaciją vokiečiai iš tikrųjų atlieka. Šiuo atveju nebuvo taip sunku suvokti, kad vokiečių laivai atliko kitą minų klojimą, kad 1 -oji kreiserių brigada „išsklaidė“tiesioginę minų sluoksnio palydą, o kažkur netoliese turėtų būti dangos būrys, būdas, negalėjo būti per stiprus. Tačiau Michailas Koronatovičius nieko apie tai nežinojo ir atitinkamai negalėjo suprasti vokiečių planų: jam viskas pasirodė taip, kad jūroje buvo keli vokiečių būriai, įskaitant šarvuotus laivus ir povandeninius laivus. Be to, bent vienas (ir galingiausias) vokiečių būrys sugebėjo iš bazės nutraukti 1 -ąją kreiserių brigadą ir galbūt ją jau nutraukti. M. K. Bakhirevas nežinojo ir negalėjo žinoti, kad jo laivams priešinasi tik vienas vokiečių šarvuotas kreiseris - „Roon“, priešingai, jis turėjo pagrindo manyti, kad jūroje yra daug vokiečių pajėgų.
O ką tuo metu veikė vokiečiai? Roonas, Liubekas ir keturi naikintojai, gavę I. Karfo rentgenogramą, atskubėjo į pagalbą, bet …
Įdomu tai, kad didžioji dauguma Gotlando mūšio tyrinėtojų šį epizodą praleidžia tylėdami. Keista, kad tai faktas - daugumoje Pirmojo pasaulinio karo mūšių aprašymų vokiečių jūreiviai puikiai atrodo per dvi minutes: jie yra drąsūs, profesionalūs, o jų vadai priima tik teisingus sprendimus. Jei jie kažkur klysta, tai tik dėl informacijos trūkumo. Apskritai jaučiamas jausmas, kad tiek Rusijos imperatoriškasis, tiek Karališkasis laivynas priešinosi kažkokiai tobulai jūrų karo mašinai Kaiserlichmarino asmenyje. Tačiau iš tikrųjų aprašant mūšį Gotlande daugelis rusų autorių, ieškodami taškelio savo akyse, nepastebi rąsto kažkieno akyse.
Faktas yra tas, kad komodaras I. Karfas atleido grupę „Roon“likus vos pusvalandžiui iki pamatęs Rusijos laivus, ir vos pamatęs juos, tuoj pat paskambino Roonui į pagalbą. Kodėl tada „Roona“komanda pasirodė tik praėjus valandai po to, kai viskas baigėsi? Tiesą sakant, „Roon“galėjo atsirasti anksčiau ir netgi, greičiausiai, galėjo dalyvauti mūšyje, palaikydamas „Augsburg“ir „Albatross“I. Karfą. Tačiau apibendrinta banali klaida - navigatorius neteisingai nubraižė kursą. Kaip apie tai rašo G. Rollmanas:
„Priešas bijojo grupės„ Roona “, kuri visu greičiu skubėjo į 2 -ojo flagmano radiotelegrafo skambutį, tačiau dėl klojimo neatitikimo artėjo žiedine sankryža; silpna mūšio patranka, kuri paprastai būdavo girdima tik retkarčiais, atvedė juos į mūšio vietą “.
Kitaip tariant, atskubėjęs gelbėti savo būrio, „Roon“dėl šturmano klaidos visiškai neatvyko į vietą, kur jis buvo pašauktas, ir galėjo ateityje „aplankyti“Rusijos būrį, tik būdamas vedami tolimų mūšio garsų! Galima tik įsivaizduoti, kokie epitetai apskritai yra Rusijos imperijos karinis jūrų laivynas ir M. K. Bakhirevas, ypač šalies istorikai ir publicistai, leido savo vadams padaryti tokią klaidą. Tačiau šią klaidą padarė vokiečiai, ir didžioji dauguma rusų tyrinėtojų iš karto nustojo egzistuoti: tai visiškai neverta paminėti.
Taigi, I. Karfos laivams paremti iškviestas „Roonas“pasimetė. Tada, nustatęs apytikslę Rusijos būrio kryptį pagal šaudymo garsus, jis, matyt, atsiuntė Liubeką žvalgybai - tai galėtų paaiškinti G. Rollmanno aprašymą, pagal kurį Liubekas atrado rusų kreiserį 09.20 (greičiausiai, tai buvo „Bayan“), bet neatsitraukė, bet toliau stebėjo. Tada jis pamatė kitus, „kurie vaikščiojo vieni ir poroje į rytus ir šiaurę nuo Estergarteno kalno.“Rusai pastebėjo vėliau). Vokiečių laivai taip pat išsirikiavo į pabudimą ir įstojo į mūšį.
Nors mūšis čia tikriausiai yra per garsus žodis, todėl susidūrimas baigėsi greitu gaisru. Vokiečiai pirmavo Liubeką, po jo - Roonas, po to keturi naikintojai - pastarieji negalėjo dalyvauti mūšyje. 10.05 val. Atstumas tarp „Roon“ir terminalo „Russian Bayan“buvo ne didesnis kaip 62–64 kbt, o vokiečių šarvuotas kreiseris pirmasis pradėjo ugnį, žinoma, atsakė „Bayan“. „Admirolas Makarovas“nešaudė į „Rooną“(nors gali būti, kad ji vis dėlto iššaudė kelis sviedinius - bent jau G. Rollmanas tvirtina, kad abu šarvuoti kreiseriai apšaudė „Rooną“). Tuo pačiu metu „Bayan“, patekęs į „Roon“ugnį, iškart ėmė „zigzaguoti“trasoje, todėl „Roon“salvės, „labai tikslios ir labai krūvos, “nesuteikė priedangos. Iš viso vokiečių kreiseris, remiantis Rusijos jūreivių pastebėjimais, padarė 18 ar 19 salotų su keturiais šautuvais, vienu smūgiu trenkdamas į „Bayan“. Tuo pat metu „Bayan“kulkosvaidžiams nepavyko - jie paleido 20 dviejų šautuvų salvių, tačiau vienintelė „Roon“žala buvo radijo antena, numušta (fragmentu?) Nuo sviedinio, nukritusio netoli vokiečių laivo.
Kiti laivai taip pat bandė stoti į mūšį: Liubekas bandė apšaudyti Olegą, rusų šarvuoti kreiseriai iškart reagavo. Tačiau, padarę keletą salvių, tiek rusai, tiek vokiečiai sužinojo, kad jų ginklų nuotolio nepakanka, ir buvo priversti nutraukti ugnį.
Susirėmimas truko ne ilgiau kaip dvidešimt minučių - Vokietijos duomenimis, mūšis prasidėjo 10.00 val., O baigėsi „apie 10.22 val.“(Laikas pakeistas į rusų). Vietiniai šaltiniai teigia, kad pirmasis šūvis buvo paleistas 10.05 val., O 10.25 val. Vokiečiai pirmiausia pasilenkė į dešinę (toliau nuo Rusijos laivų), o paskui pasuko atgal, ir tai buvo mūšio pabaiga. Vokiečiai anteną suremontavo apie 10.30 val. (Roono vadas savo pranešime nurodo 10.29). Vienintelis smūgis Bajane sukėlė šias pasekmes - 210 mm sviedinį:
„Jis smogė dešinės juosmens šonui tarp 60 ir 65 rėmų ir, atskilęs, ant denio sulaužė lovos tinklelį, keturių dalių, suplėšė darbininko vamzdžius ir išleido šiukšlių gervės garus krosnies kasykloje Nr. 5, smulkiais fragmentais perforuotas kelias apačias apskritime daugelyje kasyklų laikiklio Nr. 5, juosmens gervės korpusas, kambario virtuvė, antrasis kaminas, sijos. Galvos sviedinio dalis, prasiskverbusi per viršutinį denį į laivą, arti eidavo išilgai 6 colių kazemato Nr. 3 priekinės pertvaros, stipriai išsipūtusi, o paskui įsiskverbė į anglies duobę, kur vėliau buvo atrasta. Akumuliatoriaus denyje 75 mm pistoletas Nr. 3 staklės buvo šiek tiek pažeistos skeveldrų ir ant denio buvo įlenkimų. Nepaisant daugybės skeveldrų … niekas iš tų, kurie buvo netoliese … nebuvo nei sužeistas, nei sukrėstas. Du žmonės buvo lengvai sužeisti akumuliatoriaus skyriuje.
Sprogimo metu išsiskyrusios dujos pateko į krosnelę, kur sukėlė lengvą keturių žmonių apsinuodijimą, tačiau nė vienas iš jų nepaliko savo posto ir šis incidentas nesukėlė jokių neigiamų pasekmių krosnių sveikatai.
Ką galite pasakyti apie šį mūšio epizodą? Iki to laiko matomumas gerokai pagerėjo, o tai leido stebėti priešą bent iš 70 kabelių atstumo, tačiau dabar vokiečiams buvo palankesnės šaudymo sąlygos. Matomumas į pietryčius buvo prastesnis nei į šiaurės vakarus, todėl vokiečiai geriau matė Rusijos laivus: tai liudija faktas, kad 09.20 valandą rusų kreiserius suradęs ir juos stebėjęs Liubekas pats nebuvo pastebėtas. Prastas „Bayan“ir „Roon“šaudymo tikslumas paaiškinamas rusų kreiserio „zigzaginimu“, kuris taip pablogino Roono regėjimą, tačiau tuo pat metu nuolatiniai kurso pokyčiai, žinoma, trukdė šaudyti iš jo paties šaulių. Apskritai galime kalbėti apie abiejų laivų šaudymo negaliojimą - vienintelį vokiečių kreiserio smūgį galima saugiai laikyti atsitiktiniu. „Bayan“buvo pažymėta, kad „Roon“salvės nepadengė dangos, o tik skrydžius ar smūgius - paprasčiau tariant, smūgį davė sviedinys, per daug nukrypęs nuo taikinio. Tačiau čia atsiranda dar vienas įdomus niuansas.
Pasak rusų liudininkų, Roonas paleido keturių šautuvų salves, tačiau, vokiečių duomenimis, paleido salves tik iš vieno ginklo. Viena vertus, vokiečiai, žinoma, geriau žino, kaip šaudė jų šauliai. Tačiau, kita vertus, informacija apie vokiečių kreiserio gelbėtojų pistoletą atrodo kaip vienodas oksimoronas.
Iš tikrųjų tokia stebėjimo forma egzistavo Rusijos ir Japonijos karo metu ir anksčiau, kai buvo manoma, kad laivai kovos nedideliais atstumais. Tačiau padidėjus kovos diapazonui, salvo nulio nustatymo pranašumas tapo akivaizdus, kai vienu metu šaudo keli ginklai - buvo daug lengviau nustatyti skrydžius ar apatinius smūgius ir sureguliuoti ugnį šaudant su salvėmis, ir Vokietijos laivynas, žinoma, visur buvo perjungtas į nulį nulėmus. Ir vis dėlto, pasak vokiečių, „Roon“pagamino tik vieno ginklo salves-ir tai 60–70 kabelių atstumu?! Galima tik pakartoti, kad neturime pagrindo nepasitikėti šiais vokiškais duomenimis, tačiau jei jie teisingi, turime pagrindo abejoti „Roon“artilerijos karininko proto pagrįstumu.
Jei Roonas paleido keturių šautuvų salves, jis panaudojo 72 arba 74 šūvius, o jo šaudymo tikslumas buvo 1,32-1,39%. Jei vokiečių duomenys yra teisingi, „Roon“sunaudojo tik 18 ar 19 sviedinių, o pataikymų procentas yra 5, 26–5, 55%. Bet jūs turite suprasti, kad šiuo atveju juo labiau kalbame apie nelaimingą atsitikimą - vienu šūviu šaudydami į 6–7 mylių atstumu manevruojantį laivą, galite į jį patekti tik iš likimo šypsenos.
Kaip žinote, už šį mūšio prie Gotlando epizodą Michailą Koronatovičių Bakhirevą taip pat smarkiai kritikavo Rusijos istorikai, nors iš tikrųjų jo veiksmai yra paprasti ir suprantami. Kaip minėjome aukščiau, rusų vadas laikė save tarp dviejų vokiečių būrių - ir tai bent jau yra. Jei taip, jo užduotis buvo ne padaryti lemiamą pralaimėjimą Roonos būriui, bet prasiveržti į bazę, dėl kurios reikėjo atitrūkti nuo jį persekiojančių vokiečių. Todėl M. K. Bakhirevas pasirinko kovą dėl pasitraukimo - jo flagmanas „Admiral Makarov“buvo formavimo centre, iš kurio buvo aiškiai matomi ir vokiečių laivai, ir „Bayan“, apšaudyti - buvo aišku, kad pastarasis didelės žalos nepadarė.. Pats „Makarovas“nešaudė, taupydamas sviedinius mūšiui su „šarvuotąja eskadra prie Gotska-Sandeno“, apie kurios egzistavimą jis buvo klaidingai informuotas. Tuo pačiu metu bandymas ryžtingai suartėti ir kovoti su priešu, kuris savo jėga ne prastesnis už jį, neturėjo daug prasmės. „Roon“, kad ir koks įžeidžiantis, savo kovine galia apytiksliai atitiko „Admiral Makarov“ir „Bayan“kartu-Rusijos kreiserių pusėje buvo nedidelis pranašumas šoninėje salvoje (4–203 mm šautuvai ir 8 * 152 mm, palyginti su 4 * 210 mm ir 5 * 150 mm), tačiau jį visiškai išlygino tai, kad daug lengviau valdyti vieno laivo ugnį nei du. Tiesa, kai kurie publicistai atkreipia dėmesį į „Roon“šarvų silpnumą - tik 100 mm šarvų diržai prieš 178 mm rusų kreiserių šarvų plokšteles.
Atrodo, kad šis veiksnys yra svarus, jei tik pamirštame vieną „nereikšmingą“niuansą. Iš pradžių „Bayan“klasės kreiserių 203 mm šautuvai turėjo ir šarvus, ir labai sprogius sviedinius-deja, tik „Tsushima“tipo, tai yra, lengvas ir su nedideliu sprogmenų kiekiu. Vėliau kreiseriai gavo lengvą (sunkesni sviediniai negalėjo valdyti bokštelio padavimo mechanizmų) 1907 metų modelio sprogstamąjį sviedinį, turintį 9,3 kg TNT, tai yra, veikdamas jis užėmė vietą kažkur viduryje tarp viso svorio didelio sprogimo šešių ir aštuonių colių korpusų. Taip pat reikėjo naujo šarvus pradurančio sviedinio, tačiau naujų sviedinių gamyba yra labai brangus dalykas, ir akivaizdu, kad buvo nuspręsta sutaupyti pinigų jau pasenusio projekto kreiseriams. Užuot sukūrę visavertį „šarvų pradurtą“„bajanams“, mūsiškiai paprasčiausiai paėmė senus „Tsushima“kriaukles ir piroksiliną pakeitė trinitrotoluolu.
Tačiau sprogmenų turinys buvo toks menkas, kad iš tokio pakeitimo buvo mažai prasmės, todėl, artėjant aprašomiems įvykiams, šarvus peršovę sviediniai buvo visiškai pašalinti iš „Bayan“šaudmenų rinkinių-liko tik nauji sprogstamieji sviediniai. ant jų - 110 kriauklių už barelį.
Kitaip tariant, suartėjimas net su tokiu silpnai šarvuotu kreiseriu, kuris buvo „Roon“, buvo labai rizikingas mūsų kreiseriams, nes pastarųjų 210 mm patrankos vis dar turėjo šarvus perveriančius sviedinius, kurie galėjo prasiskverbti į Rusijos šarvus nedideliu atstumu, bet admirolas Makarovas “ir„ Bayan “neturėjo ko pramušti pro 100 mm vokiečių kreiserio šarvus. Žinoma, visų keturių rusų kreiserių 152 mm patrankos turėjo šarvus pramušusias kriaukles, tačiau dešimties centimetrų „Roona“šarvų plokštės puikiai jas gynė bet kokiu įsivaizduojamu mūšio atstumu.
Kitaip tariant, bandymas „ryžtingai nužudyti Rooną“1 -osios brigados rusų kreiseriams neturėjo jokios prasmės - net jei tai pavyko, tai greičiausiai tik didelės žalos ir šaudmenų likučių sąskaita. Skaitinio pranašumo apskaičiavimas galėtų būti pateisinamas, bet galbūt ne: žinoma, manydamas, kad „Roon“yra lygus mūsų dviem šarvuotiems kreiseriams, vokiečiai turėjo vieną Liubeką prieš „Bogatyr“ir „Olegą“, tačiau reikia prisiminti, kad šis santykis gali pasikeisti bet kurią akimirką - „Augsburgas“su savo naikintojais turėjo būti kažkur netoli, o jei jie pasirodytų mūšio lauke - ir vokiečiai prieš „Bogatyrą“ir „Olegą“turėtų du mažus kreiserius ir septynis naikintojus. Taigi, kreiseris M. K. Bakhirevas susidūrė su sunkia kova, tačiau pagrindinis dalykas - net ir sėkmės atveju, Rusijos būrys būtų tapęs lengvu grobiu vokiečių laivams Gotska -Sanden.
Visi šie svarstymai buvo vienoje svarstyklių pusėje, o antrąją užėmė monstriška šarvuoto kreiserio „Rurik“skerdena su palyda iš naujausių ir galingiausių 254 mm ir 203 mm ginklų.
Taktinės ir techninės „Rurik“savybės leido jam be baimės stoti į mūšį su vokiečių šarvuotu kreiseriu.
M. K. Bakhirevas, kaip minėjome aukščiau, priėmė visiškai logišką ir pagrįstą sprendimą kovoti dėl pasitraukimo, tačiau tuo pat metu jis davė Rurikui radiogramą, liepdamas jam pulti Rooną „408 aikštėje“. Vadas taip pat nurodė jo būrys („40 laipsnių nuo Estergarno švyturio“). Tuo pat metu jis įsakė „Slavai“ir „Tsarevičiui“nuvykti į Glotovo banką. tikėtis, kad viršininkas „Rurikas“sunaikins „Rooną“, ir tuo pačiu, atsižvelgdamas į du mūšio laivus, jis gavo pakankamai jėgų galimam mūšiui su „būriu Gotska-Sunden“, taip pat sutaupė šiam mūšiui skirtų šaudmenų.
Kur kas sunkiau suprasti „Roono“vado fregatos kapitono Gigo veiksmus.
Jo paaiškinimai labai paprasti - gavęs „pagalbos šauksmą“, jis persikėlė į vietovę, kurią jam nurodė komondoras I. Karfas, tačiau atvykęs ten nerado nė vieno (). 09.20 val. Jis gavo dar vieną I. Karfo rentgenogramą: „Du šarvuoti 4 vamzdžių kreiseriai į pietus nuo Estergarno“. Tada jis rado rusų būrį, bet manė, kad tai yra kitas būrys, o ne tas, apie kurį jam buvo pasakęs komodaras. Gigas įsitraukė į mūšį su rusais, tačiau dėl to, kad jų laivai skrido į šiaurę, Gigas įtarė, kad rusų vadas nori suvilioti Rooną, užpultą aukštesniųjų pajėgų. Atitinkamai jis nusigręžė ir paliko mūšį, norėdamas ieškoti tų dviejų rusų kreiserių, apie kuriuos jam pranešė komodaras - žinoma, gelbėti „Augsburgo“.
Pasakyti, kad toks paaiškinimas yra visiškai nelogiškas, reiškia nieko nesakyti. Pasistatykime save Gigo vietoje. Taigi jis nuėjo į jam nurodytą aikštę, bet ten nėra nė vieno. Kodėl nepabandžius susisiekti su Augsburgu? Bet ne, mes neieškome lengvų kelių, bet siunčiame Liubeką žvalgybai. Pastarasis atrado rusų kreiserius (bet, matyt, pranešė Roonui tik apie jų buvimo faktą, o ne tai, kad jis juos mato Estergarne). Jei Liubekas būtų nurodęs vietą, Roonas būtų supratęs savo klaidą, todėl fregatos kapitonas Gigas nusprendė, kad mato visiškai kitokį Rusijos būrį, nesusijusį su tuo, kurį jam radiogramoje nurodė I. Karfas. priimtas 09.20 val.
Ir … prasideda oksimoronas. Gigos požiūriu, jo laivai yra kažkur tarp dviejų stiprių Rusijos kruizinių vienetų. Kokia jo užduotis šiuo atveju? Žinoma, norėdamas paremti Augsburgą, tai yra, Gigas turėjo nusigręžti nuo rusų kreiserių (Liubeke jie pamatė, kad jie nekovoja ir apskritai pasuko į šiaurę) ir išvyko į pietus, kur, pasak Gigo, buvo „du Rusų keturių vamzdžių šarvuotų kreiserių “ir kur, matyt, jo laukė komodaras I. Karfas. Vietoj to, Gigas kažkodėl veržiasi į keturis rusų kreiserius ir po trumpo susirėmimo „bijodamas, kad rusų kreiseriai jį tempia į šiaurę aukštesnėms pajėgoms“pas komodorą I. Karfą!
Tai yra, užuot padėjęs savo vadui, patekusiam į bėdą, Gigas įsivelia į visiškai nereikalingą kovą su aukštesnėmis jėgomis, kurios nekelia grėsmės nei jam, nei komodorui I. Karfui, ir kovoja, atsitraukdamas nuo vietos, kur vadas jį pašaukė. Ir po 20 minučių tokios kovos jis staiga atgauna regėjimą ir skuba atgal gelbėti savo komodoro?!
Šio straipsnio autorius supranta, kad jis bus apkaltintas šališkumu vokiečių vadų atžvilgiu, tačiau, jo asmenine nuomone (kurios jis niekam neprimeta) taip buvo. „Roona“vadas fregatos kapitonas Gigas atsidūrė nesuprantamoje situacijoje ir nesuprato, ką jam reikia daryti. Jis nekantravo kovoti, bet negalėjo išeiti vien toks, palikęs I. Karfą. Todėl jis savo buvimą nurodė trumpu susirėmimu su rusų kreiseriais, o po to, „jausdamas pasiekimus“, paliko mūšį ir išvyko į „žiemos kvartalus“, kurie iš tikrųjų baigė antrąjį mūšio prie Gotlando epizodą.. Tačiau tai darydamas jis nežinojo, kad eina tiesiai į „Ruriko“gniaužtus.
