Šis straipsnis bus skirtas Rusijos laivų šaudymo į I. Karfo būrio laivus - lengvojo kreiserio „Augsburg“, trijų naikintojų ir, žinoma, minų sluoksnio „Albatross“efektyvumo klausimui.
Kaip žinote, Rusijos kreiserių šaudymas į „Albatrosą“tapo daugelio tyrinėtojų kritikos objektu. Taigi, M. A. Petrovas („Dvi kovos“) rašo:
„Taigi, dėl išskirtinių, jokiu būdu nesukeltų taktikos ir manevravimo metodų sudėtingumo, šiuo atveju visiškai nereikalingų„ kurso kampų “,„ šlavimų “ir pan., Dėl per didelės ugnies koncentracijos prieš vieną taikinį, slopinančios, nesistemingas, iš įvairių ugnies pusių atstumais, kai taikinys kartais buvo prastai matomas, prireikė beveik pusantros valandos, kad išmuštų mažą, prastai apsaugotą kreiserį, iš tikrųjų suteikdamas jam galimybę prisiglausti neutralūs vandenys “.
Tą patį požiūrį pritaria ir N. V. Novikovas (G. Rollmano knygos rusų leidimo pastabos), monumentaliojo kūrinio „Laivynas Pirmajame pasauliniame kare“autoriai ir daugelis kitų.
Na, pabandykime išsiaiškinti. Deja, nėra galimybės įvertinti 152 mm pistoletų šaudymo tikslumo, tačiau galime su tam tikromis išlygomis apskaičiuoti 203 mm šautuvų pataikymo procentą. Norėdami tai padaryti, pirmiausia nuspręskime, kaip sunaudojami rusų kreiseriai su minų sluoksniu „Albatross“. Geriausiai žinomas yra kreiserio „Bayan“išleistas šaudmenų kiekis. Remiantis jo vado atsiminimais, A. K. Weissas po kovos su Roonu:
„Po šio mūšio vis dar turime kriauklių: 6 colių 434, 8 colių 120, sunaudojome 6 colių 366 ir 8 colių 80. Čia, matyt, tik visi suprato, kodėl aš neleidžiu be tikslo išmesti sviedinių. “
Deja, šie „Bayan“vado žodžiai gali nuslėpti klaidą-faktas yra tas, kad 366 panaudoti 152 mm apvalkalai ir 434 likusieji iš viso sudaro 800 kriauklių, 80 išnaudotų aštuonių colių apvalkalų ir 120 likusių suteikia atitinkamai 200. taip, lyg kreiserio šaudmenys būtų 100 šovinių vienam šautuvui (2 pabūklai 203 mm bokšteliuose ir 8 152 mm kazematuose), tačiau iš tikrųjų šaudmenis sudarė 110 šovinių ir 8, ir 6 colių ginklai.
Atitinkamai, mes turime tris skirtingas tikimybes. Gali būti, kad „Bayan“kreiseris pradėjo operaciją, kai pritrūko kriauklių (tai iš esmės įmanoma, nors ir mažai tikėtina) ir iš tikrųjų panaudojo 80 203 mm sviedinių prieš priešą, po to jai liko 120. Galima. kad kreiserio vadas teisingai nurodė sviedinių išlaidas, tačiau suklydo su likučiais, o po dviejų šūvių faktiškai buvo ginkluotas A. K. Weiss liko 130 203 mm ir 514 152 mm. Šiuo atveju sviedinio sunaudojimas taip pat yra 80. Ir yra tikimybė, kad iš tikrųjų buvo panaudota daugiau sviedinių, nei nurodė A. K. Weiss., Tai yra, likučiai teisingi, tačiau Albatrosui ir Augsburgui buvo išleista 90 kriauklių, o ne 80. Bet kokiu atveju nesuklysime manydami, kad mūšyje su Augsburgu ir Dvikovoje su Roonu, „Bayan“panaudojo 80–90 203 mm apvalkalų. Kaip žinote, pasak Roono, Bayanas paleido atitinkamai 20 dviejų šautuvų salvių, Augsburgui ir Albatrosui liko 40–50 sviedinių.
Tuo pačiu metu Bayanas apšaudė Augsburgą maždaug nuo 07.40-07.41 ir mažiausiai iki 08.00 val., Ir gali būti, kad jis šaudė vėliau, tai yra ne mažiau kaip 20 minučių, o „Albatross“- tik 10 minučių. Vadinasi, Bayanas šaudė dvigubai ilgiau į Augsburgą ir tikriausiai sunaudojo daugiau šaudmenų, tačiau „eksperimento grynumo“dėlei darysime prielaidą, kad „Bayan“apšaudė tiek pat sviedinių į Augsburgą ir Albatrosą. Jei mūsų prielaida teisinga, „Bayan“į „Albatrosą“paleido ne daugiau kaip 20–25 šūvius.
Kalbant apie „admirolą Makarovą“, nurodoma, kad iki susitikimo su „Roonu“jis išnaudojo 61% savo 203 mm sviedinių šovinių, kuriuos patvirtina G. K. atsiminimai. Stulpelis:
„Priežastis, kodėl admirolas neįsijungė į Rooną, buvo ta, kad ant Makarovo liko per mažai didelių kriauklių, pavyzdžiui, apie 90 8 colių raundų ir tik pusė 6 colių atsargų“.
Faktas yra tas, kad 61% iš 220 suteikia atitinkamai 134–135 panaudotus kriaukles, likusi dalis turėtų būti 85–86 kriauklės, tokios pat „apie 90 kriauklių“, nurodytų G. K. Grafas. Abejonių kelia tik tai, ar šie 61% išlaidų iš likučių buvo apskaičiuoti, remiantis G. K. atsiminimais. Skaičiuoti? Bet kokiu atveju, visuotinai pripažįstama, kad „admirolas“Makarovas “sunaudojo daugiau nei pusę šaudmenų apkrovos ir 135 šovinių skaičių maždaug (pusantros) valandos mūšiui (kovos greitis - 90 šovinių per valanda) atrodo pagrįsta - turint omenyje tai, kad „Bayan“per pusvalandį apšaudė Roon 40 sviedinių (80 šūvių per valandą) ir netgi galbūt šiek tiek pervertintas.
Taigi, darant prielaidą, kad admirolas Makarovas prieš Augsburgą panaudojo tiek pat sviedinių, kiek „Bayan“(tai yra 20–25 203 mm sviedinių), gauname, kad į „Albatrosą“buvo paleista tik 130. 140 aštuonių colių šovinių, įskaitant 20-25 nuo Bajano ir 110-115 nuo admirolo Makarovo.
Šaltiniai nurodo, kad „Albatross“gavo 6 203 mm apvalkalus, o tai apskritai suteikia mums labai gerą pataikymo rodiklį-4, 29-4, 61%. Tuo pačiu metu iš tikrųjų šie skaičiai gali būti dar didesni, nes skaičiuodami mes paėmėme visas prielaidas, kurios padidina „Albatroso“sviedinių suvartojimą. Todėl 4, 29–4, 61% įvykių procentas gali būti laikomas mažiausiu įmanomu dydžiu. Nepaisant to, tai, apskritai kalbant, jau baigia versiją, kai prastai šaudo rusų kreiseriai.
Bet štai kas įdomu …
Kur mes gauname šešis aštuonių colių „Albatroso“raundus? Po mūšio vokiečiai išsiuntė savo komisiją į sunaikintą minų sluoksnį, kad įvertintų jo padarytą žalą. Ši komisija dirbo porą dienų, o dabar ji tik suskaičiavo 6 smūgius su aštuonių colių ir 20–6 colių smūgiais vokiečių laive. Galima daryti prielaidą, kad G. Rollmannas pirmasis juos citavo istorinėje literatūroje, likę autoriai vėliau nukopijavo šiuos duomenis.
Tačiau, kaip žinote, pagal apklausos rezultatus buvo padaryta išvada, kad patartina atkurti „Albatrosą“. Natūralu, kad švedai tuo užsiėmė, nes laivas buvo laikomas internuotu. Ir dabar, remiantis Švedijos duomenimis, „Albatross“gavo ne šešis 203 mm apvalkalų smūgius, o dvigubai daugiau, tai yra dvylika. Gali būti, kad iš tikrųjų jų buvo mažiau, kad švedai kažkiek suklydo, tačiau jie neturėjo daug patirties nustatant žalą, tačiau, kita vertus, neturėjo daug daugiau laiko išsiaiškinti smūgius. albatrosas. Faktas yra tas, kad tikrasis aštuonių colių sviedinių, nukentėjusių nuo „Albatroso“, skaičius yra nuo šešių iki dvylikos.
Atitinkamai rusų kreiserių šaudymo tikslumas „Albatross“minų sluoksnyje yra 4, 29% ir iki 9, 23%, ir tai, apskritai kalbant, nėra toks „netinkamas“, bet labai geras rezultatas. Ypač atsižvelgiant į sąlygas, kuriomis Rusijos artilerijos šauliai pasiekė šiuos smūgius.
Tikriausiai ankstesni straipsniai pasirodė pernelyg išsamūs ir sunkiai suprantami, todėl čia yra trumpas to mūšio „grafikas“:
07.30 Priešininkai pastebėjo dūmus, I. Karf iškart pasuko į vakarus, link neutralių Švedijos vandenų;
07.35 Rusijos flagmanas įvardijo priešą kaip lengvą kreiserį „Albatross“, „Undine“klasės kreiserį ir tris naikintojus. „Admirolas Makarovas“pasuko atgal, nukreipdamas priešą į 40 laipsnių kampo kampą. ir nuėjo pas jį;
07.37-07.38 (preliminariai) „Admiral Makarov“atidarė ugnį į „Augsburg“;
07.40-07.41 (preliminariai) „Bayan“atidarė ugnį į „Augsburg“;
07.45 Bogatyras ir Olegas apšaudė Albatrosą;
07.50 (preliminariai) Trys vokiečių naikintojai pradeda torpedos ataką;
07.55.
07.57-07.59 - Ant naikintojų jie mato, kad jų flagmanas traukiasi, ir „išjungia“puolimą - uždeda dūminį ekraną, kuris slepia Albatrosą ir Augsburgą, ir pradeda trauktis po Augsburgo. Nuo šio momento šaudymas į Albatrosą nustoja, Augsburge - jis atnaujinamas atsitiktinai, tuo metu, kai kreiseris tampa matomas;
08.00 Michailas Koronatovičius Bakhirevas liepia 2-ajai kreiserių brigadai („Bogatyras“ir „Olegas“) veikti savarankiškai. Dėl to šarvuoti Rusijos būrio kreiseriai („Admiral Makarov“ir „Bayan“) pradeda apeiti „dūminį debesį“, kurį iš pietų atgabeno naikintojai, o šarvuotieji kreiseriai - iš rytų;
08.08-08.09 (preliminariai) „Admirolas Makarovas“apeina dūmų ekraną, pamato „Albatrosą“ir į jį šaudo;
08.10 „Bogatyras“ir „Olegas“, aplenkę dūmų ekraną, atnaujino ugnį ant „Albatroso“;
08.20 Vienu metu įvyksta keli įvykiai. Rusai pirmą kartą pateko į albumą. Tuo metu „Augsburgas“tarsi vėl pradėjo šaudyti į „admirolą Makarovą“, tačiau Rusijos laivuose to visai nepastebėjo, arba jie nemanė, kad būtina tai paminėti. „Bayan“šaudo į „Albatrosą“- iki to laiko jo patrankos tylėjo, nes trys rusų kreiseriai jau šaudė į vieną vokiečių laivą, o „Augsburg“, regis, iš „Bayan“nebesimatė;
08.30 Rusijos jūreiviai pastebi didžiulį „Albatroso“sunaikinimą - antstatų apgadinimą, nuleistą kaištį, gaisrą. Bajanas nustoja šaudyti;
08.33 Augsburgas nutraukia ugnį;
08.35 Kontaktai su „Augsburg“ir naikintojais visiškai nutrūko. „Admirolas Makarovas“pasuka į šiaurę, atnešdamas „Albatrosą“į uosto pusę, o M. K. Bakhirevas liepia Bayanui „atkirsti priešą iš pietų“;
08.45 Gaisro apimtas albatrosas aprašo du pilnus cirkuliacijas pačioje Švedijos vandenų sienoje. Pasak rusų jūreivių, albatrosas nuleido vėliavą, pagal kategorišką vokiečių tvirtinimą, albatrosas nenuleido vėliavos. Remiantis kita rusų liudininkų versija, albatrosas vėliavą nuleido vėliau, kai ji nusimetė ant uolų;
09.07 - „Albatroso“apšaudymas sustabdytas. Reikėtų pažymėti, kad 09.07 „Olegas“nustojo šaudyti į „Albatrosą“, tačiau laikas, kai „admirolas Makarovas“ir „Bogatyras“nustojo šaudyti, deja, nežinomas. Tikrai galima pasakyti, kad tai įvyko nuo 08.30 (kai Bayan nutraukė ugnį) iki 09.07;
09.12 „Albatrosas“metėsi ant uolų.
Mūšio pradžioje šarvuoti rusų kreiseriai visai nešaudė į Albatrosą; tik Bogatyras ir Olegas apšaudė vokiečių minų sluoksnį. Pradėję šaudyti 07.45 val., Jie nutraukė ugnį apie 0800 val., Nes vokiečių naikintojai buvo pastatę dūmų uždangalą, taigi šaudymas buvo vykdomas net mažiau nei 15 minučių.
Žinoma, jei prisiminsime rusų eskadrilės ugnį Cušimoje, kuri iš kiek trumpesnio atstumo (37–40 kbt) per pirmąsias 15 minučių mūšio su penkių galinių mūšio laivų pajėgomis ir galbūt „Navarina“į „Mikasu“įmetė „5 dvylikos colių ir 14 šešių colių raundų, o kituose laivuose-net 6 smūgius (o iš viso, pasirodo, 24 kartus) ir palygina rezultatus su„ Olego “ir„ Bogatyro “šaudymu. “, pasirodo kažkaip keistai. Bet jūs turite suprasti, kad mūšyje prie Gotlando Rusijos laivai apšaudė matomumo ribą, 2 -ojo rango kapitonas Svininas (Baltijos laivyno štabo flagmanas artilerija) juos apibūdino taip:
„Šaudymo sąlygos buvo nepaprastai sunkios … dažnai kritimas (mūsų pačių sviedinių - autoriaus pastaba) visai nebuvo matomas“.
Be to, rusų laivų šaudymas vokiečiams atrodė pakankamai tikslus, kad iškart pradėtų manevruoti, eidamas zigzagu, kad nuolat numuštų Rusijos artilerijos taikinius. Žinoma, japonai nieko tokio nedarė. Gali būti, kad naftos tiekimas į Augsburgo purkštukus tam tikru būdu padėjo: kaip žinome, Folklando mūšyje mišrus britų mūšio kreiserių katilų šildymas (kai alyva buvo purškiama ant degančios anglies) susidaryti tirštiems dūmams, trukdantiems šaudyti, todėl vėliau vadai pageidavo naudoti gryną anglies šildymą. Atitinkamai negalima atmesti galimybės, kad Augsburgo dūmai kurį laiką dar labiau pablogino ir taip bjaurų matomumą.
Matomumas yra labai svarbus veiksnys, į kurį reikia atsižvelgti lyginant šaudymo tikslumą tam tikroje kovoje. Prisiminkime Jutlandijos mūšį - „Hipper“kovotojai parodė puikius rezultatus 65–80 kbt atstumu. mūšio pradžioje. Bet tada, arčiau pirmojo linijinių laivynų susidūrimo, „Lutzovas“ir „Derflinger“kurį laiką negalėjo nieko priešinti 3-ajai britų kovinių kreiserių eskadrai, kuri juos šaudė iš 40–50 kabelių atstumo. Na, o vokiečių artilerijos darbuotojai staiga prarado kvalifikaciją? Visai ne - jie tiesiog nematė priešo. Žvelgdami į priekį, pastebime, kad šiek tiek vėliau vokiečių šarvuotasis kreiseris „Roon“kovojo su kreiseriu „Bayan“maždaug tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir Rusijos kreiseriai su „Augsburg“ir „Albatross“. Šiame mūšio prie Gotlando epizode „Bayan“buvo „Roon“šiaurės vakaruose, tai yra, ten, kur vokiečių laivai buvo palyginti su kreiseriais M. K. Bakhirevas. Tuo pačiu metu „Bayan“taip pat laikėsi matomumo ribų ir ėjo zigzagu, norėdamas numušti vokiečių artilerijos galiuką. Ir dabar, būdamas panašiomis sąlygomis, per pusvalandį mūšio „Roon“pasiekė vieną smūgį. Žinoma, galima daryti prielaidą, kad Roono kulkosvaidžiai buvo nekompetentingi, tačiau, paprastai tariant, vokiečiai visada gerai apmokė savo ginkluotojus, todėl būtų daug logiškiau manyti, kad dėl to buvo kaltas prastas Rusijos kreiserio matomumas ir manevrai. neblogas šaudymas. Atsižvelgiant į tai, tai, kad Rusijos laivai nepataikė į Albatrosą ir Augsburgą per pirmąsias 15 mūšio minučių (ir dar mažiau), nebegali stebinti.
Tada, 08.00 val., Dūmų uždanga, „Albatrosas“dingo iš akiračio, o šaudymas prie jo nutrūko, o Augsburge, remiantis turimais duomenimis, buvo padaryta atsitiktinai, tai yra, tik tada, kai vokiečių kreiseris pasirodė už dūmų. Ir tik 08.10 val. Kreiseriai atnaujina ugnį į Albatrosą … bet kaip?
Mūšis prasidėjo maždaug 44 kbt atstumu, o vėliau atstumas šiek tiek sumažėjo, nes M. K. Bakhirevas savo laivus vedė per vokiečių kelią. Tačiau nuo 08.00 iki 08.10 atstumas tarp „Albatroso“ir „Bogatyr“su Olegu vėl padidėjo, nes, sumontavus dūmų uždangalą, „Albatross“pabėgo į vakarus, o 1-oji pusiau rusų kreiserių brigada buvo priversta pasukti į šiaurę, apeinant dūmus … Taigi 08.10 val. „Albatrosas“vėl buvo matomas iš Rusijos šarvuotų kreiserių, ir tik admirolas Makarovas galėjo daugiau ar mažiau gerai stebėti ir pataisyti savo artilerijos ugnį Albatrose.
Ir rezultatai netruko laukti - po 10 minučių seka pirmasis smūgis, o po to per 25 minutes sumušamas vokiečių laivas - nežinoma, kiek sviedinių pataikė per šį laikotarpį, tačiau padaryta žala buvo labai didelė (abi ir vokiečių šaltiniai tai pripažįsta) - laivas netenka stiebo, dega, patenka į nekontroliuojamą apyvartą … Tai yra, per 35 mūšio minutes Rusijos kreiseriai pasiekė pastebimai geresnį rezultatą nei Roonas. Deja, mes nežinome, kada admirolas Makarovas ir Bogatyras nutraukė ugnį, kad padarytų išvadas apie gaisro poveikio Albatrosui laiką, tačiau tikėtina, kad jie nutraukė ugnį kažkur tarp 08.45 ir 09.00 val., Tai yra, kai įėjo albatrosas Švedijos teritoriniai vandenys. Iš esmės šie kreiseriai galėjo nustoti šaudyti 08.45 val., Pamatę, kad vėliava buvo nuleista „Albatross“- be jokios abejonės, niekada nesužinosime, ar vėliava buvo nuleista ant vokiečių kreiserio, ar ne, bet čia svarbu ne tai, kas iš tikrųjų atsitiko, bet tai, kas atrodė Rusijos jūreiviams.
Todėl, kalbant apie „pusantros valandos“šaudymą į „Albatrosą“, būtų malonu pastebėti, kad lemiamą žalą laivui per 35 minutes (nuo 08.10 iki 08.45) padarė trys Rusijos kreiseriai (prie jų prisijungė Bayanas). tik 10 minučių) …
Koks buvo kovos atstumas? Labiausiai tikėtina, kad tuo metu, kai admirolas Makarovas perkėlė ugnį į „Albatrosą“, atstumas tarp jų buvo apie 40 kabelių, galbūt šiek tiek daugiau, o dar daugiau - iki „Bogatyr“ir Olego, o tai buvo matoma 5 mylių atstumu. Tačiau reikia pažymėti, kad jis pagerėjo „pakeliui“į Gotlandą. Tuo pačiu metu Rusijos kreiseriai nesiartino prie Albatroso arčiau nei 3 mylios: tai matyti iš 2 -ojo rango kapitono princo M. B. pranešimo. Čerkasovas, kuris, reaguodamas į karinio jūrų laivyno generalinio štabo viršininko A. I. Rusina:
- Kruizininkai per visą mūšį nesiartino prie Albatroso arčiau nei trys mylios, bijodami minų šūvių.
Savarankiškai priduriame, kad norėdami sumažinti atstumą iki 30 kbt. Rusijos kreiseriai galėjo tik iki mūšio pabaigos, nes, paprastai tariant, „Albatross“greičiu praktiškai nenusileido jiems. Ir iki to laiko tolesnis suartėjimas nebeturėjo didelės prasmės - Augsburgas buvo gerai stebimas ir smarkiai pažeistas.
Šiame mūšio epizode rusų kreiseriai apšaudė vokiečių naikintojus. Tačiau reikia suprasti, kad šis apšaudymas buvo atliktas iš 75 mm pistoletų, be to, kai į Augsburgą buvo šaudomi didesni kalibrai. Kitaip tariant, priešgaisrinė valdymo sistema tuo metu „veikė“ant vokiečių lengvojo kreiserio, o priešmininė artilerija šaudė „iš akies“- žinoma, tokio gaisro efektyvumas negalėjo būti didelis.
Jei „Albatrosą“pataikė maždaug 12 aštuonių colių raundų, tai kodėl nedidelis (2506 tonų tūrio) Vokietijos minų sluoksnis nebuvo išpūstas į gabalus? Deja, jau daug kartų dėl to kalti Rusijos kriauklės. Faktas yra tas, kad Rusijos laivynas Rusijos ir Japonijos kare naudojo lengvus sviedinius, sveriančius 87, 8 kg, ir pokario „Admiral Makarov“tipo kreiserius, pagamintus pagal Port Arthur Bayan įvaizdį ir panašumą. / 45 ginklai ir tiektuvai, skirti lengviems sviediniams. Ir nors „Andrew the First-Called“ir „John Chrysostom“tipo šaudmenys, taip pat šarvuotas kreiseris „Rurik“buvo ginkluoti labai galingais 203 mm / 50 šautuvais, šaudančiais 112, 2 kg sprogstamųjų ginklų kriauklės, gabenančios 14, 1 kg trinitrotolueno, „Bayans“turėjo būti patenkintos 87, 8 kg kriauklių su 9, 3 kg sprogmenų. Jei prisimename, kad, pavyzdžiui, Didžiosios Britanijos šešių colių sprogstamieji sviediniai gabeno 6 kg sprogmenų, tai galima daryti išvadą-203 mm „Admiral Makarov“ir „Bayan“sviediniai savo kovinėje galioje užėmė tarpinę padėtį tarp šešių colių ir „normalūs“aštuonių colių korpusai. Taigi iš tikrųjų „tarpinis“jų gaisro poveikio „Albatrosui“rezultatas.
Kodėl šio straipsnio autorius „minutę po minutės“analizavo I. Karfo ir M. K. laivų manevravimą. Bakhirevas prieš ugnies atnaujinimą Albatrose (maždaug 08.10), bet nieko neparašė apie tolesnį jų judėjimą? Faktas yra tas, kad laikotarpiu nuo 08.10 iki 08.45 nebuvo jokių taktinių patobulinimų - „Albatross“visu greičiu važiavo Gotlando link, o Rusijos kreiseriai jį pasivijo visu greičiu. Tačiau laivų manevravimas paskutiniame mūšio etape (nuo maždaug 08.45 val.) Visiškai neatliekamas. Pagal vokiečių schemą, red. G. Rollmannas, rusų kreiseriai (ir visi keturi) po „Augsburgo“įžūliai įsiveržė į teritorinius Švedijos vandenis ir ten baigė. Pagal Rusijos manevravimo schemą jie tiesiog nutraukė visus išėjimus iš Švedijos tervodo (Bajanas - iš pietų, „admirolas Makarovas“- iš rytų, o „Bogatyras“ir „Olegas“- iš šiaurės) į Augsburgą ir sušaudė. jam nepažeidžiant Švedijos suvereniteto - nebent kriauklės neskraidė.
Kas teisus? Be jokios abejonės, vokiečiams būtų buvę naudinga idėja, kad rusai įsiveržė į Švedijos teritorinius vandenis, net jei tai iš tikrųjų neįvyko. Ir atvirkščiai - rusams buvo prasminga visais įmanomais būdais neigti Švedijos suvereniteto pažeidimą, jei taip iš tikrųjų buvo. Tai ne ataskaitų sąžiningumo, o politikos klausimas, ir jame, kaip žinote, visos priemonės yra geros. Nepaisant to, rusiška įvykių versija atrodo patikimesnė, ir štai kodėl. Jei Rusijos laivai tikrai įžengtų į teroristus, jiems nebūtų buvę sunku priartėti prie uolų metusio „Albatroso“ir jį ištirti. Tačiau šiuo atveju vėlesnis povandeninio laivo išsiuntimas į Vokietijos minosagą „patikslinimui“neturėjo jokios prasmės - vis dėlto povandeninis laivas buvo išsiųstas ir - pagal M. K. Bakhirevas. Savo pranešime Rusijos vadas nurodo:
„Įsitikinęs, kad„ Albatross “buvo smarkiai nukentėjęs ir išplautas į krantą, pranešiau su telegrama:„ Po mūšio, gavęs žalos, priešo kreiseris nusileido į krantą maždaug. Gotlandas, už Estergarno švyturio. Manau, kad naudinga nusiųsti povandeninį laivą į nelaimės vietą “.
Ir kodėl iš tikrųjų rusai nepažeidė Švedijos suvereniteto, neįsilaužė į jos teritorinius vandenis ir visiškai nesunaikino albatroso? Tai, kad M. K. Bakhirevas to nepadarė, daugelis tyrinėtojų kaltina jį. Paprastai jie nurodo vokiečius, kurie gerbė kitų šalių teritorinę teisę tik tada, kai tai jiems buvo naudinga. A. G. Pacientų:
„Kalbos apie tam tikrą neutralumą yra ne kas kita, kaip figos lapas. Neutralumas gerbiamas, kai jis yra naudingas. Prisiminkite „Dresdeno“sunaikinimo istoriją. Vokiečiai spjovė Čilės neutralumą, kol atvyko britų eskadra. Čia Ludeke jau tapo tarptautinių įstatymų grynumo čempionu. Tačiau Luce buvo visiškai teisi, sakydama: „Mano reikalas yra sunaikinti priešą ir leisti diplomatams suprasti įstatymų subtilybes“. Bakhirevas nedrįso to pasakyti, dar kartą pademonstruodamas aukščiausio Rusijos laivyno vado personalo bailumą ir valios trūkumą “.
Tačiau reikia suprasti, kad šis klausimas yra daug gilesnis, nei gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio, ir jokiu būdu negali būti laikomas išskirtinai „ryžtingumo“ar „valios stokos“rėmuose. Cituokime D. Yu monografijos fragmentą. Kozlovas, skirtas operacijai „Memel“, kilęs iš Pirmojo pasaulinio karo pradžios:
„Vyriausioji vadovybė nepabūgo priminti Baltijos vadovybei, kad jos pagrindinė užduotis buvo užkirsti kelią aukštesnių Vokietijos karinių jūrų pajėgų proveržiui į rytinę Suomijos įlankos dalį … ir reikalavo apsaugoti laivyną nuo menkiausių rizikuoti ir išsaugoti ją lemiamam mūšiui centrinėje minų artilerijos pozicijoje. Tačiau tokį atidų kurso dėmesį inicijavo pats Baltijos laivyno vadas fon Esenas, kuris pirmosiomis karo dienomis savo iniciatyva beveik išprovokavo karą su neutralia Švedija. Aukščiausiasis vadas, sugebėjęs paskutinę akimirką sustabdyti Nikolajaus Ottovičiaus pabėgimą, admirolo veiksmus laikė „įžūliu poelgiu ir nepelnytu įžeidimu Rusijai ištikimiems švedams“.
Deja, šio straipsnio autorius nesuprato, ką reiškia „pabėgimas“Nikolajus Ottovičius, tačiau faktas yra tas, kad po tokio „fronto“jūreiviai galėjo gauti oficialų ar neoficialų įsakymą: „Švedija yra jokiu būdu nepažeiskite! . Ir jei jie gavo tokį nurodymą, tada, žinoma, jie privalėjo jį vykdyti. Tuo pačiu metu vokiečių ar anglų jūreiviai galėjo turėti visiškai skirtingus įsakymus arba jų visai neturėti, o tai atrišo rankas. Kitaip tariant, šiandien neturime išsamios informacijos šiuo klausimu, nežinome, kokias instrukcijas M. K. Bakhirevas ir todėl mes negalime priimti sprendimų dėl šio rezultato.
Vienintelis dalykas, kurį galime tvirtai pasakyti, yra tas, kad „Gotlando incidentas“nesukėlė rimtų politinių pasekmių - Rusijos diplomatai dirbo gerai, o Švedijos karūna buvo visiškai patenkinta Rusijos paaiškinimais. A. K. Weissas:
„… Ir net tada mus taip sujaudino šaudymas, kad nepastebėjome, jog albatrosai pateko į Švedijos vandenų sritį, o keli mūsų kriauklės beveik pataikė į Gotlando salą. Vėliau visa tai susirašinėjo su Švedijos vyriausybe, beveik įvyko diplomatinė pertrauka. Bet galų gale viskas kažkaip buvo išspręsta: rūkas ir įvairios nelaimės, neišvengiamos jūroje, buvo tempiamos čia. Žodžiu, paaiškėjo, kad dėl viso to kalta buvo beveik pati Švedija, nes jų Gotlando sala šiuo metu ne tik išsiskyrė iš vietos, bet ir įsiliejo į mūsų šūvius “.
Taigi, baigę pirmojo mūšio Gotlande epizodo aprašymą, priėjome prie išvados, kad visiškai nėra ko priekaištauti Rusijos vadui. Pasakyti, kad M. K. Bakhirevas „ryžtingai nesiartino prie vokiečių laivų, bet„ pradėjo sunkų manevravimą “, tai neįmanoma, nes jo laivai visą laiką ėjo arba per priešo minų sluoksnį, arba pasivijo jį lygiagrečiu maršrutu (su išskyrus 2-osios kreiserių brigados dūmų aplenkimą). Tai yra, M. K. Bakhirevas darė viską, kad kuo greičiau priartėtų prie priešo, o to sutrukdė tai, kad vokiečiai greičiu viršijo jo laivus ir net „Albatross“, išvystantis iki 20 mazgų, tuo praktiškai nenusileido rusų kreiseriams.. Formaliai, žinoma, „Bogatyr“klasės kreiseriai galėjo pasiekti 23 mazgus, tačiau praktiškai Olegas taip nesivystė. Rusijos artilerijos šaudmenys pademonstravo puikų medžiagų turėjimą ir gerą procentą smūgių „ant kalno“. M. K. Bakhirevas šiame mūšio epizode priėmė nedaug sprendimų, tačiau nė vienas iš jų negali būti laikomas klaidingu. Tai, kad jis neįsakė sutelkti ugnies į puolančius priešo naikintojus, bet toliau persekiojo Augsburgą, sutelkdamas į jį 203 mm ir 152 mm pistoletų ugnį, turėtų būti laikomas ne tik tiesa, bet ir drąsu vado veiksmas. Šansai sunaikinti Augsburgą M. K. Bakhirevo praktiškai nebuvo, nebent atsitiktiniu ir labai sėkmingu smūgiu jį numušti: rusų vadas bandė realizuoti šią galimybę - ne jo kaltė, kad neįvyko stebuklas.
Apskritai galima teigti, kad nei 1 -oji kreiserių brigada, nei jos admirolas nenusipelnė jokių priekaištų už savo veiksmus. Tačiau dabar Rusijos laivų laukė susitikimas su šarvuotu kreiseriu „Roon“.
