„Imperatoriškojo laivyno brangakmeniai.„ Perlai “ir„ Smaragdas “ … Taigi, ankstesniame serijos straipsnyje mes analizavome galimas Z. P atsisakymo priežastis. Rozhdestvensky iš „Izumi“persekiojimo, kuriame galėjo dalyvauti „Perlai“ir „Smaragdas“. Dabar atėjo laikas pereiti prie Rusijos laivų manevravimo analizės iki pat pagrindinių pajėgų mūšio pradžios ir, svarbiausia, prie taktinių Rusijos vado planų. Supratę juos, galime suprasti, kodėl Z. P. Rožestvenskis savo greitaisiais žvalgybiniais kreiseriais naudojosi būtent taip, kaip buvo iš tikrųjų, ir ne kitaip.
Kaip jau minėjome anksčiau, gegužės 14-osios rytą Rusijos laivai išlaikė žygiuojančią rikiuotę, bet paskui ėmėsi sunkiai paaiškinamų manevrų: išsirikiavę budėjimo linijoje, bandė su fronto dalimi statyti fronto liniją. pajėgų, bet vietoj to suskilo į dvi kolonas ir pan. Kodėl Z. P. Rožestvenskis leido tokiai painiavai su eskadrilės atstatymu mūšio tvarka?
Du žodžiai apie kovinius darinius
Pirmiausia prisiminkime keletą elementarių, apskritai, tiesų.
Pirmas. Kaip žinome, tuo metu buvo trys pagrindinės mūšio rikiuotės: budėjimo kolona, taip pat priekinė ir guolio formacijos.
Tuo pačiu metu paskutiniai du buvo naudojami gana retai tikruose koviniuose susirėmimuose, pagrindinė struktūra buvo pažadinimo kolona. Admirolų įsipareigojimas žadinimo kolonai paaiškinamas tuo, kad su tokiu formavimu flagmanas turi maksimalų matomumą, o paprastus manevrus (nuoseklius posūkius) galima atlikti nekeliant signalų, laikantis principo „daryk kaip aš“.
Antra. Kovinio manevravimo metu formavimo trukmė turėjo didelę reikšmę. Taigi, 12 šarvuotų Rusijos eskadrilės laivų, net ir „ankštame darinyje“, sumažinant intervalus tarp laivų tik iki 1 kabelio, vis tiek driektųsi beveik 2 mylių, o su standartiniais dviejų kabelių intervalais - visi trys. Dėl to bet kurio manevro vykdymas užsitęsė ilgą laiką: pavyzdžiui, jei Rusijos flagmanas, judantis 9 mazgais, pasisuko nuosekliai, tada galutinis eskadrilės laivas lūžio tašką pasiektų tik po beveik 20 minučių. Panašioje situacijoje galutinis Japonijos laivyno laivas, sekantis 15 mazgų, lūžį pasiekė per 12 minučių. Tuo pačiu metu, kad būtų išvengta nesusipratimų, anų laikų eskadrilės, prieš pradėdamos naują, turėjo atlikti ankstesnį manevrą: tai buvo būtina siekiant išvengti painiavos ir pavojaus sulaužyti darinį. Taigi matome, kad žadinimo kolona buvo gana sudėtinga formacija, ir, priėmę bet kokį sprendimą, anų laikų admirolai turėjo „su tuo gyventi“, kol bus baigtas atstatymas. Tai labai svarbus dalykas, prisiminkime tai.
Trečias. Rusijos eskadrilė greičiu buvo gerokai prastesnė už japoną, o tai suteikė H. Togo milžiniškų taktinių pranašumų. Straipsnių cikle „Cushimos mitai“autorius jau aprašė 1901–1903 m. Britų manevrus, kurie neginčijamai paliudijo: atlikus tam tikrą teisingą manevrą, greičio pranašumas tik pora mazgų nepaliko lėtesnės pusės nė vieno šanso išvengti „kirtimo T“, („Sticks over T“), kuris tada buvo laikomas geriausia taktine technika, leidžiančia nugalėti priešo laivyną.
Buvo sugadinta daug kopijų, skirtų 5 naujausių kovinių laivų greitojo būrio atskyrimui nuo II Ramiojo vandenyno eskadrono. Tačiau toks veiksmas būtų pateisinamas tik tuo atveju, jei nurodyti 5 mūšio laivai, veikdami kartu, galėtų išvystyti didesnį greitį nei Japonijos laivynas. Šiuo atveju jie tikrai galėtų pabandyti aplenkti H. Togo, kompensuodami savo nedidelį skaičių naudinga taktine padėtimi. Tačiau to, žinoma, nebuvo - šio straipsnio autoriaus teigimu, geriausi Rusijos mūšio laivai negalėjo suveikti kartu greičiau nei 13–13,5 mazgų, o japonai - 15 mazgų, ir trumpą laiką ar ilgiau. Ir net jei manytume, kad 1 -asis šarvuotas būrys ir „Oslyabya“greičiu nebuvo prastesni už japonus, tai jų atskyrimas į atskirą būrį vis tiek neturėjo prasmės. Neturėdami pranašumo greičiu, jie vis tiek negalėjo pristatyti „kirtimo T“Japonijos laivynui. Taigi viskas susivienijo į tai, kad penki geriausi Rusijos laivai aplenkė likusias pajėgas ir buvo priversti kovoti su tuzinu Japonijos šarvuotų laivų be „šliužų“paramos: jėgų pusiausvyra yra tokia nevienoda, kad „nužudė“Rusijos eskadrilę ne ką prasčiau nei liūdnai pagarsėjęs „Crossing the T“.
„Imperatorius Aleksandras III“
Rusijos vadas dėjo daug pastangų, kad išmokytų manevruoti jam patikėtus laivus, nors ir nepasiekė daug sėkmės. Tačiau eskadrilė N. I. Nebogatova tiesiog neturėjo laiko įgyti bendrų veiksmų su II Ramiojo vandenyno regionu patirties. Tuo pat metu japonai sujungė kovinius būrius, turinčius kovinės patirties, ir, akivaizdu, kad lenkė Rusijos laivyną, koordinuodami veiksmus.
Išvados iš visų aukščiau išvardytų dalykų yra labai paprastos. Japonai buvo pranašesni už rusus pažodžiui visais atžvilgiais: jie buvo greitesni, manevravo geriau ir turėjo kovinės patirties. Atitinkamai Z. P. Rozhestvensky, žinoma, galėjo iš anksto pasirūpinti pagrindinėmis savo eskadrilių pajėgomis budėjimo kolonoje, fronte ar guoliu. Tačiau visa tai jam nesuteikė pranašumo, nes japonai, matydami Rusijos sistemą ir pasinaudoję greičio pranašumu, visada turėjo galimybę pasiekti taktinę pergalę, uždėję Rusijos vadui patį „kirtimą T“.
Taigi, ką galite padaryti?
Griežtai tariant, Zinoviui Petrovičiui teko taktiškai neišsprendžiama užduotis. Tačiau, kaip bebūtų keista, Z. P. Rožestvenskiui pavyko „rasti įėjimą“iš šios praktiškai beviltiškos situacijos. O kad netrauktume daugiau intrigų, iškart nurodysime, kas tai buvo.
Kadangi jokia kovos formavimo forma neišgelbėjo rusų nuo pralaimėjimo, rusų vado idėja buvo … nepriimti jokio darinio. Kitaip tariant, Rusijos eskadrilė turėjo žygiuoti prieš pasirodant priešui. Tada jai teko laukti H. Togo manevro, o kai jis parodė savo ketinimus - dislokuoti į kovinį darinį, atsižvelgiant į japonų vado sprendimą.
Triukas čia buvo toks. Jei Z. P. Rožestvenskis vadovavo jam patikėtoms pajėgoms su žadinimo kolona ar fronto linijos formavimu, tada H. Togo, iš anksto pranešęs apie Rusijos mūšio įsakymą, galėjo iš anksto apskaičiuoti teisingą manevrą ir tada jį įvykdyti. Rusų pažadinimo skiltis tiesiogiai „paprašytų“„lazdos virš T“, o jei Z. P. Rožestvenskis dislokavo eskadrilę į frontą, tada H. Togo galėjo pulti vieną iš Rusijos eskadrilės šonų, bet kokiu atveju įsirengdamas „kirsdamas T“. Kitaip tariant, jei Zinovijus Petrovičius savo eskadrilę būtų surikiavęs su kokiu nors koviniu dariniu, japonų vadas būtų žinojęs, ką jis turėtų daryti, o Rusijos admirolas nebūtų galėjęs atremti savo priešo veiksmų. Tačiau žygiuojantis darinys sukėlė neapibrėžtumą, nes buvo aišku, kad rusai iš to virs mūšio formavimu, tačiau visiškai neaišku, kokia tvarka. Linija arti? Budėjimo kolona? Ir kur jie bus nukreipti?
Toks sprendimas Z. P. Rožestvenskis turėjo vieną, bet labai reikšmingą trūkumą. Gegužės 14 d. Matomumas buvo apribotas iki 6–7 mylių, o per tą laiką, kurio prireikė Rusijos eskadrai atstatyti (apie 20 minučių), japonai galėjo priartėti prie Rusijos laivų 10–20 kabelių. Kitaip tariant, buvo gana didelė rizika, kad mūšis prasidės dar prieš tai, kai Rusijos eskadra turės laiko visiškai atstatyti. Nepaisant to, to galėjo ir nebūti, bet net jei taip ir būtų, šiuo atveju japonų nauda vis tiek pasirodė ne tokia didelė, kokia galėjo būti, jei jiems pavyktų kirsti T.
Tarkime, kad Rusijos vado planas buvo toks:
1. Palaukite, kol pasirodys japonų pajėgos, sekančios žygio formacijoje.
2. Palaukite H. Togo sprendimo kovoti. Kitaip tariant, japonų admirolas turėjo nuspręsti, kaip ketina pulti Rusijos eskadrilę - pabandyti, pavyzdžiui, ant dviejų stulpelių uždėti „kirtimą T“arba pulti silpnesnę koloną ar dar ką nors.
3. Ir tik tada, kai H. Togo priima savo sprendimą ir pradeda jį vykdyti, tai yra, jis pradeda įgyvendinti tą ar tą manevrą, pasinaudodamas tuo, kad šio manevro įgyvendinimas Japonijos vadą įpareigos kitiems 12- 15 minučių, pradėkite tokią pertvarką kovoje, kokia tvarka Rusijos pagrindinės pajėgos bus įvestos į mūšį geriausiu įmanomu būdu.
Šiuo atveju darome prielaidą (vėlgi, hipotezės pavidalu), kad Z. P. Rožestvenskis visiškai „neužfiksavo“savo plano: jo užduotis buvo ne tiksliai įvykdyti minėtas „pastraipas“, bet neleisti japonams mūšio pradžioje pasiekti taktinės pergalės.
O dabar, padarę šias prielaidas, išanalizuokime Rusijos eskadrilės ir jos vado veiksmus iki pat pagrindinių pajėgų mūšio pradžios.
Kova su šešėliu
Taigi, apie 06.20 ryto netoli Rusijos eskadrilės, Izumi buvo atrastas. Žygiuojanti Rusijos sistema, kurioje ji lieka nepakitusi - Z. P. Rožestvenskis laukia, teisingai manydamas, kad pagrindinės japonų pajėgos dar nėra šalia. Tačiau dabar atsirado naujų japonų kreiserių - „Chin -Yen“, „Matsushima“, „Itsukushima“ir „Hasidate“. Tai, ko gero, rodo, kad keliolika mūšio laivų ir šarvuotų kreiserių, plaukiojančių su tekančios saulės vėliava, nėra toli. Pirma, nuo „Izumi“pasirodymo praėjo 3 valandos, antra, vis dar sunku įsivaizduoti, kad Heihachiro Togo atsiųs labai lėtai besitęsiantį 3-ąjį kovinį būrį stebėti Rusijos eskadrilės, nes yra per toli, kad galėtų laiko ateiti pas jį į pagalbą.
Ir tada Rusijos vadas pradeda atstatyti, bet kaip? Dešinysis stulpelis įsakė padidinti greitį iki 11 mazgų, o kairysis toliau seka, tarsi nieko nebūtų įvykę, esant 9 mazgams. Kitaip tariant, atstatymas vyksta labai, labai lėtai, ir net jei pagrindinės Japonijos laivyno pajėgos būtų pasirodžiusios po pusvalandžio ar net 40 minučių, jis būtų matęs, kad rusai vis dar žygiuoja dviem stulpeliais. yra, neperkūrus į žygiuojančią formaciją. Kitaip tariant, laipsniškas dešiniojo stulpelio judėjimas sutrumpino laiką, reikalingą atstatymui į mūšio darinį, tačiau iki tam tikro laiko neleido pašaliniam stebėtojui suprasti, kokia bus ši nauja tvarka. Taigi, ilgą laiką „intriga“- kaip ketinama reorganizuoti Rusijos vadą - išliko.
Tačiau laikas praėjo, o pagrindinių Japonijos pajėgų vis dar trūko. Dešinysis stulpelis praktiškai aplenkė kairįjį, o čia Z. P. Rožestvenskis, pradėjęs rikiuoti savo kariuomenę, tapo akivaizdus. Galiausiai 11.05 val. Pasirodė naujos japonų pajėgos, tačiau tai buvo ne H. Togo ir šarvuotų H. Kamimuros kreiserių koviniai laivai, o šunys Chitose, Kasagi, Niitaka ir Tsushima.
Šis triukas nepasiteisino, rusų vadas klydo: manevras, kuriuo buvo siekiama sutrumpinti atstatymo laiką, turėjo būti nutrauktas anksčiau, tiesiog sumažinus dešinės kolonos greitį iki 9 mazgų, o dabar jau buvo per vėlu. Ir - „šunų“išvaizda turėjo parodyti neišvengiamą Japonijos pagrindinių jėgų išvaizdą. Atitinkamai nebeliko laiko bandyti grąžinti eskadrilę į žygiuojančią rikiuotę, o Z. P. Rožestvenskiui belieka vienintelis prasmingas sprendimas: išrikiuoti savo laivus į budėjimo koloną ir pasiruošti mūšiui, tikintis geriausio.
Tačiau jis tai daro 11:15 val., Kai eskadrilės rikiuojasi, atsitiktinis „Erelio“šūvis išprovokuoja trumpą dešimt minučių trukusį apsikeitimą ugnimi su japonų kreiseriais, todėl pastarieji atsitraukia. Tačiau japonai ir toliau stebi Rusijos eskadrilę. 11.25 val. Apsikeitimas ugnimi baigėsi, tačiau praėjo 15 minučių, 20 - o pagrindinių Heihachiro Togo pajėgų nebuvo ir nėra. Šiuo metu kaip tik laikas įjungti kursą, vedantį į Vladivostoką - į šiaurę. Z. P. Rožestvenskis tai daro, tačiau yra ir japonų kreiserių, kurie ir toliau seka eskadrilę. Matydami, kad rusų kolona pasuka link jų, skautai atsitraukė ir kurį laiką pametė mūsų laivus.
O čia Z. P. Rozhestvensky vėl bando pergudrauti japonus. Visą tą laiką jų kreiseriai, stebėdami rusus, buvo įsikūrę į šiaurę nuo Rusijos sistemos, iš to galime daryti išvadą, kad pagrindinės japonų pajėgos ateina iš šiaurės. Tai buvo logiška, taip pat ir Japonijos laivyno vietų požiūriu. Rusijos vadas tikėjosi, kad jie pasirodys bet kurią minutę, ir nusprendė tęsti „šešėlinį boksą“.
Šį kartą Zinovy Petrovich, aišku, samprotavo taip: „šunys“ir 3 -iosios kovos būrys, aišku, informuos H. Togo apie Rusijos eskadrilės eigą ir formavimąsi. Japonijos vadas, jei jis bus šalia, žinos, kad Rusijos eskadra yra budėjimo būryje NO23. Tada, naudodamas prastą matomumą, jis gali bandyti pristatyti „kirsdamas T“į Z. P. Roždestvenskis. Taigi kodėl nepabandžius nustebinti Heihachiro Togo ir persiorganizavus į priekinę liniją?
Taip apibūdino pats Zinovijus Petrovičius:
„Visų Japonijos kreiserinių būrių bandymas į šiaurę, aplenkiant eskadrilę, privertė susimąstyti, kad pagrindinės jų pajėgos pasirodys ir iš šiaurės. Darant prielaidą, kad priešo kreiseriai tiksliai informuoja laivyno vadą apie viską, kas susiję su mūsų sistema, ir kad jis gali nuspręsti pradėti mūšį, artėdamas prie fronto linijos su mūsų budėjimo kolona, maniau, kad naudinga atstatyti eskadrilę į frontą. laiko pranašumas, kai priešo kreiseriai bus ištrinti. Maždaug 12.20 val., Kai priešo lengvieji kreiseriai pradėjo tankiai uždengti, liepiau pakelti signalą 1 ir 2 karo laivų būriams, kad jie pasuktų 8 taškus į dešinę, darant prielaidą, kad tada abu būriai bus ištiesti statmena kryptimi. viskas staiga 8 taškus nukreipia į kairę ir priverčia 3 -ąjį būrį padidinti greitį ir pastatyti frontą į kairę, kaip buvo eskadrilės praktika “.
Kitaip tariant, rusų vadas japonams bandė paruošti staigmeną.
Tačiau tai nepavyko, nes manevro vykdymo metu Japonijos kreiseriai vėl pasirodė
„Kylant signalui, galva Suvorovas pradėjo suktis į dešinę. Jis dar nespėjo apsisukti 8 taškais, kai priešo lengvieji kreiseriai vėl atsivėrė iš tamsos, bet ne smailiu kampu, o nukreipė į dešinę, statmeną mūsiškiams “.
Kitaip tariant, dar vienas Z. P. Rožestvenskis dingo veltui - vietoj pagrindinių jėgų jis vėl matė tik japonų kreiserius ir tolesnė reorganizacija į fronto liniją prarado bet kokią prasmę. Jei H. Togo iš tikrųjų eis į priekį iš šiaurės ir iš anksto sužinos, kad pagrindinės rusų pajėgos veržiasi į priekį, jam nebus sunku persitvarkyti į budėjimo koloną ir pulti ruso šoną. formuojant, nustatant „kirtimą T“.
Ir tada Z. P. Roždestvenskis grįžta prie savo pradinio plano:
„Nenorėdamas per anksti parodyti priešui susidarymo, liepiau panaikinti 2 -ąjį būrį, o kai pirmasis būrys buvo beveik patrauktas į statmeną kursą, aš pasukau su juo 8 taškus į kairę“.
Dėl to Rusijos eskadrilė vėl buvo padalyta į 2 šarvuotų laivų kolonas, tačiau dabar dešiniajame stulpelyje buvo tik 1 -asis šarvuotasis būrys, tai yra, 4 eskadriniai „Prince Suvorov“klasės karo laivai.
Turiu pasakyti, kad šis manevro aprašymas buvo sudarytas iš vado žodžių, tačiau yra ir kitų nuomonių. Taigi, jaunesnysis vėliavos karininkas Z. P. Rožestvenskio vidurio laivas Demčinskis šį epizodą apibūdino kitaip:
„Apie 12.30 val. Pirmasis šarvuotas būrys iš eilės pasuko 8 taškus į dešinę, o paskui turėjo staiga pasukti 8 taškus į kairę, tačiau pakeliant signalą įvyko klaida ir signalas buvo pakeltas ant priekinio stiebo. eilinis posūkis. Nepaisant to, kad ant galinio stiebo staiga buvo pakeltas posūkio signalas, o vėliava P buvo kairėje rankenėlėje, Aleksandras III pasuko nuosekliai, taip numušdamas Borodino ir Oryol, kurie staiga pradėjo suktis.
Kas teisus? Istorinės komisijos nariai, sudarantys „Rusijos ir Japonijos karą 1904–1905 m.“, Tvirtina, kad tai buvo Z. P. Rozhestvensky, remdamasis tuo, kad iš tikrųjų ant „galinio stiebo“buvo pakeltas ne „staiga“posūkio signalas ir „P“vėliava, bet 2 -ojo būrio šaukiniai ir „F“signalas (atšaukimas), patvirtino laivo žurnalas „Perlai“. Be to, daugelio eskadrilės pareigūnų liudijimai patvirtina Zinovy Petrovich žodžius. Pavyzdžiui, leitenantas Slavinskis pranešė:
12 valanda. 20 minučių. signalas iš Suvorovo: „1 -asis ir 2 -asis šarvuotieji būriai turi 11 mazgų judėti, pasukite nuosekliai 8 taškus į dešinę“. Po 5 minučių nuo „Suvorovo“: „2 -asis šarvų būrio (F) kursas NO 23 °“. Kai tik 1 -asis šarvuotas būrys nuosekliai pasuko 8 taškus į dešinę, Suvorovo signalas: „1 -asis šarvuotas būrys turėtų pasukti 8 taškus į kairę“. Atsižvelgdamas į tai, kad vadas, suvokdamas mūsų lanko ugnies galią, padarė prielaidą, kad admirolas nori pastatyti fronto liniją, jis netikėjo šiuo signalu. Tada aš asmeniškai išardžiau vėliavas, pažiūrėjau į knygą ir pranešiau vadui, kad signalas buvo tinkamai išanalizuotas. Be vidurio laivo ščerbačiovo, tą patį signalą analizavo vyresnysis navigatorius ir signalų meistras, pranešę apie tą patį. Analizuojant signalą negalėjo būti klaidos “.
Įdomu tai, kad Rusijos eskadrilės vado versiją patvirtino net toks aršus oponentas Z. P. Rozhestvensky, kaip A. S. Novikovas-Pribojus:
„Vadui signalizavus, pirmasis ir antrasis šarvų būriai turėjo, padidinę greitį iki vienuolikos mazgų, nuosekliai pasukti į dešinę aštuoniais taškais … …“.
Kodėl autorius praleido tiek laiko analizuodamas šį manevrą? Faktas yra tas, kad Demčinskio nuomonė pasirodė gana plati. Daugelis besidominčių laivyno istorija nuoširdžiai tiki, kad Z. P. Rožestvenskis tikrai ketino statyti savo eskadrilę su raide „G“, kur horizontalią lazdą suformuotų 4 „Suvorov“ir „Oslyabya“tipo karo laivai, o vertikalią - ta pati „Oslyabya“ir 2 -asis ir 3 -asis šarvuotieji būriai. Žinoma, toks „mūšio darinys“buvo nenaudingas, nes abi Rusijos sistemos „lazdos“būtų per silpnos, kad atlaikytų Japonijos laivyno ataką. Tačiau, kaip matome, rusų vadas net neplanavo nieko panašaus.
„Gerai“, mielas skaitytojas pasakys: „Bet jei Z. P. Rožestvenskiui nepavyko, o eskadra dėl objektyvių priežasčių buvo suskirstyta į 2 kolonas, kodėl vadas neturėtų iš karto ištaisyti šio nesusipratimo ir sugrąžinti pagrindines eskadrilės pajėgas į vieną pabudimą? Atsakymas į šį klausimą yra labai paprastas: Zinovy Petrovich buvo įsitikinęs, kad toks eskadrilės formavimas suteiks jam taktinių pranašumų, kurių nebus nei priekinėje linijoje, nei budėjimo kolonoje. Štai kaip jis paaiškino tokios tyrimo komisijos struktūros pranašumus:
„… palikau 1 -ąjį karo laivų būrį atskirame stulpelyje, suprasdamas, kad fronto formavimas, jei reikia, gali būti įvykdytas greitai, vienu metu pasukant 1 -ąjį ir 2 -ąjį būrius 8 taškais į dešinę, paskui „staiga“- iki 8 taškų į kairę ir trečiojo būrio dislokavimas į kairę tuo pačiu metu. Be to, 4 greitesnių mūšio laivų buvimas atskiroje kolonoje, teikiantis naudą fronto statybai, nebuvo kliūtis greitam 1 -ojo būrio perėjimui prie kairiosios kolonos vadovo, jei, priklausomai nuo priešo susidarymo, eskadra turėjo būti ne priekyje ir budėti “.
Kitaip tariant, Z. P. Rožestvenskis pagrindines savo jėgas suformavo iš pažiūros visiškai kvailoje, ne kovinėje formoje. Bet tai tik iš pirmo žvilgsnio - iš tikrųjų pirmojo šarvuotojo būrio atskyrimas į atskirą koloną rusams suteikė didžiulį pranašumą: tai praktiškai panaikino japonų taktinius pranašumus, kuriuos jie turėjo iki mūšio pradžios.
Tiesą sakant, Kh. Togo, matydamas tokį Rusijos eskadrilės susidarymą, susidūrė su pasirinkimu: jis galėjo arba bandyti pristatyti „kirtimą T“į abi Rusijos karo laivų kolonas, arba užpulti kairę arba dešinę kolonas formavimasis, nukrypstant nuo jų kovos kursuose.
Tačiau judėdamas dviem budėjimo stulpeliais Z. P. Rožestvenskis galėjo sėkmingai atsisakyti bet kurio iš šių variantų, nes galėjo greitai atstatyti savo pajėgas į frontą arba labai greitai atsibusti. Reikalas tas, kad norint atstatyti iš įprastos budėjimo kolonos į priekį, bent jau 1 -asis ir 2 -asis šarvuotieji būriai būtų paėmę Z. P. Rožestvenskis, 9 mazgų greičiu, jokiu būdu ne trumpesnis kaip 12 minučių, nes posūkio tašką turėjo praplaukti 8 laivai, besitęsiantys 2 mylių atstumu. Tačiau judėjimas dviem lygiagrečiomis kolonomis, siekiant atstatyti pirmąjį ir antrąjį kovinius būrius į frontą, pasirodė beveik dvigubai greičiau, šiek tiek daugiau nei 5 minutes, nes šiuo atveju 1 ir 2 būriai būtų dislokuoti vienu metu, o ne iš eilės.
Galbūt, jei japonai bandytų pulti „visu garu“, 3 -ioji Nebogatovo būrys nebūtų spėjusi apsisukti, tačiau net ir tokiu atveju japonus būtų sutikę 8 aštuonių ir 2 būrių laivai. artėjant lūžio taškui „imperatorius Nikolajus I“.
Tą patį galima pasakyti ir apie atstatymą į žadinimo stulpelį. Jei judėdamas žygiuojančiu dariniu Z. P. Rožestvenskis, norėdamas atsinaujinti, turėjo iškelti dešiniąją dviejų kovinių būrių koloną, įskaitant santykinai mažo greičio admirolą Nakhimovą, Navariną ir Sisoją Velikį, tačiau naujoje pozicijoje tik palyginti greitai judantys keturi Borodino klasės mūšio laivai.
Tačiau nepaisant to, atvirkštinis atstatymas į žadinimo koloną buvo susijęs su tam tikra rizika. Bet, deja, istorija apie tai turės būti atidėta kitam straipsniui.
