Tai paskutinis ciklo „Tūkstančiai tankų, dešimtys mūšio laivų“straipsnis. Bet pirmiausia grįžkime prie „Didžiojo laivyno“statybos planavimo prieškario SSRS klausimo.
Kaip jau minėjome anksčiau, pirmuoju žingsniu link sovietų šalies vandenyno laivyno sukūrimo galima laikyti 1936. Būtent tada šalies vadovybė patvirtino programą, numatančią statyti visų klasių karo laivus su visišku poslinkiu. tonų, o tai turėjo įvesti SSRS į pirmos klasės jūrų galių gretas. Nepaisant to, šios programos įgyvendinimas buvo visiškai sutrikdytas, o nuo 1937 m. Laivyno statyboje pradėtas matyti keistas dualizmas, apie kurį pakankamai išsamiai kalbėjome ankstesniame straipsnyje. Viena vertus, ir toliau buvo kuriami „megalomaniški“planai, kaip statyti didėjančio visiško vandens poslinkio karo laivus - ir tai nepaisant akivaizdžių laivų statybos pramonės silpnumų, nesugebėjusių įgyvendinti ankstesnių, kuklesnių planų. Kita vertus, nepaisant to, kad tokie planai buvo visiškai patvirtinti vadovybės asmeniškai I. V. Stalinas, jie vis dėlto nebuvo patvirtinti ir taip netapo veiksmų vadovu. Tiesą sakant, laivų statybos valdymas buvo vykdomas remiantis metiniais planais, kurie buvo labai toli nuo „aukščiausiai patvirtintų“, bet nepatvirtintų laivų statybos programų, kurias autorius svarstė anksčiau.
Nepaisant to, bus įdomu apsvarstyti, kaip SSRS laivų statybos programų projektai vystėsi Didžiojo Tėvynės karo išvakarėse.
Karinių laivų statybos programų raida. 1936-1939 m
Visiškai įmanoma, kad kurtinantis 1936 m. Patvirtintos laivų statybos programos gedimas tam tikru mastu paveikė ją parengusių žmonių likimą. Bet kokiu atveju visi atsakingi pareigūnai, dalyvavę jo kūrime, įskaitant Raudonosios armijos karinių jūrų pajėgų viršininką V. M. Orlovas, Karinio jūrų laivyno akademijos vadovas I. M. Ludry, Gynybos pramonės liaudies komisaro pavaduotojas R. A. Muklevičius buvo suimti 1937 metų vasarą ir rudenį, o vėliau sušaudyti. Tačiau patikimai žinoma, kad jau 1937 m. Rugpjūčio 13–17 d. Gynybos komiteto posėdžiuose šis klausimas buvo apsvarstytas ir buvo paskelbtas slaptas potvarkis dėl laivų statybos programos koregavimo, taip pat laivų skaičius, klasės ir eksploatacinės savybės. turi būti peržiūrėtas.
Šią patobulintą programą parengė naujasis UVMS vadovas M. V. Viktorovas ir jo pavaduotojas L. M. Halleris ir, pritarus ir palaikant K. E. Vorošilovas, atstovaujamas I. V. Stalinas ir V. M. Molotovas jau 1937 m. Rugsėjo 7 d. Nepaisant minimalaus kūrėjams skirto laiko, jūrų meno požiūriu jis gali būti laikomas daug logiškesniu ir subalansuotu dėl šių priežasčių:
1. Standartinis karo laivų poslinkis tapo daug realesnis. Vietoj 35 tūkst. Tonų „A“tipo mūšio laivams ir 26, 5 tūkst. Tonų „B“tipo mūšio laivams buvo priimti atitinkamai 55–57 ir 48 tūkst. Tonų, o pirmieji gavo 406 mm pistoletus. antrasis - 356 mm. 29 ir 28 mazgų greičiu. atitinkamai. Abiejų karo laivų apsauga turėjo būti pakankama, kad atlaikytų 406 mm sviedinius ir 500 kg oro bombas.
2. Pirmą kartą lėktuvnešiai buvo įtraukti į laivų statybos planą. Net jei jie būtų tik 2 laivai po 10 000 tonų, to visiškai pakaktų vidaus vežėju paremtai aviacijai gimti, reikalingoms technologijoms plėtoti ir pan.
3. Į programą pirmiausia buvo įtraukti sunkieji kreiseriai, kurie tuo metu buvo planuojami ginkluoti 254 mm ginklais. Faktas yra tas, kad ankstesnėje programoje buvo numatyta statyti lengvuosius 26 arba 26-bis tipo kreiserius, tai yra „Kirov“ir „Maxim Gorky“. Pastarosios buvo gana tinkamos „koncentruoto smūgio“ir „uodų“laivyno strategijoms, tačiau nelabai tinkamos jūrų laivynui. Jie nebuvo pakankamai stiprūs, kad galėtų atlaikyti užsienio sunkius kreiserius, ir nebuvo optimalūs linijinių eskadrilių poreikiams. Naujoje programoje kreiseriai buvo suskirstyti į lengvuosius ir sunkiuosius, o pastarųjų eksploatacinės savybės turėjo suteikti jiems neginčijamą pranašumą prieš galingiausius pirmosios klasės jūrų pajėgų „Vašingtono“kreiserius. Tuo pačiu metu lengvieji kreiseriai buvo optimizuoti tarnybai su eskadrilėmis.
Tuo pačiu metu naujoji programa turėjo tam tikrų trūkumų. Lyderių ir naikintojų skaičius išaugo absoliučiai, tačiau sumažėjo proporcingai vienam sunkesniam laivui. Taip pat sunku pavadinti adekvačiu mažų povandeninių laivų (nuo 90 iki 116 vienetų) skaičiaus padidėjimą, o didelių - nuo 90 iki 84 vienetų. Nepaisant to, ši programa, žinoma, labiau atitiko laivynų poreikius nei ankstesnė. Deja, atsižvelgiant į tai, kad laivų, kuriuos reikėjo pastatyti, skaičius išaugo nuo 533 iki 599, o jų tūris - nuo 1, 3 iki beveik 2 milijonų tonų, tai buvo dar mažiau įmanoma. Beje, įdomu tai, kad laivų skaičius pagal šaltinių pateiktą dekodavimą suteikia ne 599, o 593 laivus: greičiausiai dekodavimas ir galutiniai skaičiai buvo paimti iš įvairių programos versijų.
Tačiau V. M. Viktorovas nepasiliko Raudonosios armijos MS vyriausiojo vado poste-šias pareigas ėjo tik 5 mėnesius, o tada P. A. Smirnovas, anksčiau ėjęs … Raudonosios armijos politinio direktorato vadovo pareigas. Pradėjęs eiti pareigas 1937 m. Gruodžio 30 d., Jis vadovavo Raudonosios armijos karinėms jūrų pajėgoms iki 1938 m. Birželio mėn., O pagal jį buvo pakeista „Didžiojo laivyno“statybos programa. Dokumentas, pateiktas svarstyti Gynybos liaudies komisariatui 1938 m. Sausio 27 d., Vadinosi „1938–1946 m. Kovinių ir pagalbinių laivų statybos programa“. ir buvo sukurtas 8 metams. Paprastai sakoma, kad pagal šį dokumentą ji turėjo pastatyti 424 laivus, tačiau apskaičiavus iššifravimą pagal laivų klases gaunamas tik 401 vienetas. bendras tūris - 1 918,5 tūkst.
Buvo manoma, kad iki 1946 m. Sausio 1 d. Ši programa bus visiškai įgyvendinta. Jo išskirtiniai bruožai yra šie:
1. B klasės mūšio laivų atmetimas. Iš esmės tai buvo visiškai teisingas sprendimas - pirma, užduotys, kurios buvo ar galėjo atsirasti prieš Raudonosios armijos karines jūrų pajėgas, nereikalavo dviejų tipų mūšio laivų buvimo, antra, „B“tipo karo laivų. dydis priartėjo prie „A“mūšio laivų, neturėdamas jų ugnies.
2. Mūšinių laivų skaičiaus sumažėjimas nuo 20 iki 15, bendras kreiserių skaičius padidėjus nuo 32 iki 43.
3. Povandeninių laivų statybos planų sumažinimas - nuo 375 iki 178 vienetų. Tai buvo labai prieštaringas sprendimas. Viena vertus, povandeninių laivų skaičius pagal 1937 m. Planus buvo labai didelis, o paskirstymas pagal jų poklasius nebuvo optimalus. Taigi, pavyzdžiui, buvo planuojama pastatyti 116 mažų povandeninių laivų, turinčių itin mažą kovos potencialą. Planai, sukurti pagal P. A. Smirnovas (greičiausiai, tikrasis jų kūrėjas buvo L. M. Halleris), būtent šis laivų poklasis buvo maksimaliai sumažintas iki 46 vienetų. Be to, į laivų statybos programą buvo įtraukti povandeniniai minų klotuvai, kurių nebuvo 1936–1937 m. Planuose. Tačiau vis dėlto toks staigus sumažėjimas neatrodo pagrįstas, atsižvelgiant į tai, kad jie buvo suskirstyti į 4 laivynus, o „D“ir „Sh“tipo laivai, kurie buvo pastatyti prieš tai, vargu ar gali būti vadinami sėkmingais povandeniniais laivais.
4. Kitas nesėkmingas sprendimas buvo sunkiųjų kreiserių perkėlimas iš 254 mm į 305 mm kalibro. Dėl to padidėjus poslinkiui, jie iš labai stiprių kreiserių tapo labai silpnais mūšio laivais. Tačiau tai, matyt, nėra jūreivių kaltė, juolab, kad pradinėje programos versijoje buvo kreiseriai su 254 mm šautuvais, ir jie įvykdė V. M. Molotovas, kuriam jie negalėjo atsispirti.
Tačiau naujasis liaudies komisaras buvo išleistas gana daug - 1938 m. Birželio 30 d. P. A. Smirnovas buvo suimtas ir teisiamas kaip žmonių priešas. Jo vietą užėmė laikinai einantis karinio jūrų laivyno liaudies komisaro pareigas P. I. Smirnovą-Svetlovskį, o po dviejų mėnesių į šias pareigas jį pakeitė M. P. Frinovsky, kuris prieš tai visiškai neturėjo nieko bendra su laivynu. P. I. Smirnovas-Svetlovskis, būdamas jūreiviu, tapo M. P. Frinovskis.
Tačiau 1939 m. Kovo 25 d. Ir M. P. Frinovskis ir P. I. Smirnovas-Svetlovskis buvo nušalintas nuo pareigų ir suimtas. Juos pakeitė labai jaunas Ramiojo vandenyno laivyno vadas: mes, žinoma, kalbame apie N. G. Kuznecovas, tapęs pirmuoju liaudies komisaro pavaduotoju, o paskui - karinio jūrų laivyno liaudies komisaru, ir visi vėlesni prieškariniai laivų statybos planai buvo sukurti jau jam vadovaujant.
Karinio jūrų laivyno liaudies komisaro novacijos N. G. Kuznecova
Jau 1939 metų liepos 27 dieną N. G. Kuznecovas pateikia svarstyti Gynybos komitetui prie SSRS liaudies komisarų tarybos dokumentą, pavadintą „10 metų RKKF laivų statybos planas“.
Ši programa nuo ankstesnių skyrėsi pastebimu šviesos stiprumo padidėjimu. Mūšinių laivų ir kreiserių skaičius išliko tame pačiame lygyje (po 15 vienetų), o N. G. Kuznecovas abejojo, ar reikia jų tiek daug, tačiau su I. V. Stalinas dėl to nesiginčijo, išskyrus vieną išimtį. Yra žinoma, kad N. G. Kuznecovas bandė įtikinti šalies vadovybę atsisakyti sunkiųjų kreiserių statybos - tokia forma, kokia jie buvo įtraukti į programą (69 projektas), laikė juos nereikalingais laivynui. Tačiau norėdamas įtikinti I. V. Stalinui nepavyko - pastarasis keistai nusiteikęs šių laivų atžvilgiu.
Tada naujasis liaudies komisaras savo siūlomą programą pradėjo sieti su vidaus pramonės galimybėmis.
Nepateisinant N. G. suėmimo. Kuznecovas, atkreipkite dėmesį, kad V. M. Orlovas ir jį sekę SSRS karinio jūrų laivyno vadovai vis dėlto arba ne iki galo, arba visiškai neatitiko jų pozicijos. Jie taip pat nepasirodė kaip organizatoriai, nors, žinoma, daugybė nuolatinių paskyrimų / perkėlimų nepaliko jiems laiko tinkamai įsigilinti į šį klausimą ir kaip parodyti save. Ši disertacija puikiai iliustruoja situaciją su „A“tipo mūšio laivų konstrukcija - ir net ne ta esmė, kad buvo sutrumpintas jo projektavimo laikas, o visos trys techninio projekto versijos buvo atmestos. Didelis vaidmuo ten buvo perkėlimo apribojimams, atsirandantiems dėl pradinio noro atitikti tarptautinį 35 000 tonų standartą. Leidimai padidinti poslinkį buvo suteikti labai nenoriai, greičiausiai dėl logikos: „Jei imperialistinės šalys tokiu būdu gali pastatyti visavertius mūšio laivus perkėlimas, kodėl mes negalime? Tiesą sakant, nė viena pasaulio šalis negalėjo sukurti karo laivo su 406 mm ginklais, to paties kalibro sviedinių apsauga ir tam tikru priimtinu greičiu, tačiau SSRS, žinoma, jie to negalėjo žinoti.
Taigi, kuriant mūšio laivus, buvo gana objektyvių sunkumų, tačiau dar daugiau buvo tų, kuriuos sukūrėme patys. Technologinės problemos buvo gana įveikiamos, tačiau „pirmųjų laivyno laivų“projektavimo procesas buvo nustatytas labai blogai. Teoriškai buvo net du institutai - ANIMI ir NIIVK, kurie turėjo išspręsti visus su mūšio laivo projekto plėtra susijusius klausimus, tačiau jie nesusitvarkė, o svarbiausia - nebuvo centro, autoriteto, kuris planuotų ir kontroliuotų įvairių projektavimo biurų, gamyklų, institutų, užsiimančių ginklų, šarvų, įrangos ir kt., darbą. būtinas karo laivui, taip pat greitai išsprendė šiuo atveju kylančias problemas. Akivaizdu, kad mūšio laivo projektavimas yra labai sunkus uždavinys, nes jo įrangos asortimentas yra nepaprastai didelis, o didžioji jo dalis turėjo būti sukurta iš naujo. Taigi ilgą laiką šis procesas vyko savaime, niekas jo nekontroliavo: projektavimo biurai dirbo arba miške, kai kurie - malkoms, jų darbo rezultatai nebuvo perduoti kitiems kūrėjams arba buvo pristatyti su didelis vėlavimas ir kt.
Taip pat negalima sakyti, kad visi mūsų laivyno vadai su V. M. Orlova ir prieš M. P. Frinovskis ignoravo laivų statybos pramonės galimybes. Nepaisant to, pirmoji „Didžiojo laivyno“programa (1936 m.) Buvo sukurta privačiai, jos kūrime dalyvavusių asmenų ratas buvo itin ribotas - ir vargu ar tai buvo jūreivių noras. Ir V. M. Orlovas, vos tik ši programa sulaukė „viešumo“, bandė organizuoti bendrą darbą su Laivų statybos liaudies komisariatu, nors jam pavyko nedaug. M. P. Frinovskis padidino laivų statybos programų finansavimą. P. I. Smirnovas -Svetlovskis dėjo daug pastangų būtent dėl jų praktinio įgyvendinimo, „susiejimo“su laivyno svajonėmis ir SSRS laivų statybos pramonės galimybėmis - jo darbo dėka buvo pastatyti 23 projekto (projekto) mūšio laivai. A ) tapo įmanoma.
Bet vis dėlto galime pasakyti, kad sistemingas darbas su laivų statybos pramonės liaudies komisariatu, siekiant susieti pasaulinius laivyno planus su metiniais laivų statybos veiklos planais ir konkrečiais dabartiniais veiksmais, prasidėjo būtent N. G. Kuznecovas. Nepaisant to, kad „10 metų RKKF laivų statybos plano“šalies vadovybė nepatvirtino, pritarimas I. V. Jis priėmė Staliną, o vėliau N. G. Kuznecovas stengėsi vadovautis šiuo dokumentu.
Vadovaujant naujajam liaudies komisarui, dešimties metų planas buvo padalintas į du penkerių metų laikotarpius-nuo 1938 iki 1942 m. ir 1943–1948 m. atitinkamai. Tuo pat metu kartu su laivų statybos liaudies komisariatu buvo parengtas pirmasis penkerių metų planas, tapęs kompromisu tarp laivyno norų ir pramonės galimybių. Teisybės dėlei atkreipkime dėmesį, kad jis taip pat tam tikra prasme išliko pernelyg optimistiškas, tačiau vis dėlto buvo, kaip dabar sakoma, darbo dokumentas, priešingai nei nevaržomai tos pačios 1936 m.
Žinoma, labai kuklus „5 metų laivų statybos plano 1938–1942 m.“Mastas tapo atvirkštine realizmo puse.
Kaip matome iš lentelės, turėjo būti padvigubintas statybinių mūšių ir sunkiųjų kreiserių skaičius, tačiau per pirmuosius penkerius programos metus nė vienas iš jų nebuvo naudojamas. Iš lengvųjų kreiserių iki 1942 m. Pabaigos, be jau laivynui pristatyto Kirovo, buvo tikimasi tik vieno 26 projekto kreiserio, keturių - 26 bis ir penkių naujų projektų 68. Visi sunkieji laivai ir didžioji dalis lengvųjų kreiserių naikintojai turėjo pradėti veikti jau kito „penkerių metų plano“metu.
Turiu pasakyti, kad šio „5 metų laivų statybos plano 1938–1942 m.“Taip pat niekas nepatvirtino. Tačiau N. G. Kuznecovas dėl to nesigėdijo. Jam vadovaujant „Karinio laivyno ir pagalbinių laivų statybos planas 1940–1942 m.“. per kurį „5 metų planas“buvo automatiškai įvykdytas, o naujasis liaudies komisaras reikalavo jį patvirtinti. Iš esmės šis dokumentas turėjo tapti jungtimi tarp metinių laivų statybos pramonės liaudies komisariato planų ir karinio jūrų laivyno liaudies komisaro 10 metų programos.
Šiuo atžvilgiu „SSRS karinio jūrų laivyno liaudies komisaro N. G. memorandumas. Kuznecovas TSKP (b) CK sekretoriui I. V. Stalinas dėl būtinybės patvirtinti 1940–1942 m. Karo ir pagalbinių laivų statybos programą “. parengė jis 1940 m. liepos 25 d. Mes necituosime viso jo teksto, bet išvardysime pagrindines jo tezes.
1. N. G. Kuznecovas pabrėžė, kad ši programa yra sisteminė, tai yra dalis „didžiųjų“laivyno statybos planų;
2. Kartu vyriausiasis vadas pažymėjo, kad 5 metų plano įgyvendinimas „neatitinka net minimalių laivų sudėties laivų sudėties reikalavimų“. Tiesą sakant, visiškai įgyvendinus programą ir atsižvelgiant į anksčiau pristatytus laivus, 1943 mkiekvienas iš 4 šalies karinio jūrų laivyno teatrų vidutiniškai gavo po 3 šiuolaikinius lengvuosius kreiserius, 16 lyderių ir naikintojų bei 15 minosvaidžių, o iš sunkiųjų laivų už jų palaikymą būtų tik 3 seni „Gangut“klasės mūšio laivai. Šių pajėgų visiškai nepakako net tokioms kuklioms užduotims atlikti, kaip „užtikrinti povandeninių laivų išplaukimą, apsaugoti ryšius, padėti kariuomenei, žvalgybos operacijų gyventojams, teikti minas, jau nekalbant apie operacijas prieš priešo bazes ir pakrantes“;
3. Nepaisant to, kas išdėstyta, N. G. Kuznecovas sakė, kad atsižvelgiant į realias mūsų pramonės galimybes, neįmanoma iš jos reikalauti daugiau.
Kalbant apie antrąjį 10 metų programos etapą, jos rengimas buvo grynai preliminarus, tačiau iš pradžių joje dalyvavo laivų statybos pramonės liaudies komisariato specialistai. Planavimo lygis akivaizdžiai padidėjo, nes, remiantis jo rezultatais, buvo padaryta išvada, kad akivaizdžiai neįmanoma įgyvendinti „10 metų RKKF laivų statybos plano“laikotarpiu iki 1948 m.
Taigi galime pasakyti, kad tai buvo N. G. Kuznecovo, buvo žengtas milžiniškas žingsnis, kad karinio jūrų laivyno planai atitiktų vietinės laivų statybos pramonės galimybes. Iš visų prieškario Rusijos karinio jūrų laivyno lyderių Nikolajus Gerasimovičius priartėjo prie tinkamos koncepcijos statyti laivyną kaip ilgalaikių, vidutinės trukmės ir trumpalaikių planų sistemą, kurios planavimas ir įgyvendinimas būti aprūpinti ištekliais ir būti tarpusavyje susiję. Žodžiu, tai elementaru, tačiau praktiškai ir net tokioje sudėtingoje pramonės šakoje kaip laivų statyba tai pasiekti pasirodė labai sunku.
„Didžiojo laivyno“atsisakoma
Deja, net gana kuklus 1940-41 m. tokia forma, kokią pasiūlė N. G. Kuznecovas pasirodė neįgyvendinamas, o tai aiškiai matyti iš toliau pateiktos lentelės.
Kaip matote, 1940 m. Buvo numatyta išdėstyti apie pusę viso skaičiaus, pasiūlytos pagal „Karo ir pagalbinių laivų statybos programą 1940–1942 m.“, Ir buvo pastatytas tik vienas iš 5 sunkiųjų laivų.. Kalbant apie 1941 m., SSRS Liaudies komisarų tarybos ir visos sąjungos bolševikų komunistų partijos Centro komiteto dekrete Nr. 2073-877ss „Dėl karinių laivų statybos plano 1941 m.“spalio 19 d., aiškiai matomas „didžiojo laivyno“sukūrimo žlugimas: vienas neseniai pastatytas mūšio laivas įsakomas išmontuoti, naujų sunkiųjų laivų nesodinti. Anksčiau nustatytų karo laivų ir sunkiųjų kreiserių pasirengimo datos pasislinko į dešinę, buvo sustabdytos lyderių žymės, vieną iš jų, neseniai pradėtą statyti, planuota išardyti. Toliau klojami lengvieji kreiseriai, povandeninių laivų naikintojai ir maži laivai.
Taigi pagrindinė priežastis, dėl kurios N. G. Kuznecovui nepavyko įgyvendinti „1940–1942 m. Karo ir pagalbinių laivų statybos programos“. Šiuo atžvilgiu I. V. adresuotas memorandumas. Stalinas, pasirašytas karinio jūrų laivyno liaudies komisarų N. G. Kuznecovas ir laivų statybos pramonė I. Tevosyan, 1939 m. Gruodžio 29 d. Jame tiesiogiai teigiama:
1. Gamybos bazė laivynui statyti pagal 1940 m. Planą yra nepakankama. Tuo pačiu metu liaudies komisariatai, galintys tiekti tai, ko reikia laivų statybos pramonei, to nedaro, nes „šių žmonių komisariatų gamyklose esantys pajėgumai yra apkrauti kitais užsakymais“;
2. 1940 m. Plane numatytos investicijos yra nepakankamos ir daugelyje pozicijų yra net mažesnės nei buvo 1940 m.
Išvados iš minėtųjų buvo paprastos: be specialių priemonių ir asmeninio I. V. įsikišimo. Stalinas negali įgyvendinti 1940 m. Karinės laivų statybos programos. Svarbu nepamiršti, kad tai buvo ne Didžiojo laivyno statybos programos klausimas, o palyginti kuklus 1940 m.
išvadas
Ankstesniame straipsnyje apsvarstę daugybę faktinių laivų žymių ir pristatymo skaičių ir palyginę juos su karinio jūrų laivyno vadovybės pasiūlytais jūrų laivų statybos planais, matome, kad iki to laiko, kai buvo sukurtas Prasidėjo didelis laivynas “, tarp laivų statybos pramonės planų ir galimybių nebuvo nieko bendro, tačiau patys planai dėl laivų skaičiaus ir jų eksploatacinių savybių buvo prastai subalansuoti. Per 1936-1939 m. abu šie trūkumai buvo palaipsniui išnaikinti, o jūreivių norų susiejimas su laivų statybos pramonės liaudies komisariato galimybėmis turėjo įvykti 1940–1941 m.
Kalbant apie „Didįjį laivyną“, tada per 1936–1938 m. vidaus karinė laivų statyba „įsibėgėjo“, žymiai padidindama pagamintos talpos skaičių. Didžiausias prieškario vandenyno laivyno statybos taškas turėtų būti laikomas 1939 m. jūrų laivų statybos programa 1941 m.
Ir dabar mes galime grįžti prie savo straipsnių ciklo pradžios ir padaryti keletą išvadų apie SSRS ginkluotųjų pajėgų statybą prieškariu. Žinoma, mes kalbame apie „megalomaniškus“planus suformuoti 30 mechanizuotų korpusų ir tuo pačiu sukurti beveik stipriausią pasaulyje karinį jūrų laivyną, dėl kurio daugelis karo istorijos gerbėjų mėgsta priekaištauti mūsų šalies vadovybei.. Tiesą sakant, nutiko taip.
1. Iki 1936 m. SSRS buvo sukurta karinė pramonė, kuri apskritai tenkino sovietų žemės sausumos ir oro pajėgų poreikius. Tai, žinoma, nereiškė, kad galima sustoti ant laurų, žinoma, gamyba turėjo būti toliau plėtojama, tačiau apskritai uždavinys sukurti pramoninį pagrindą ginkluotosioms pajėgoms aprūpinti tuo metu buvo iš esmės išspręstas;
2. Maždaug tuo pačiu metu SSRS vadovybė suprato, kad SSRS vandenyno jūrų laivynas yra tarptautinės politikos instrumentas;
3. šalyje vykstanti industrializacija smarkiai padidino SSRS pramoninius pajėgumus: šalies vadovybė jaučia, kad buvo sukurtos būtinos sąlygos „Didžiajam laivynui“sukurti;
4. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuspręsta pradėti kurti „Didįjį laivyną, pradedant 1936 m.
5. Tačiau jau 1937 m. Tapo aišku, kad planuojamas SSRS pasitraukimas į pirmos klasės jūrinių galių gretas po 8–10 metų šalies galioms nepriklauso. Dėl to atsirado keistas dualizmas, kai popieriuje buvo suplanuota dešimtys mūšio laivų ir sunkiųjų kreiserių, tačiau tikrosios laivų žymės nė iš tolo neprilygo šiems planams. Kitaip tariant, Gynybos komitetas, SNK ir I. V. Stalinas asmeniškai svarstė ir patvirtino (bet nepatvirtino) planus su malonumu sukurti milžinišką laivyną, kurio bendras pajėgumas būtų 2–3 mln. buvo paklotos, buvo parengtos atsižvelgiant į realius laivų statybos pramonės Liaudies komisariato pajėgumus;
6. Tiesą sakant, 1939 m. Prasidėjo Antrasis pasaulinis karas, o karo veiksmai prieš suomius atskleidė daugybę spragų Raudonosios armijos rengime ir aprūpinime. Tuo pat metu sovietų žvalgyba negalėjo nustatyti tikrojo vermachto skaičiaus, ginklų skaičiaus ir augimo tempų - Raudonosios armijos ir šalies vadovybė tikėjo, kad jiems priešinsis daug didesnis priešas nei iš tikrųjų buvo. Be to, paaiškėjo, kad daugelis RKKA ginklų sistemų yra pasenusios ir jas reikia pakeisti;
7. Atitinkamai nuo 1940 mnuo vandenyno plaukiojančio laivyno sukūrimo vyksta posūkis į tolesnę pramonės bazės plėtrą, siekiant patenkinti šalies sausumos ir oro pajėgų poreikius.
8. Iki 1941 m. Pradžios, kai buvo nuspręsta sukurti 30 mechanizuotų korpusų, jokio „didžiojo laivyno“, darbotvarkėje nebuvo nė 15 karo laivų. - SSRS atsisakė tęsti ketvirtojo mūšio laivo „Sovetskaya Belorussia“statybas, o kitų trijų paleidimo ir pristatymo datos vėl buvo nukeltos. Nauji sunkieji laivai nebuvo pažymėti žymėmis, dėmesys buvo nukreiptas į lengvųjų pajėgų statybą, o pastarųjų žymėjimas taip pat sumažėjo.
Kitaip tariant, „didysis laivynas“ir „30 mechanizuotų korpusų“niekada nekonkuravo tarpusavyje dėl tos paprastos priežasties, kad kai šalis pradėjo didinti tankų ir kitų ginklų gamybą sausumos oro pajėgoms, vandenyno statyba. laivynas iš tikrųjų buvo sumažintas. Tuo pačiu metu Raudonosios armijos noras gauti savo žinioje 30 mechanizuotų korpusų buvo pervertinto Vokietijos karinio potencialo rezultatas ir akivaizdu, kad 1941 m. Pramonė negalėjo to įgyvendinti. Be to, niekas nesistengė to padaryti.
Net 1941 m. Birželio 22 d. 27 tankų korpuso trūkumas buvo apie 12,5 tūkst. Tuo pačiu metu per 1941 m. Pramonei buvo pavesta pagaminti tik 1200 sunkiųjų KV tankų ir 2800 vidutinių tankų T-34 ir T-34M. Kitaip tariant, matome, kad planai sukurti 30 mechanizuotų korpusų ir faktinės mūsų pramonės galimybės niekaip nesikerta. Visa tai stebėtinai panaši į situaciją, susiklosčiusią bandant sukurti „Didįjį laivyną“.
Kitaip tariant, 30 mechanizuoto korpuso sukūrimo planas turėtų būti vertinamas kaip tam tikras etapo dokumentas, susijęs su Raudonosios armijos, Pramonės liaudies komisariatų ir šalies vadovybės sąveika. Naujasis SSRS gynybos liaudies komisaras S. K. Tymošenko ir jo štabo viršininkas G. K. Žukovas iš tikrųjų buvo neteisingai informuotas žvalgybos ir rimtai tikėjo, kad 1942 m. Vermachtas gali pulti per daug ir geriau apmokytas kariuomenes, apginkluotas mažiausiai 20 000 tankų. Remiantis žvalgybos duomenimis, nurodytas skaičius, atsižvelgiant į Vokietijos pramonės ir jos kontroliuojamų teritorijų perkėlimą į karą, gali būti padvigubintas. Atitinkamai 30 mechanizuotų korpusų (apie 30 tūkst. Tankų) atrodė protingas sprendimas, visiškai tinkamas grėsmių lygiui.
Tuo pačiu metu pramonė, žinoma, negalėjo užtikrinti reikiamo karinės technikos srauto. Tankai su neperšaunamais šarvais, kurių gamybą buvo galima pradėti skubiai ir kurių gamybiniai pajėgumai jokiu būdu neišsprendė problemos, nes tokia įranga jau buvo laikoma ribota kovine galia. Ir akivaizdžiai buvo neįmanoma sukurti reikiamo tūrio T -34 ir KV - gamyklos tik įsisavino savo masinę gamybą, tuo tarpu struktūriškai cisternos dar buvo labai neapdorotos ir reikalavo pašalinti daugelį „vaikystės ligų“.
Esant tokiai situacijai, šalies vadovybė ir I. V. Stalinas susidūrė su situacija, kai Raudonosios armijos reikalavimai atrodė gana pagrįsti, tačiau pramonė dėl objektyvių priežasčių negalėjo jų patenkinti per reikiamą laiką. Atitinkamai neliko nieko kito, kaip tik sutikti su Raudonosios armijos noru turėti 30 mechanizuotų korpusų, bet laikyti jų formavimą ilgalaikiu tikslu, kurio įgyvendinimo reikia siekti visomis priemonėmis, suvokiant, nepaisant to, kad 1941 m., o gal ir 1942 m. to pasiekti bus neįmanoma. Kitaip tariant, 30 mechanizuotų korpusų sukūrimas tapo ne operatyviniu planu nedelsiant įvykdyti, o tam tikru super tikslu, analogiškai su 10 metų „Didžiojo laivyno“plano, kurį pasiūlė N. G. Kuznecovas. Kad būtų pasiektas … kada nors.
Tuo pačiu metu idėja kuo greičiau dislokuoti mechanizuotą korpusą, o po to palaipsniui prisotinti karine įranga neatrodė toks blogas sprendimas. Naujų darinių formavimas iš anksto, dar prieš atvykstant didesnei karinės technikos daliai, vis dėlto leido išspręsti bent kai kuriuos kovos koordinavimo ir mokymo klausimus, kol formavimas nebuvo aprūpintas įranga pagal valstybę. Be to, tokiems dariniams formuoti reikėjo daug karininkų, tankų įgulų ir pan., Taip pat daug materialinių išteklių - radijo imtuvų, automobilių, traktorių ir kt., Ir kuo greičiau šalis pradės spręsti šias problemas, tuo greičiau jie būtų išspręsti. Atsižvelgiant į SSRS politinės vadovybės pasitikėjimą, kad karas prasidės ne anksčiau kaip 1942 m., Sprendimas suformuoti 30 MK atrodo gana pagrįstas. Taip pat turite suprasti, kad naujų darinių formavimasis nesibaigia prasidėjus karui: niekas nereikalavo iš SSRS į mūšį mesti nepakankamai dirbančių „antrojo etapo“MC, jie kurį laiką gali būti laikomi gale. prisotinti juos karine technika.
Ar buvo galima naudoti 1936–1941 m. Laikotarpį? pasiruošti karui geriau nei buvo padaryta? Taip, žinoma. Prasidėjus karui, Raudonoji armija susidūrė su dideliais trūkumais radijo ryšio, transporto priemonių ir pan. Ir taip, jei iš anksto žinojote, kad karas prasidės 1941 m. Vasarą, o ne 1942 m., Tada, žinoma, neturėjote pradėti formuoti 30 MK prieš kelis mėnesius iki karo veiksmų pradžios. Bet jūs turite suprasti, kad prieškario SSRS vadovybė neturėjo mūsų pasekmių, o 1936 m. Sukūrus vandenyną plaukiantį laivyną jis atrodė laiku ir įgyvendinamas uždavinys. Nepaisant to, kad prieškario SSRS karo mokslas judėjo teisinga linkme mobiliojo karo supratimo link, daugelis jo aspektų mums liko neaiškūs. Daugelį Raudonosios armijos poreikių neįvertino ne tik I. V. Stalinas, bet ir pati Raudonosios armijos vadovybė.
Kita vertus, nereikėtų pamiršti, kad Raudonosios armijos karinis jūrų laivynas, net ir pačiame statybos įkarštyje, niekada nesunaudojo daugiau kaip 20% parduodamos produkcijos visų šalies gynybai skirtų išlaidų. Jos išlaidos tarp kitų žmonių komisariatų visuomet išliko gana kuklios, o sutaupytų pinigų suma visiškai netrukdė vaizduotei. Vargu ar būtų buvę įmanoma uždaryti visus tikruosius Raudonosios armijos poreikius, net jei SSRS visiškai atsisakytų laivyno ir gynybos nuo jūros zonų, o tai, žinoma, nebuvo įmanoma.
Ir, žinoma, niekada nereikėtų pamiršti, kad neklysta tik tas, kuris nieko nedaro. Įvertinti SSRS vadovybės veiksmus karinio vystymosi srityje 1936-1941 m. atsižvelgiant į tuo metu egzistavusias pažiūras ir turimą informaciją. Jei tai padarysime, pamatysime, kad šie veiksmai buvo gana logiški ir nuoseklūs ir juose nebuvo jokio „megalomano“, kuriame G. K. Žukovas ir I. V. Šiuolaikiniai Stalino karo istorijos mylėtojai.
