Buvęs Turkijos turizmo ir kultūros ministras Erturul Gunay, patyręs politikas, dirbęs ministru Recepo Erdogano kabinete, kai jis dar buvo ministras pirmininkas, padarė intriguojantį pareiškimą Zamanui. „Aš esu iš tų buvusios vyriausybės atstovų, kurie pačioje pradžioje pasakė, kad neturėtume kištis į Sirijos reikalus. Aš sakiau, kad turėtume likti nuošalyje nuo problemų Sirijoje, kad ir toliau atliktume arbitro vaidmenį regione “, - sakė Gunay. - Tuo metu gautas atsakymas nesukėlė baimės. Problema turėjo būti išspręsta per 6 mėnesius - tai buvo atsakymas į mūsų susirūpinimą ir rekomendacijas. Praėjo 4 metai, kai gavau tokį atsakymą. Su liūdesiu pastebiu, kad problema nebus išspręsta net per 6 metus. Bijau, kad neigiamos pasekmės bus juntamos dar 16 metų, nes mūsų rytuose - kaip jau sako kai kurie vyriausybės nariai, ir net taip galima pastebėti - atsirado antrasis Afganistanas.
Užsienio politikoje nereikėtų vadovautis įsivaizduojamu didvyriškumu. Herojiškumas, neišmanymas ir apsėstumas užsienio politikoje, nesvarbu, ar jums tai patinka, ar ne, kartais duoda rezultatų, palyginamų tik su išdavyste. Galbūt jūs vadovaujatės pernelyg dideliu patriotizmu, bet jei pažvelgsite į užsienio politiką per fanatizmo prizmę, nežinodami savo geografijos ir istorijos, o visus šiuos savo trūkumus bandysite kompensuoti didvyriškumu ir drąsa, tada jūsų smūgis į sieną bus tokios, kad jų sunkumo pasekmes galima palyginti su išdavyste. Vienybės ir pažangos partija (İttihad ve terakki, 1889–1918 m. Jaunųjų turkų politinė partija - IA REGNUM) yra to pavyzdys. Negaliu ginčytis, kad šios partijos nariai nebuvo patriotai, bet jei jie nebūtų patriotai ir norėtų nutraukti Osmanų imperiją, jie būtų padarę tą patį. Todėl turėtume kuo greičiau atsitraukti nuo Sirijos problemos. Nevadinsiu to, ką šiandien stebime „neoittihadizmu“. Manau, kad neocemalizmas taip pat bus savotiškas geranoriškumas. Tai, ką jie daro, vadinama imitacija. Kažko imitacija niekada nepanaši į originalą ir visada atrodo juokinga. Taip, tai juokinga. Tačiau kai tie, kurie valdo valstybę, atsiduria juokingoje padėtyje, nes jų imitacija nepavyko, jie nesustoja ir verčia šalį už tai brangiai sumokėti. Valstybės negalima valdyti vadovaujantis įsivaizduojamo didvyriškumo pavyzdžiu, kurį skatina nepasotinami norai, ambicijos, pyktis ir ypač nežinojimas. Tie, kurie vadovauja valstybei, turi turėti tam tikrų žinių. Bent jau jie turėtų žinoti savo istoriją. Neturėdami reikiamo išsilavinimo, jie, sakydami dideles, bet laukines kalbas, sugeba sutrikdyti tarptautinę pusiausvyrą, o neapgalvoti išpuoliai visame pasaulyje sukelia katastrofą. Atsidūrėme procese, kuris palieka žmones be tėvynės ir namų. Ittihadistinė politika lėmė tai, kad imperija, jau judėdama savo pabaigos link, per greitai žlugo ir buvo prarasta daug teritorijų. Tiesą sakant, partija „Vienybė ir pažanga“perėmė valdžią šalyje per tam tikrą krizę, o jos vadovybė, nors ir neturėjo idealistinių pažiūrų ir patriotizmo, vis dėlto neturėjo patirties. Pyktis ir ambicijos nugalėjo sugebėjimus, patirtį ir žinias. Osmanų imperija, kuri tada buvo jų rankose, teritoriškai sumažėjo tiek, kiek net negalėjome įsivaizduoti. Tai yra pamoka, kurią turime išmokti iš istorijos. Šiai pamokai jau 100 metų “.
Gunay lygino dabartinę valdančiąją Teisingumo ir plėtros partiją (AKP) su politine partija „Jaunasis turkas“, kuri nuo 1876 m. Bandė vykdyti liberalias reformas Osmanų imperijoje ir sukurti konstitucinę valstybės struktūrą. 1908 metais miltodurkams pavyko nuversti sultoną Abdulą Hamidą II ir atlikti pusiau nuoširdžias provakarietiškas reformas, tačiau po Turkijos pralaimėjimo Pirmajame pasauliniame kare jie prarado valdžią. Osmanų imperija žlugo. Gunay taip pat siūlo galimybę šiuolaikinėje Turkijoje pereiti nuo „neoittihadizmo“, pavadinimas reiškia „Erdoganizmas“, į „neokemalizmą“, kurį taip pat gali lydėti arba jau žlugusi arba prarasta dalis jau šiuolaikinės Turkijos teritorijų. Buvęs ministras naudoja istorinių paralelių metodą, kurio mokslas nepritaria, nes istoriniame procese nėra visiško įvykių ir reiškinių pasikartojimo. Tačiau politinės situacijos panašumo ir socialinių jėgų derinimo principas, ankstesnės istorinės patirties apibendrinimas, lyginant jį su dabartiniu, padeda atskleisti arba bent jau pažymėti vadinamuosius „vertikalius“ir „horizontalius“kamienus. Turkijos istorijoje.
Mūsų bandymas nustatyti Gunay identifikuotas istorines paraleles nepretenduoja į klasikinio tipo tyrimus, mes tik siekiame suteikti iškeltai problemai tam tikrą apimtį, kuri suteiktų maisto aktualiems apmąstymams. Bet kokiu atveju Gunay aiškiai nurodo, kad partijos „Vienybė ir pažanga“likimas yra glaudžiai susijęs ne tik su Osmanų imperijos žlugimu ir kad „ittihadistinės linijos“yra aiškiai matomos šiuolaikinių Turkijos politinių partijų veikloje. visų pirma valdančioji AKP. Taigi, kas jie yra?
Pradėkime nuo pirmosios nelegalios jaunųjų turkų partijos „Vienybė ir pažanga“, kuri buvo sukurta Ženevoje 1891 m. Iki to laiko Osmanų imperija išgyveno gilią ekonominę ir politinę krizę. Pirmųjų Turkijos reformatorių, „naujųjų osmanų“, pastangos išvesti šalį iš krizės buvo nesėkmingos. Užduotis nebuvo lengva. Geriausi imperijos protai pranašavo mirtiną rezultatą. „Didžiųjų Osmanų aukštųjų žmonių lūpose, - rašo šiuolaikinis turkų istorikas J. Tezelis, - tada vis dažniau skambėjo klausimas:„ Kas mums atsitiko? “. Tas pats klausimas buvo pateiktas daugelyje Osmanų provincijos valdžios institucijų atstovų memorandumų, išsiųstų padišos vardu.
Turkijos valstybė buvo tautų ir tautų konglomeratas, kuriame turkų vaidmuo nebuvo toks reikšmingas. Dėl įvairių priežasčių, kurių vienas yra imperijos ypatumas, turkai nenorėjo ir negalėjo įsisavinti įvairių tautybių. Imperija neturėjo vidinės vienybės; atskiros jos dalys, kaip rodo daugybė keliautojų, diplomatų ir žvalgybos pareigūnų pastabų, pastebimai skyrėsi viena nuo kitos etnine sudėtimi, kalba ir religija, socialiniu, ekonominiu ir kultūriniu išsivystymu, priklausomybės nuo centrinės valdžios laipsnio. Tik Mažojoje Azijoje ir Rumelijos (Europos Turkija) dalyje, esančioje greta Stambulo, jie gyveno didelėse kompaktiškose masėse. Likusiose provincijose jie buvo išsibarstę tarp vietinių gyventojų, kurių jiems niekada nepavyko įsisavinti.
Pažymėkime dar vieną svarbų dalyką. Užkariautojai save vadino ne turkais, o osmanais. Atidarę atitinkamą Brockhauzo ir Efrono enciklopedijos puslapį, išleistą XIX amžiaus pabaigoje - XX amžiaus pradžioje, galite perskaityti taip: „Osmanai (turkų vardas laikomas pašaipiu ar įžeidžiančiu) iš pradžių buvo Uralo žmonės -Altai gentis, tačiau dėl masinio antplūdžio iš kitų genčių jie visiškai prarado savo etnografinį pobūdį. Ypač Europoje dabartiniai turkai dažniausiai yra graikų, bulgarų, serbų ir albanų renegadų palikuonys arba kilę iš turkų santuokų su moterimis iš šių genčių ar su Kaukazo vietiniais gyventojais “. Tačiau problema buvo ir ta, kad Osmanų imperija, užgrobusi didžiulius gabalus teritorijų, kuriose gyveno tautos, turinčios senesnę istoriją ir tradicijas, labiau patraukė labiau išsivysčiusių pakraščių link. Balkanų pusiasalio miestai, Irakas, Sirija, Libanas, Egiptas buvo ne tik provincijos galios, dvasinio ugdymo ir garbinimo centrai, bet ir amatų bei prekybos centrai, kuriuose pranoko net Konstantinopolis. Pradžioje mažiausiai pusė miestų, kuriuose gyvena iki 100 tūkstančių žmonių - Kairas, Damaskas, Bagdadas ir Tunisas - buvo amatininkai. Jų produktai buvo aukštos kokybės ir buvo paklausūs Artimųjų Rytų ir kitų šalių rinkose. Šalis tokiame režime gyvavo ilgą laiką.
Todėl ittihadistai atsidūrė kryžkelėje. Kai kurie jų siekė išsaugoti teritorinę ir tautinę vienybę, susidūrę su imperijos žlugimo grėsme, apie kurią tuo metu Europos politiniuose salonuose nekalbėjo tik tinginys. Kita dalis buvo pasiryžusi dirbti nauja kryptimi. Bet kuri? Buvo du variantai. Pirma: pasikliauti impulsais iš Europos ir suintensyvinti „vakarietiškumo“politiką, tolstant nuo arabų ir persų, turinčių pastebimų istorinių ir kultūrinių šaknų, integruojantis į „krikščioniškąją Europą“. Be to, imperija jau turėjo tam tikrą istorinę tanzimata patirtį - pavadinimą, kuris literatūroje buvo priimtas modernizuojant Osmanų imperijos reformas nuo 1839 iki 1876 m., Kai buvo priimta pirmoji Osmanų konstitucija. Skirtingai nuo ankstesnių reformų, pagrindinę Tanzimo vietą užėmė ne kariniai, o socialiniai ir ekonominiai pokyčiai, skirti sustiprinti centrinę valdžią, užkirsti kelią nacionaliniam išsivadavimo judėjimui Balkanuose ir susilpninti Porto priklausomybę nuo Europos galių. esamą sistemą pritaikant Vakarų Europos gyvenimo normoms.
Tačiau Vakarų imperijos vystymosi vektorius, kaip rašo šiuolaikiniai turkų tyrinėtojai, istorinėje perspektyvoje sukėlė pirmiausia Osmanų islamo tapatybės krizę, o Osmanų imperijos prisitaikymo gebėjimų pasekmės neišvengiamai baigėsi naujų nacionalinių valstybių susikūrimu. jos Europos teritorijose, imperijos pertvarkymas į „naująją Bizantiją“. Kaip rašo šiuolaikinis turkų tyrinėtojas Turkeris Tashansu, „istorinėje Vakarų Europos raidoje modernizacija vyko lygiagrečiai su nacionalinių valstybių kūrimosi procesu“ir „Vakarų įtaka Turkijos visuomenei pasiekė tokį lygį, kad net intelektualiniuose sluoksniuose istorinis Europos vystymasis buvo suvokiamas kaip vienintelis modelis “. Šiomis sąlygomis ittihadistų reformos eiga įgavo esminę reikšmę. Jie rimtai ištyrė Jungtinių Amerikos Valstijų atsiradimo patirtį 1776 m., Kai buvo suvienyta trylika nepriklausomybę paskelbusių britų kolonijų, ir kalbėjo apie „Artimųjų Rytų Šveicarijos“formavimo galimybes.
Kalbant apie antrąjį variantą, jis prisiėmė sudėtingesnį, archajiškesnį ir dramatiškesnį veiksmų rinkinį, susijusį su nukrypimu nuo osmanų ideologijos prie turkizavimo patirties, tačiau ant jų kabo pan-islamizmo problema. Prisiminkite, kad Anatolijos turkizavimas prasidėjo XI amžiaus antroje pusėje, tačiau šis procesas nebuvo baigtas iki Osmanų imperijos žlugimo, net nepaisant pilietinio karo elementų ir smurtinių metodų - trėmimų, žudynių ir kt. Todėl ittihadistai buvo suskirstyti į vakarinius ir vadinamuosius rytinius sparnus, kurie buvo sujungti strategijoje - imperijos išsaugojimas bet kokia forma - tačiau skiriasi taktika. Ši aplinkybė skirtingais etapais turėjo pastebimą poveikį ittihadistų politikai sprendžiant etninės konfesijos problemas. Vienas dalykas - skubėti į Europą su eurocentrizmo ideologijos sparnais, o kitas - įsigilinti į „turkų kimliga“(turkų tapatybė) problemas. Tai buvo pagrindiniai ittihadistų geopolitinių perspektyvų vektoriai, lemiantys tolesnę įvykių eigą, o ne, kaip tvirtina kai kurie Rusijos ir Turkijos tyrinėtojai, kad viską lėmė ittihado veterakų partijos vadovybės užgrobimo aplinkybės. „Turkijos žydai“(devshirme), iš pradžių užsibrėžę tikslą sutriuškinti Osmanų kalifatą ir pasiekti savo tikslą. Viskas daug sudėtingiau.
1900 metais ittihadistų vakarinio sparno atstovas Ali Fakhri išleido nedidelę knygą, raginančią susivienyti aplink partiją, kurioje sukūrė prioritetinę etninės konfesijos problemų sprendimų seriją: Makedonijos, Armėnijos ir Albanijos. Tačiau pirmiausia reikėjo sunaikinti pagrindinį priešą - sultono Abdulo -Hamido režimą, dėl kurio reikėjo suvienyti visų pirma vidinių nacionalinių politinių partijų, kurios taip pat deklaruoja savo nacionalinius interesus, pastangas. Beje, armėnų partija „Dashnaktsutyun“ne tik dalyvavo kai kuriuose užsienio ittihadistų renginiuose, bet ir vienu metu finansavo jų veiklą. 1908 m. Liepos mėn. Ittihadistai, vadovaujami Niyazi-bey, iškėlė ginkluotą sukilimą, kuris į istoriją pateko kaip „1908-ųjų jaunųjų turkų revoliucija“.
„Turkijos gyventojų etninė ir religinė įvairovė sukuria galingas išcentrines tendencijas. Senasis režimas manė jas įveikti mechanine našta, kurią turi kariuomenė, verbuojama tik iš musulmonų, rašė Leonas Trockis. - Tačiau iš tikrųjų tai lėmė valstybės skilimą. Vien valdant Abdului Hamidui Turkija pralaimėjo: Bulgariją, Rytų Rumeliją, Bosniją ir Hercegoviną, Egiptą, Tunisą, Dobrudžą. Mažoji Azija mirtinai pateko į ekonominę ir politinę Vokietijos diktatūrą. Revoliucijos išvakarėse Austrija ketino tiesti kelią per Novobazarskiy sandzak, nutiesdama strateginį kelią į Makedoniją. Kita vertus, Anglija - priešingai nei Austrija - tiesiogiai pateikė Makedonijos autonomijos projektą … Tikimasi, kad Turkijos skaidymas nesibaigs. Ne tautinė įvairovė, o valstybės susiskaidymas traukia jį kaip prakeiksmas. Tik viena valstybė, kurios pavyzdys yra Šveicarija ar Šiaurės Amerikos Respublika, gali atnešti vidinę ramybę. Tačiau jaunieji turkai griežtai atmeta šį kelią. Kova su galingomis išcentrinėmis tendencijomis daro jaunus turkus „stiprios centrinės valdžios“šalininkais ir verčia juos susitarti su sultonu quand meme. Tai reiškia, kad kai tik parlamentarizmo rėmuose atsiras nacionalinių prieštaravimų raizginys, dešinysis (rytinis sparnas) jaunųjų turkų atvirai stovės prieš kontrrevoliuciją “. Ir mes patys pridursime, kad tai pakenks vakariniam sparnui.
Tada tik aklas negalėjo to pamatyti, o tai nebuvo Dashnaktsutyun partija ir kai kurios kitos armėnų politinės partijos. Nesigilindami į šios problemos detales, atkreipkime dėmesį į šiuos faktus. Nuo 1911 m. Rugpjūčio 17 d. Iki rugsėjo 17 d. Konstantinopolyje vyko šeštasis Dašnaktsutyno partijos kongresas, kuriame buvo paskelbta „slapto ir atviro teroro politika prieš Rusijos imperiją“. Tame pačiame kongrese buvo nuspręsta „išplėsti konstitucijoje pripažintą armėnų tautos autonomiją iki Rusijos sienų“. 1911 metais Salonikuose „Ittihad“sudarė specialų susitarimą su partija „Dashnaktsutyun“: mainais už politinį lojalumą dašnakai „per savo kūnus gavo„ savo regionų vietinių administracinių institucijų kontrolę “.
Carinės karinės žvalgybos ataskaitoje taip pat nurodoma, kad „Dašnakai kartu su ittihadistais tikisi politinio perversmo Rusijoje per ateinančius 1912 m. laikantis Baku, Tiflis ir Erivan centrinių komitetų nurodymų, kurie neleidžia Rusijos vyriausybei kištis į armėnų klausimą “. Intriga buvo ta, kad armėnų politinių judėjimų lyderiai vienu metu sėdėjo dviejuose parlamentuose - Rusijos Valstybės Dūmoje ir Turkijos Mejlis. Rusijoje Dašnakai užmezgė konkrečius santykius su Rusijos kariūnais ir oktobristais, caro gubernatoriumi Kaukaze Voroncovu-Daškovu. Osmanų imperijoje jie glaudžiai bendradarbiavo su ittihidistais, tikėdamiesi ateityje iš karto sužaisti dviejų imperijų - Rusijos ir Osmanų - kortas.
Mes sutinkame su garsaus azerbaidžaniečių istoriko, istorijos mokslų daktaro Jamilio Hasanli teiginiais, kad „akistatoje tarp dviejų imperijų tam tikros armėnų pajėgos svarstė galimybę sukurti„ Didžiąją Armėniją “. Tačiau pirmuosius jos geopolitinius kontūrus nubrėžė ne Rusijos politikai ar generolai, o ittihadistai, pažadėję dašnaikams palankiomis aplinkybėmis įgyvendinti programą, pagal kurią Vakarų Armėnijos vilajetai - Erzurumas, Vanas, Bitlis, Diarbekiras, Harputas ir Sivas - būtų sujungti į vieną administracinį vienetą - armėnų sritį, „kurią valdo krikščionis generalgubernatorius, kurį į šias pareigas paskyrė Turkijos vyriausybė, gavusi Europos valstybių sutikimą“. Tai buvo geopolitinio projekto praradusio vakarinio ittihadistų sparno, kuris, beje, per karinę žvalgybą užmezgė ryšį su Sankt Peterburgu, kontūrai.
Tačiau, kaip savo prisiminimuose rašo Pavelas Milyukovas, „Turkijos armėnai gyveno toli nuo Europos akių ir jų padėtis buvo palyginti mažai žinoma“, nors „keturiasdešimt metų turkai ir ypač kurdai, tarp kurių jie gyveno, sistemingai. sutriuškino juos taip, kaip būtų laikomasi principo, kad Armėnijos problemos sprendimas yra visiškas armėnų naikinimas “. Iš tiesų išpuoliai prieš armėnus tapo dažnesni beveik visoje Osmanų imperijoje, kuri demonstratyviai priėmė ittihadistus, kurie leido jiems nešiotis ginklus ir pažadėjo konstitucines bei kitas laisves. Tuo pačiu metu Milyukovas praneša, kad „po to, kai„ anglų filantropai ir konsulai kruopščiai apibendrino Armėnijos pogromų skaitmeninius rezultatus “, Konstantinopolyje matė, kaip Rusijos ambasados sekretoriai parengė projektą, kuriuo siekiama suvienyti šešis armėnų gyvenamus vilajetus. Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput ir Sivas), į vieną autonominę provinciją “. Tuo metu Dashnaktsutyun paskelbė pasitraukiantis iš sąjungos su „Ittihad“.
Taigi, vieno prancūzų publicisto žodžiais tariant, partijos „Ittihad ve terakki“politinę raidą lėmė tai, kad „veikdama kaip slapta organizacija, 1908 m. Įvykdžiusi karinį sąmokslą, 1914 m. į tam tikrą viršnacionalinį organą, „Enver-Talaat-Jemal triumviratą“, kuris diktavo sprendimus parlamentui, sultonui ir ministrams, „nebūdamas valstybės dalimi“. „Drama dar laukia“, - pranašiškai rašo Trockis. „Europos demokratija su visa savo užuojautos ir pagalbos svarba stovi prieš naująją Turkiją - tą, kuri dar neegzistuoja ir kuri dar turi gimti“.
Prieš Pirmąjį pasaulinį karą Osmanų imperija vis dar buvo viena didžiausių eros galių, kurios plotas buvo apie 1,7 milijono kvadratinių kilometrų, įskaitant tokias modernias valstybes kaip Turkija, Palestina, Izraelis, Sirija, Irakas, Jordanija, Libanas ir dalis Arabijos pusiasalis. Nuo 1908 iki 1918 m. Turkijoje pasikeitė 14 vyriausybių, parlamento rinkimai buvo surengti tris kartus aštrios vidaus politinės kovos sąlygomis. Seną oficialią politinę doktriną - pan -islamizmą - pakeitė pan -turkizmas. Tuo tarpu paradoksalu, bet karine prasme Turkija pademonstravo nuostabų efektyvumą - turėjo kariauti vienu metu 9 frontuose, iš kurių daugeliui pavyko pasiekti įspūdingų sėkmių. Tačiau žinoma šio laikotarpio pabaiga: visiškas Jaunojo Turkijos režimo bankrotas ir šimtmečių senumo Osmanų imperijos, kuri kažkada stebino pasaulį savo galia, žlugimas.
