Ankstesniame straipsnyje mes išnagrinėjome kovinius vienetus, kurie yra efektyviausi komplektuojant Armėnijos karinį jūrų laivyną ir oro pajėgas, atsižvelgiant į dabartinio konflikto akistatą su Azerbaidžanu ir Turkija. Leiskite jums priminti, kad svarstoma tik tuo atveju, kai nagrinėjama akivaizdžiai silpnesnio priešo galimybė priešintis stipresniam, neatsižvelgiant į tai, kas konkrečiame konflikte yra moraliai ar teisiškai teisus ir kas kaltas.
Pirmiausia norėčiau paaiškinti, iš kur kilo „armėnų laivynas be jūros“, kuris komentaruose sukėlė tam tikrą jaudulį. Viena vertus, jo sukūrimo kaina tokia forma, kaip nurodyta ankstesniame straipsnyje, yra minimali. Kiek gali kainuoti įsigyti ar išsinuomoti mažą, naudotą civilinį laivą, sumontuoti jame elektroninės žvalgybos įrangos komplektą ir apmokyti 10-15 kovinių plaukikų? Beje, kovinių plaukikų mokymai gali būti vykdomi Sevano ežere.
Kita vertus, jei jiems pavyks bent vieną diversiją sunaikinti priešo naftos ir dujų infrastruktūrą, tai kompensuos visas išlaidas, kurios, kaip minėta anksčiau, bus palyginti nedidelės. Minėtoji Graikija, nors ir neturi prieigos prie Juodosios jūros, turi prieigą prie jos per Juodosios jūros sąsiaurius ir gali padėti įsigyti / išsinuomoti laivą (su klaidinga vėliava), suteikti jai priežiūrą ir pagalbą treniruoja kovinius plaukikus. Graikija ir Turkija turi rimtų prieštaravimų, gali būti, kad galima susitarti dėl finansinės paramos mainais, pavyzdžiui, į žvalgybą.
Be to, visai nebūtina kurti laivyno „be jūros“, galite tik imituoti jo sukūrimą, o šie „virtualūs“veiksmai privers Azerbaidžaną išleisti daug išteklių galimai grėsmei įveikti: sustiprinti laivyną, padidinti patruliavimo intensyvumas, įsigyta prieš sabotažą nukreipta įranga ir ginklai, nes naftos ir dujų sektorius, kuris yra jo ekonomikos pagrindas, gali būti labai skausmingas. Bet kurios šalies ištekliai nėra neriboti, ir jei jūs galite išleisti 1 rublį, kad priešas išleistų 10 rublių, tai jau yra pakankamai gera priežastis viską apgalvoti.
Tačiau jei „laivynas be jūros“Armėnijai yra gana specifinis dalykas, tai Armėnijos oro pajėgų įrengimas nepilotuojamų orlaivių (UAV) parku vietoj jų perkamų sunkiųjų naikintuvų S-30SM galėtų žymiai padidinti jų gynybą. faktinės Azerbaidžano ir Turkijos oro viršenybės sąlygomis. Vėlgi, ankstesnės medžiagos komentaruose pažymima, kad „Su-30SM“jau buvo nupirktas, tačiau UAV nėra. Na, taip yra, ir mes tik kalbame apie klaidas, padarytas rengiant Armėnijos ginkluotąsias pajėgas konflikto protrūkiui, ir apie tai, kaip ateityje įsigyti ginklų. Dabar, žinoma, jau per vėlu gerti „Borjomi“.
Kalbant apie kovinių orlaivių perkėlimo į kitą šalį priežastį, tai turbūt vienintelė galimybė juos nepažeisti, nes jei bus bandoma juos naudoti, jie greičiausiai bus numušti: šalies teritorija ir karinių operacijų teatras yra per mažas, Armėnija yra per daug įtempta tarp Azerbaidžano ir Turkijos. Jei turkai nuolat laikys bent vieną išankstinio įspėjimo orlaivį (AWACS) netoli sienos su Armėnija, tada Su-30SM bus pastebėtas iškart po pakilimo, ir jie gali būti užpulti dar prieš pakilimą.
O kaip ir kam kelti šiuos lėktuvus - Armėnijos problema. Iranas tikriausiai gali būti naudojamas kaip tranzito šalis. Galbūt jis sugebės jas parduoti-tai bus daug praktiškiau nei tuo atveju, jei šie koviniai lėktuvai būtų sunaikinti baziniame aerodrome su Izraelio operacinėmis-taktinėmis balistinėmis raketomis LORA, 300 mm daugkartinio paleidimo raketų sistemomis (MLRS) ar UAV.
Konfliktas Kalnų Karabache dar kartą aiškiai parodė UAV galimybes šiuolaikiniame kare ir jų svarbą ginkluotosioms pajėgoms. Tiesą sakant, mes matome praktiškai nenubaustą Armėnijos ginkluotųjų pajėgų šaudymą taikliais ginklais iš oro. Tuo pat metu Azerbaidžano oro pajėgų nuostoliai UAV yra aiškiai nepalyginami su armėnų pusės nuostoliais dėl UAV įvykdytų smūgių. Anksčiau Turkija efektyviai naudojo UAV Turkijoje ir Libijoje.
Tiesą sakant, bepiločiai orlaiviai suteikė Azerbaidžanui viršenybę oro atžvilgiu net ir visiškai neslopindami Armėnijos oro gynybos ir nesunaikindami jos kovos lėktuvų, o tai žymiai padidina Azerbaidžano ginkluotųjų pajėgų veiksmų efektyvumą, todėl bus sunku pasiekti lūžis konflikto eigoje, netrukdant UAV veikimui.
Oro gynyba ir UAV
Galime pasakyti, kad problema, susijusi su masiniu UAV naudojimu, dar neišspręsta. Kartais sakoma, kad elektroninio karo (EW) naudojimas gali visiškai sutrikdyti UAV valdymą, tačiau šia prielaida galima abejoti. Net jei įmanoma užgniaužti radijo kanalą tarp UAV ir antžeminio kartotuvo, galimybė užstrigti palydovinio ryšio kanalus išlieka abejotina, ir visai nelengva užgniaužti pasaulinę palydovų padėties nustatymo sistemą. Ne, tikriausiai tai įmanoma padaryti, bet tik ribotu atstumu, ribotoje teritorijoje, ir mažai tikėtina, kad bus galima „uždaryti“prieigą prie pasaulinės padėties nustatymo sistemos per visą karinių operacijų teatrą. Bent iki šiol niekas nematė dešimčių UAV, kurios sudužo dėl elektroninio karo poveikio. O elektroninis karas reiškia save, aktyvų radiacijos šaltinį, kurį galima sekti ir užpulti tinkamais ginklais. Kitaip tariant, naudoti elektroninį karą kaip ešelonuotos oro gynybos sistemos elementą yra vienas dalykas, tačiau pasikliauti jais kaip „wunderwaffe“yra visai kas kita.
Kovojant su priešlėktuvinių raketų sistemomis (SAM) ir UAV, kyla kitų problemų. Pirma, mažas UAV dydis, radaro parašą mažinančių elementų naudojimas, turbininiai ir stūmokliniai varikliai, turintys žemą šiluminį ženklą, žymiai apsunkina UAV aptikimą, ypač mažiems ir ypač mažiems UAV. Atsiradus visiškai „elektriniams“UAV, ši problema taps dar aktualesnė.
Antra, lygiai taip pat, kaip priešlėktuvinių valdomų raketų (SAM) kaina dažnai viršija UAV naudojamų ginklų kainą, pačių SAM kaina yra daug didesnė nei UAV. Tai ypač pasakytina apie mažus ir ypač mažus UAV.
Pavyzdžiui, Turkijos UAV „Bayraktar TB2“kaina yra apie 5 mln. kad būtų įvykdytas sąnaudų ir efektyvumo kriterijus, sunaikintų „Bayraktar TB2 UAV“ir oro gynybos raketų sistemų „Pantsir-S1“santykis turėtų būti trys prieš vieną. Mažiau įmantrių oro gynybos sistemų, tokių kaip „Strela“, efektyvumas pasirodė esąs visiškai minimalus - iš tikrųjų jos virto UAV taikiniais.
Armėnijos oro gynyba dabar
Armėnijos oro gynybos struktūroje yra visų klasių oro gynybos sistemos: palyginti pasenusios tolimojo nuotolio oro gynybos sistemos S-300PS, „šviežesnės“vidutinio nuotolio oro gynybos sistemos „Buk M1-2“, gana moderni trumpo nuotolio oro gynyba sistemos „Tor-M2KM“ir nešiojamosios oro gynybos sistemos (MANPADS) „Igla“ir „Willow“. Taip pat yra pasenusių oro gynybos sistemų, tokių kaip S-75, S-125, „Kub“ir „Osa“, ZSU-23-4 „Shilka“ir ZSU-23-2. Jie praktiškai nenaudingi prieš UAV, tačiau dešinėse rankose jie gali kelti didelę grėsmę pilotuojamiems koviniams orlaiviams ir sraigtasparniams. Tikslios informacijos apie turimų oro gynybos sistemų skaičių ir jų techninę būklę nėra.
Kyla klausimas: kodėl nenaudojamos „Tor“oro gynybos sistemos, kurios turėtų sugebėti efektyviai susidoroti su UAV? Modifikuojant M2, oro gynybos raketų sistema „Tor“gali šaudyti kelyje, o tai sumažina tikimybę, kad į juos patirs tam tikros rūšies šaudmenys
Armėnų oro gynyboje naudojamų oro gynybos sistemų „Tor-M2KM“skaičius nežinomas, tačiau, tikėtina, tai yra mažiausiai 2–4 transporto priemonės. Kokia prasmė juos slėpti? Palaukite, kol priešas suras savo vietą ir sunaikins UAV ar OTRK? O gal jie laikomi „paskutiniam ir lemiamam“mūšiui?
Žinoma, visiškas oro gynybos sistemos nebuvimas visiškai atriš priešo rankas, leisdamas naudoti ne tik nepilotuojamą, bet ir pilotuojamą aviaciją, kurios veiksmingumas palaikant sausumos pajėgas vis dar yra daug didesnis nei UAV. Tačiau net ir praradus oro gynybos sistemą „Tor“, Armėnija turės pakankamai kitų oro gynybos sistemų, kad galėtų kovoti su pilotuojamais koviniais orlaiviais.
Apskritai, remiantis ribotu Armėnijos kariniu biudžetu, negalima pasakyti apie klaidas, padarytas perkant oro gynybos sistemas. Visos turimos lėšos gali būti naudojamos dabartiniame konflikte skirtingai efektyviai. Klausimai greičiau kyla dėl oficialiai įtrauktų oro gynybos sistemų techninės būklės ir jų įgulų profesionalumo.
Galimos Armėnijos oro gynybos plėtros kryptys
Šiuo metu nėra oro gynybos sistemų, galinčių ekonomiškai efektyviai kovoti su UAV. Galbūt „Pantsir-SM“oro gynybos raketų sistema, aprūpinta specializuotomis mažo dydžio raketomis, skirtomis sunaikinti UAV, galės kuo labiau priartėti prie „pigaus“UAV sunaikinimo problemos sprendimo. Taip pat reikia nepamiršti, kad oro gynybos raketų sistema „Pantsir-S“Libijoje veikė gana gerai. Nepaisant patirtų nuostolių, manoma, kad jie sudarė 28 nukritusius Turkijos UAV.
Anksčiau svarstėme galimybę naudoti oro gynybos raketų sistemą „Pantsir-SM“sprendžiant oro gynybos pramušimo problemą, viršijant jos galimybes perimti taikinius, taip pat užtikrinant oro gynybos raketų sistemos veikimą esant žemai temperatūrai. -skraidantys taikiniai be oro pajėgų aviacijos.
Svarbus dalykas yra galimybė „Pantsir-SM“oro gynybos raketų sistemą aprūpinti 30 mm apvalkalu ir nuotoliniu sprogdinimu. Jei ši galimybė bus įgyvendinta, mažų UAV naikinimo efektyvumas žymiai padidės, o jų sunaikinimo kaina sumažės. Šiuo metu dvi 30 mm 2A38 patrankos, sumontuotos „Pantsir“serijos oro gynybos raketų sistemose, dažniausiai yra nenaudingos: jos negali pataikyti nei į mažo dydžio UAV, nei į valdomą amuniciją.
Tuo atveju, jei 30 mm sviediniai su nuotoliniu sprogimu nebus integruoti į oro gynybos raketų sistemos „Pantsir-SM“šaudmenų apkrovą, tada grynai raketinė „Pantsir-SM“oro gynybos sistemos modifikacija gali tapti įdomesniu įsigijimo variantu, kuris taip pat, kaip manoma, yra kuriamas ir kurio didžiausia šaudmenų apkrova gali būti iki 96 raketų „Nail“.
ZRPK / SAM „Pantsir-SM“gali sudaryti Armėnijos ginkluotųjų pajėgų oro gynybos pagrindą. Atsižvelgiant į sprendžiamos problemos svarbą, per 5-10 metų jų galima įsigyti kelių dešimčių vienetų kiekiais. Tuo pačiu metu pirkimo suma sieks apie 300–500 mln.
Efektyviausias ginklas prieš mažus ir itin mažus UAV gali būti lazerinės oro gynybos sistemos - ne veltui JAV aktyviai dirba su lazerinių ginklų įrengimu šarvuotame „Stryker“vežime, skirtame kovoti su UAV.
Deja, sprendžiant iš atviros spaudos duomenų, Rusija atsilieka kurdama taktinės klasės lazerius. Tuo pačiu metu parodoje „Armija 2020“buvo pristatytas mobilusis lazerių kompleksas, skirtas kovoti su UAV, „Žiurkė“, kuris, pasak kūrėjų, gali elektroniniu būdu slopinti ryšio kanalus ir fiziškai sunaikinti UAV lazeriniais ginklais.
Vėlgi, potencialiai lazeriniai ginklai bus itin veiksmingi prieš UAV, tačiau kol kas anksti kalbėti konkrečiai apie žiurkių komplekso efektyvumą. Galima manyti, kad tokie kompleksai parodys maksimalų efektyvumą kartu su tomis pačiomis „Pantsir-SM“oro gynybos raketų sistemomis arba „Tor-M2KM“oro gynybos raketų sistemomis.
Antroji pagrindinė Armėnijos oro gynybos sistema išliks MANPADS, kurios turi didžiausią įmanomą išlikimą iš visų oro gynybos sistemų. MANPADS suteiks galimybę apriboti priešo pilotuojamų orlaivių kovos efektyvumą tuo atveju, jei bus sunaikintos visos oro gynybos sistemos. Siekiant padidinti jų efektyvumą, reikalingas sukurtas stebėtojų tinklas, aprūpintas ryšių priemonėmis, galinčiomis akustiniu ir vizualiniu būdu aptikti UAV ir pilotuojamus orlaivius bei perduoti jų koordinates ir judėjimo kryptį, kad būtų užtikrinta, jog MANPADS atakuoja nuo pat efektyvus atstumas ir kryptis.
Yra tikimybė, kad esami karščiu valdomi MANPADS gali tapti praktiškai nenaudingi, nes orlaiviuose ir sraigtasparniuose yra lazerinės savigynos sistemos. Tačiau mažai tikėtina, kad tokios priemonės bus įdiegtos mažuose ir itin mažuose UAV, o didelės savigynos lazerinių ginklų įdiegimo išlaidos neleis Azerbaidžanui ir Turkijai jų artimiausiais dešimtmečiais įdiegti visuose orlaiviuose. Ateityje gali būti, kad MANPADS bus kuriamas lazeriu valdomos priešraketinės gynybos sistemos kūrimo keliu - anksčiau tokie kompleksai jau buvo sukurti.
Visos galimybės sukurti tokio tipo MANPADS yra Rusijos įmonėse KBP JSC, NPK KBM JSC ir KBTM JSC im. AE Nudelman “, kurie turi patirties kuriant oro gynybos sistemas ir ginklus, vadovaujantis„ lazerio taku “. Galbūt tai bus kažkokia supaprastinta oro gynybos sistemos „Sosna“versija.
Kalbant apie tolimojo ir vidutinio nuotolio oro gynybos sistemas, jas reikėtų įsigyti tik po to, kai armėnų oro gynyba bus aprūpinta pakankamu skaičiumi oro gynybos sistemų „Pantsir-SM“ir MANPADS. S-400 tipo kompleksai turi visiškai nereikalingas savybes Armėnijos ginkluotosioms pajėgoms. Įdomesnis variantas yra vidutinio nuotolio oro gynybos raketų sistema S-350 Vityaz, aprūpinta raketomis su aktyviomis radaro nukreipimo galvutėmis (ARLGSN) ir mažo dydžio raketomis su infraraudonųjų spindulių nukreipimo galvutėmis (IR ieškiklis).
Jei Armėnijos karinis biudžetas leis juos įsigyti, tai minimaliais kiekiais. Jų svarba gali žymiai padidėti, jei Turkija ar Azerbaidžanas įsigyja modernių penktosios kartos kovinių orlaivių, pagamintų naudojant matomumo mažinimo technologiją ir aprūpintas radarų stotimis (radarais) su aktyvia fazine antenų grupe (AFAR). S-350 „Vityaz“oro gynybos sistemos buvimas radare su AFAR ir oro gynybos raketų sistema su ARLGSN leis efektyviai kovoti su penktosios kartos orlaiviais. Mažai tikėtina, kad Turkija jų turės daug, ką jau kalbėti apie Azerbaidžaną.
Kita kryptis turėtų būti maksimalus visų turimų oro gynybos sistemų modernizavimas naudojant modernią elementų bazę. Kitų šalių patirtis rodo, kad net „senovinės“oro gynybos sistemos, tokios kaip S-75 ir S-125, gali būti itin pavojingos priešui, jei jos kokybiškai modernizuotos.
išvadas
Visos minėtos priemonės iš esmės gali neutralizuoti Azerbaidžano ir Turkijos pranašumą aviacijos ginkluose. Esamomis sąlygomis patartina jau esamas oro gynybos sistemas „Tor-M2KM“naudoti, kad būtų padaryta didžiausia žala priešo UAV ir sumažintas jų poveikis ginkluotosioms pajėgoms. Net ir praradus oro gynybos sistemą „Tor-M2KM“, Armėnija turės pakankamai oro gynybos raketų sistemų, kad galėtų atremti pilotuojamą aviaciją, tačiau dabar būtina kažką daryti su UAV. MANPADS liks „atkakliausiais“oro gynybos ginklais.
Ateityje Armėnijos oro gynybos sistemos pagrindu gali būti oro gynybos raketų sistema „Pantsir-SM“(priklausomai nuo to, ar bus perkama raketinė patranka, ar grynai raketinė modifikacija), galbūt kartu su „Tor“šeimos oro gynybos sistema, jei jie gerai parodo save pagal realius rezultatus.
Straipsnyje praktiškai nėra kalbama apie elektroninio karo priemones, nes nėra patikimų duomenų apie tokio tipo ginklų veiksmingumą praktikoje, galbūt prie šios problemos grįšime kitose medžiagose.
