Karinio jūrų laivyno plėtra posovietinėje Rusijoje yra kvailumo ir neefektyvumo derinio pavyzdys. Lėšos, skirtos laivyno atkūrimui, tik padidino už jų vystymąsi atsakingų asmenų klaidų mastą. Ši situacija yra visiškai netoleruotina, ir manoma, kad politinės vadovybės kantrybė jau baigiasi. Bet kaip padaryti laivyno statybą, ypač laivų statybą, efektyvesnį ir prasmingesnį procesą? Vienas iš būdų tai padaryti - pasinaudoti mūsų priešų (amerikiečių) patirtimi. Juk jei mokaisi iš bet ko, tai iš pačių geriausių, tiesa?
Atsigręžkime į tai, kokiomis karinio jūrų laivyno plėtros taisyklėmis vadovaujasi ir vadovaujasi mūsų priešas ir ką jis duoda jam laikytis šių taisyklių.
Truputis istorijos.
Aštuntojo dešimtmečio pradžioje JAV karinis jūrų laivynas išgyveno ideologinę ir organizacinę krizę. Viena iš pasekmių buvo ta, kad Sovietų Sąjungos karinis jūrų laivynas sugebėjo rimtai „nustumti“JAV į Pasaulio vandenyną ir kai kuriais atvejais priversti amerikiečius trauktis. Tačiau šis jėgos demonstravimas tik supykdė amerikiečius ir privertė juos smarkiai padidinti spaudimą SSRS, kad galiausiai ją sutriuškintų. Turime atidžiai išstudijuoti JAV karinio jūrų laivyno plėtros patirtį šaltojo karo pabaigoje ir po jo, ir būtinai ja pasinaudoti.
1971 metų pabaigoje sunkiai atsidūrė JAV sąjungininkė Pakistano Islamo Respublika, pradėjusi karą su Indija. Indijos kariai sėkmingai puolė sausumoje, o jūroje Indijos karinis jūrų laivynas sugebėjo pakenkti Pakistanui. Esant tokioms sąlygoms, JAV, nepaisant darbo Vietname, išsiuntė į Indijos vandenyną orlaivių vežėjų smūgių grupę TG74, kuriai vadovavo branduoliniu būdu varomas lėktuvnešis „Enterprise“. AUG tikslas buvo daryti spaudimą Indijai, priversti Indiją traukti orlaivius iš priekio, kad būtų atremta hipotetinė AUG ataka, atitraukiant lėktuvnešį Vikrant nuo kovų ir neleidžiant Indijai žengti į priekį Vakarų Pakistane. Apskritai tai turėjo palengvinti Pakistano padėtį.
Tačiau spaudimas nepasiteisino: Indijos vandenyne AUG atsitrenkė į sovietinį darinį kaip projekto „1134 Vladivostok“raketinio kreiserio (anksčiau priskirto BOD) dalis, projekto 58 Varyag raketinis kreiseris, projektas 56 Susijaudinęs, projekto 61 Strogiy BOD, projekto 675 „K-31“branduolinis povandeninis laivas, ginkluotas priešlaivinėmis kruizinėmis raketomis, 651 projekto „K-120“raketinis dyzelinis povandeninis laivas ir šešios torpedos D EPL pr 641. Prie būrio taip pat buvo nusileidimo laivas ir pagalbiniai laivai. Amerikiečiai buvo priversti trauktis. Tai buvo didžiulis ženklas - rusai parodė, kad nors jų laivynas pagal skaičių yra prastesnis už JAV karinį jūrų laivyną, jis technologiškai yra bent jau lygus ir jau turi pakankamai jėgų amerikiečių planams sužlugdyti. Mūsų jūreiviai buvo labai pasipūtę ir rimtai nervino amerikiečius.
Kelionė TG74 virto neprotingu kruizu, o sausį AUG buvo įsakyta išvykti.
Tuo pat metu 1972 m. Gruodį SSRS paleido orlaivius gabenantį kreiserį „Kiev“-pirmąjį savo orlaivį gabenantį kovinį laivą.
1973 metų pavasarį JAV buvo priverstos trauktis iš Vietnamo, o tai smarkiai demoralizavo visų tipų jų ginkluotųjų pajėgų personalą.
Tačiau pagrindinį antausį JAV karinis jūrų laivynas gavo 1973 metų rudenį, per kitą arabų ir Izraelio karą. Tada karinis jūrų laivynas Viduržemio jūroje dislokavo devyniolikos karo laivų ir šešiolikos povandeninių laivų grupę, įskaitant branduolinius. Raketiniai povandeniniai laivai nuolat saugojo amerikiečių laivų įgulą, kuri tada neturėjo ko apginti nuo daugiau ar mažiau tankios salvės. „Tu-16“nuolat „kabėjo“danguje virš Amerikos karinių jūrų pajėgų. JAV karinis jūrų laivynas turėjo bendrą pranašumą prieš mūsų laivyną - vien buvo du lėktuvnešiai, o iš viso JAV 6 -asis laivynas regione turėjo keturiasdešimt aštuonis karo laivus, sujungtus į tris junginius - du lėktuvnešius ir vieną amfibijos šturmą. Tačiau pats pirmasis sovietinių povandeninių laivų gelbėjimas būtų rimtai pakeitęs situaciją amerikiečių nenaudai, gerokai suplonėjęs karinio jūrų laivyno sudėtį ir jie tai suprato.
Jungtinės Valstijos niekada nesileido į karo veiksmus Izraelio pusėje, nors reikia pripažinti, kad pats Izraelis susitvarkė, nors ir „ant slenksčio“. Nepaisant to, arabai yra skolingi SSRS sustabdyti Izraelio tankus pakeliui į Kairą. Tuo metu sovietų jūrų pėstininkai jau buvo įlipę į laivus, kurie nusileido netoli Sueco kanalo, o oro tiltas iš SSRS į arabų šalis buvo sustabdytas, kad būtų galima skirti reikiamą orlaivių skaičių oro pajėgoms. SSRS iš tikrųjų ruošėsi stoti į karą, jei Izraelis nesustos, o galingas laivynas buvo garantija, kad šis įėjimas bus įgyvendintas.
Amerikiečiams tokia padėtis buvo nepriimtina. Anksčiau jie manė, kad yra jūrų ir vandenynų šeimininkai, ir toks elgesys supykdė Amerikos institucijas.
1975 m. Per daugybę susitikimų Pentagone ir Baltuosiuose rūmuose JAV politinė vadovybė nusprendė, kad būtina „pakeisti tendenciją“ir pradėti daryti spaudimą patiems rusams, atgaunant besąlygišką dominavimą vandenyno zonoje. 1979 m., Kai Kinija, tuo metu draugiška amerikiečiams, užpuolė neabejotinai jiems priešišką Vietnamą, amerikiečiai išsiuntė AUG į Vietnamą, siekdami „grįžti į verslą“, kad padėtų jiems per mūšius su kinais ir darė spaudimą Hanojus. Tačiau AUG pateko į sovietinius povandeninius laivus. Ir vėl nieko neįvyko …
Amerikiečiai rėmėsi technologijomis. Nuo septintojo dešimtmečio pradėjo tarnauti „Ticonderoga“klasės kreiseriai, „Spruance“naikintojai, „Tarawa UDC“, „Nimitz“klasės branduoliniais orlaiviais varomi lėktuvnešiai ir pradėta statyti Ohajo SSBN (švino valtis buvo pradėta eksploatuoti 1981 m.). Jiems „padėjo“Admiral Zumwalt „High-Low Navy“koncepcijos sumanymas, „Perry“klasės fregatos, „Navy“darbiniai arkliai. Techniniu tobulumu jie niekuo neišsiskyrė, tačiau jų buvo daug, ir jie iš tikrųjų buvo veiksmingi prieš povandeninius laivus.
Tačiau jų priešininkas nestovėjo vietoje. Pasirodė projekto 1143 orlaiviai, gabenantys atakos laivus, ypač pavojingi jau per pirmąjį smūgį, kurio amerikiečiai bijojo, padidėjo projekto 1135 priešpovandeninių laivų skaičius, daug efektyvesnis nei jų pirmtakai, atsirado naujos ginklų sistemos, tokios kaip „Tu-22M“. bombonešis, „Ka-25RT“ir nuo aštuntojo dešimtmečio pabaigos buvo paleisti nauji didelio našumo naikintojai, kurie, matyt, pranašesni už bet kokį amerikietišką paviršinį laivą. Tai buvo 956 projekto naikintojai. 1977 m. Buvo nustatytas pirmasis projekto 1155 BOD, kuriam pagal efektyvumą buvo lemta tapti rekordiniu povandeniniu laivu.
Ir galiausiai, 1977 m., Buvo paleistas branduoliniu būdu varomas raketinis kreiseris „Kirov Project 1144“, kuriam kovoti reikėjo visavertės AUG ir jis galėjo be paramos sutriuškinti mažos šalies karinį jūrų laivyną.
Tuo pačiu metu, aštuntojo dešimtmečio pabaigoje, sovietinių branduolinių povandeninių laivų triukšmas smarkiai sumažėjo, o SSRS branduolinių povandeninių laivų skaičius jau viršijo JAV.
Visa tai iš esmės neutralizavo amerikiečių akcijas technologijų srityje - technologijos buvo ne tik jų. Be to, kai kurios technologijos buvo tik TSRS - pavyzdžiui, titano povandeniniai laivai ar viršgarsinės priešlaivinės raketos.
Situacija amerikiečiams buvo liūdna. Jų dominavimas vandenynuose artėjo prie pabaigos. Aš turėjau ką nors padaryti. Reikėjo kovos su sovietų kariniu jūrų laivynu idėjos, reikėjo lyderio, galinčio sugeneruoti ir įgyvendinti šią idėją.
Šiam lyderiui buvo lemta tapti konsultacinės įmonės savininku ir ne visą darbo dieną karinio jūrų laivyno atsargos kapitonu, denio rezervo pilotu Johnu Lehmanu.
Straipsnio formatas nenumato tyrimo, kaip Lehmanui pavyko įsiskverbti į Amerikos institucijas ir įgyti reputaciją kaip žmogui, kuriam gali būti patikėtas visas vadovavimas laivyno plėtrai. Apsiribokime faktu - tapęs JAV prezidentu Ronaldas Reaganas pasiūlė Lehmanui karinio jūrų laivyno ministro postą. Lehmanas, kuriam tuo metu buvo tik trisdešimt aštuoneri ir kuris su berniukišku entuziazmu kartkartėmis pasitraukė iš savo verslo valdymo, kad iš orlaivio vežėjo denio pakeltų „A-6 Intruder“lėktuvą į orą, iškart sutiko. Jam buvo lemta įeiti į Vakarų istoriją kaip vienas iš vyrų, nugalėjusių SSRS, ir vienas sėkmingiausių JAV karinio jūrų laivyno lyderių istorijoje.
Kas slypi už šio vardo? Daug: ir pažįstama JAV karinio jūrų laivyno išvaizda, ir „Lehmano doktrina“, kurią sudarė būtinybė pulti TSRS iš Rytų, kilus karui Europoje (kai kuriais atvejais kartu su kinais)), ir milžiniška naujausių technologijų „injekcija“į žvalgybos, ryšių ir informacijos apdorojimo sritį, kuri smarkiai padidino karinio jūrų laivyno kovines galimybes. Tai yra siaubingas spaudimas, kurį SSRS karinis jūrų laivynas pajuto iš karto nuo devintojo dešimtmečio pradžios, ir pakartotiniai JAV karinio jūrų laivyno specialiųjų pajėgų reidai Čukotkoje, Kurilų salose, Kamčiatkoje ir Primorėje (o jūs nežinojote, tiesa?) Devintajame dešimtmetyje ir masinis sparnuotų raketų „Tomahawk“įvedimas beveik visuose JAV karinio jūrų laivyno laivuose ir povandeniniuose laivuose, taip pat grįžimas į karo laivų „Ajova“tarnybą ir brangiausia jūrų programa žmonijos istorijoje - „600 laivų“.. Ir čia prasideda pamokos, kurias norėtume išmokti. Nes tie lyderiai, kurie atgaivins vidaus laivyną, susidurs su apribojimais, labai panašiais į tuos, su kuriais susidūrė JAV karinio jūrų laivyno sekretorius Johnas Lehmanas ir kuriuos jis įveikė.
Nugalėtojų patirtis yra daug verta, ir prasminga analizuoti Lehmano komandos ir jo pirmtakų požiūrį į karinio jūrų laivyno plėtrą ir, priešingai, palyginti tai su tuo, ką mūsų gynybos ministerija daro toje pačioje srityje. Mums pasisekė - Lehmanas vis dar gyvas ir aktyviai duoda interviu, Zumwaltas paliko prisiminimus ir suformuluotą koncepciją, JAV karinis jūrų laivynas išslaptino dalį Šaltojo karo dokumentų ir apskritai suprantama, kaip elgėsi amerikiečiai ir ko jie siekė.
Taigi, Lehmano, Zumvalto ir visų tų, kurie buvo už JAV karinio jūrų laivyno atgimimo aštuntojo dešimtmečio pabaigoje ir aštuntojo dešimtmečio pradžioje, taisyklės. Mes palyginame tai su tuo, ką padarė karinis jūrų laivynas ir Rusijos Federacijos gynybos ministerijos struktūros, susijusios su jūrų statyba.
1. Reikia daug laivų. Bet koks karo laivas yra grėsmė, į kurią priešas turės reaguoti, išleisti jėgos, laikas, pinigai, laivų ištekliai, o kovinėje situacijoje - padengti nuostolius. Laivų mažinimas yra kraštutinė priemonė, tai gali įvykti arba visiškai išnaudojus laivo potencialą, arba keičiant senus laivus naujais pagal „vimpelo už vimpelį“schemą, arba jei laivas pasirodo nesėkmingas ir jo egzistavimas neturi prasmės. Bet kokiu atveju laivų skaičiaus mažinimas yra kraštutinė priemonė.
Tai buvo priežastis, kodėl amerikiečiai maksimaliai „ištraukė“pasenusius laivus ir grįžo į Antrojo pasaulinio karo veteranų gretas - mūšio laivus. Norėčiau pažymėti, kad išslaptinti dokumentai rodo, kad „Ajovos“turėjo veikti ne pakrantėje, o kartu su raketiniais laivais - sovietų laivuose. Jie taip pat turėjo tapti (ir tapo) labiausiai ginkluotais „Tomahawk“kompaktinio disko nešėjais. Verta paminėti, kad jų naudojimas buvo suplanuotas tuose regionuose, kuriuose SSRS negalėjo visiškai panaudoti smogiamųjų orlaivių - Karibų jūroje, Raudonojoje jūroje, Persijos įlankoje ir Indijos vandenyne bei kitose panašiose vietose, nors ir sąžiningai. net įžengė į Baltiją. Bet tai buvo tik jėgos demonstravimas, tikrame kare jie būtų pasielgę kitur.
Panašiai kartu su „Spruence“dešimtys pasenusių naikintojų liko JAV karinio jūrų laivyno gretose, visi šeštajame dešimtmetyje pastatyti „Legi“raketiniai kreiseriai ir jų atominė „Bainbridge“versija, beveik tokio pat amžiaus kaip „Belknap“klasė, „Trakstan“versija, atominis kreiseris „Long Beach“, branduoliniai povandeniniai laivai, pastatyti prieš Los Andželą, ir net trys dyzeliniai-elektriniai, toliau stovėjo gretose.
Lehmanas pamatė, kad net aukštųjų technologijų laivyno nepakako, kad jūroje nugalėtų SSRS. Todėl jis pasisakė už skaičių - JAV karinio jūrų laivyno plėtros programa dėl priežasties buvo vadinama „600 laivų“. Skaičius yra svarbus ir Dievas yra ne tik didelių batalionų, bet ir didelių eskadrilių pusėje. Kad laivai apskritai netaptų nenaudingi, jie buvo modernizuoti.
Palyginimui: Rusijos karinio jūrų laivyno laivai buvo eksploatuojami seniai iki išteklių išeikvojimo ir tokiomis sąlygomis, kai nebuvo specialių priežasčių nutraukti eksploatavimą. Pirmiausia kalbame apie laivus, kurių remontas buvo atidėtas ir kurie „žuvo“šio remonto sąlygomis. Tai, pavyzdžiui, projekto 956 naikintojai.
Iš viso eksploatuojamų laivų skaičiaus šeši vienetai buvo nurašyti jau 2000 -ųjų viduryje, kai buvo minimalus, bet vis tiek tam tikras karinio jūrų laivyno finansavimas. Dvi dabar pūva remonto gamyklose, neaiškios perspektyvos. Akivaizdu, kad laivai jau yra labai pasenę, tačiau jie sukėlė tam tikrą grėsmę priešui, ypač jei atsižvelgsime į jų hipotetinį modernizavimą. Puvimo ir BOD „Admirolas Kharlamovas“, taip pat su neaiškiomis (ir greičiausiai, deja, aiškiomis) perspektyvomis.
Kitas pavyzdys - karinio jūrų laivyno atsisakymas priimti iš pasienio tarnybos jam nereikalingus projekto 11351 laivus. 2000 -ųjų sandūroje pasienio tarnyba nusprendė šių laivų atsisakyti kaip pernelyg brangios - šiek tiek supaprastinta fregata su turbinomis o priešpovandeninius ginklus eksploatuoti buvo per brangu. Karinio jūrų laivyno buvo paprašyta paimti šiuos PSKR. Žinoma, norint juos aptarnauti kariniame jūrų laivyne, jie turėtų būti modernizuoti ir iš naujo įrengti, tačiau po to laivynas turėtų galimybę už daug pinigų padidinti laivo sudėtį.
Laivynas reikalavo, kad FPS iš pradžių savo lėšomis suremontuotų laivus, o paskui perleistų. FPS, žinoma, atsisakė - kodėl jie taisytų tai, ką atiduoda kaip nereikalingą? Dėl to laivai sudužo ir šiandien Ramiojo vandenyno laivyne yra keturi pirmo rango laivai.
Tiesą sakant, tokių pavyzdžių yra dar daugiau, įskaitant povandeninių laivų parką. Dabar, kai senieji laivai bus nupjauti ir nebus ko modernizuoti, jie turės statyti naujus, bet tik tada, kai laivų statybos pramonė atgaivins ir pagaliau paaiškės, kad per protingą laiką galės ką nors pastatyti. matyt, negreitai. Ir taip, nauji laivai tikrai bus daug kartų brangesni nei senų remontas ir atnaujinimas. Viena vertus, jie vis tiek turėtų būti pastatyti, kita vertus, jie turėtų būti pastatyti daugiau ir greičiau. Ir tai yra pinigai, kurių apskritai nėra.
2. Būtina dėti visas pastangas, kad biudžeto išlaidos sumažėtų, bet ne pakenkiant vimpelų skaičiui
Lehmanas susidūrė su tarpusavyje nesuderinamomis sąlygomis. Viena vertus, reikėjo išmušti maksimalų Kongreso finansavimą. Kita vertus, pademonstruoti galimybę sumažinti atskiro laivo, kuris pradedamas eksploatuoti, išlaidas. Amerikiečių nuopelnas - jie to pasiekė.
Pirma, laivynui buvo uždrausta peržiūrėti techninius reikalavimus laivams po to, kai buvo pasirašyta sutartis dėl jų. Rangovui užsakius seriją laivų, visi jų konstrukcijos pakeitimai buvo užšaldyti, buvo leista tik nedelsiant pradėti darbą prie naujo „bloko“- paketo atnaujinimo, kuris paveiktų daugelį laivų sistemų ir būtų atliktas vienu metu, ir kartu su suplanuotu remontu. Tai leido pramonei iš karto užsisakyti komponentus ir posistemius visai serijai, o tai savo ruožtu sumažino kainas ir sutrumpino statybos laiką. Laikas, savo ruožtu, taip pat turėjo įtakos kainų mažinimui, nes laivų savikaina nebuvo taip stipriai paveikta infliacijos. Būtent ši priemonė leido pasirodyti tokiai masinei laivų serijai kaip naikintojas „Arlie Burke“.
Antra, laivai buvo statomi tik ilgomis spausdintomis serijomis, o konstrukcija nuo korpuso iki korpuso buvo minimali. Tai taip pat sumažino išlaidas ilgainiui.
Atskiras reikalavimas buvo tiesioginis draudimas siekti pernelyg didelio techninio tobulumo. Buvo tikima, kad naujausias sistemas galima ir reikia įdiegti laive, tačiau tik tada, kai jos buvo pradėtos naudoti, ir pasirinkus „tiesiog gerą“posistemį ir brangesnę bei mažiau sudėtingą, tačiau techniškai pažangesnę, buvo laikoma teisinga pasirinkti pirmąjį iš jų … Tobulumo siekis buvo paskelbtas blogiu, o principas „geriausias yra gėrio priešas“tapo kelrodė žvaigžde.
Paskutinis prisilietimas buvo fiksuotų kainų įvedimas - rangovas jokiomis aplinkybėmis negalėjo siekti, kad būtų padidintas biudžetas jau sutartų pastatų statybai. Žinoma, esant žemai Amerikos infliacijai, tai pasiekti buvo lengviau nei, pavyzdžiui, esant mūsiškiams.
Taip pat JAV karinis jūrų laivynas kategoriškai siekė suvienyti skirtingų klasių ir tipų laivų jūrų posistemius. Viena iš teigiamų tų laikų pasekmių yra ta, kad visi JAV karinio jūrų laivyno dujų turbinų laivai yra pagaminti naudojant vieno tipo dujų turbiną - „General Electric LM2500“. Žinoma, skirtinguose laivuose buvo pritaikytos skirtingos jo modifikacijos, tačiau to negalima lyginti su mūsų „zoologijos sodu“. Didelis dėmesys buvo skiriamas laivų sujungimui. Tačiau tai taip pat sumažina laivyno išlaidas.
Žinoma, devintajame dešimtmetyje JAV karinis jūrų laivynas buvo įvairių rūšių karo laivų „zoologijos sodas“, tačiau tada jie turėjo sutriuškinti SSRS. Tačiau statomi laivai išsiskyrė sumažintu tipu.
Ir paskutinis dalykas. Tai sąžininga laivų statytojų ir posistemių gamintojų konkurencija, leidusi užsakovui (kariniam jūrų laivynui) „nuleisti“laivų kainas „žemyn“.
Kita vertus, kaip atsakomasis žingsnis buvo įvesta griežčiausia biudžetinė drausmė. Karinis jūrų laivynas kruopščiai planavo biudžetus, juos suderino su laivų statybos programų biudžetais ir užtikrino, kad sutartyse numatyti pinigai laivų statytojams būtų skirti laiku. Tai leido pramonei laikytis laivų statybos grafiko ir neleido didinti kainų dėl vėlavimo tiekti komponentus ir medžiagas arba dėl poreikio sukurti naujų skolų tęsti statybos darbus.
Dabar palyginkime su Gynybos ministerija ir Rusijos kariniu jūrų laivynu.
Pirmieji masyvūs naujojo Rusijos laivyno laivai buvo sumanyti kaip „Project 20380“korvetė ir 22350 fregata. Abu buvo suplanuoti didelėmis serijomis, bet ką padarė Gynybos ministerija?
Jei amerikiečiai įšaldė laivo konfigūraciją, tada 20380 m. Jie ją peržiūrėjo dideliu mastu ir daugiau nei vieną kartą. Vietoj ZRAK „Kortik“visuose laivuose po to, kai buvo sumontuotas švinas, SAM „Redut“. Tam reikėjo pinigų pertvarkyti (o laivai tam buvo rimtai pertvarkyti). Tada jie suprojektavo 20385 su importuotais dyzeliniais varikliais ir kitais komponentais, po to, kai buvo įvestos sankcijos, jie atsisakė šios serijos ir grįžo į 20380 m., Tačiau su naujais radarais integruotame stiebe, iš nesėkmingo 20385 metų likučio.. Jei amerikiečiai teisingai planavo išlaidas ir ritmiškai finansavo laivų statybą, tai mūsų šalyje tiek 20380, tiek 22350 serijos buvo finansuojamos su pertraukomis ir vėlavimais. Jei amerikiečiai masiškai atkartojo patikrintas ir patikrintas sistemas, pakeisdami jas naujomis tik įsitikinę, kad viskas veiks, tai mūsų korvetės ir fregatos tiesiogine to žodžio prasme buvo supakuotos su įranga, kuri niekur anksčiau nebuvo sumontuota ir niekur nebuvo išbandyta. Rezultatas-ilgas statybos ir derinimo laikas bei didžiulės išlaidos.
Tada prasideda papildomos išlaidos, atsiradusios dėl to, kad trūksta laivų suvienijimo.
Kaip klostytųsi tas pats 20380, jei jie būtų sukurti JAV? Pirma, gimtų CONOPS - operacijų sąvoka, kuri išvertus reiškia „operatyvinė koncepcija“, tai yra, kokioms kovinėms operacijoms laivas bus naudojamas. Šiai koncepcijai būtų sukurtas projektas, atrinkti komponentai ir posistemės, atskiro konkurso būdu, kai kurie iš jų būtų sukurti ir išbandyti, be to, realiomis sąlygomis tomis pačiomis sąlygomis, kuriomis laivas turėtų būti eksploatuojamas. Tada būtų surengtas laivo statybos konkursas, o jį baigus techninė užduotis būtų įšaldyta. Visa serija būtų sudaryta nedelsiant - kaip suplanuota trisdešimt laivų, ir vyktų pagal šį planą, koreguojant tik skubiausiais atvejais.
Laivai būtų statomi visiškai vienodi, ir tik tada, remonto metu, prireikus, jie būtų modernizuojami blokeliais, tai yra, pavyzdžiui, visuose laivuose keičiant torpedinius vamzdžius ir AK -630M, modernizuojant elektroninius ginklus ir kai kurias mechanines sistemas. vėl tas pats visuose laivuose. Visas gyvavimo ciklas būtų suplanuotas nuo klojimo iki šalinimo, būtų planuojamas ir remontas bei atnaujinimas. Tuo pačiu metu laivai vėl būtų nutiesti tose laivų statyklose, kuriose jie jau buvo pastatyti, o tai garantuotų sutrumpintą statybos laiką.
Mes viską darome visiškai priešingai, visiškai. Buvo nukopijuotos tik fiksuotos kainos, bet kaip jos gali veikti, jei valstybė gali tiesiog laiku nepermokėti pinigų, o visa statybų finansavimo schema eis salto, padidės rangovo išlaidos ir padidės (realios) laivas?
Ir, žinoma, sukčiavimas su naujo tipo laivu 20386, o ne esamas ir vykdantis savo užduotis bei tos pačios klasės 20380, net nebūtų prasidėjęs.
Beje, karo laivų rūšių turime daug kartų daugiau nei JAV, tačiau visas laivynas yra silpnesnis (švelniai tariant).
Dabar pažvelkime į pasekmes, naudodami konkrečius skaičius kaip pavyzdį. Pasak „Rosstat“, rublio / dolerio kursas perkamosios galios paritetu turėtų būti apie 9, 3 rublių už dolerį. Tai nėra rinkos ar spekuliacinis skaičius; tai rodo, kiek rublių reikia Rusijoje nusipirkti tiek materialių prekių, kiek JAV gali nusipirkti doleris.
Šis skaičius yra vidurkis. Pavyzdžiui, JAV maistas yra keturis ar penkis kartus brangesnis, naudoti automobiliai pigesni nei pas mus ir kt.
Tačiau vidutiniškai PPP palyginimas yra gana tinkamas.
Dabar žiūrime į kainas. Pagrindinis „Arlie Burke“skrydis IIa - 2,2 mlrd. Visi vėlesni - 1,7 mlrd. Skaičiuojame pagal PPP, gauname, kad galva kainuoja 20, 46 milijardus rublių, o serijinė - 15, 8. Amerikoje nėra PVM.
Mūsų korvetė 20380 kainuoja 17,2 milijardo rublių be PVM, o švino laivas - projekto „pjūvis“20386 - 29,6 milijardo. Bet kur yra korvetės, o kur vandenyno naikintojas su 96 raketų elementais?!
Žinoma, galima teigti ir pačią perkamosios galios pariteto koncepciją, tačiau tai, kad savo pinigus leidžiame kelis kartus mažiau efektyviai nei amerikiečiai, nekelia jokių abejonių. Laikantis mūsų požiūrio ir biudžetinės drausmės, jie gali turėti tokį patį laivyną kaip Prancūzija ar Didžioji Britanija, bet ne tai, ką jie turi. Dėl politiškai susirūpinusių piliečių padarysime išlygą - taip pat yra „mažinimo“ir korupcijos.
Turėtume iš jų pasimokyti ir finansinio planavimo, ir gamybos valdymo.
3. Būtina sumažinti neproduktyvius ir brangius MTTP
Vienas iš Lehmano reikalavimų buvo nutraukti finansavimą įvairioms stebuklingų ginklų programoms. Nei super-torpedos, nei superraketos, tuometinio JAV karinio jūrų laivyno nuomone, nepasiteisino. Reikėjo laikytis standartinio ginklų komplekto, standartinių elektrinių variantų, suvienodintų ginklų ir įrangos bei kniedyti kuo daugiau laivų. Jei artimiausioje ateityje programa nežada ne itin brangių ir masinės gamybos ginklų, paruoštų masinei gamybai, tuomet ji turėtų būti atšaukta. Šis principas padėjo amerikiečiams sutaupyti daug pinigų, kurių dalį jie panaudojo modernizuojant jau gaminamų ginklų ir šaudmenų rūšis, ir dėl to jie pasiekė gerų rezultatų.
Priešingai nei tuometinėje JAV, karinį jūrų laivyną rimtai nuneša labai brangūs super torpedų, superraketų, super laivų projektai, ir galų gale jis neturi pinigų net kreiseriui „Maskva“suremontuoti.
Tačiau Jungtinėse Valstijose pastaraisiais metais jie taip pat nukrypo nuo kanono ir gavo daug neveikiančių programų, pvz., Pakrantės mūšio laivų LCS, tačiau tai jau yra jų šiuolaikinio degradacijos rezultatas. anksčiau taip nebuvo. Tačiau jie dar nenukrito iki mūsų lygio.
4. Laivynas turėtų būti strateginių tikslų pasiekimo priemonė, o ne „tik“laivynas
Devintojo dešimtmečio amerikiečiai turėjo aiškų tikslą - sugrąžinti sovietų karinį jūrų laivyną į savo bazes. Jie gavo ir jie gavo. Jų karinis jūrų laivynas buvo gana veiksminga priemonė šiam tikslui. Šių dalykų pavyzdys buvo Vakaruose gerai žinomas, tačiau mūsų šalyje mažai žinomas įvykis-JAV karinio jūrų laivyno atakos prieš Kamčiatką 1982 m. Rudenį, kaip „Norpac FleetEx Ops'82“, imitacija. pratimas. Taikydami šiuos metodus, amerikiečiai privertė karinį jūrų laivyną išleisti kurą, pinigus ir laivų išteklius, o užuot buvę Pasaulio vandenyne, traukti pajėgas į savo krantus, kad juos apsaugotų. SSRS negalėjo atsakyti į šį iššūkį, nors ir bandė.
Taigi „Karinio jūrų laivyno strategija“, kuria remdamasi Reigano administracija (atstovaujama Lehmano) apibrėžė karinio jūrų laivyno užduotis, tiksliai atitiko JAV siekiamus tikslus pasaulyje ir to, ko jie siekė. Toks aiškumas strategijoje ir karinio jūrų laivyno plėtojimas leido neišbarstyti pinigų ir investuoti tik į tai, kas tikrai būtina, atsisakant visko, kas nereikalinga. Taigi, JAV nepastatė jokių korvetų ar mažų priešpovandeninių laivų bazėms saugoti. Jų strategija buvo tokia, kad aktyviais puolimo veiksmais jie nustums savo gynybos liniją prie sovietinių teritorinių vandenų sienos ir laikys ją ten. Tam jums nereikia korvetų.
Rusijoje yra keletas pagrindinių dokumentų, apibrėžiančių karinio jūrų laivyno vaidmenį ir jo svarbą šalies gynybos pajėgumams. Tai yra „Rusijos Federacijos karinė doktrina“, „Rusijos Federacijos jūrų doktrina“, „Rusijos Federacijos valstybinės politikos pagrindai jūrų veiklos srityje“ir „Laivų statybos programa iki 2050 m.“. Šių dokumentų problema yra ta, kad jie nėra tarpusavyje susiję. Pvz., Pagrinduose išdėstytos nuostatos išplaukia ne iš „Jūros doktrinos“, o jei manote, kad nutekėję duomenys apie „Laivų statybos programą“, tai taip pat turi nuostatų, kurios nesusijusios su kitomis doktrinomis. švelniai tariant, nors apskritai to negalima pasakyti, dokumentas yra slaptas, tačiau dalis jo yra žinoma ir suprantama. Na, tai yra, priešingai, nėra aišku.
Kaip tokiomis sąlygomis galima sukurti laivyną? Jei, pavyzdžiui, principo klausimais nėra aiškumo, ar mes „giname“ar „puolame“? Ką pasirinkti - dvi PLO korvetes ar URO vandenyno fregatą? Norėdami apsaugoti sąjungininkus (pavyzdžiui, Siriją) Viduržemio jūroje, mums reikia fregatos, o mūsų bazių apsaugai geriau turėti dvi korvetes, tikriausiai neturėsime pinigų abiem. Taigi ką daryti? Kokia mūsų strategija?
Šis klausimas turėtų būti uždarytas kuo konkrečiau ir nedviprasmiškai, kitaip niekas neveiks. Tai nebeveikia.
5. Reikalingas masyvus ir pigus laivas, darbinis arklys visoms progoms, kurio, be to, nėra gaila pralaimėti mūšyje. Vien brangių laivų neužtenka
Aukščiausios klasės karinio jūrų laivyno principą sugalvojo admirolas Zumwalt, ir jis buvo jo pagrindinis šalininkas. Kongresas palaidojo visas Zumvalto idėjas ir jis pats taip pat buvo greitai „suvalgytas“, tačiau jam pavyko kažką padaryti. Pirma citata:
Visiškai aukštųjų technologijų laivynas būtų toks brangus, kad būtų neįmanoma turėti pakankamai laivų jūroms valdyti. Visiškai žemos technologijos laivynai neatlaikys tam tikrų [kai kurių]. - Išversta] grėsmių rūšis ir atlikti tam tikras užduotis. Atsižvelgiant į poreikį tuo pačiu metu turėti pakankamai laivų ir pakankamai gerų laivų, [karinis jūrų laivynas] turi būti aukštųjų ir žemųjų technologijų [karinių jūrų pajėgų] derinys.
Tai parašė pats Zumwalt. Siekdamas užtikrinti masinį laivyno mastą, jis pasiūlė: be brangių ir sudėtingų laivų, mums reikia masyvių, paprastų ir pigių laivų, kurių galima pagaminti daug ir kurie, palyginti, „išlaikys“. visur “, būtent dėl masės. Zumwaltas pasiūlė pastatyti seriją lengvųjų lėktuvnešių pagal „Sea Control Ship“koncepciją, „Pegasus“raketų povandeninius sparnus, daugiafunkcį laivą su aerostatiniu iškrovimu (ne amfibinė oro pagalvė) ir vadinamąją „patrulių fregatą“.
Iš viso to į serialą pateko tik fregata, gavusi pavadinimą „Oliver Hazard Perry“. Šis neoptimalus, primityvus, nepatogus ir silpnai ginkluotas laivas su vieno veleno jėgaine vis dėlto tapo tikru JAV karinio jūrų laivyno „darbiniu arkliu“ir iki šiol jo negalima pakeisti niekuo. Nutraukus šias fregatas, jūrų ginklų sistemoje atsirado „skylė“, kuri iki šiol nebuvo uždaryta. Dabar karinis jūrų laivynas vangiai vykdo naujų fregatų pirkimo procedūrą ir, matyt, ši klasė grįš į JAV karinį jūrų laivyną, tačiau kol kas jų ginklų sistemoje yra skylė, kurios nėra ko užpildyti, ir balsai, reikalaujantys remontuoti ir grįžti į tarnybą visais įmanomais „Perries“, skambėti reguliariai ir nuolat.
Nepaisant savo primityvumo, laivas buvo geras priešpovandeninis laivas ir šaltojo karo pabaigoje priklausė visoms Amerikos karinėms jūrų pajėgoms.
Priešingai nei amerikiečiai, Rusijos karinis jūrų laivynas neturi, o pramonė nesukuria masyvaus pigaus laivo. Visi projektai, prie kurių dirbame arba kurie apsimeta dirbantys, yra brangūs sudėtingų laivų projektai. Deja, kažkieno patirtis mums nėra įsakymas.
Mes darome priešingai ir gauname priešingai - ne laivyną, o „naftos laivyną“.
6. Būtina mažinti biurokratiją ir supaprastinti komandų grandines laivų statybos srityje
Visuose savo interviu Lehmanas pabrėžia biurokratijos mažinimo svarbą. Amerikiečiai pristatė gana skaidrią ir optimalią laivų statybos valdymo sistemą, o Lehmanas svariai prisidėjo prie šio formavimo. Be to, kad optimizavus biurokratiją, žymiai paspartėja visos formalios procedūros, kurių reikalauja įstatymai, taip pat sutaupoma pinigų, nes sumažėja nereikalingų žmonių, be kurių galite apsieiti.
Pas mus viskas yra šiek tiek sudėtingiau.
Remiantis gynybos ministerijos struktūrose dirbančių asmenų liudijimais, ten yra visiška tvarka su biurokratija. Projekto patvirtinimas ar neskubus užsakymas gali užtrukti mėnesius, o visas mūsų tironijos rinkinys pasireiškia visišku augimu. Jei tai tiesa, tuomet reikia ką nors padaryti. Apskritai, į bet kurį žmonių kolektyvą galima kreiptis „kibernetiniu“požiūriu, kaip į mašiną, surasti jame silpnąsias ir „kliūtis“, jas pašalinti, pagreitinti informacijos perdavimą iš atlikėjo į atlikėją ir supaprastinti sprendimų priėmimo schemas, tuo pačiu sumažinant nereikalingi žmonės, be kurių sistema jau veikia.
Tai įmanoma, ir tokie dalykai buvo padaryti daugelyje vietų. Nėra jokios priežasties, kodėl jų nebūtų galima padaryti Gynybos departamente.
Rusijos jūrų pajėgų praradimas savaime kelia didžiulį pavojų - bet kuris priešas galės nuvesti kur nors toli nuo Rusijos Federacijos krantų žalingą ir politiškai destruktyvų, bet tuo pačiu metu mažo intensyvumo konfliktą, į kurį negalima atsakyti. su branduoliniu smūgiu. Yra ir kitų priežasčių, pavyzdžiui, milžiniškas pakrančių linijų ilgis ir pažeidžiamumas, daugybė regionų, su kuriais galima bendrauti tik jūra (išskyrus retus oro skrydžius) ir galingų karinių jūrų pajėgų buvimas priešiškose šalyse. Dabartinė laivyno padėtis yra visiškai netoleruotina ir reikalauja korekcijos. Ir kas artimiausiu metu užsiims šia korekcija, priešo patirtis, taisyklės, kuriomis jis kuria savo jūrų jėgą, pasirodys labai, labai naudinga ir nusipelno nuodugnaus tyrimo.
Žinoma, Rusija nėra Jungtinės Valstijos, o mūsų laivyno plėtros tikslai turėtų būti kitokie. Tačiau tai nereiškia, kad amerikiečių patirtis yra netaikytina, ypač tokiomis sąlygomis, kai vidaus patirtis parodė nenaudingus rezultatus.
Atėjo laikas tobulėti.
