Yra posakis, kad geriausias yra gėrio priešas. Tai turėjo būti Krašto apsaugos ministerijos struktūrų užsakymo šūkis. Tačiau prasminga apsvarstyti šį principą naudojant neigiamą sovietinės praktikos pavyzdį.
Tęsiant anksčiau straipsnyje iškeltą temą „Lėktuvus gabenantys kreiseriai ir„ Yak-38 “: retrospektyvi analizė ir pamokos“Pagalvokime, ką lėmė šio principo nežinojimas, plėtojant sovietinę aviaciją vežėjais. Žinoma, „geras“čia buvo labai santykinis, jei ne blogesnis. Nepaisant to, principas pasiteisino. Pasimokykime šią pamoką ir iš praeities.
Jak-38: perspektyvos ir tikrovė
Nuo pat pradžių tas pats SSRS Ministrų Tarybos dekretas, kurio pagrindu buvo sukurtas „Yak-36M“(būsimasis „Jak-38“), numatė ateityje sukurti mokomąją dviejų vietų versiją. šis orlaivis, be to, naikintuvas.
Natūralu, kad kovotojas būtų, kaip sakoma, tas kitas. Pagrindas, kuriuo remiantis bus kuriamas būsimasis „vertikalusis“naikintuvas, aiškiai parodė, kad jo pajėgumai sumažės iki paprastų perėmimų ir tam tikros galimybės išvengti priešo paleistos raketos, jei tokia buvo. Ši transporto priemonė niekada nebūtų galėjusi surengti manevringos kovos su „Phantoms“, kaip to negalėjo bazinis atakos lėktuvas „Yak-38“. Tačiau toks orlaivis pagal radaro duomenis turėjo šansų nusitaikyti į raketą.
Šio automobilio negalima pavadinti nenaudingu. Ir prie to dar grįšime vėliau.
Jakovlevciai pradėjo kurti naikintuvą 1979 m.
Ši mašina turėjo turėti radarą. Manoma, kad Н019, panaši į naikintuvo „MiG-29“radaro stotį. Aerodinaminė konfigūracija yra „aukšto sparno“, o sparnas yra žymiai aukštesnis (nei „Yak-38“). Ilgesnis sparnas, galbūt su daugiau ginklų priedų. Ir, kaip rodo kai kurie šaltiniai, 30 mm patranka. Likusi orlaivio dalis turėjo būti plačiai suvienodinta, tuo pat metu kuriant atakos lėktuvą „Yak-38M“. Taigi varikliai turėjo būti vienodi. Šiandien ši transporto priemonė yra žinoma kaip „Yak-39“.
Kiek pažengė darbas su 39 -ąja mašina?
1985 metais mes jau kalbėjome apie statybas. Tai yra, pagrindinis projektavimo darbas buvo baigtas. Nėra jokių abejonių, kad kažkada iki 1986 metų pabaigos būtų buvę įmanoma bent pirmą kartą iš naujo išmokyti pirmąjį karinio jūrų laivyno oro pulką nauja mašina.
Šiandien mes žinome, kas buvo padaryta.
Iš „Yak-38“šeimos į seriją buvo įtrauktas tik bazinis atakos lėktuvas „Yak-38“, jo „klaidų taisymas“„Yak-38M“ir mokomasis „Yak-38U“.
Buvo nuspręsta ne statyti „Jak-39“, o sutelkti dėmesį į pažangesnį viršgarsinį „Jak-41“(vėliau, po SSRS žlugimo-141). Šiandien įprasta sakyti, kad tai buvo pažangus lėktuvas anksčiau laiko, o dabar - turėkite pakankamai laiko mums …
Taip, lėktuvas buvo į priekį. Ir pagal savo eksploatacines charakteristikas jis buvo visiškai pranašesnis už hipotetinį „Yak-39“, o kaip mušamoji transporto priemonė-„Yak-38M“.
Tačiau šio lėktuvo sukūrimas buvo klaida.
Ir todėl.
Klaidingas skaičiavimas
Visų pirma, išsakykime paprastą idėją - laivo (denio) orlaivis ir jo laivas vežėjas neegzistuoja atskirai vienas nuo kito. Jie de facto sudaro vieną kompleksą. Tai taip pat buvo taikoma „vertikalėms“. Ir kai kurie niuansai, kaip atrodė TAVKR projekto 1143 kompleksas ir jo orlaivis, ir kaip jis turės kovoti, buvo išsiaiškinti paskutiniame straipsnyje.
Dabar pažvelkime į sovietinius laivų planus.
Visų pirma, tuo metu, kai buvo pradėtas montuoti planuojamas „Yak-39“, jau buvo akivaizdu, kad SSRS kreipėsi į lėktuvnešius su įprastais orlaiviais. Būsimasis Kuznecovas jau buvo kuriamas. Antrojo sovietinio lėktuvnešio, kuris šiandien tarnauja Kinijos kariniame jūrų laivyne kaip Liaoningas, klojimas užtruks kelis mėnesius.
Kita vertus, darbas su būsimu „Yak-41“vyko gerokai vėliau. Jis turėjo kilti dar 1982 m., Bet to nepadarė.
Šiuo metu karinė vadovybė turėjo atlikti labai paprastą analizę.
„Yak-38“buvo sukurtas ilgą laiką. Tik norėdamas pakartoti ankstesnio straipsnio citatą (komentaras apie „Yak-38M“eksploatacijos pradžią 1985 m.):
Praėjo 25 metai nuo pirmojo Jakovlevo projektavimo biuro „vertikalės“projekto sukūrimo, kol „Yak-38M“buvo pradėtas eksploatuoti. Nuo pirmojo „Yak -36M / 38“skrydžio - 38 metai. Nuo „Yak -38“priėmimo eksploatuoti - 8 metai.
Tai yra laiko tarpas, per kurį tokie orlaiviai bus sukurti ir pristatyti į kovai paruoštą būseną.
Įprastai veikiančioje aviacijos pramonėje praktiškai nėra „veiksmingų vadovų“, nėra organizuoto nusikalstamumo grupuočių, siekiančių „peržengti“finansinius srautus gynybos pramonėje, minimaliai apribojant pinigus ir išteklius. Su paprasčiausia „akmens amžiaus“radioelektronine įranga, jei vadinate kastuvu.
Priežastis galvoti apie visus „vertikalių“mėgėjus.
„Yak-41“taip pat buvo kuriamas ilgą laiką. Ir nors rezultatai nėra akivaizdūs.
Pirmieji viršgarsinio „vertikalaus“tyrimų ir plėtros darbai buvo pradėti 1973 m. 12 metų iki tos akimirkos. Praėjo aštuoneri metai nuo dekreto dėl „41 -ojo“sukūrimo dienos.
Viskas parodė, kad aukštųjų technologijų ir sudėtingesnis viršgarsinis VTOL lėktuvas bus sukurtas ne mažiau kaip paprastas „Yak-38“. Tokiu atveju draudimas reikalingas „Yak-39“pavidalu.
Tačiau pagrindinis dalykas yra tai, kad kol bus „šokiai“su VTOL lėktuvais, tol nebus tinkamo skaičiaus naujų vežėjų.
Mes žiūrime į esamų TAVKR tarnavimo laiką.
„Kijevas“- veikia 10 metų. Jei pradėsime nuo analogijos su „Yak-38“, tada, kai „Jak-41“devintojo dešimtmečio viduryje pasieks kovinę parengtį ir bus aprūpintas jūrų aviacija, laivas bus ne jaunesnis kaip 20 metų (jei ne daugiau).
„Minskas“- viskas tas pats, bet su trejų metų pamaina. Kai prasidės kito oro pulko perginklavimas, „Minskas“jau tarnaus 17 metų. Kai nauji lėktuvai atvyks į patį Minską, bus 18–19 val.
„Novorosijskas“-greičiausiai pirmasis „Jak-41“„pamatys“būdamas 16–17 metų, antroje 90-ųjų pusėje. Ir šiam laivui pradėjus pirmąją kovinę tarnybą su šiais orlaiviais, pirmojo projekto 1143 („Kijevas“) „korpuso“tarnavimo laikas jau būtų viršijęs 25 metus. „Minskas“- 22 metai.
„Baku“(dabar „Vikramaditya“Indijos kariniame jūrų laivyne) dar buvo statomas. Tiesą sakant, tai buvo vienintelis laivas, kuris iki numatomos „Yak-41“bandymų pabaigos datos (kurią 1985 m. Buvo galima nuspėti gana gerai, nors ir apytiksliai) vis dar galėjo būti pavadintas žodžiu „naujas“. Ir buvo suplanuota taip paskutinis kariniame jūrų laivyne vežėjas „vertikalus“.
Akivaizdu, kad iš tikrųjų pulkų perginklavimo seka būtų tokia, kad nauji orlaiviai pradėtų skraidyti iš naujų laivų. Ir, matyt, 41 -asis būtų pradėjęs skristi iš „Baku“.
Bet tada buvo sunku nuspėti. Tačiau būtų visiškai įmanoma susieti likusį laivų tarnavimo laiką su planais sukurti seriją jau išbandytų ir kovai paruoštų „Yak-41“. Ir tada jau buvo galima numatyti TAVKR remonto problemas. Juk ir tada šalis negalėjo susitvarkyti su laivų remontu. O tai reiškė, kad TAVKR tarnavimo laikas bus trumpesnis už nurodytą.
Ir tada jis pradėjo išeiti. Tas pats „Kijevas“buvo juokaujamas dar gerokai prieš SSRS žlugimą.
Ar nebuvo per drąsu pagaminti iš esmės naujus orlaivius laivams, kurių dalis (iš tikrųjų pusė) turėjo būti nurašyta, kol naujosios „vertikalės“nepanaudos savo išteklių?
Ar „Yak-41“buvo pranašesnis už senąją pogarsinę vertikalę?
Na taip. Tačiau jis negalėjo laimėti „šiukšlių“„Fantomo“ar vėliau „Hornet“.
Grubiai tariant, tai turėtų labai mažai pranašumų prieš „Yak-39“kovoje iš oro. Tiesiog todėl, kad atotrūkis tarp skrydžio rezultatų ir priešo orlaivių eksploatacinių savybių vis dar išliko kritiškas, nors ir buvo mažesnis. „Yak-41“, kaip mušamoji transporto priemonė, taip pat pranoko „Yak-38M“ir neproporcingai. Hipotetinė „Yak-39“smūgio versija su radaru būtų pranašesnė, bet daug mažesnė.
Be to, jis buvo žymiai brangesnis.
Ir svarbiausia, kad jūrų aviacija to niekada negavo. Apskritai. Nepavyko.
„Zylė“, pasimetusi iš rankų
Pagalvokite, kas būtų nutikę, jei 41 -ajam lėktuvui ištekliai nebūtų išleisti.
Pirma, darbas su „Yak-39“nebūtų buvęs „likusio principo“. Jiems būtų sutelkti dideli ištekliai. Ir tai, esant didelei tikimybei, reiškia spartesnį, nei iš tikrųjų, darbo progresą.
Tai yra, galime daryti prielaidą, kad jei ne 41-asis, tada „Yak-39“būtų galima pradėti gaminti tuo pačiu metu, kai „Yak-38M“iš tikrųjų pradėtas gaminti. Tai yra, nuo 1985 m. Būtent tada „Yak-39“galėjo pradėti patekti į kovinius dalinius.
Be to, paprasta logika - naujasis orlaivis turėtų radarą ir pagerintų skrydžio charakteristikas (sparnas). Ir tai neišvengiamai priverstų kelti klausimą, kaip „suderinti“atakos lėktuvą su naujos mašinos galimybėmis.
Pavyzdžiui, mokomųjų atakų metu „Yak-39“naikintuvai akivaizdžiai vykdytų užduotis palydėti „Yak-38M“ir papildomai žvalgytų taikinius. Tiesiog todėl, kad jų radaras tai leistų, o 38 pilotams reikėjo vizualiai aptikti taikinius.
Be to, kiltų klausimas, kaip pataikyti į taikinį didesniu atstumu nei 7–10 km, pasiekiamų naudojant UR X-23. Neišvengiamai išvardinus raketų variantus, atsižvelgiant į jų svorį ir dydį, kuriuos būtų galima naudoti su „Yak-38“, atsirastų antiradarinė raketa „Kh-25MP“, kurios maksimalus paleidimo nuotolis būtų 40 kilometrų. Bet 40 kilometrų yra atstumas, kuriuo amerikiečiai tikrose karinėse operacijose panaudojo savo „Harpūnus“iš lėktuvų! Kh-25MP ten būtų buvęs 80-ųjų viduryje.
Tačiau krūva „Yak-39“, galinti bent jau sutrikdyti koordinuotą priešo perėmėjų puolimą prieš mūsų puolimo orlaivius (net ir didelių nuostolių kaina), ir „Yak-38M“atakos lėktuvai su priešradarine raketa Kh-25MP būti daug efektyvesni atakuojant paviršinius taikinius, nei tik „Yaki“su X-23 ir ne didesnio kaip 10 km paleidimo nuotolis. Taip, mes vis tiek būtume prastesni už amerikiečius, tačiau tikimybė juos gauti dabar būtų visiškai kitokia. Ir visa tai būtų buvę SSRS valdžioje.
Taip pat galite fantazuoti apie hipotetinį atakos lėktuvą su radaru. Tokį orlaivį būtų galima sukurti vos per porą metų. Ir idėja sukurti smūgio transporto priemonę jau buvo pagrįsta „Yak-39“.
Padaryti juos esant šiek tiek seniems „Yak -38“ir „38M“- atviras klausimas. Bet jei to nebūtų buvę, tada jau pastatytų „vertikalių mazgų“modernizavimas būtų visiškai atliktas.
Ir įdomu, ar „Yak-39“nebūtų nuėjęs daugiafunkcio orlaivio, galinčio skraidinti tiek laivuose, tiek ore, evoliucijos keliu? Ir akivaizdu, kad nebūtų buvę be bandymų panaudoti šį orlaivį, kad iš laivų būtų gauti pirminiai duomenys apie taikinius prieš raketinius ginklus - ir ne tik TAVKR. Ir tai apskritai atvertų naują laivyno taktikos puslapį …
Yra dar vienas niuansas. „Yaki-38“pasižymėjo itin žemu patikimumu. Tam tikru momentu OKB im. Jakovleva, „investavusi“į „Jak-41“, šį darbą tiesiog metė pati. Dėl to „Yak-41“vis tiek nepavyko. Tačiau mažas 38-ųjų patikimumas ir didelis nelaimingų atsitikimų skaičius tapo viena iš jų greito nurašymo priežasčių. Dar prieš oficialų eksploatavimo nutraukimą.
Ir paskutinis - taip, taip, tai tapo viena greito pasitraukimo į rezervą priežasčių. Ir tada iš orlaivius gabenančių kreiserių kovinės jėgos.
Ir jei karinis jūrų laivynas turėtų serijinius, pajėgius kovoti ir užtikrintų daugiau ar mažiau patenkinamą orlaivį bet kokiu oru ir visą dieną („Jak-39“), tada kas žino, galbūt tai nebūtų buvęs Nakhimovas -laikinis restruktūrizavimas, bet, pavyzdžiui, Novorosijskas? O „Kijevas“ir „Minskas“jam būtų buvę panaudoti kaip atsarginių dalių donorai (tarkime, kad „Baku-Gorshkov“būtų išvykęs į Indiją kaip naujausias iš laivų).
Ir tada 39 -asis galėtų gauti naują variklį. Ir tai nebūtų daug blogiau nei angliškas „Harrier 2“ir jo amerikietis „brolis“AV-8B. Ir tam tikra prasme galbūt geriau. Be to, tai, kad OKB juos. Jakovleva būtų buvęs priverstas tęsti darbą ties 38–39 linija, suteikdamas šansų pažangai gerinti patikimumą.
Nors viskas galėjo susiklostyti taip, kaip iš tikrųjų. Ir tikėtina, kad 90 -ųjų chaose TAVKR taip pat būtų buvę uždaryti. Tačiau tuo pat metu, dar prieš Kuznecovą, būtume turėję patirties valdyti naikintuvus iš denių ir naktinių skrydžių. Ir grynai psichologiškai mes žinotume, kad aukštį, vadinamą „naikintuvu-kovotoju“, mes tikrai užėmėme tada, devintojo dešimtmečio viduryje. Smulkmena, bet gražu …
Kas atsitiko vietoj to?
SSRS karinis jūrų laivynas iš savo lėktuvu gabenamų kreiserių apskritai negavo naikintuvo. Jis neįgijo gebėjimo skristi ir vykdyti kovines misijas naktį, o tai labai susilpnino laivyno politinę svarbą kaip priemonę, kaip pasipriešinti amerikiečių spaudimui jūroje per paskutinį šaltojo karo paūmėjimą - devintajame dešimtmetyje. Tai reiškia, kad SSRS susilpnėjo apskritai, iš principo.
Karinis jūrų laivynas neįgijo priemonių bent tam tikram tolimojo nuotolio oro taikinių perėmimui. Neturėjau perspektyvos sukurti daugiafunkcinį laivo orlaivį. Ir jis nepasinaudojo net silpnu pasiteisinimu, kad apgintų bent vieną orlaivį gabenantį kreiserį - nurodydamas buvimą daugiau ar mažiau priimtinos kovinės vertės orlaivių gretose (ypač prieš ne patį galingiausią priešą). Lėktuvai, kurių, skirtingai nei „Yak-41“(tada jau 141), nereikėjo toliau bandyti ar gaminti. Kas turėjo atsarginių dalių donorų (Jak-38). Toks argumentas, žinoma, nieko nežadėjo. Bet jo nebuvimas tikrai kažką garantavo …
Pastangų sutelkimas į „Yak-41“galiausiai pasirodė esąs žalingas jūrų aviacijai.
Ir belieka tik apgailestauti, kad SSRS politinė vadovybė neparodė pakankamos politinės valios priversti Jakovlevo projektavimo biurą vykdyti savo įsipareigojimus.
„Yak-41“neturėjo laiko pagaminti.
Be to, jau nusprendus TAVKR likimą (de facto), šią programą amerikiečiai greitai finansavo. Būtent jie dėl jo rezultatų gavo daug paruoštų ir gerų mokslinių ir techninių duomenų. Beje, į kurį bet kuriuo kitu atveju jie turėtų ateiti patys. Ir už visai kitus pinigus.
Mums šiandien iš Jak-141 „ne karšta ir ne šalta“.
Naujų „vertikalių vienetų“sukūrimas nėra svarbus, taip pat ir laivai. Šis darbas mums pasirodė tiesiogine prasme „savaime“. Ir naudinga tik mūsų priešams. Ir jei SSRS žlugimo ir bendradarbiavimo su JAV aštuntajame dešimtmetyje nebuvo galima numatyti, tai tokio naujo lėktuvo sukūrimo laikas buvo lengvai nuspėjamas jau tada.
Būtent dėl to kilo pagunda įsigyti viršgarsinį VTOL orlaivį, pasižymintį puikiomis eksploatacinėmis savybėmis.
Tačiau galbūt viskas yra daug paprasčiau.
Ne taip seniai vienas aukštas karininkas, kuris vis dar yra susijęs su naujų karinių jūrų laivų „bilietų į gyvenimą“įsigijimu, pasakė šią šiek tiek cinišką frazę:
„Valstybės apdovanojimai nebuvo skirti už senų orlaivių modernizavimą. O naujam - jie davė “.
Bet rezultatas galų gale yra svarbus.
Išvados ateičiai
Kaip ir laivų statyboje, taip ir aviacijoje kartais verta vengti nereikalingos techninės rizikos. Tai nereiškia, kad neverta dirbti kuriant naujus orlaivius. Priešingai, aviacijoje, kaip niekur kitur, pažanga turėtų būti prieš potencialų priešą.
Tačiau investuoti į „perspektyvą“reikia apgalvotai. Pažanga egzistuoja ne dėl savęs, o dėl kovos efektyvumo didinimo. Be to, esant tokiai organizacinei ir sudėtingai sistemai kaip „orlaivis -laivas“- padidinti visos sistemos efektyvumą. Ir per protingą laiką.
Ir visiškai neabejotina, kad jei vienos iš tokios sistemos sudedamųjų dalių kūrimas bus pripažintas aklavietėmis (80 -aisiais TAVKR), tai išteklių investicijos į kitą jos komponentą („vertikalės“) turėtų būti minimalios. Būtina išspausti tam tikrą kovos efektyvumą iš esamos įrangos, kad laivai tarnautų ne nulinės vertės iki galo. Ir to užtenka.
Taigi, „MiG-29K“šiandien pakanka. Pradedant darbą su nauju išmetimo laikikliu, o ne Kuznecovu, kovinių orlaivių dalyje pakanka „MiG-29K“modifikacijos su pakeistu orlaivio korpusu. Ir su galimybe ateityje ją atnaujinti aviacijos elektronikoje. Ir tik suformavus naujų orlaivių oro grupes, jau galima galvoti apie kažkokius ateities orlaivius. Ir pamažu pradėkite tai daryti.
„Yak-141“pavyzdys rodo, kad kai kurios klaidos gali atrodyti labai perspektyvios ir patrauklios.
Turime išmokti nuo jų susilaikyti, net ir susigundę.
