2018 metų balandį „USS Virginia“klasės povandeninis laivas „USS John Warner“buvo pasirengęs nuskandinti Rusijos karo laivus, jei jie reaguotų į JAV oro smūgį Sirijai, pranešė „Fox News“.
Ir tai gali sukelti liūdniausių pasekmių.
Tiesą sakant, ir mūsų laivai, ir povandeniniai laivai ten ištirptų „kaip kačiukai“. Tiesiog dėl to, kad visiškai nėra modernios apsaugos nuo torpedų (PTZ) ir itin rimtų problemų, susijusių su mūsų povandeniniais ginklais.
Priešas
SSN-765 povandeninis laivas „John Warner“priklauso vienai iš paskutiniųjų Virdžinijos klasės povandeninių laivų pogrupių, tačiau kaip priešlaivinis ir povandeninis ginklas turi tik torpedas Mk48 mod.7., Naudojamas su 4 torpedų vamzdeliais (TA), turėdami galimybę, jei reikia, turėti salvoje visas 4 torpedas su nuotoliniu valdymu ir tuo pat metu aktyviai manevruoti povandeninį laivą greičiu iki 20 mazgų.
2018 m. Balandžio 14 d. JAV, Prancūzija ir Jungtinė Karalystė pradėjo keletą raketų atakų prieš vyriausybės taikinius Sirijoje. Remiantis Amerikos duomenimis, 105 įvairaus tipo sparnuotosios raketos (CR) buvo panaudotos prieš tris taikinius Sirijoje. Iš Viduržemio jūros povandeninio laivo SSN-765 John Warner (JAV) buvo paleistos 6 sparnuotosios raketos.
Didelė tikimybė, kad visi šie raketų paleidimo įrenginiai buvo naudojami iš vertikalių paleidimo įrenginių (VLR), o TA, kurie buvo prikrauti torpedų, buvo pasirengę mūšiui su mūsų laivais ir povandeniniais laivais.
Mūsų pajėgų sudėtis Viduržemio jūroje
Rusijos karinio jūrų laivyno grupuotę Viduržemio jūroje tuo metu sudarė karo laivai: dvi projektų 11356 (P) „Admiral Grigorovich“ir „Admiral Essen“fregatos ir du dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai iš projektų 06363 „Nižnij Novgorodas“ir „Kolpino“., kuris koalicijos smūgio išvakarėse išvyko iš jūros iš „Tartus“bazės, pretekstu atlikti raketų šaudymą:
2018 m. Balandžio 4 d. JAV federalinės aviacijos administracijos svetainėje pasirodė pranešimas NOTAM (operatyvinė informacija apie skrydžių elgesio ir priežiūros taisyklių pakeitimus, taip pat aviacijos informacija), kad nuo balandžio 11 d. bus surengtas Nikosijos regione, rytiniame Viduržemio jūros regiono Rusijos kariniame jūrų laivyne, ypač raketų paleidimas.
Apribojimai tęsis iki balandžio 26 d., 15 val.
Taip pat reikėtų pažymėti karinio jūrų laivyno priešpovandeninės aviacijos pratybas:
2018 m. Kovo 29 d. Povandeninis laivas „Tu-142“pratybas vykdė Viduržemio jūroje.
Rusijos priešpovandeninė aviacija vykdė pratybas Viduržemio jūroje ieškodama priešo povandeninių laivų, pranešė Rusijos gynybos ministerijos Informacijos ir masinių ryšių departamentas.
Deja, buvo beprasmiška nustatyti užduotį surasti tikras „Tu-142“valtis, nes jų paieškos ir stebėjimo sistemos (PPS) ir radijo-hidroakustiniai plūdurai (RGAB) buvo visiškai pasenę. Panašiai galima įvertinti ir priešpovandeninius sraigtasparnius „Ka-27PL“, kurie turėtų būti pagrįsti projekto „11356 (R)“fregatomis.
Tuo pačiu metu išlieka klausimas - ar jų iš viso buvo?
Per dažnai mūsų laivai (įskaitant priešpovandeninius laivus) kovoja su ginkluotais paieškos ir gelbėjimo sraigtasparniais „Ka-27PS“.
Koks galėtų būti mūšis tarp JAV karinio jūrų laivyno povandeninio laivo ir mūsų laivų?
Fregatai „Admiral Grigorovich“, „Admiral Essen“ir „Admiral Makarov“: hidroakustinis kompleksas (GAK) MG-335M „Platina-M“su antžemine antena (be tempimo), torpedos SET-65, RBU-6000 su galimybė naudoti ne tik RSL-60, bet ir gravitacinius povandeninius sviedinius 90R (su nukreipimo sistema ir padidėjusia žalos tikimybe) ir SGPD tipo MG-94M. Yra sraigtasparnis Ka-27.
Deja, pagrindinė aptikimo priemonė - MGK -335M GAK turi labai silpną energijos ir aptikimo diapazoną net ir normaliomis sąlygomis (daug mažesnis nei torpedos salvo atstumas). Be to, dėl sudėtingos Viduržemio jūros hidrologijos kyla klausimas dėl velkamųjų antenų (kurių iš viso nebuvo) poreikio.
Vienintelis dalykas, galintis aptikti povandeninį laivą „šuolio“metu, yra sraigtasparnių „Ros“nuleisti sonarai (OGAS), tačiau šis aukšto dažnio OGAS turi trumpą aptikimo diapazoną ir yra Kijevo tyrimų instituto 70 -ųjų pabaigos kūrimas. hidraulinių prietaisų (kaip ir visas sraigtasparnio Ka-27 PPS „Aštuonkojis“). Šios hidroakustikos vieta muziejuje. Ir labai ilgai.
Dyzeliniai-elektriniai povandeniniai laivai „Velikaya Novgorod“ir „Kolpino“turėjo „MGK-400M SJC“(vidaus versija su raide B) ir „Physik-1“torpedas bei „Vist-2“tipo SGPD.
636 projekto hidroakustinių dyzelinių-elektrinių povandeninių laivų klausimas buvo išsamiai aptartas povandeninės akistatos straipsnyje „Rubicon“. Hidroakustinio komplekso MGK-400 sėkmė ir problemos.
Labai norėčiau tikėtis, kad mūsų fregatos ir jūroje dislokuoti dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai veikė kartu, uždengdami vienas kitą, nes atskirai naudojami jie buvo tiesiog priešo povandeninių laivų taikiniai. Deja, žinant Rusijos karinio jūrų laivyno realijas, yra rimtų priežasčių abejoti, ar buvo pasirinktas teisingas taktinis variantas.
Naudojant atskirus fregatų ir dyzelinių elektrinių povandeninių laivų veiksmus, iš karto iškyla kritinė „pliko galo“problema tiek projektui 11356 (P), tiek projektui 06363. Tai yra, didelis „aklas sektorius“laivagalyje (dėl šių SAC pagrindinių nosies antenų regėjimo lauko apribojimai).
Atitinkamai priešo povandeniniai laivai, turintys didelį pranašumą aptikdami ir turėdami gerą torpedų energiją, gali slapta šaudyti į mūsų laivus, nuotolinio valdymo būdu paleisdami torpedas į „aklą“užpakalinį sektorių.
Šis faktas yra akivaizdus bet kuriam objektyviam pareigūnui, specialistui. Tačiau „narsiame kariniame jūrų laivyne“jie tiesiog „įkalė varžtą“. (Karas nesitikimas, ar ne? - Galbūt ir nesitikima. O paraduose viskas gražu).
Šios problemos sprendimas buvo žinomas jau seniai - velkamos antenos, ant kurių vis dėlto mes labai mėgstame taupyti pinigus (nepaisant to, kad yra tokių antenų, turinčių labai padorias charakteristikas, ir jas ne kartą siūlė karinio jūrų laivyno pramonė).
Tačiau priešas galėjo pulti torpedomis ir „kaktomuša“. Tiesiog todėl, kad nei fregatos, nei dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai praktiškai negalėjo tam prieštarauti. Dėl sąmoningai mažo apsaugos nuo torpedų (PTZ) efektyvumo arba visiško jų nebuvimo.
Skaitytojams gali kilti klausimas, koks yra autoriaus pasitikėjimas tuo, kad atradus tikrą karo veiksmą, John Warner povandeninis laivas galėtų patikimai (ir iš toli) aptikti 06363 projekto dyzelinius elektrinius povandeninius laivus?
Atsakymas paprastas. Dislokuotos kovos su povandeniniais laivais sistemos zonoje dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai tiesiog neturi šansų išlikti slapti ir išgyventi. Jie gali turėti minimalų triukšmą, tačiau jiems vis tiek reikia įkrauti baterijas ir tada nustatyti joms sekimą (net ir po nardymo)-tai tipiška ir seniai nusistovėjusi NATO priešpovandeninių pajėgų užduotis. Vandens zoną reikės „apšviesti“žemo dažnio spinduliais, po to net „juodiausios skylės“tampa „musėmis ant stiklo“.
Mes ten tokios sistemos neturime, „vadinamieji partneriai“(citata iš V. V. Putino žodžių) ją ten sukūrė seniai ir nuolat tobulinami.
Mūsų šansai buvo tik bendrais dyzelinių elektrinių povandeninių laivų ir fregatų veiksmais, kai SAC dyzelinis elektrinis povandeninis laivas atliktų didelės povandeninės (optimaliam paieškos gyliui) antenos vaidmenį (siekiant viso ryšio) su „ilga ranka“ir torpedų „Fizikas-1“nuotoliniu valdymu.
Pastaba
Varžovas buvo pasirengęs kovoti, o ne blefuoti
2018 m. Balandžio mėn. Situacijoje verta atkreipti dėmesį į įvykių chronologiją ir raidą.
Niujorkas, JAV, 2018 m. Kovo 13 d., 07:42 - „Regnum“. Jungtinės Amerikos Valstijos yra pasirengusios kitai raketų atakai prieš Siriją, jei nepavyks pasiekti paliaubų Rytų Gutoje Damasko priemiestyje, sakė JAV nuolatinė atstovė JT Nikki Haley Saugumo Tarybos posėdžio metu.
Maskvos reakcija buvo neįprastai sunki. Ir ne URM, o Gynybos ministerija. Ir asmeniškai Generalinio štabo viršininkui:
Maskva. Kovo 13 d. „Interfax-AVN“. Rusijos kariuomenė atkeršys, jei bus smogta Damaskui, sakė Rusijos generalinio štabo viršininkas Valerijus Gerasimovas.
„Kilus grėsmei mūsų karių gyvybei, Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos imsis atsakomųjų priemonių prieš raketas ir jas naudojančius vežėjus“.
Jis sakė antradienį vykusiame konferenciniame pokalbyje.
Išvada leidžia daryti išvadą, kad JAV karinis jūrų laivynas (ir John Warner povandeninis laivas) iš tikrųjų turėjo įsakymą panaudoti ginklus prieš Rusijos karinio jūrų laivyno taikinius, jei jie smogtų jiems (pvz.
„Nežinomos priešlaivinės raketos iš Sirijos krantų“).
Tai aiškiai rodo faktas, kad JAV karinis jūrų laivynas iš Viduržemio jūros rytinės dalies pašalino visus paviršinius laivus (jie smogė iš Raudonosios jūros ir Persijos įlankos akvatorijos). Priešas tikrai labai bijo mūsų priešlaivinių raketų.
Užduotis „jei kas“pulti mūsų laivus iškėlė povandeninis laivas Johnas Warneris. Ir ji buvo pasirengusi tai įvykdyti. Priešlaivinės raketos „Harpoon“jau seniai buvo pašalintos iš JAV karinio jūrų laivyno PLA (ir tik neseniai pradėjo grįžti prie PLA šaudmenų). Ir vieninteliai „jūros mūšio“ginklai buvo torpedos Mk48. Torpedos yra sudėtingos, efektyvios ir mėgstamos JAV karinio jūrų laivyno. Ir labai gerai įvaldytas.
Autorius nėra pasirengęs garantuoti už figūrą, kurią sutiko viename iš specializuotų Amerikos forumų. Kovinė torpeda į povandeninio laivo amuniciją pataikė tik po maždaug 5 šūvių praktinėje versijoje. Tačiau tai labai panašu į tiesą.
JAV karinio jūrų laivyno torpedų šaudymo statistika yra tiesiog milžiniška (kasmet torpedos paleidžiamos maždaug dešimt kartų daugiau nei raketos). O atvirai „sužeisti“ir „apšiurę“tipo amerikietiškos torpedos sako, kad jos buvo daug kartų atleistos (praktiška versija).
JAV karinio jūrų laivyno torpedos yra patikimas ir įvaldytas ginklas, kuriuo pasitiki ir įgulos, ir vadovai (ir kuris, nepaisant to, nuolat tobulinamas pagrindiniais elementais: nusileidimu ir nuotolinio valdymo sistemomis).
Apibendrinkime.
Priešas tikrai ruošėsi pulti mūsų laivus ir povandeninius laivus. Ir pulti torpedomis.
Kuo galime kovoti su Amerikos torpedomis? Ar jie bus paleisti mūsų laivuose ir povandeniniuose laivuose?
Karinio jūrų laivyno apsaugos nuo torpedų būklė šiandien
Nėra prasmės svarstyti senus PTZ prietaisus-dreifuojančias hidroakustinio poveikio priemones (SGPD) MG-34 ir GIP-1 (1967). Dėl absoliutaus senumo ir neefektyvumo.
Projekto 11356 fregatos turi RBU-6000, su kuriomis teoriškai galima naudoti PTZ MG-94M dreifuojančius instrumentus.
Teoriškai ne tik todėl, kad PTZ idėjos, kuriomis grindžiamas įrenginys „MG-94M“, buvo pasenusios dar prieš pradedant jo kūrimą, bet ir todėl, kad informacija apie MG-94M tiekimą kariniam jūrų laivynui niekada nebuvo pateikta viešųjų pirkimų svetainėje (priešingai kitų prietaisų tiekimui,-„Whist-2“ir „Blow-1“). Žinoma, gali būti, kad MG-94M pirkimai nebuvo viešai skelbiami. Tačiau labiau tikėtina, kad jų tiesiog nebuvo.
Standartinių raketų gylio įkrovų RSB-60 ir RBU-6000 naudojimas PTZ užduotims kariniame jūrų laivyne buvo sukurtas jau seniai (įtrauktas į pagrindinius dokumentus, yra rengiamas), tačiau su torpedų naudojimo modeliais. visiškai skiriasi nuo tikrų.
Tai yra, tos labai mažos tikimybės sunaikinti torpedą, kurios nurodytos RBU-6000, iš tikrųjų yra daug mažesnės. Vien todėl, kad eina tikros torpedos
„Ne ten ir ne taip“, kaip norėtų RTZ RBU algoritmų kūrėjai (tiesą sakant, jie buvo sukurti prieš į priekį judančias torpedas Antrojo pasaulinio karo metais).
Tuo pačiu metu autorius mano, kad būtina pažymėti, kad 2013 m. Balandžio mėn. Karinis jūrų laivynas pateikė pasiūlymus dėl perspektyvaus paviršinių laivų PTZ komplekso, kurio kovinis efektyvumas yra daugiau nei eilės kartų didesnis už viską, kas anksčiau buvo sukurta šia tema (su integruotą perspektyvių kovos su torpedomis ir SGPD naudojimą ir veiksmingo PTZ užtikrinimą ne tik atskiru laivu, bet ir dariniu ar vilkstine).
Karinio jūrų laivyno pasiūlymai buvo priimti su dideliu susidomėjimu (jie buvo saugomi Jūrų akademijoje). Tačiau jie buvo „palaidoti“intrigų gynybos pramonės sistemoje. Deja, jų visiškai įgyvendinti neįmanoma. Dėl to, kad pastaraisiais metais pasitraukėme iš daugelio didelių vidaus specialistų (ir unikalių mokslinių ir techninių pagrindų nešėjų) gyvenimo. Pavyzdžiui, Myandina A. F.
636 projekto dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai yra ginkluoti SGPD: dreifuojančiu įtaisu PTZ „Vist-2“(sukurtas ir pagamintas UAB „Aquamarine“) ir savaeigiu daugiafunkciu įtaisu MG-74M (vietoj seniai pasenusio GIP- 1, MG-34 ir MG-74).
Įrenginys MG-74M yra eksportuojamas produktas. Ir akivaizdu, kad kažkas kitas skirtas Rusijos kariniam jūrų laivynui. Tačiau pagrindinė problema yra ta, kad jis buvo atliktas 53 cm kalibro. Tai reiškia, kad reikia sumažinti šaudmenis (nepaisant to, kad galimybę sukurti veiksmingus mažo dydžio prietaisus patvirtino mūsų pokyčiai 80 -tieji metai) ir torpedų vamzdžių su ginklais skaičius.
Atitinkamai „dažniausiai pasirenkami ginklai“.
Išsami informacija apie dreifuojantį įrenginį „Vist-2“buvo pateikta daugelio valstybės pirkimų dokumentuose (oficialiame portale), tačiau svarbiausia yra tokia:
- „Vist“yra PTZ įrankis ir neturi jokios įtakos ginklų taikinių žymėjimo priemonių veikimui (kitaip tariant, per nuotolinio valdymo kanalą, torpedas užtikrintai nusitaikys į mūsų povandeninį laivą pagal žemo dažnio SAC duomenis).
- Kalbant apie šiuolaikinius SSN, pavienių dreifuojančių SGPD efektyvumas yra itin mažas, o grupinis „Whists“naudojimas yra neįmanomas dėl pasenusios jų darbo logikos. (Tiesą sakant, bus „šunų vestuvės“- tos, kurias pastatė „Vista“grupė, dirbs su pirmuoju spinduliuojančiu įrenginiu ir „sutraiškys“save).
- Trumpas „Vista“veikimo laikas neleidžia dyzelinu varomiems povandeniniams laivams pereiti į saugų atstumą.
Pasak vieno iš pagrindinių vietinių torpedų paleidimo specialistų, „Vista“„efektyvumas“(kabutėse) yra toks, kad, aptardamas torpedų bandymų organizavimą, jis apie juos kalbėjo pažodžiui:
„Leisk jiems tai padaryti!
Mums bus lengviau siekti tikslo!"
Ir šis žmogus labai gerai žinojo, kas yra šiuolaikiniai CLO ir kas yra „Whist“.
Leiskite pabrėžti, kad tai nėra „techninės paslaptys“, tai yra „banali fizika“: idėjos, kuriomis grindžiamas Whistas, atitinka praėjusio amžiaus 90 -ųjų torpedas. Ir nuo to laiko iš tikrųjų pasikeitė dviejų kartų torpediniai ginklai (MG-94M, iš tikrųjų padidėjo jų dydis (didesnio kalibro) ir „Vist“energija, su galimybe juos iššauti iš RBU-6000).
Toliau bus pateikti dar griežtesni Rusijos karinio jūrų laivyno „tikėjimo, vilties ir galbūt“įvertinimai-naujausių 4 kartos branduolinių laivų kompleksas PTZ „Module-D“.
Kyla klausimas, kaip „visa tai“pagaliau priėmė projektą, techninius projektus, bandymus?
Bet taip, kad vis dar neatlikome nė vieno realaus naujų torpedų bandymo prieš naują AGPD (imituojant faktines kovines naudojimo sąlygas)
Vienintelė, bet gana silpna išimtis yra „Paketas“.
Nepaisant daugybės trūkumų, torpedos (ir SSN) yra tikrai geros ir perspektyvios. Ir jų rezultatai prieš „Vista“buvo tokie, kad „Akvamarino“specialistai, mėgstantys „trumpinti“savo produktų naudojimo rezultatus prieš senąsias torpedas „Gidropribor“. „Kažkodėl“jie nemėgsta prisiminti „paketų“bandymų rezultatų.
Čia kyla logiškas klausimas, jei „paketo“BNPP „Regiono“kūrėjas turėjo tobuliausius CLN, tai kodėl patys „Regiono“specialistai nesukūrė VID?
Jų kūrimo terminai yra palyginti trumpi ir didelių išlaidų nereikia. Tema yra tiesiog „auksinė“finansiniu požiūriu (įskaitant eksportą). Ir jie pasiūlė vadovybei. Pakartotinai. Be jokių pasekmių, išskyrus frazę:
„Tegul juos kuria bet kas, SGPD„ Regionas “jų neišvys!
Atsižvelgdamas į tai, kad UAB „Aquamarine“AGPD objektą laikė „savo ištikimybe“, įmonės ir „regioninio“komplekso „paketo“vyriausiasis dizaineris Drobot buvo jos direktorių valdybos narys, visų pasiūlymų dėl PSA blokavimas „regione“nenuostabu. Rūkymo kambaryje frazė skambėjo daugiau nei vieną ar du kartus (ir iš skirtingų specialistų):
- Liūdna, kai tavo viršininkas sėdi konkuruojančios firmos valdyboje.
Taip lengvai pelno troškulys sunaikina šalies gynybą …
Pastaba
Tuo pat metu ekspertai kalbėjo apie šias problemas ir įspėjo jas dar 2010 -ųjų pradžioje.
Neabejotinai teigiamas šios „teisinės istorijos“aspektas yra griežta kliento pozicija. Variantas „trečia klasė nėra santuoka“šiuo atveju nepasiteisino. Pramonė išmoko sunkią, bet būtiną pamoką ateičiai.
Trumpai apie povandeninius ginklus (bendram situacijos supratimui).
Geriausias dalykas, kurį dabar turime, yra paketas. Tačiau nepaprastai aštrios kovos su torpedomis problemos „Lasta“povandeniniams laivams (ir visiškai išsprendžiamoms) kelia klausimą - ar paketui viskas gerai?
Be to, nepaisant puikios kovos su torpedomis, PTZ problemos sprendime vis dar yra „skylių“. Autorius mano, kad nedera juos piešti viešai. Tačiau jie yra gana akivaizdūs. Ir ne tik specialistams, bet ir tiesiog techniškai kompetentingiems žmonėms.
Ekspertams patariama atidžiai išstudijuoti, koks turėjo būti „paketas“ir kaip jis pasirodė galų gale. Atidžiai išstudijuokite ir pradėkite net ne nuo pirminio ROC projekto, bet nuo tyrimo darbų (MTEP), kurie buvo atlikti prieš tai.
Tačiau 2018 m. Situacijoje karinio jūrų laivyno vadovybės atsisakymas perkelti (ir skubiai perkelti) projekto 20380 korvetes (su prieš torpedomis ir žemo dažnio velkamomis antenomis) iš Baltijos į „karštą Viduržemio jūros regioną“yra visiškai glumina.
Ką apskritai šios korvetės veikia Baltijos jūroje? Ar jie laukia kriauklių iš Lenkijos sausumos haubicų Baltiyske?
Grįžtant prie projekto 11356 (P) fregatų. O jų priešpovandeninės torpedos SET-65 turi primityvią nusileidimo sistemą (HSS) „Ceramics“(„atgaminta buityje“su SSN amerikietiška torpe Mk46 mod.1 1961).
Jei kas nors iš pilotų šiandien Vietnamo karo metu pasiūlys kariauti su raketomis su nusileidimo galvutėmis, jis bus išsiųstas pas psichiatrą. „Narsiame kariniame jūrų laivyne“tai yra tikrovė ir norma net ir naujausiuose laivuose (pavyzdžiui, „Boreyas“, kurių torpedų deniuose yra senovinių USET su „keramika“, „nuplėšta“nuo JAV SSN plėtra 50 -ųjų pabaigoje).
Atsižvelgiant į ypač žemą mūsų torpedų SSN tipų triukšmo atsparumą triukšmui, nereikia kalbėti apie bet kokį „efektyvumą“situacijoje, kai priešas naudoja SGPD.
Liūdna ir šiurpi ironija yra ta 2018 m. Situacijoje vienintelis tikrai kovai paruoštas povandeninių ginklų modelis, kuris iš tikrųjų kėlė grėsmę John Warner povandeniniams laivams, mūsų Viduržemio jūros eskadros paviršiniuose laivuose buvo būtent APR-2 „Hawk“(1978). sraigtasparnio amunicija. Likusi torpedų amunicija buvo tik „medinė“.
Na, gerai, paviršiniai vandenininkai. Jie buvo labai ilgai finansuojami kariniame jūrų laivyne, remiantis „likusiu principu“. Bet kaip yra „tikėjimas, viltis ir galbūt“karinis jūrų laivynas - branduolinis povandeninis laivas?
Kas nutiks, jei mūsų Viduržemio jūros eskadros gynyba prieš povandeninį laivą pritrauks naujausią APRK „Severodvinsk“projektą 885 „Pelenai“?
Ir tai bus dar blogiau nei naudojant 06363.
Nes su visais „Vista“trūkumais jie gali ką nors padaryti (ypač jei jie yra „naudojami už dėžutės ribų“), o SSN matomumas SSN torpedai yra daug mažesnis nei didžiulio branduolinio povandeninio laivo „Severodvinsk“.
Visa tai pasakytina apie serijinį tos pačios „Varshavyanka“PTZ.
O kaip su pažangiomis sistemomis?
Štai taip.
Yra karvė … Čia ant šitų „šūdų“ant jo išeis torpeda. Arba „duobė nuo torpedų“, „D modulis“
„Jūrų kolekcija“Nr. 7, 2010, iš kontradmirolo A. N. Lutskis:
Siūloma, kad povandeniniai laivai, statomi „Yasen“ir „Borey“projektuose, būtų aprūpinti PTZ sistemomis, techninės specifikacijos, kurių kūrimas buvo parengtas praėjusio amžiaus 80 -aisiais, šių priemonių veiksmingumo prieš šiuolaikines torpedas tyrimų rezultatai rodo itin mažą tikimybę nepataikyti į vengiantį povandeninį laivą.
„Jūrų kolekcijos“straipsnyje šio komplekso pavadinimas nebuvo įvardytas, tačiau vėlesniais metais buvo pakankamai atviros ir viešos medžiagos, leidžiančios ne tik jį pavadinti („D modulis“), bet ir atskleisti viską. gynybos pramonės darbo šia tema organizavimo supuvimas. Karinis jūrų laivynas ir Gynybos ministerija.
Viskas prasidėjo nuo JAV karinio jūrų laivyno.
„Mk48“torpedos charakteristikos buvo ne tik puikios, bet ir (pirmosiose modifikacijose) nemažai rimtų problemų. Vienas iš jų buvo reikšmingas laikas, kai buvo eksponuojama tiksli navigacijos valdymo sistema (būtina efektyviam šaudymui dideliais atstumais), panaši į raketas su inercine valdymo sistema, sukurtas 60 -ųjų pabaigoje - 70 -ųjų pradžioje.
Atsižvelgiant į realius mūsų povandeninių laivų aptikimo atstumus, situacija buvo tokia, kad tuo metu, kai JAV SSN povandeninis laivas buvo užfiksuotas iš mūsų torpedų gelbėjimo, greitai šaudė iš budinčių torpedų paleidimo įrenginių, didingasis amerikiečių Mk48 vis dar „susuko giroskopus“. “TA vamzdeliuose, ir tai buvo draudžiama.
JAV karinis jūrų laivynas nenorėjo atsisakyti efektyvaus šaudymo iš didelio nuotolio (tai yra, griežtų giroskopų tikslumo reikalavimų). Sprendimas jiems buvo SGPD. Pirma - laive esantys trukdymo įtaisai. Tačiau jų efektyvumas šioje situacijoje priminė „rusišką ruletę“(kurios racionalūs anglosaksai nepriėmė su visu žarnynu).
Be to - iš galinių paleidimo įrenginių buvo galingi įjungiami trukdymo įtaisai (siekiant užtikrinti greitą atsaką). Be to, reikėjo slopinti ne tik torpedų CLS, bet ir į jas nukreiptą GAS (GAK) (kuri buvo įdiegta atskiruose žemo ir aukšto dažnio įrenginiuose).
Būtina atkreipti dėmesį į itin aukštą jų bendro naudojimo efektyvumą prieš daugumą GAS ir jūrų torpedų devintajame dešimtmetyje. Tačiau pagrindinė techninė jų veiksmingumo sąlyga buvo tuometinių masyvių karinio jūrų laivyno GAS ir SSN torpedų netobulumas (atsižvelgiant į reikšmingą kryptinių modelių „šoninių skilčių“lygį ir nedidelį mūsų analoginės hidroakustikos dinaminį diapazoną). laikas).
Tuo pačiu metu, praėjusio amžiaus devintajame dešimtmetyje, pasirodė skaitmeninių GAS pavyzdžiai, prieš kuriuos idėja naudoti porą žemo ir aukšto dažnio dreifuojančių prietaisų jau akivaizdžiai nepasiteisino. Tačiau karinio jūrų laivyno ir SPBM „Malachite“specialistai, kurie pasinaudojo „amerikietiška idėja“, nusprendė ją „patobulinti“, pridėdami energijos.
Jie smarkiai padidino prietaisų (nuo amerikietiškų) kalibrą, o svarbiausia, kad jie pristatė sprogstamuosius garso šaltinius (VIZ) kaip žemo dažnio įrenginio („Oplot“) skleidėjus, kaip naudingiausią energijos atžvilgiu. Labiausiai „liūdnas-juokingas“dalykas yra tai, kad atitinkamuose Amerikos specialistų darbuose buvo tiesiogiai parašyta, kodėl taip neturėtų būti daroma.
Atskirai būtina sustoti prie ryšio kanalų „Burak-M“slopinimo įrenginio (apie kurį ne taip seniai susižavėjusi rašė mūsų „pigi žiniasklaida“). RSAB ryšio kanalas yra paprastas (tiksliau, anksčiau buvo paprasta, bet dabar situacija keičiasi). Ir tikrai efektyviai ir paprastai „užspringsta“elektroninio karo priemonėmis.
„Tikėtinas priešas“mums (mūsų karinei jūrų aviacijai) tai parodė ne vieną ar du kartus nuo 70 -ųjų. Tokie mūsų povandeninio laivo įtaisai galėtų smarkiai padidinti jo kovinį stabilumą - palyginti paprasta iššauta elektroninio karo stotis suteikė realią daugkartinę tikimybę išvengti SSRS karinio jūrų laivyno povandeninių laivų išvengimo iš JAV ir NATO priešpovandeninių orlaivių.
Techniniu požiūriu viskas buvo aišku, paprasta ir suprantama. Reikėjo „tiesiog padaryti“. Ir kad šie masyvūs ir pigūs elektroninio karo prietaisai galėtų būti aprūpinti visais SSRS karinio jūrų laivyno povandeniniais laivais - nuo 941 iki 613 projektų.
Vietoj to buvo parašyta krūva mokslinių tyrimų projektų, apginta krūva disertacijų ir atliktas panašus „mokslinis šurmulys“. Tai, kad mūsų povandeniniams laivininkams, kurie buvo praktiškai neapsaugoti nuo priešpovandeninės aviacijos, vis tiek reikia duoti kažką veiksmingo, „jūrinė mintis“(pamažu virsta „mėšlungiu“) atsirado tik 80-ųjų pabaigoje.
Tačiau visiškai „kūrybiškai“- kaip neatskiriama „Modul -D“projektavimo ir kūrimo projekto dalis, turinti itin brangius elektroninio karo prietaisus (tai yra, be galimybės juos realiai kurti ir išbandyti kovinio mokymo metu) ir tik naujos kartos 4 branduoliniams povandeniniams laivams (su unikaliais paleidimo įrenginiais).
O likę SP?
Jiems „nesisekė“.
Iš jubiliejinio leidinio „KMPO Gidropribor - 75 metai tarnaujant kariniam jūrų laivynui ir Tėvynei“:
1993–2016 m. pagal ROC buvo sukurtas dreifuojančių instrumentų rinkinys povandeniniams laivams ginkluoti. Buvo sukurti šie produktai:
• „Oplot“- dreifuojantis įtaisas, skirtas neutralizuoti povandeninių laivų hidroakustinių aptikimo sistemų veikimą.
• „Udar-1“-povandeninio laivo dreifuojantis apsaugos nuo torpedų įtaisas.
• „Burak -M“- dreifuojantis elektroninis slopinimo įtaisas priešo orlaivių stebėjimui.
Darbo tikslas buvo išspręsti povandeninių laivų kovos su priešpovandeninėmis jėgomis aptikimo ir sunaikinimo priemonių kompleksą.
Sukurti produktai turėtų būti naudojami su modernių projektų povandeniniais laivais.
Įrenginiai, sukurti naudojant „Modul-D ROC“, turėjo daugybę anksčiau nepanaudotų techninių sprendimų: pirmą kartą mūsų šalyje VIZ („Oplot“) buvo naudojami kaip akustinių trukdžių šaltiniai, radijo ryšio kanalų kontrolės priemonės ("Burak-M") buvo sukurtos, buvo sukurtas dreifuojantis įrenginys, galintis užimti tam tikrą darbinį gylį („Shock-1“).
„Modul-D“paleidimo įrenginių buvimas raketų paleidimo įrenginyje „Borey“(A) taip pat buvo tiesiogiai nurodytas Gynybos ministerijos viešojoje medžiagoje. Pavyzdžiui, „Army-2015“forume.
Sankt Peterburgo miesto ir Leningrado srities arbitražo teismas
2018 m. Vasario 6 d. Byla Nr. A56-75962 / 2017 Akcinė bendrovė Sankt Peterburgo jūrų inžinerijos biuras „Malakhit“(toliau-ieškovas) pateikė Sankt Peterburgo miesto ir Leningrado srities arbitražo teismui ieškinį dėl išieškojimo iš akcinių bendrovių. Company Concern Marine Underwater Weapons-Gidropribor “(toliau-atsakovas) nuobaudos … šalys sudarė 1993 m. Birželio 25 d. Susitarimą Nr. 10313/93 / 193-93 dėl„ Impact-1 “kūrimo darbų. tema.
Tai reiškia, kad „D modulio“vadovas yra SPBMT „Malakhit“(kaip pagrindinė povandeninių ginklų ir savigynos kompleksų organizacija Rusijos Federacijoje).
Įdomu palyginti „Malachito“specialistus su jų „kūrimu“su „C303 / S“kompleksu (Italija, Whitehead, nuoroda).
Žinomas povandeninių laivų apsaugos nuo torpedų sistemos C303 / S paleidimo įrenginys … yra daugiasluoksnis sandarus modulis, esantis už stipraus povandeninio laivo korpuso.
Standartinėje konfigūracijoje daroma prielaida, kad modulyje yra iki 12 statinių, tuo pačiu metu modulių statinių skaičius ir modulių skaičius gali būti pakeisti, kad atitiktų povandeninio laivo konstrukcijos reikalavimus …
Trūkumai yra šie:
- ribotas funkcionalumas ir eksploatacinės charakteristikos dėl to, kad neįmanoma aptarnauti ir remontuoti elektroninio karo prietaisų, įkrautų į paleidimo vamzdžius;
- silpna elektroninio karo prietaisų apsauga nuo išorės poveikio, ypač nuo žalingų branduolinio sprogimo veiksnių;
- ilgas pasiruošimo šaudyti ciklas dėl laiko, sugaišto paleidimo paleidimui iš šviesos kūno erdvės.
Be to, paleidimo įrenginio išplėtimas iš lengvo korpuso erdvės pablogina povandeninio laivo vibroakustines charakteristikas.
Tuo pačiu metu, skirtingai nei vakarietiškas atitikmuo (C-303S), „Malachite“paleidimo įrenginys negali būti naudojamas salvoms ir nenaudoja „ilgų“produktų (savaeigių ir didelio našumo). Tai yra, jis turi sąmoningai nepatenkinamą efektyvumą. Todėl ji negali veiksmingai kovoti su šiuolaikinėmis torpedomis.
Pavieniai dreifuojantys prietaisai, net ir itin galingi, šiandien nesugeba veiksmingai kovoti su šiuolaikinėmis torpedomis.
Frazė, kurią specialistas pasakė apie „D modulio“prieš torpedą „efektyvumą“(kabutėse):
"Yra" karvė "… Štai ant šių" pyragų "torpeda išeis ant jos!"
Jie žino apie šią situaciją visi specialistai ir viršininkai. Būtent dėl šios priežasties buvo padaryta viskas, kad būtų išvengta galimybės išbandyti jį su šiuolaikinėmis torpedomis, nepaisant sutrikusio „D modulio“kūrimo laiko (vienas iš to prielaidų yra labai didelė „Module“produktų kaina) ir atitinkamai bandymai).
Autorius asmeniškai iškėlė šį klausimą (vykdydamas valstybinius Severodvinsko žemės ūkio pramonės komplekso bandymus) prieš karinio jūrų laivyno EW tarnybos vadovą 2013 m. Kažkodėl tai nesukėlė susidomėjimo. Visi „Modul-D“bandymai buvo atlikti daugiausia „šviesos režimu“, išskyrus naujų modernių torpedų naudojimą.
Tačiau su „Modul-D“viskas yra daug blogiau.
„Modul-D“tikrai mūšyje negalėjo veiksmingai atremti senų torpedų tipų.
Apie žmogaus sąžinę ir apsaugą nuo torpedų
Jo kūrėjų aprašytas „epinis žygdarbis“(kabutėse žodis „klaidos“, aišku, ne šiuo atveju) yra ryškus pavyzdys, koks supuvęs yra karinio jūrų laivyno povandeninių ginklų kūrimo ir bandymo sistema.
Taigi, siekiant pakartotinai viršyti „Oplot“trukdžių energiją, buvo taikomos VIZ. Reklaminės nuotraukos buvo įspūdingos (pono Mavrodi su MMM irgi būtų pavydėjęs).
Tačiau apgauti galima tik žmones (viršininkus), bet ne technologijas ir fiziką. Ir fizika suteikė šį „numušimą“„D modulio“kūrėjams. 2004 m. Ir (kaip matyti iš viešos nuorodos į mokslinį leidinį) Ladogos poligone „Gidropribor“.
Tai yra, VIZ žemo dažnio įrenginio „Oplot“sprogimo spektras su VIZ užtikrintai ir patikimai patenka į aukšto dažnio prieš torpedos įrenginio „Udar-1“veikimo juostą.
Ką „Blow“sutraiškys?
Teisingai - savo „Oplot“!
Apie ką galvojote anksčiau ir „kur atrodėte“?
Ir jie atrodė, pavyzdžiui, „mokslinėse knygose“, kur viskas buvo „gerai“:
Paprasčiausiai arba priimantis hidrofonas buvo paimtas su „nupjauta juostele“, arba buvo pastatytas per atstumą (nuošalyje). Ir aukšto dažnio signalas išnyko prieš jį.
Kas nutiko toliau, būtų teisinga paskambinti
- Gaisras viešnamyje už uždarų durų.
Po 2004 m. Bandymų kūrėjams buvo visiškai aišku, kad „Modul-D“kompleksas visiškai neveikia pagal pagrindinę paskirtį. Tačiau šią temą finansavo klientas (ir finansavo gerai)!
Ir šioje situacijoje moralinių savybių kūrėjai objektyviai pranešti apie problemas, švelniai tariant, nebuvo rasti. Jie bandė „išgydyti“problemą („sepsį“pateikdami ir „gydydami“kaip „slogą“). Tai turėjo ir visuomenės atgarsių atviroje specialioje spaudoje („disertacija yra šventa“, todėl reikalinga ir VAK leidinių statistika).
Žinoma, jame nėra „baisių žodžių“, „torpedos“, „SGPD“(„paslaptis yra aukščiau visų“!). Tačiau iš straipsnio prasmės viskas aišku.
Be to, universalios dešimtainės klasifikacijos (UDC) šifras yra 623.628. Tuo pačiu metu nurodyto UDC „kaimynai“yra: 623.623 - ginklų sistemos (kompleksai) radijo ir radarų sistemoms trukdyti, 623.624: kovos su radijo elektroninėmis priemonėmis, 623.626 - kovos su priešo radijo elektroninėmis priemonėmis sistemų apsauga, apsaugos metodai ir priemonės.
Bet, ko gero, šie SPBMT „Malachito“darbuotojai tiesiog yra
„Savaitgalį sugalvok ką nors abstrakčiomis temomis“?
Tik „dėl savęs“, „patentų biuro“, disertacijų ir pan.?
Tačiau dar kartą pereikime prie arbitražo teismų medžiagos (nuoroda):
2013-04-24 byla Nr. 2-45 / 13.
Atvirame teisme išnagrinėjusi civilinę bylą dėl ieškinio Borodavkina A. N., Andreeva S. Yu., Kurnosova A. A. OJSC SPBMT Malakhit dėl prievartos sudaryti susitarimą, nustatyta:
UAB SPMBM "Malakhit" yra paslaugų išradimų patentų turėtojas, … patentus, už kuriuos jis gavo kaip dalį valstybės gynybos užsakymo.
Išradimo „Povandeninių laivų paleidimo priemonė“, RF patento Nr. Nuo (data) autoriai yra UAB SPMBM „Malakhit“(patento turėtojas) darbuotojai - Borodavkinas A. N., Kurnosovas A. A., Nikolajevas V. F., Andreevas S. Yu.
Ieškovas Borodavkinas A. N.pateikė ieškinį atsakovui OJSC SPMBM „Malakhit“dėl prievartos sudaryti sutartis dėl atlyginimo už patentų naudojimą pasiūlytomis sąlygomis. Grįsdamas ieškinį, nurodė, kad atsakovas, gavęs patentus, pasiūlė jam sudaryti susitarimą dėl autoriaus rublių mokėjimo tvarkos. atlyginimą už naudojimąsi savo išradimu.
Ieškovas, nesutikdamas su siūloma mokėjimo suma, išsiuntė atsakovui savo versiją apie ginčytinų sutarties sąlygų dėl atlyginimo dydžio ir mokėjimo tvarkos patikslinimą, nurodydamas jas (data) ir (data), į kurį atsakymas nebuvo gautas iki ieškinio pateikimo momento …
Ieškovas Borodavkinas A. N. mano, kad atsakovo nurodyta rublių dydžio atlyginimo suma neatitinka faktinio atlyginimo, todėl prašo teismo įpareigoti OJSC SPMBM „Malakhit“sudaryti su juo sutartis dėl autorinio atlyginimo už patentų naudojimą mokėjimo. jo pasiūlytomis sąlygomis, būtent - sumokėti autoriui už kiekvieną jo išradimo panaudojimo faktą, įskaitant patentų perdavimo trečiosioms šalims atvejus, 4% atlygio už gamybos sąnaudaspriskiriamas šiam išradimui, ir tuo atveju, jei patento savininkas sudaro licencijos sutartį, sumokėdamas ieškovui 20% autorinio atlyginimo, gauto už licencijos pardavimą, neribojant maksimalaus atlyginimo, nurodydamas, kad atsakovas privalo apie tai pranešti ieškovui apie kiekvieną išradimo panaudojimo faktą.
Rengdamasis ikiteisminiam nagrinėjimui byloje, teismas patraukė visus ginčytinų tarnybinių išradimų bendraautorius dalyvauti nagrinėjant ginčą kaip trečiosios šalys, kurių autoriai Andreevas S. Yu. ir A. A. Kurnosovas. buvo paskelbti savarankiški reikalavimai, įpareigojantys UAB „SPMBM„ Malakhit ““sudaryti prieštaringas sutartis tokiomis pat sąlygomis, kaip ir ieškovė
Bylos nagrinėjimo metu šalys pateikė susitarimo dėl atlyginimo mokėjimo ir dydžio projektą.
Tiesą sakant, turime aiškų patvirtinimą, kad minėtas priešpriešinių priemonių paleidimo įrenginys buvo sukurtas pagal valstybės gynybos įsakymą ir yra įgyvendinamas nuosekliai. Kur ir kokiame komplekse - akivaizdu.
Tuo pačiu metu, nepaisant to, kad šis kompleksas sąmoningai nesugebėjo išspręsti pagrindinės užduoties pagal numatytą paskirtį, aš taip pat „gėriau“atlygį sau.
bet
- Lentpjūvė toliau švilpė.
Supratę, kad naudojant „Udar-Oplot“nuorodą pasirodė „kažkaip tikrai blogai“, „kūrybinė asmenų grupė“iš „Malachito“(ir kitos kūrybinės organizacijos) nusprendė „pakeisti dekoracijas“.
„Aš tiesiog paliksiu čia“.
(Ekranas iš forumų forums.airbase.ru).
Taigi mūsų „anti-torpedo MMM-shiki“pagaliau suprato, kad pavieniai įrenginiai „kažkaip pasenę“(tai sumažėjo-vėluojant ketvirtį amžiaus).
Dėl to mes jau stebime grupinį prietaisų, labai panašių į „Vista“, pritaikymą (su „gaubtu“, užtikrinančiu akustinę izoliaciją tarp priimančių ir skleidžiančių dalių). „Efektyvumas“(kabutėse), kaip ir „Leni Golubkov“(modeliavimas „tikrai parodė“). Bingo! Galite atidaryti naują OCD dar milijardams (ir jūs neturite jo pamiršti):
„Mokėjimas autoriui už kiekvieną panaudojimo faktą … 4% atlygis už šio išradimo priskirtą produkto savikainą“.
Tik labai paprastas techninis klausimas.
Atsižvelgiant į naujų torpedinių SSN plačiajuostį ryšį PTZ įrenginių priimančiojoje dalyje, būtina sumažinti „slenkstį“(signalo / triukšmo santykį), vėliau įjungiant vieną įrenginį dėl trukdžių ir „šunų vestuvių“. visų kitų į jį jau šaudė.
O atakuojanti torpeda ir jos SSN?
Ir jai (atsižvelgiant į tikrąjį sąveikos atstumą) šios GSPD „šunų vestuvės“praktiškai neturės jokios įtakos. Naujosios CCH turi didelį atsparumą trikdžiams, pralaidumas yra platus, naudojant įvairius sudėtingus signalus, ir paprastai jis bus nukreiptas į mūsų povandeninį laivą.
Dar kartą kartoju, tai, kas parašyta aukščiau, nėra kažkoks „apreiškimas“. Tai elementari proceso fizika. Ir tai aptarė ekspertai. Taip pat ir su asmenimis, nurodytais patente prieš 10-15 metų.
Pražūtingas rezultatas Rusijos kariniam jūrų laivynui
Tiesą sakant, karinio jūrų laivyno PTZ tiesiog nėra.
IR be to, esant esamam darbo organizavimui, nėra perspektyvos išspręsti šią problemą.
Ir tai ne tik nesėkmė taktiniu, bet ir strateginiu lygmeniu, strateginių branduolinių pajėgų lygmeniu. Pagrindinis NSNF reikalavimas yra kovos stabilumas. Esant nurodytoms PTZ problemoms, jokie „Bulava“ir „Sineva“neturi jokios reikšmės (nebent jie ką tik buvo „perduoti Strateginių raketų pajėgų vyskupijai“). „Borey-Bulava: salvė dingo, bet lieka sunkių klausimų“.
Sutriko mūsų povandeninio laivo įvaldymas prieš torpedas „Lasta“. Kontradmirolas Lutsky aukščiau rašė apie ypač žemą „D modulio“komplekso efektyvumą (deklaruotą „Borey“, remiantis oficialia Rusijos Federacijos gynybos ministerijos informacija apie „Armiją-2015“).
Be to, remiantis toli gražu neleistinu pretekstu, iš jūrų povandeninių laivų (įskaitant NSNF) šaudmenų (jau turimų ir rodančių efektyvumą) buvo pašalinti savaeigiai apsaugos nuo torpedų įtaisai.
Ir čia norėčiau palyginimui pacituoti tokių problemų sprendimo būdą, kuris buvo praktikuojamas Sausumos pajėgose.
„Viskas prasidėjo nuo to, kad Čečėnijoje, vykdydamas kovinę misiją, kareivis, apsaugotas neperšaunama liemene, buvo nužudytas bandito pistoleto kulkos.
Bandikas paleido iš Makarovo, tačiau, remiantis visais skaičiavimais, šiuo ginklu negalima pradurti neperšaunamos liemenės.
Kontržvalgyba atkreipė į tai dėmesį ir pranešė Generaliniam štabui.
Armijos generolas Jurijus Balujevskis, tuo metu vadovavęs Generaliniam štabui, nurodė savo pavaduotojui generolui Aleksandrui Skvortsovui patikrinti, kas vyksta.
Skvorcovas iš didelės partijos, kurią tiekė kompanija „Artess“, pasirinko kelis šarvuočius ir nuėjo į poligoną, kur pats nušovė liemenes.
Kulkos pervėrė šarvus kaip minkštą popierių.
Po to generolas nuėjo į firmą patikrinti prekių kokybės vietoje.
Jam buvo padovanoti kontroliniai šarvai iš didžiulės partijos - 500 vienetų.
Kaip bebūtų keista, šis gaminys pasirodė esąs aukštos kokybės - jo lėkštes sudarė visi reikalingi 30 vadinamojo balistinio audinio (arba Kevlaro) sluoksnių. Ir kulkos jo nepervėrė.
Kai pats generolas bandymams pasirinko kelias neperšaunamas liemenes, viskas tapo aišku: kai kurie net neturėjo 15 Kevlaro sluoksnių …
Po to prie bylos prisijungė Rusijos Federacijos prokuratūros (UPC) Tyrimų komitetas “.
Ką daryti?
Visų pirma, pradėti atlikti objektyvius testus, išsamius naujų CLO ir SRS testus. Techninis pagrindas, tam yra specialistai.
Be to, kartoju, mes parengėme tikrai proveržio pasiūlymus šia tema.
Klausimas yra sudėtingoje užduoties formuluotėje - laivynas, NSNF turi turėti veiksmingą apsaugą nuo torpedų! Ir tai bus padaryta, ir per labai trumpą laiką.
Tuo tarpu štai ką mes turime (nuoroda):
„Per visą mūsų vežėjų grupės kampaniją 2016 m. Kuznecovo sargyboje nebuvo nė vieno laivo su moderniais priešpovandeniniais ginklais. Ir mūsų laivų manevravimas … matant toje pačioje vietoje veikiančius užsienio povandeninius laivus.
Be to, net jei 2015 m. Pabaigoje santykiai su Turkija smarkiai pablogėjo, karinis jūrų laivynas nepadarė nieko, kad suteiktų realią paramą prieš povandeninius laivus savo pajėgoms prie Sirijos krantų - ir tai atsižvelgiama į tiesioginius Ankaros pareiškimus. kad mūsų laivai, įskaitant kreiserį „Moskva“, yra ginkluoti Turkijos povandeniniai laivai.
Frazė apie aukšto rango karinio jūrų laivyno karininką, kuris daug nuveikė, kad pagerintų tikrą laivyno kovinį pajėgumą:
- Kol Maskva netaps Cheonan, čia niekas nesikeis.
„Cheonan“yra Pietų Korėjos karinio jūrų laivyno korvetė, kurią 2010 metais torpedavo KLDR mažasis povandeninis laivas.
O „Maskva“yra kreiseris. Mūsų.
