Vis daugiau dėmesio Vakaruose (sprendžiant iš publikacijų) pradėta skirti Rusijos EW karių efektyvumui. Atitinkamai jie verčia kartu su mumis ir bando išanalizuoti išverstą.
Ir čia kyla dvigubas jausmas. Tai verčia jus iš tikrųjų išsiaiškinti, kas yra šaunesnis: JAV elektroninės kariuomenės ar mūsų elektroninis karas.
Amerikiečių interpretacijoje elektroninis karas žymimas skirtingais terminais: „elektroninis karas“(EW - Electronic Warfare), „atsakomosios priemonės“(С3СМ - Command, Control, Communication Countermeasure), „elektroninis karas“(Electronic Combat). Tačiau esmė yra maždaug ta pati.
Jungtinėse Valstijose jie vis dažniau lygina savo ir mūsų. Ir tam yra labai aiški priežastis. Užsienyje sėkmė plėtojant ir naudojant elektroninį karą Rusijoje, kai kuriais atvejais, sukelia didelį susidomėjimą.
Tai ne istorija apie „Donaldą Cooką“, tai tik priverčia Amerikos specialistus juoktis ir juokingai komentuoti.
Tačiau kai kurių mūsų kompleksų panaudojimo Donbase ir Sirijoje rezultatai nebėra juokingi. Be to, keli gerbiami JAV ekspertai iš karto, kurių nuomonės yra įprasta klausytis (Rogeris McDermottas, Samas Bendettas, Michaelas Kofmanas), pradėjo kalbėti apie tai, kad Rusijos elektroninio karo pajėgos yra rimta jėga ir objektas tyrimui.
Ekspertų teigimu, Rusijos elektroninio karo daliniuose yra daugiau žmonių, jie yra gerai aprūpinti, o šios kariai turi daugiausiai naujų produktų.
Tačiau svarbiausia yra tai, kad EW kariai, remdamiesi naudojimo doktrina, savo veiksmus derina su kitų tipų ginkluotosiomis pajėgomis. Puolimo aviacija, oro gynyba, artilerija.
Amerikiečiai taip pat mano, kad šių karių darbuotojų ilgametė kovos patirtis yra svarbus veiksnys.
Kaip klasikinį pavyzdį tas pats Bendettas savo pranešime nurodo Rusijos kariuomenės veiksmus Sirijoje.
Pasak Kofmano, šiuolaikinės elektroninio karo sistemos ne tik praplečia karinės technikos galimybes, bet ir leidžia Rusijos kariuomenei vykdyti „nekontaktines“operacijas ir „strigti“, apakinti ir demoralizuoti priešą.
Ir tam net nereikia įsiveržti į NATO teritoriją. Pirma, Rusijos elektroninio karo sistemos turi ilgesnį poveikio spektrą, antra, pastaraisiais metais Rusija sumaniai sukūrė „pilkas zonas“, panaikindama ribą tarp karo ir taikos.
Įdomi amerikiečio nuomonė, iš karto kelianti klausimą: kas tave stabdė?
Tačiau jei rimtai, neturėdama priemonių kovoti, NATO negalės užkirsti kelio šioms „pilkoms“zonoms. Bet ar tai būtina? Ir kodėl šiandien yra tokia situacija, kuri interpretuojama taip?
Apskritai tai yra ilgo ir apgalvoto pokalbio tema, o ne viename puslapyje.
Bet manau, kad reikia pradėti nuo abiejų šalių gynybinės koncepcijos. Būtent jame slypi pradinis JAV atsilikimas nuo Rusijos elektroninio karo plėtojimo požiūriu.
Ir kuo pagrįsta koncepcija? Teisingai, geografinė padėtis.
Šiuo atžvilgiu JAV yra visiškai tvarkinga. Kanada šiaurėje ir Meksika pietuose. Viskas. Dvi labai rimtos šalys, turinčios puikias armijas ir karinius pajėgumus, nepriklausomos politikos. Jei iš tikrųjų - 51 ir 52 valstybės.
Atitinkamai per visą Jungtinių Valstijų egzistavimo istoriją nebuvo grasinimų iš kaimynų ir iš tikrųjų negalėjo būti.
Be to, kiekvienas, nusprendęs išbandyti JAV gynybos pajėgumą, pirmiausia susidurs su dviem įveikiamomis, bet svariomis aplinkybėmis. Su Ramiojo vandenyno ir Atlanto vandenynu.
Ir čia iš esmės viskas, tuo galite baigti.
Amerikiečiai gali gerai (beveik) miegoti, nes turi galingą (nesišaipantį) JAV karinį jūrų laivyną. Ir tai yra labai sunkiai įveikiamas koziris, galintis išspręsti daugumą gynybos problemų.
Juk yra 11 JAV lėktuvnešių? Tai yra 11 aerodromų, kuriuos galima perkelti bet kokiu atstumu nuo šalies sienų. Ir ten, per atstumą, sutikite bet ką: strateginius bombonešius, raketas ir kitas antiamerikietiškas apraiškas.
Galite daug kalbėti apie tai, kad F / A-18 yra „ne pyragas“, kad naikintuvas, paremtas nešikliu, nėra panašus į įprastą, bet … Pakanka pažvelgti į daugiau nei 850 vežėjų. atakuojančius lėktuvus JAV kariniame jūrų laivyne, tada pažiūrėkite į Rusijos naikintuvų ir bombonešių skaičių aviacijos ir kosmoso pajėgose apskritai, ir suprantama, kodėl amerikiečiams viskas taip puiku.
Jei yra kokių nors problemų, su kuriomis laivynas negali susidoroti, tada prašome, yra JAV oro pajėgos, kuriose vis dar yra apie 2 tūkstančius kovinių lėktuvų (F-15, F-16, F-22, F-35). Taip, jei tikite žiniasklaida, 22 ir 35 nėra labai gerai, na, nieko. JAV gali apsieiti be jų.
Apskritai koncepcija yra aiški: oras ir vanduo yra skirti JAV, nėra žemės, kurioje galima kovoti. Tiksliau sakant, jis egzistuoja, tačiau kaip ten pristatyti kariuomenę, atsižvelgiant į aukščiau pateiktus vandens ir oro klausimus, yra klausimas.
Ir lieka tik tas „beveik“. Būtent Rusijos strateginių raketų pajėgos ir branduolinių povandeninių raketų vežėjai.
Sutikite, turi būti laužas, į kurį neįleidžiama?
Tačiau iš tikrųjų JAV gynybinė koncepcija, besiremianti laivynu ir aviacija, nenumatė jokio plataus masto elektroninio karo plėtojimo ir naudojimo. Ne dėl poreikio stokos, o dėl galimybių nuvertinimo. Arba pusė pirmo ir antro.
Na, ir todėl, kad ji (koncepcija) nėra tokia gynybinė. O įžeidžiančiai ar agresyviai gynybai ir net prieš kreivę elektroninis karas nėra geriausias komponentas. Skirtingai nuo gynybos.
Jei mes kalbame apie JAV elektroninio karo lėktuvų sistemas (ir mes tikrai apie jas kalbėsime tolesnėse dalyse), tada negalime sakyti, kad jos yra daug blogesnės už mūsų „Khibiny“ir „Scorpion“. Tai tik blogiau. Ir amerikiečiai tai puikiai žino.
Tačiau kol kas (verta pabrėžti) jie nieko negali padaryti. Supratimas, kad jų AN / SLQ-32 5-oji versija, kuri diegiama visuose naujuose laivuose, yra geras dalykas „Aegis“, bet ne visiškai, verčia amerikiečius žengti savo sistemų tobulinimo link.
Iš tikrųjų ateityje mes išsamiai išanalizuosime visus Rusijos ir Amerikos sistemų privalumus ir trūkumus, kiek tai leis prieiga prie informacijos.
Tuo tarpu pasilikime ties tuo, kad vienybė, kurią skelbė Amerikos kariuomenė, buvo žiaurus pokštas. AN / SLQ-32 yra tikrai geras kompleksas. Ir jis gali būti labai plačiai naudojamas. Iš lėktuvnešio į orlaivį. Bet tai taip pat yra jo silpnoji pusė. Jis yra universalus. Ir tuo pačiu metu jis pralaimės labai specializuotiems Rusijos gaminamiems kompleksams.
Ir čia mes pasiekiame antrąją pusę. Rusų. Ir vėl prie geografinio žemėlapio. Stovint prie žemėlapio ir žiūrint į Rusiją, nesunku suskaičiuoti, kiek aplink mus yra nedraugiškų valstybių. Ir tikras, ir sąlyginis. Tradiciškai - tai, pavyzdžiui, Turkija.
O jei atsižvelgsite į daugybę neadekvačių žmonių šiaurėje, kurie rėkia apie Rusijos grėsmę tik pietų pertraukoms, plius Ukraina ir būrys buvusių ATS sąjungininkų, o šiandien NATO narių, situacija, tarkime, toli iš Amerikos derinimo.
Be to, senoji Europa, kurios dalis mes vis dar esame, yra seniai įrodytas tramplinas pasaulinio lygio demonstravimui. Yra kur nusileisti kariuomenę, yra tarp ko kaupti sąjungininkus, yra kur dėti bet kokio rango šaulius.
Rusija visą gyvenimą žaidė gynyboje. Neginčijamai? Viskas. Atitinkamai visos mūsų elektroninio karo sistemos, sukeliančios dantų griežimą ir priešo pavydą, yra 95% gynybos priemonių.
Galbūt išimtis yra „Murmanskas“. Jie kažkaip vis tiek gali pulti tokiu atstumu, kad ne kiekviena raketa gali skristi. Kitų mūsų elektroninio karo sistemų asortimentas toli gražu negali niekam grasinti. Išskyrus tik tuos priešo ginklus, kurie patys pateks į mūsų elektroninio karo išteklių veikimo zoną.
Sovietų ir Rusijos raidos gynybinis pobūdis nė kiek netrikdo Vakarų ekspertų.
Ponas McDermottas aiškiai teigia, kad Rusijai tai yra normalu, be to, būdinga kaupti pajėgas, kurios dominuotų šalia jos sienų.
Gerai pasakyta, pone ekspertai. Daugelis buvo persmelkti. Ir daugelis suprato McDermott mintį.
Būtina pradėti darbą šiandien, kad rytoj turėtume ką priešintis Rusijos kompleksams. Ir jei tai nebus padaryta, „Rusija išsisuks nuo bet kokios agresijos, sabotažo ar aneksijos“. Ne daugiau ne maziau.
Iš žodžių apie „agresiją ir aneksiją“aišku, iš kur pučia vėjas. Ir niekas Vakaruose netrukdo, kad iš esmės bet kuri pasaulio šalis norėtų dominuoti savo sienose. Tai yra gerai.
Bet kokiu mastu galima rimtai įgyvendinti, jei ne artimiausioje ateityje, tai tiesiog ateityje, ką reikia padaryti, kad būtų neutralizuotas dabartinis pranašumas Rusijos elektroninio karo sistemose? Apie tai kalbėsime kitoje dalyje.
Šaltinis:
