Rusija prieš Ameriką
Tikriausiai tik labai tingus žmogus nerašė apie „naująjį šaltąjį karą“. Tiesą sakant, naivu tikėti, kad Rusija ir JAV išmatuos savo branduolinį arsenalą, kaip tai darė prieš pusę amžiaus. Šalių galimybės iš esmės skiriasi: tai aiškiai matyti kariniuose biudžetuose. Stokholmo taikos tyrimų instituto duomenimis, 2017 metais JAV gynybos biudžetas buvo 610 mlrd. JAV dolerių, o Rusijos gynybos biudžetas - 66 mlrd. Šis skirtumas apskritai labiau veikia taktinį ginkluotųjų pajėgų potencialą nei strateginis. Vis dėlto Amerikos branduolinis skydas apskritai atrodo modernesnis ir, svarbiausia, saugesnis.
Prisiminkite, kad JAV branduolinė triada yra paremta kietojo kuro balistinėmis raketomis (SLBM) UGM-133A Trident II (D5). Jie pagrįsti keturiolika Ohajo klasės strateginių povandeninių laivų. Amerikiečiai dar keturias valtis pavertė sparnuotosiomis raketomis. Kiekvienoje strateginėje Ohajo valtyje yra 24 balistinės raketos: joks kitas povandeninis laivas pasaulyje negali pasigirti tokiu įspūdingu arsenalu, o nė vienas kitas SLBM neturi tiek galimybių, kiek „Trident II“(D5). Tačiau amerikiečiai taip pat turi savo sunkumų. Pats Ohajas toli gražu nėra naujas trečiosios kartos povandeninis laivas (dabar, prisiminkime, tiek JAV, tiek Rusija jau išnaudoja ketvirtąjį su jėga ir pagrindu). Idealiu atveju šias valtis reikia pakeisti, tačiau kol kas nėra nieko baisaus. Kolumbijos projektas įstrigo.
Iš esmės už garantuotą atsakomąjį smūgį Rusijai būtų pakakę minų ir mobiliųjų sausumos branduolinių kompleksų. Tačiau turint visus esamų sistemų privalumus, tokie kompleksai yra labiau pažeidžiami nei strateginiai povandeniniai laivai. Iš dalies tai ir yra priežastis grįžti prie dabar atšaukto „branduolinio traukinio“, pavadinto „Barguzin“, kuris, beje, taip pat turėjo konceptualių trūkumų, susijusių su pažeidžiamumu. Apskritai, nėra nieko viliojančio, kaip branduolinėje triadoje turėti nematomą ir tylų branduolinį arsenalą, kuris, be to, galės pakeisti jo dislokavimą.
Senos valtys, seni sunkumai
Rusijos problema yra ta, kad esami antrosios ar trečiosios projekto 667BDRM „Dolphin“povandeniniai laivai yra pasenę. Tai, kad Kinija savo „Project 094 Jin“laivus pastatė stebėdama sovietinę laivų statybos mokyklą, nieko nereiškia. Greičiau jis sako, bet tik tiek, kad Dangaus imperija neturėjo kitų technologijų (tarkime, amerikietiškų). „Dolphin“yra toli nuo tyliausio povandeninio laivo. Manoma, kad senas amerikietiškas Los Andželo klasės povandeninis laivas aptinka „Project 667BDRM“povandeninį laivą Barenco jūroje iki 30 kilometrų atstumu. Tikėtina, kad „Virginia“ir „Seawulf“šį rodiklį turės dar geriau.
Tai ne vienintelė problema. Kiekvienas projekto 667BDRM povandeninis laivas turi šešiolika raketų „R-29RMU2 Sineva“. Naudojant visus jų privalumus, skystą raketą turinčių raketų naudojimas yra susijęs su daugybe pavojų, lyginant su kietojo kuro raketomis, tokiomis kaip jau minėta „Trident II“(D5). Skystuosius raketinius raketus prižiūrėti reikia daug įrangos, kuri padidina povandeninio laivo triukšmą. O darbas su toksiškais kuro komponentais padidina nelaimingo atsitikimo, kuris gali virsti beveik pasauline tragedija, riziką. Prisiminkite, kad būtent raketų tankų slėgio sumažėjimas lėmė povandeninio laivo „K-219“mirtį.
Išsigelbėjimas yra Bulavoje.
Šia prasme kietojo variklio Bulava, kurios svoris, kaip žinome, yra prastesnė už Amerikos tridentą ir turi nemažai techninių problemų, vis tiek atrodo daug geresnis pasirinkimas nei senosios raketos, net jei jos turi buvo modernizuotas. „Bulava“nuotolis yra iki 11 tūkstančių kilometrų, paleidimo svoris 36, 8 tonos, o sviedimo svoris - iki 1, 15 tonų. Raketa gali gabenti šešias atskirai valdomas kovines galvutes. Palyginimui, „Trident II“(D5) metimo svoris yra 2800 kg.
Kodėl yra toks didelis našumo skirtumas? Kaip vienu metu sakė „Topol“ir „Bulava“generalinis dizaineris Jurijus Solomonovas, raketos naudingosios apkrovos sumažėjimas yra susijęs su padidėjusiu jos išgyvenamumu, įskaitant mažą aktyvaus skrydžio fazę, kai veikia pagrindinis raketos variklis ir gali būti gerai pastebėtas ir sunaikintas ankstyvoje stadijoje. „„ Topol-M “ir„ Bulava “turi aktyvų plotą 3–4 kartus mažiau nei vidaus raketos ir 1,5–2 kartus mažiau nei amerikietiškos, prancūziškos ir kiniškos raketos“,-sakė Solomonovas.
Tačiau yra ir nereikšmingesnė priežastis - banalus lėšų trūkumas galingesnei raketai. Ne veltui sovietiniais metais jie norėjo „Borey“aprūpinti specialia kietojo raketinio kuro P-39 versija, kurios sviedžiamoji masė buvo panaši į „Trident“masę ir visa kovinių galvučių galia, gerokai viršijanti Bulavos rodikliai.
Beje, prisiminkime, kad kiekvienas naujas povandeninis laivas „Borey“turi gabenti šešiolika raketų „R-30 Bulava“. Iš viso šiuo metu eksploatuojami trys laivai ir, išlaikę statybos tempą, jie taps visiškai lygiaverčiu „Delfinų“ir projekto „941“sunkiųjų ryklių pakeitimu, kurie de facto jau paskendo užmarštyje (dabar tik eksploatuojama viena tokia valtis, ji buvo paversta „Bulava“).
Pagrindinė „Bulava“problema yra ne maža metama masė ar palyginti mažas destruktyvus poveikis, bet didelis nesėkmingų paleidimų procentas. Iš viso nuo 2005 m. Buvo atlikta daugiau nei 30 bandomųjų paleidimų, iš kurių septyni buvo pripažinti nesėkmingais, nors daugelis ekspertų daugiausia dėmesio skyrė daugeliui iš dalies sėkmingų paleidimų. Tačiau, net ir atsižvelgiant į naujovę, didelio gedimo lygio negalima pavadinti kažkuo unikaliu. Taigi minėtas P-39 iš pirmųjų 17 paleidimų nepavyko daugiau nei pusės, tačiau tai nepradėjo jo eksploatuoti ar apskritai normaliai veikti. Jei ne SSRS žlugimas, raketa teoriškai galėjo tarnauti daugiau nei dešimtmetį. Ir „Bulava“, greičiausiai, niekada nebūtų pasirodžiusi.
Jei bandysime apibendrinti tai, kas buvo pasakyta, planai skubiai ieškoti R-30 pakaitalo atrodo pernelyg griežti ir nereikalingi. Prisiminkite, kad 2018 m. Birželio mėn. Buvo pranešta, kad raketa vis dar priimta eksploatuoti. Šių metų gegužę Rusijos Federacijos gynybos ministerija pademonstravo nepakartojamą filmuotą medžiagą apie pasirengimą paleisti ir tuo pačiu metu paleisti keturias balistines raketas „R-30 Bulava“. Mažai tikėtina, kad viena ar kita būtų įmanoma, jei raketa būtų „žalia“, nesugebėtų kovoti arba būtų tokia nesėkminga vien konceptualiai, kad apie jos naudojimą net nebūtų galima diskutuoti.
Akivaizdu, kad Bulava bent jau ateinančius dešimtmečius taps Rusijos branduolinės triados karinio jūrų laivyno komponentu. Kartu palaipsniui bus pašalintos visos „vaikystės ligos“, kurios iš esmės būdingos bet kuriai naujai technikai, ypač tokiai sudėtingai. Tuo pačiu metu artimiausioje ateityje RF branduolinės triados sausumos komponentas išliks jo pagrindu. Tik kokios pastangos yra skirtos projektams „Burevestnik“ir „Avangard“.
