Po karo generolo Groveso pareiškimai … tikriausiai buvo skirti nukreipti dėmesį nuo Vokietijos izotopų atskyrimo programos. Idėja buvo tokia: jei būtų nuslėpta Vokietijos urano sodrinimo programos egzistavimas, būtų galima parašyti istoriją, kad visos pastangos sukurti atominę bombą Vokietijoje buvo sumažintos iki nesėkmingų bandymų pastatyti branduolinį reaktorių plutoniui gaminti.
Carteris P. Hydrickas.
Kritinės mišios: tikra istorija
apie atominės bombos gimimą
ir prasidėjus branduoliniam amžiui
Kruopštūs ir nuodugnūs Hydriko tyrimai, išsami karo pabaigos istorijos rekonstrukcija nusipelno didelio dėmesio. Aš tikrai noriu tikėti, kad laikui bėgant šis svarbus darbas bus išspausdintas.
Tai yra pagrindiniai faktai ir pagrindinis klausimas, kuris kankino visus pokario tyrinėtojus, susidūrusius su Vokietijos slaptųjų ginklų problema, skamba taip iš tikrųjų, kaip atsitiko, kad Vokietija negalėjo sukurti atominės bombos?
Viena iš tezių yra radikali, būtent: Vokietija karo metu sukūrė atominę bombą … Verčiau turime ieškoti atsakymo į klausimą, kodėl Vokietija, matyt, nenaudojo atominės bombos ir kitų baisių ginklų, kuriuos ji turėjo, o jei naudojo, kodėl mes apie tai negirdėjome. Bet, žinoma, norint apginti tokią radikalią tezę, pirmiausia reikia įrodyti, kad Vokietija turėjo atominę bombą.
Iš to išplaukia, kad reikia ieškoti gana akivaizdžių įrodymų. Jei Vokietija turėjo urano pagrindu veikiančią atominę bombą, reikėtų nustatyti:
1) Urano-235 izotopo atskyrimo ir praturtinimo metodas arba metodai, būtini atominei bombai sukurti, aukštos kokybės ginklai, kurių kiekis yra pakankamas kritinei masei sukaupti, ir visa tai, jei nėra veikiančio branduolinio ginklo reaktorius.
2) Kompleksas ar kompleksai, kuriuose buvo atlikta daug panašių darbų, o tai savo ruožtu reikalauja:
a) didžiulis elektros energijos suvartojimas;
b) pakankamas vandens tiekimas ir išplėtotas transportas;
c) didžiulis darbo šaltinis;
d) didelių gamybos pajėgumų buvimas
nes, palyginti gerai paslėpta nuo sąjungininkų ir sovietų aviacijos bombardavimo.
3) Būtinas teorinis atominės bombos kūrimo pagrindas.
4) Yra pakankamai sodrinimui reikalingo urano.
5) Daugiakampis arba keli daugiakampiai, kuriuose galite surinkti ir išbandyti atominę bombą.
Laimei, visomis šiomis kryptimis prieš tyrėją atsiveria medžiagos gausa, kuri bent jau įtikinamai įrodo, kad karo metais Vokietijoje buvo vykdoma didelė ir sėkminga urano sodrinimo ir valymo programa.
Pradėkime paiešką nuo labiausiai atrodančios netinkamos vietos - Niurnbergo.
Pokario karo nusikaltėlių tribunole keli aukšti pareigūnai iš didžiulio, neįtikėtinai galingo ir žinomo Vokietijos chemijos kartelio „I. G. Farbenas L. G. “Turėjau sėdėti prieplaukoje. Šios pirmosios pasaulinės korporacijos istorija, jos finansinė parama nacių režimui, jos pagrindinis vaidmuo Vokietijos kariniame-pramoniniame komplekse ir dalyvavimas gaminant nuodingas dujas „Zyklon-B“mirties stovykloms aprašyti įvairiuose straipsniuose. veikia.
Susirūpinimas „I. G. Farbenas “aktyviai dalyvavo nacizmo žiaurumuose, karo metais sukūręs didžiulę gamyklą sintetinės gumos bunos gamybai Aušvice (vokiškas pavadinimas - Lenkijos miestas Aušvicas) Lenkijos Silezijos dalyje. Koncentracijos stovyklos kaliniai, kurie iš pradžių dirbo prie komplekso statybų, o po to tarnavo, patyrė negirdėtus žiaurumus.
Farbenui Aušvicą kaip Bunos gamyklos vietą pasirinkti buvo logiška ir paskatino įtikinami praktiniai sumetimai. Netoliese esanti koncentracijos stovykla suteikė didžiuliam kompleksui garantuotą neišsenkamą vergų darbo šaltinį, o patogiai kaliniai, pavargę nuo nenugalimo darbo, galėjo būti atleisti be vargo. „Farben“direktorius Karlas Krauchas pavedė Otto Ambrosui, pirmaujančiam sintetinės gumos specialistui, ištirti siūlomos komplekso statybos vietą ir pateikti savo rekomendacijas. Galų gale, ginče dėl kitos galimos Norvegijos vietos, pirmenybė buvo teikiama Aušvicui - „ypač tinka kompleksui statyti“ir dėl vienos labai svarbios priežasties.
Netoliese buvo anglių kasykla, o trys upės susijungė, kad užtikrintų tinkamą vandens tiekimą. Kartu su šiomis trimis upėmis valstybinis geležinkelis ir puikus greitkelis užtikrino puikų susisiekimą. Tačiau šie pranašumai nebuvo lemiami, palyginti su vieta Norvegijoje: SS vadovybė ketino daug kartų išplėsti netoliese esančią koncentracijos stovyklą. Tai buvo pažadas, kad neišsenkantis vergų darbo šaltinis buvo pagunda, kuriai pasirodė neįmanoma atsispirti.
Po to, kai svetainę patvirtino „Farben“direktorių valdyba, Krauch parašė labai slaptą žinutę Ambrosui:
Otto Ambros, koncerno „I. G. Farbenas “
ant sintetinės gumos iš Aušvico.
Tačiau Niurnbergo tribunolo posėdžiuose dėl karo nusikaltėlių paaiškėjo, kad Osvencimo bandelių gamybos kompleksas yra viena didžiausių karo paslapčių, nes nepaisant asmeninių Hitlerio, Himmlerio, Goeringo ir Keitelio palaiminimų, nepaisant begalinio tiek kvalifikuoto civilinio personalo, tiek vergų darbo iš Aušvico šaltinis, „į darbą nuolat trukdė sutrikimai, vėlavimai ir sabotažas … Atrodė, kad nesėkmė tvyro visame projekte“, ir tiek, kad Farbenas pirmą kartą per ilgą verslo sėkmės istoriją - nesėkmės riba. Iki 1942 m. Dauguma koncerno narių ir direktorių projektą laikė ne tik nesėkme, bet ir visiška katastrofa.
Tačiau, nepaisant visko, buvo baigtas statyti didžiulis sintetinės gumos ir benzino gamybos kompleksas. Per statybvietę praėjo daugiau nei trys šimtai tūkstančių kalinių koncentracijos stovykloje; iš jų dvidešimt penki tūkstančiai mirė nuo išsekimo, neatlaikę varginančio darbo. Kompleksas pasirodė milžiniškas. Toks didžiulis, kad „jis sunaudojo daugiau elektros energijos nei visas Berlynas“.
Tačiau karo nusikaltėlių tribunolo metu nugalėtojų galių tyrėjai nesusimąstė dėl šio ilgo makabriškų detalių sąrašo. Juos glumino tai, kad, nepaisant tokių milžiniškų pinigų, medžiagų ir žmonių gyvybių investicijų, „niekada nebuvo pagamintas nė vienas kilogramas sintetinės gumos“. „Farben“direktoriai ir vadovai, atsidūrę prieplaukoje, to reikalavo tarsi apsėsti. Sunaudoti daugiau elektros energijos nei visas Berlynas - tuomet aštuntas pagal dydį pasaulio miestas - visiškai nieko negaminti? Jei taip yra iš tikrųjų, tai precedento neturinčios pinigų ir darbo išlaidos bei didžiulis elektros energijos suvartojimas nepadėjo jokio svarbaus indėlio į Vokietijos karines pastangas. Tikrai čia kažkas negerai.
Tuomet iš viso to nebuvo jokios prasmės ir nėra dabar, nebent, žinoma, šis kompleksas neužsiėmė bandelių gamyba …
* * *
Kai I. G. Farbenas “netoli Aušvico pradėjo statyti kompleksą bunoms gaminti, viena keisčiausių aplinkybių buvo daugiau nei dešimties tūkstančių lenkų, kurių vietą užėmė iš Vokietijos persikėlę mokslininkai, inžinieriai ir samdomieji darbuotojai, iškeldinimas iš jų namų. su savo šeimomis. Šiuo požiūriu paralelė su Manheteno projektu yra neginčijama. Tiesiog neįtikėtina iki galo, kad korporacija, turinti nepriekaištingą patirtį įvaldant naujas technologijas, įdėjusi tiek daug pastangų moksliškai ir techniškai, sukūrė kompleksą, kuris sunaudojo siaubingą elektros energijos kiekį ir niekada nieko neišleido.
Vienas šiuolaikinis tyrinėtojas, kurį taip pat suglumino sintetinio kaučiuko komplekso sukčiai, yra Carteris P. Hydrickas. Jis susisiekė su Hiustono sintetinės gumos specialistu Edu Landry ir papasakojo jam apie I. G. Farbenas “, apie precedento neturintį elektros energijos suvartojimą ir tai, kad, anot koncerno vadovybės, kompleksas niekada negamino„ Buna “. Į tai Landry atsakė: „Ši gamykla nedirbo sintetinės gumos - galite statyti paskutinį dolerį“. Landry tiesiog netiki, kad pagrindinis šio komplekso tikslas buvo sintetinės gumos gamyba.
Kaip šiuo atveju paaiškinti didžiulį elektros energijos suvartojimą ir „Farben“vadovybės teiginius, kad kompleksas dar nepradėjo gaminti sintetinės gumos? Kokioms kitoms technologijoms gali prireikti elektros energijos tokiais milžiniškais kiekiais, daugybės kvalifikuotų inžinierių ir dirbančių darbuotojų buvimo ir artumo prie svarbių vandens šaltinių? Tuo metu buvo tik vienas technologinis procesas, kuriam taip pat reikėjo visų aukščiau išvardytų dalykų. Hidrikas sako taip:
Šioje nuotraukoje tikrai kažkas negerai. Iš paprasto trijų ką tik išvardytų bendrų faktų - elektros energijos suvartojimo, statybos sąnaudų ir ankstesnio Farbeno - derinio neišplaukia, kad netoli Aušvico buvo pastatytas sintetinės gumos kompleksas. Tačiau šis derinys leidžia nubrėžti dar vieną svarbų karo meto gamybos procesą, kuris tuo metu buvo laikomas griežčiausiu pasitikėjimu. Tai yra apie urano sodrinimą.
Kodėl tada kompleksą vadinti buna augalu? Ir kodėl sąjungininkų tyrinėtojai turėtų būti įtikinami tokiu įkarščiu, kad gamykla niekada negamino nė kilogramo bandos? Vienas atsakymas yra tas, kad kadangi komplekso darbo jėgą daugiausia teikė netoliese esančių SS koncentracijos stovyklų kaliniai, gamyklai buvo taikomi SS slaptumo reikalavimai, todėl pagrindinė Farbeno užduotis buvo sukurti „legendą“. Pavyzdžiui, tuo neįtikėtinu atveju, kai kaliniui pavyksta pabėgti, o sąjungininkai sužino apie kompleksą, „sintetinės gumos gamykla“yra patikimas paaiškinimas. Kadangi izotopų atskyrimo procesas buvo toks įslaptintas ir brangus, „natūralu manyti, kad vadinamoji„ sintetinio kaučiuko gamykla “iš tikrųjų buvo ne kas kita, kaip urano sodrinimo gamyklos uždanga“. Iš tiesų, kaip pamatysime, „Farm Hall“stenogramos palaiko šią versiją. „Sintetinio kaučiuko gamykla“buvo „legenda“, apimanti koncentracijos stovyklos vergus - jei jiems apskritai reikėjo ką nors paaiškinti! - taip pat iš civilių Farbeno darbuotojų, kurie džiaugėsi didesne laisve.
Šiuo atveju visi vėlavimai, atsirandantys dėl sunkumų, su kuriais susidūrė Farbep, taip pat lengvai paaiškinami tuo, kad izotopų atskyrimo kompleksas buvo neįprastai sudėtingas inžinerinis statinys. Su panašiomis problemomis susidūrė Manheteno projekto metu kuriant panašų milžinišką kompleksą Oak Ridge, Tenesis. Amerikoje projektui taip pat nuo pat pradžių trukdė įvairiausi techniniai sunkumai, taip pat tiekimo sutrikimai, ir tai nepaisant to, kad „Oak Ridge“kompleksas, kaip ir jo nacių kolega, buvo privilegijuotoje padėtyje.
Taigi, keisti Farbeno lyderių pareiškimai Niurnbergo tribunole ima atrodyti prasmingi. Susidūrę su besiformuojančia „sąjungininkų legenda“apie Vokietijos nekompetenciją branduoliniuose ginkluose, „Farben“direktoriai ir vadovai tikriausiai bandė iškelti šį klausimą į paviršių netiesiogiai - atvirai neginčydami „legendos“. Galbūt jie bandė palikti ženklų apie tikrąją Vokietijos atominės bombos programos prigimtį ir jos metu pasiektus rezultatus, į kuriuos būtų galima atkreipti dėmesį tik praėjus laikui, atidžiai išnagrinėjus proceso medžiagą.
Vietos pasirinkimas - šalia Aušvico koncentracijos stovyklos su šimtais tūkstančių nelaimingų kalinių - ta kise turi strategiškai svarbią, nors ir siaubingą prasmę. Panašu, kad, kaip ir daugelis vėlesnių diktatūrų, Trečiasis reichas pastatė kompleksą netoli koncentracijos stovyklos, tyčia kalinius panaudojo kaip žmonių skydus gindamasis nuo sąjungininkų bombardavimo. Jei taip, sprendimas pasirodė esąs teisingas, nes nė viena sąjungininkų bomba niekada nenukrito ant Aušvico. Kompleksas buvo išardytas tik 1944 m., Susijęs su sovietų kariuomenės puolimu.
Tačiau norint teigti, kad „sintetinio kaučiuko gamybos įmonė“iš tikrųjų buvo izotopų atskyrimo kompleksas, visų pirma būtina įrodyti, kad Vokietija turėjo technines priemones izotopams atskirti. Be to, jei tokios technologijos iš tikrųjų buvo naudojamos „sintetinio kaučiuko gamykloje“, atrodo, kad Vokietijoje, „Heisenbergo sparne“, buvo vykdomi keli atominės bombos kūrimo projektai ir visos su tuo susijusios diskusijos yra gerai žinomos. Taigi būtina ne tik nustatyti, ar Vokietija turėjo izotopų atskyrimo technologijas, bet ir pabandyti atkurti bendrą vaizdą apie įvairių Vokietijos branduolinių projektų santykius ir ryšius.
Taip apibrėžę klausimą, vėl turime susidurti su pokario „sąjungininkų legenda“:
Oficialioje atominės bombos istorijos ataskaitoje [Generalinis Manheteno projektų vadovas Leslie] Grovesas teigia, kad plutonio bombų kūrimo programa buvo vienintelė Vokietijoje. Šią melagingą informaciją, gulėdama ant pusiau tiesos plunksnų lovos, jis pripūtė iki neįtikėtinų proporcijų - toks didžiulis, kad visiškai užgožė Vokietijos pastangas sodrinti uraną. Taigi Grovesas nuo viso pasaulio slėpė faktą, kad naciai buvo tik akmens metimas nuo sėkmės.
Ar Vokietija turėjo izotopų sodrinimo technologiją? Ir ar ji galėjo naudoti šią technologiją pakankamu kiekiu, kad gautų didelį kiekį praturtinto urano, reikalingo atominei bombai sukurti?
Be abejo, pats Hidrikas nėra pasirengęs eiti iki galo ir pripažinti, kad vokiečiai sugebėjo išbandyti savo atominę bombą prieš tai, kai amerikiečiai, vykdydami Manheteno projektą, pagamino ir išbandė savo.
Neabejotina, kad Vokietija turėjo pakankamai urano rūdos šaltinio, nes Sudetų žemė, aneksuota po liūdnai pagarsėjusios Miuncheno konferencijos 1938 m., Garsėja turtingomis gryniausio pasaulyje urano rūdos atsargomis. Atsitiktinai ši vietovė taip pat artima „Trijų kampų“zonai Tiuringijoje, Vokietijos pietuose, taigi, šalia Silezijos ir įvairių gamyklų bei kompleksų, kurie bus išsamiai aptarti antroje ir trečioje šios knygos dalyse. Todėl „Farben“vadovybė galėjo turėti dar vieną priežastį, kodėl Aušvicą pasirinko urano sodrinimo komplekso statybos vieta. Aušvicas buvo netoli ne tik vandens, transporto maršrutų ir darbo šaltinio, jis buvo patogiai netoli Vokietijos okupuotos Čekijos Sudetų šalies urano kasyklų.
Visos šios aplinkybės leidžia mums pateikti dar vieną hipotezę. Gerai žinoma, kad Vokietijos branduolinio chemiko Otto Hahno pareiškimas dėl branduolio skilimo reiškinio atradimo buvo padarytas po Miuncheno konferencijos ir Chamberlaino bei Daladierio perkėlus Sudetų žemę į Vokietiją. Ar realybėje negalėjo būti šiek tiek kitaip? Kas būtų, jei iš tikrųjų branduolio skilimo reiškinys būtų atrastas prieš konferenciją, tačiau Trečiojo Reicho valdovai apie tai nutylėjo ir paviešino po to, kai vienintelis Europoje esantis urano šaltinis buvo Vokietijos rankose? Pažymėtina, kad Adolfas Hitleris buvo pasirengęs kovoti dėl Sudetų krašto.
Bet kokiu atveju, prieš pradedant Vokietijos turimų technologijų tyrimą, pirmiausia reikia rasti atsakymą į klausimą, kodėl vokiečiai, matyt, beveik išimtinai sutelkė dėmesį į urano atominės bombos sukūrimo problemą. Pabaigoje, vykdant amerikietišką „Manheteno projektą“, buvo nagrinėjami ir urano, ir plutonio bombų kūrimo klausimai.
Teorinė galimybė sukurti bombą plutonio pagrindu - „elementas 94“, kaip oficialiai buvo vadinama to laikotarpio vokiečių dokumentuose, buvo žinoma naciams. Ir, kaip matyti iš Ginkluotės ir šaudmenų departamento memorandumo, parengto 1942 m. Pradžioje, vokiečiai taip pat žinojo, kad šį elementą galima gauti tik susiliejus branduoliniame reaktoriuje.
Taigi kodėl Vokietija daugiausia dėmesio skyrė tik izotopų atskyrimui ir urano sodrinimui? Po to, kai sąjungininkų sabotažo grupė 1942 m. Sunaikino sunkiojo vandens gamyklą Norvegijos mieste Rjukane, vokiečiai, kurie negalėjo gauti pakankamai gryno grafito, kad galėtų naudoti kaip stabilizatorių reaktoriuje, liko be antro stabilizatoriaus, kuris jiems būtų prieinamas. vandens. Taigi, pasak legendos, netolimoje ateityje sukurti veikiančio branduolinio reaktoriaus, kad būtų gautas „elementas 94“, kurio reikia kritinei masei.
Bet akimirką manykime, kad sąjungininkų reido nebuvo. Iki to laiko vokiečiai jau buvo nusilaužę dantis, bandydami sukurti reaktorių su stabilizatoriumi grafito pagrindu, ir jiems buvo akivaizdu, kad jų laukia reikšmingos technologinės ir inžinerinės kliūtys kelyje į veikiantį reaktorių. Kita vertus, Vokietija jau turėjo technologiją, reikalingą U235 praturtinti ginklų kokybės žaliavomis. Vadinasi, urano sodrinimas vokiečiams buvo geriausias, tiesiausias ir techniškai įmanomas būdas sukurti bombą artimiausioje ateityje. Daugiau informacijos apie šią technologiją bus aptarta toliau.
Tuo tarpu turime susidoroti su dar vienu „sąjungininkų legendos“komponentu. Amerikos plutonio bombos kūrimas nuo pat to momento, kai Fermi Čikagos universiteto sporto aikštelėje pastatė ir sėkmingai išbandė branduolinį reaktorių, vyko gana sklandžiai, bet tik iki tam tikro momento, arčiau karo pabaigos, kai buvo nustatyta, kad norint gauti bombą iš plutonio, kritinę masę būtina surinkti daug greičiau, nei leidžia visos sąjungininkų turimos degimo gamybos technologijos. Be to, klaida negalėjo peržengti labai siauros sistemos, nes sprogstamojo įtaiso detonatoriai turėjo būti įjungiami kuo sinchroniškiau. Dėl to buvo baiminamasi, kad nepavyks sukurti plutonio bombos.
Taigi susidaro gana linksmas vaizdas, kuris rimtai prieštarauja oficialiai atominės bombos sukūrimo istorijai. Jei vokiečiams pavyko įvykdyti sėkmingą didelio masto urano sodrinimo programą maždaug 1941–1944 m. Ir jei jų atominis projektas buvo skirtas beveik vien tik urano atominei bombai sukurti, ir jei tuo pat metu sąjungininkai suprato, kokios problemos pliutonio bombos sukūrimo būdas, tai reiškia, kad vokiečiai negaišo laiko ir jėgų sprendžiant sudėtingesnę problemą, būtent plutonio bombą. Kaip bus matyti kitame skyriuje, ši aplinkybė kelia rimtų abejonių, ar Manheteno projektas buvo sėkmingas 1944 m. Pabaigoje ir 1945 m. Pradžioje.
Taigi kokias izotopų atskyrimo ir sodrinimo technologijas turėjo nacistinė Vokietija ir ar jos buvo veiksmingos ir produktyvios, palyginti su panašiomis technologijomis, naudojamomis „Oak Ridge“?
Kad ir kaip sunku tai pripažinti, esmė yra ta, kad nacistinė Vokietija turėjo „bent penkias ir galbūt septynias rimtas izotopų atskyrimo programas“. Vienas iš jų yra „izotopų plovimo“metodas, kurį sukūrė daktarai Bagte ir Korsching (du mokslininkai, įkalinti „Farm Hall“), iki 1944 m. Vidurio pasiekęs tokį efektyvumą, kad vos per vieną kartą uranas buvo praturtintas daugiau nei keturis kartus, palyginti su vienas praėjimas pro Oak Ridge dujų difuzijos vartus!
Palyginkite tai su sunkumais, su kuriais susidūrė Manheteno projektas karo pabaigoje. 1945 m. Kovo mėn., Nepaisant didžiulės dujų difuzijos gamyklos Oak Ridge, urano atsargos, tinkamos grandinės skilimo reakcijoms, buvo katastrofiškai toli nuo reikalaujamos kritinės masės. Keletas eina per „Oak Ridge“gamyklą, praturtintą uranu nuo maždaug 0,7% iki maždaug 10–12%, todėl buvo priimtas sprendimas naudoti „Oak Ridge“gamyklos produkciją kaip žaliavą efektyvesniam ir efektyvesniam elektromagnetiniam beta separatoriui (beta -kalutronas) Ernsg O. Lawrence, kuris iš esmės yra ciklotronas su separatorinėmis talpyklomis, kuriose izotopai praturtinami ir atskiriami taikant elektromagnetinius masės spektrografijos metodus1. Todėl galima daryti prielaidą, kad jei Bagte ir Korsching skalbimo izotopais metodas, panašus į efektyvumą, būtų naudojamas pakankamai plačiai, dėl to greitai susikaupė praturtintos urano atsargos. Tuo pat metu efektyvesnė vokiečių technologija leido žymiai mažesniuose plotuose įrengti izotopų atskyrimo gamybos įrenginius.
Tačiau, kad ir koks būtų skalbimo izotopais metodas, jis nebuvo pats efektyviausias ir technologiškai pažangiausias Vokietijoje. Šis metodas buvo centrifuga ir jos darinys, sukurtas branduolio chemiko Paulo Harteko, supercentrifuga. Žinoma, amerikiečių inžinieriai žinojo apie šį metodą, tačiau jiems teko susidurti su rimta problema: labai aktyvūs dujiniai urano junginiai greitai sunaikino medžiagą, iš kurios buvo pagaminta centrifuga, ir todėl šis metodas praktiškai išliko neįmanomas. Tačiau vokiečiai sugebėjo išspręsti šią problemą. Buvo sukurtas specialus lydinys, vadinamas Cooper, skirtas naudoti tik centrifugose. Vis dėlto net centrifuga nebuvo geriausias Vokietijos turimas metodas.
Šią technologiją užfiksavo Sovietų Sąjunga ir vėliau panaudojo savo atominės bombos programoje. Pokario Vokietijoje panašias supercentrifugas gamino „Siemens“ir kitos firmos ir tiekė jas į Pietų Afriką, kur buvo atliktas darbas kuriant jų atominę bombą (žr. Rogers ir Cervenka, Branduolinė ašis: Vakarų Vokietija ir Pietų Afrika, p. 299- 310). Kitaip tariant, ši technologija gimė ne Vokietijoje, tačiau yra pakankamai įmantri, kad būtų galima naudoti šiandien. Reikėtų atkeršyti, kad aštuntojo dešimtmečio viduryje tarp tų, kurie dalyvavo kuriant sodrinimo centrifugas Vakarų Vokietijoje, buvo specialistų, susijusių su atominės bombos projektu Trečiajame Reiche, ypač profesorius Karlas Winnakeris, buvęs narys I. valdybos. G. Farbenas “.
Baronas Manfredas von Ardenne'as, ekscentriškas turtuolis, išradėjas ir neišsilavinęs branduolinis fizikas, ir jo asocijuotas fizikas Fritzas Hautermansas dar 1941 m. Teisingai apskaičiavo atominės bombos kritinę masę, remdamasis U235, ir daktaro barono Lichterfelde sąskaita. rytiniame Berlyno pakraštyje - didžiulė požeminė laboratorija. Visų pirma šioje laboratorijoje buvo elektrostatinis generatorius, kurio įtampa buvo 2 000 000 voltų, ir vienas iš dviejų Trečiojo Reicho turimų ciklotronų - antrasis buvo ciklotronas Curie laboratorijoje Prancūzijoje. Šio ciklotrono egzistavimą pripažįsta pokario „Sąjungininkų legenda“.
Tačiau reikia dar kartą priminti, kad jau 1942 m. Pradžioje nacistinės Vokietijos ginkluotės ir šaudmenų departamentas iš prigimties teisingai apskaičiavo kritinę urano masę, reikalingą atominei bombai sukurti, ir kad pats Heisenbergas po karas, staiga atgavo savo dominavimą, teisingai apibūdindamas bombos, numestos ant Hirosimos, dizainą, tariamai pagrįstą tik informacija, išgirsta iš BBC pranešimo!
Šioje vietoje liksime atidžiau pažvelgti į Vokietijos atominę programą, nes dabar jau turime įrodymų, kad egzistuoja bent trys skirtingos ir, matyt, nesusijusios technologijos:
1) Heisenbergo ir kariuomenės programa, orientuota į patį Heisenbergą ir jo bendrininkus Kaizerio Vilhelmo ir Makso Planko institutuose, yra tik laboratorinės pastangos, ribojamos reaktoriaus sukūrimo šurmulio. Būtent į šią programą orientuota „sąjungininkų legenda“, ir būtent ji ateina į galvą daugumai žmonių, minint Vokietijos atominę programą. Ši programa sąmoningai įtraukta į „legendą“kaip vokiečių mokslininkų kvailumo ir nekompetencijos įrodymas.
2) Koncerno sintetinės gumos gamybos įmonė „I. G. Farbenas “Aušvice, kurio ryšys su kitomis programomis ir su SS nėra visiškai aiškus.
3) Bagge'o, Korschingo ir von Ardenneso ratas, sukūręs daugybę puikių metodų izotopams atskirti ir per von Ardennes kažkaip susieti - tik pagalvok! - su Vokietijos pašto tarnyba.
Bet ką Reichspostas turi bendro su juo? Pirmiausia tai buvo veiksminga priedanga atominei programai, kuri, kaip ir jos kolegos iš Amerikos, buvo paskirstyta tarp kelių vyriausybės departamentų, iš kurių daugelis neturėjo nieko bendro su grandioziniu slapto tipo ginklų kūrimu. Antra, ir tai yra daug svarbiau, Reichspostas buvo tiesiog maudomas piniguose ir todėl galėjo suteikti bent dalinį projekto finansavimą visomis „juodosios skylės“prasmėmis biudžete. Ir galiausiai, Vokietijos pašto tarnybos vadovas, galbūt neatsitiktinai, buvo inžinierius, gydytojas inžinierius Onezorge. Vokiečių požiūriu, tai buvo visiškai logiškas pasirinkimas. Net lyderio vardas „Onezorge“, kuris vertime reiškia „nežinoti sąžinės graužaties ir apgailestavimo“, yra toks pat tinkamas.
Taigi, kokį izotopų atskyrimo ir sodrinimo metodą sukūrė von Ardenne'as ir Houtermansas? Labai paprasta: tai buvo pats ciklotronas. Von Ardenne prie ciklotrono pridėjo savo išradimo patobulinimą - elektromagnetinius atskyrimo rezervuarus, labai panašius į Ernst O. Lawrence beta kalitroną JAV. Tačiau reikia pažymėti, kad von Ardenne patobulinimai buvo paruošti 1942 m. Balandžio mėn., O Manheteno projekto vadovas generolas Grovesas gavo Lawrence'o beta kalutroną, skirtą naudoti Oak Ridge, tik po pusantrų metų! jonų plazma, skirta subranginti urano turinčias žaliavas, kurią Ardenas sukūrė savo izotopų separatoriui, buvo žymiai pranašesnė už naudojamą kalutronuose. Be to, jis pasirodė toks efektyvus, kad įkrautų dalelių spinduliuotės šaltinis, išrastas von Ardennes, iki šiol žinomas kaip „Ardėnų šaltinis“.
Pati von Ardenne figūra yra labai paslaptinga, nes po karo jis tapo vienu iš nedaugelio vokiečių mokslininkų, kurie savo noru pasirinko bendradarbiauti ne su Vakarų valstybėmis, o su Sovietų Sąjunga. Už dalyvavimą kuriant sovietinę atominę bombą von Ardenne'as 1955 metais gavo Stalino premiją - sovietinį Nobelio premijos atitikmenį. Jis tapo vieninteliu užsienio piliečiu, gavusiu šį apdovanojimą.
Bet kokiu atveju, von Ardenne'o, taip pat kitų Vokietijos mokslininkų, susijusių su sodrinimo ir izotopų atskyrimo problemomis, - Bagge'o, Korschingo, Hartecko ir Haugermanso - darbai rodo, kad: sąjungininkų darbo pažangos vertinimai ant atominės bombos karo nacistinėje Vokietijoje metu buvo visiškai pateisinami, nes 1942 m. viduryje vokiečiai gerokai aplenkė „Manheteno projektą“ir neatsiliko beviltiškai, kaip mus tikino po karo gimusi legenda.
Vienu metu buvo svarstomas Samuelio Gudsmito dalyvavimas sabotažo grupėje, kurios užduotis buvo būtent Heisenbergo pagrobimas ar pašalinimas.
Taigi koks yra labiausiai tikėtinas scenarijus, atsižvelgiant į visus pateiktus faktus? Ir kokias išvadas galima padaryti?
1) Vokietijoje buvo kelios programos, skirtos urano sodrinimui ir atominės bombos sukūrimui, dėl saugumo, suskirstytos tarp skirtingų departamentų, kurias galbūt koordinavo viena institucija, kurios egzistavimas iki šiol nežinomas. Bet kokiu atveju atrodo, kad vienai tokiai rimtai programai bent nominaliai vadovavo Vokietijos pašto tarnyba ir jos vadovas daktaras inžinierius Wilhelmas Ohnesorge.
2) svarbiausiems sodrinimo ir izotopų atskyrimo projektams vadovavo ne Heisenbergas ir jo ratas; juose nedalyvavo nė vienas žymiausių vokiečių mokslininkų, išskyrus Hartecką ir Diebnerį. Tai rodo, kad galbūt žinomiausi mokslininkai buvo naudojami kaip priedanga dėl slaptumo, o ne įdarbinti į rimčiausią ir techniškai pažangiausią darbą. Jei jie dalyvautų tokiuose darbuose, o sąjungininkai juos pagrobtų ar likviduotų - ir tokia mintis neabejotinai sukosi Vokietijos vadovybės galvoje -, tada atominės bombos kūrimo programa būtų žinoma sąjungininkams arba ji būtų apčiuopiama..
3) Manoma, kad mažiausiai trys Vokietijai prieinamos technologijos buvo efektyvesnės ir techniškai pažangesnės nei amerikiečių:
a) Bagge ir Korshing izotopų plovimo metodas;
b) Harteko centrifugos ir supercentrifugos;
c) patobulintas von Ardenne ciklotronas, „Ardėnų šaltinis“.
4) Bent vienas iš gerai žinomų kompleksų yra I sintetinio kaučiuko gamybos įmonė. G. Farbenas “Aušvice - buvo pakankamai didelis pagal užimamą teritoriją, naudojamą darbo jėgą ir elektros energijos suvartojimą, kad būtų pramonės kompleksas izotopams atskirti. Šis teiginys atrodo gana pagrįstas, nes:
a) nepaisant to, kad komplekse dirbo tūkstančiai mokslininkų ir inžinierių bei dešimtys tūkstančių civilių darbuotojų ir koncentracijos stovyklos kalinių, nebuvo pagamintas nė vienas kilogramas bandos;
b) kompleksas, esantis Lenkijos Silezijoje, buvo netoli Čekijos ir Vokietijos Sudetų urano kasyklų;
c) kompleksas buvo netoli svarbių vandens šaltinių, o tai taip pat būtina izotopų sodrinimui;
d) netoliese pravažiavo geležinkelis ir greitkelis;
e) netoliese buvo praktiškai neribotas darbo šaltinis;
f) ir galiausiai, nors šis klausimas dar nebuvo aptartas, kompleksas buvo įsikūręs netoli kelių didelių požeminių centrų slaptiems ginklams kurti ir gaminti Žemutinėje Silezijoje, netoli vienos iš dviejų bandymų vietų. karas su vokiečių atominėmis bombomis.
5) Yra pagrindo manyti, kad be „sintetinės gumos gamybos gamyklos“, vokiečiai toje teritorijoje pastatė keletą mažesnių gamyklų izotopų atskyrimui ir sodrinimui, kaip žaliavą naudodamiesi Aušvico komplekso produkcija. jiems.
„Power“taip pat mini kitą problemą, susijusią su Clusius-Dickel terminės difuzijos metodu, su kuriuo susidursime 7 skyriuje: „Vienas svaras U-235 nėra toks nepasiekiamas skaičius, o Frischas apskaičiavo, kad Clusius-Dickel urano izotopų terminei difuzijai, tokią sumą galima gauti vos per kelias savaites. Žinoma, tokios produkcijos sukūrimas nebus pigus, tačiau Frischas apibendrino taip: „Net jei tokia gamykla kainuoja tiek pat, kiek kainuoja mūšio laivas, geriau ją turėti“.
Norėdami užbaigti šį vaizdą, taip pat reikėtų paminėti dar du įdomius faktus.
Artimo von Ardenne'o bendradarbio ir teorinio mentoriaus daktaro Fritzo Hautermanso specialybė buvo termobranduolinė sintezė. Iš tiesų, būdamas astrofizikas, jis išgarsėjo moksle, aprašydamas žvaigždėse vykstančius branduolinius procesus. Įdomu tai, kad 1938 metais Austrijoje buvo išduotas patentas prietaisui, vadinamam „molekuline bomba“, kuris, atidžiau pažvelgus, pasirodo esąs ne kas kita, kaip termobranduolinės bombos prototipas. Žinoma, norint priversti vandenilio atomus susidurti ir išleisti daug milžiniškesnę ir baisesnę vandenilio sintezės bombos energiją, reikia šilumos ir slėgio, kurį galima gauti tik sprogus įprastinei atominei bombai.
Antra, ir netrukus paaiškės, kodėl ši aplinkybė yra tokia svarbi, iš visų vokiečių mokslininkų, kurie dirbo kuriant atominę bombą, būtent Manfredas von Ardenne'as buvo tas, kurį dažniausiai asmeniškai aplankė Adolfas Hitleris.
Rose pažymi, kad von Ardenne'as parašė jam laišką, kuriame pabrėžė, kad jis niekada nebandė įtikinti nacių tobulinti siūlomo proceso ir jį naudoti dideliais kiekiais, taip pat pridūrė, kad „Siemens“šio proceso nesukūrė. Von Ardenne požiūriu, tai atrodo kaip bandymas suklaidinti ne Siemensą, o mane. G. Farbenas “sukūrė šį procesą ir plačiai pritaikė jį Aušvice.
Bet kokiu atveju visi įrodymai rodo, kad nacistinė Vokietija karo metais vykdė reikšmingą, labai gerai finansuojamą itin slaptą izotopų sodrinimo programą, kurią vokiečiai sugebėjo sėkmingai nuslėpti karo metu ir po karo. karą apėmė „sąjungininkų legenda“. Tačiau čia kyla naujų klausimų. Ar ši programa buvo artima ginklams tinkamo urano atsargų kaupimui, kad užtektų bombai (ar bomboms) pagaminti? Ir, antra, kodėl sąjungininkai po karo išleido tiek energijos, kad tai būtų paslaptis?
Paskutinis šio skyriaus akordas ir kvapą gniaužianti užuomina apie kitas paslaptis, kurios bus ištirtos vėliau šioje knygoje, bus ataskaita, kurią Nacionalinė saugumo agentūra išslaptino tik 1978 m. Atrodo, kad ši ataskaita yra iššifruota perimta žinutė, perduota iš Japonijos ambasados Stokholme į Tokiją. Jis pavadintas „Atominės skilimo bombos ataskaita“. Geriausia cituoti visą šį įspūdingą dokumentą, be praleidimų, atsiradusių iššifravus pradinį pranešimą.
Nacionalinė saugumo agentūra (NSA) yra JAV gynybos departamento agentūra, sauganti vyriausybės ir karinius ryšius bei kompiuterines sistemas, taip pat elektroninį stebėjimą.
Ši bomba, revoliucinga savo poveikiu, visiškai apvers visas nusistovėjusias įprastinio karo sampratas. Siunčiu jums visas ataskaitas apie vadinamąją skilimo bombą:
Patikimai žinoma, kad 1943 m. Birželio mėn. Vokiečių kariuomenė taške, esančiame 150 kilometrų į pietryčius nuo Kursko, išbandė visiškai naujo tipo ginklus prieš rusus. Nors rusų grandinės 19 -asis šaulių pulkas buvo nukentėjęs, užteko vos kelių bombų (kurių kiekvienos kovinė galvutė buvo mažesnė nei 5 kilogramai), kad ji būtų visiškai sunaikinta iki paskutinio žmogaus.
2 dalis. Ši medžiaga pateikiama pagal pulkininko leitenanto Ue (?) Kenji, atašė patarėjo Vengrijoje ir praeityje (dirbo?), Parodymus, kurie atsitiktinai pamatė to, kas įvyko iš karto po įvykio, pasekmes:
Be to, patikimai žinoma, kad tos pačios rūšies ginklas buvo išbandytas ir Kryme. Tada rusai apkaltino vokiečius, kad jie naudoja nuodingas dujas, ir pagrasino, kad jei tai pasikartos, jie taip pat panaudos karines nuodingas medžiagas.
3 dalis. Taip pat būtina atsižvelgti į tai, kad neseniai Londone - ir laikotarpiu nuo spalio pradžios iki lapkričio 15 d. - nežinomos kilmės gaisrai sukėlė didelių aukų ir smarkiai sunaikino pramoninius pastatus. Jei taip pat atsižvelgsime į straipsnius apie naujus tokio tipo ginklus, kurie ne taip seniai kartkartėmis pradėjo pasirodyti britų ir amerikiečių žurnaluose, tampa akivaizdu, kad net mūsų priešas jau pradėjo su jais kovoti.
Apibendrinant visų šių žinučių esmę: esu įsitikinęs, kad svarbiausias laimėjimas tikrame kare bus bombos projekto, paremto atomo skilimu, įgyvendinimas. Todėl visų šalių valdžios institucijos stengiasi paspartinti mokslinius tyrimus, siekdamos kuo greičiau praktiškai įgyvendinti šiuos ginklus. Savo ruožtu esu įsitikinęs, kad reikia žengti ryžtingiausius žingsnius šia linkme.
4 dalis. Štai ką man pavyko sužinoti apie technines charakteristikas:
Neseniai JK vyriausybė perspėjo piliečius apie galimus Vokietijos skilimo bombų smūgius. Amerikos karinė vadovybė taip pat perspėjo, kad rytinė JAV pakrantė gali būti nukreipta į netiesiogines kai kurių skraidančių vokiečių bombų atakas. Jie buvo pavadinti „V-3“. Tiksliau, šis prietaisas yra pagrįstas sunkiųjų vandenilio atomų, gautų iš sunkaus vandens, branduolių sprogimo principu. (Vokietija turi didelę gamyklą (savo gamybai?) Netoliese Norvegijos miesto Ryu-kano, kurį laikas nuo laiko bombarduoja britų lėktuvai.) Natūralu, kad jau seniai užtenka sėkmingų bandymų suskaidyti asmenis pavyzdžių. atomai. Bet, 5 dalis.
Kalbant apie praktinius rezultatus, atrodo, kad niekam nepavyko iš karto padalyti daug atomų. Tai yra, norint suskaidyti kiekvieną atomą, reikalinga jėga, kuri sunaikina elektrono orbitą.
Kita vertus, vokiečių naudojama medžiaga, matyt, turi labai didelį savitąjį svorį, kuris yra daug pranašesnis už tą, kuris buvo naudojamas iki šiol.
nuo. Šiuo atžvilgiu buvo paminėtas SIRIUS ir „baltųjų nykštukų“grupės žvaigždės. Jų savitasis svoris yra (6?) 1 tūkst., O tik vienas kubinis colis sveria visą toną.
Normaliomis sąlygomis atomai negali būti suspausti iki branduolių tankio. Tačiau milžiniškas slėgis ir neįtikėtinai aukšta temperatūra „baltųjų nykštukų“kūne lemia sprogstamą atomų sunaikinimą; ir
6 dalis.
be to, iš šių žvaigždžių širdžių sklinda spinduliuotė, susidedanti iš to, kas lieka iš atomų, tai yra tik iš labai mažo tūrio branduolių.
Remiantis anglų laikraščio straipsniu, Vokietijos atomų skilimo įrenginys yra NEUMAN separatorius. Didžiulė energija nukreipiama į centrinę atomo dalį, sudarydama kelių tonų tūkstančių tonų (sic. -DF) slėgį kvadratiniame colyje. Šis prietaisas gali suskaidyti santykinai nestabilius elementų, tokių kaip uranas, atomus. Be to, jis gali būti sprogstamosios atominės energijos šaltinis.
A-GENSHI HAKAI DAN.
Tai yra, bomba, kuri savo energiją semiasi išleisdama atominę energiją.
Šio įspūdingo dokumento pabaiga yra „Perimti gruodžio 12 d. 44 (1, 2) japonų kalba; Gauti gruodžio 12 d., 44 d.; Iki gruodžio 14 d. 44 (3020-B) “. Atrodo, kad tai nuoroda į tai, kada pranešimą perėmė amerikiečiai originalo kalba (japonų kalba), kada jis buvo gautas ir kada jis buvo perduotas (44 gruodžio 14 d.) Ir kas (3020-B).
Šio dokumento data - po to, kai tariamai pastebėjo Hansas Zinsseris atominės bombos bandymą, ir likus dviem dienoms iki Vokietijos kontrpuolimo pradžios Ardėnuose - turėjo sukelti sąjungininkų žvalgybai pavojaus signalą tiek karo metu, tiek po jo jo pabaiga. Nors akivaizdu, kad Japonijos atašė Stokholme labai miglotai kalba apie branduolio skilimo pobūdį, šiame dokumente pabrėžiami keli ryškūs dalykai:
Cituojama iš Stokholmo į Tokiją, 1944 m. Gruodžio 232 d. (Karo departamentas), Nacionalinis archyvas, RG 457, sra 14628-32, išslaptinta 1978 m. Spalio 1 d.
1) pasak pranešimo, vokiečiai Rytų fronte panaudojo kažkokį masinio naikinimo ginklą, tačiau kažkodėl susilaikė nuo jo panaudojimo prieš Vakarų sąjungininkus;
a) vietos yra tiksliai nurodytos - Kursko iškilimas, pietinis iš abiejų pusių nukreipto vokiečių puolimo komponentas, įvykęs liepos, o ne 1943 m. birželio mėn., ir Krymo pusiasalis;
b) Laikas nurodomas 1943 m., nors, kadangi didelio masto karo veiksmai Kryme buvo vykdomi tik 1942 m., kai vokiečiai Sevastopolį apšaudė didžiuliu artilerijos apšaudymu, reikia daryti išvadą, kad laiko intervalas iš tikrųjų tęsiasi iki 1942 m.
Šiuo metu yra gera mintis šiek tiek nukrypti ir trumpai apsvarstyti vokiečių apgultą Rusijos tvirtovę Sevastopolį, masiškiausio artilerijos apšaudymo vietą visame kare, nes tai tiesiogiai susiję su teisingu supratimu. perimtos žinutės prasmę.
Apsupimui vadovavo 11 -oji armija, kuriai vadovavo generolas pulkininkas (vėliau feldmaršalas) Erichas fon Mansteinas. Von Mansteinas surinko 1300 artilerijos vienetų - tai buvo didžiausia sunkiosios ir itin sunkiosios artilerijos koncentracija, kurią bet kuri valdžia turėjo karo metu - ir penkias dienas dvidešimt keturias valandas per dieną smogė Sevastopoliui. Bet tai nebuvo įprasti didelio kalibro lauko ginklai.
Priešais Rusijos įtvirtinimus buvo sutelkti du artilerijos pulkai - 1 -asis sunkiųjų minosvaidžių pulkas ir 70 -asis minosvaidžių pulkas, taip pat 1 ir 4 minosvaidžių batalionai, kuriems vadovavo specialus pulkininkas Niemanas - tik dvidešimt viena baterija, iš viso 576 bareliai, įskaitant sunkiųjų minosvaidžių pirmojo pulko baterijas, iššaunantys vienuolikos ir dvylikos su puse colio stipriai sprogstamuosius ir padegamuosius naftos kriaukles …
Tačiau net ir šie monstrai nebuvo patys didžiausi ginklai tarp tų, kurie buvo pastatyti netoli Sevastopolio. Rusijos pozicijų apšaudymą atliko keli „Big Bert“16, 5 kalibro „Kalibro“ir jų seni broliai austrai „Skoda“, taip pat dar daugiau kolosalių minosvaidžių „Karl“ir „Thor“, milžiniški savaeigiai skiediniai su 24 colių kalibras, šaudantys sviediniai, sveriantys daugiau nei dvi tonas.
Bet net „Karlas“nebuvo paskutinis artilerijos žodis. Galingiausias ginklas buvo pastatytas Bakhchisarai, sodų rūmuose, senovinėje Krymo chanų rezidencijoje, ir buvo vadinamas „Dora“arba rečiau - „Sunkusis Gustavas“. Tai buvo didžiausias kalibro ginklas, naudojamas šiame kare. Jo kalibras buvo 31,5 colio. Norint gabenti šį monstrą geležinkeliu, reikėjo 60 krovininių platformų. 107 pėdų ilgio statinė 29 mylių atstumu paleido 4800 kilogramų - tai yra beveik penkias tonas - sveriantį sprogstamąjį sviedinį. Patranka taip pat galėjo apšaudyti net sunkesnius, septynias tonas sveriančius šarvus, į taikinius, esančius iki 24 mylių. Bendras sviedinio ilgis, įskaitant šovinio dėklą, buvo beveik dvidešimt šešios pėdos. Susidėję vienas ant kito, jie turėtų aukštį) “iš dviejų aukštų namo.
Šių duomenų pakanka parodyti, kad prieš mus yra įprastas ginklas, padidintas iki milžiniško, tiesiog neįsivaizduojamo dydžio, todėl gali kilti klausimas dėl tokio ginklo ekonominio pagrįstumo. Tačiau vienas iš Dora paleistas sviedinys sunaikino visą artilerijos saugyklą Šiaurės įlankoje netoli Sevastopolio, nors kūgis buvo pastatytas šimto pėdų gylyje po žeme.
Artilerijos apšaudymas iš šių sunkių ir itin sunkių ginklų buvo toks siaubingas, kad, Vokietijos štabo skaičiavimais, per penkias nuolatinio apšaudymo ir bombardavimo iš oro dienas į Rusijos pozicijas kiekvieną sekundę nukrito daugiau nei penki šimtai sviedinių ir bombų. Plieninis lietus, pataikęs į sovietų karių pozicijas, suplėšė rusų kovinę dvasią; riaumojimas buvo toks nepakeliamas, kad sprogo ausų būgneliai. Iki mūšio pabaigos Sevastopolio miestas ir jo apylinkės buvo visiškai sunaikintos, dvi sovietų armijos buvo sunaikintos ir daugiau kaip 90 000 žmonių buvo paimti į nelaisvę.
Kodėl šios detalės tokios svarbios? Pirmiausia atkreipkime dėmesį į „padegamųjų alyvos kriauklių“paminėjimą. Tai liudija, kad Sevastopolyje vokiečiai naudojo kokį nors neįprastą ginklą, kurio pristatymo priemonės buvo paprastos, nors ir labai didelės artilerijos. Vokietijos kariuomenė turėjo tokius sviedinius ir dažnai juos naudojo labai efektyviai Rytų fronte.
O kas, jei iš tikrųjų kalbame apie dar baisesnį ginklą? Ateityje pateiksime įrodymų, kad vokiečiai tikrai sugebėjo sukurti šiuolaikinės vakuuminės bombos prototipą, pagamintą pagal įprastus sprogmenis - prietaisą, kurio griaunamoji galia prilygsta taktiniam branduoliniam užtaisui. Atsižvelgiant į didelį tokių sviedinių svorį ir į tai, kad vokiečiai neturėjo pakankamo skaičiaus sunkiųjų bombonešių, atrodo visiškai įmanoma ir net tikėtina, kad jiems pristatyti buvo panaudota itin sunki artilerija. Tai paaiškins ir dar vieną keistą faktą Japonijos karo atašė pranešime: matyt, vokiečiai masinio naikinimo ginklais nesinaudojo didelėms apgyvendintoms vietovėms, o panaudojo juos tik prieš karinius taikinius, esančius tokių sistemų diapazone. Dabar galite toliau analizuoti Japonijos diplomato pranešimą.
2) Galbūt vokiečiai rimtai ištyrė galimybę sukurti vandenilio bombą, nes sunkaus vandens atomų, kuriuose yra deuterio ir tričio, branduolių sąveika yra termobranduolinės sintezės reakcijos esmė, kurią pastebėjo japonų atašė (nors ir painioja tokią reakciją) su branduolio dalijimosi reakcija įprastoje atominėje bomboje) … Šią prielaidą patvirtina prieškariniai Fritzo Houtermanso darbai, skirti žvaigždėse vykstantiems termobranduoliniams procesams;
3) milžiniška temperatūra ir slėgis, atsirandantys dėl įprastos atominės bombos sprogimo, naudojami kaip vandenilio bombos sprogdiklis;
4) iš nevilties rusai buvo pasirengę panaudoti cheminius karo agentus prieš vokiečius, jei ir toliau naudos naujus ginklus;
5) rusai šį ginklą laikė kažkokiomis „nuodingomis dujomis“: šiuo atveju kalbame arba apie rusų sukurtą legendą, arba apie klaidą, atsiradusią dėl liudininkų pasakojimų, paprastų rusų karių, neturėjo supratimo, koks ginklas prieš juos buvo panaudotas; ir pagaliau pats sensacingiausias faktas, Apdegę lavonai ir susprogdinti šaudmenys neabejotinai rodo, kad buvo naudojamas netradicinis ginklas. Lavonų apdegimą galima paaiškinti vakuumine bomba. Gali būti, kad tokio prietaiso sprogimo metu išsiskiriantis didžiulis šilumos kiekis gali sukelti šaudmenų sprogimą. Taip pat radiacijos nudegimai su būdingomis pūslėmis rusų kareiviams ir karininkams, greičiausiai nežinantiems apie branduolinę energetiką, gali būti klaidingai laikomi nuodingų dujų poveikio pasekmėmis.
6) pagal japonų šifrą vokiečiai, matyt, šias žinias gavo per bendravimą su „Sirius“žvaigždžių sistema, o tam tikrą precedento neturinčią labai tankios medžiagos formą atliko esminis vaidmuo. Šiuo teiginiu nėra lengva patikėti, net ir šiandien.
Būtent paskutinis punktas nukreipia mūsų dėmesį į fantastiškiausią ir paslaptingiausią mokslinių tyrimų apie slaptų ginklų kūrimą, atliktą karo metais nacistinėje Vokietijoje, dalį, nes jei šis teiginys bent iš dalies yra teisingas, tai rodo, kad darbas buvo įvykdyta Trečiajame reiche griežčiausios paslapties atmosferoje.visai neištirtose fizikos ir ezoterikos srityse. Šiuo atžvilgiu svarbu pažymėti, kad nepaprastas medžiagos tankis, aprašytas Japonijos pasiuntinio, labiausiai primena pokario teorinės fizikos, vadinamos „juodąja medžiaga“, sąvoką. Labiausiai tikėtina, kad savo pranešime japonų diplomatas gerokai pervertina medžiagos savitąjį svorį - jei toks apskritai buvo - ir vis dėlto būtina atkreipti dėmesį į tai, kad jis vis tiek yra daug kartų didesnis už medžiagos savitąjį svorį. eilinis reikalas.
Kaip bebūtų keista, ryšys tarp Vokietijos ir Sirijaus vėl atsirado po daugelio metų po karo ir visiškai netikėtame kontekste. Savo knygoje „Gizos karo mašina“minėjau Roberto Temple'o, kuris užsiėmė Afrikos dogonų genties paslaptimi, tyrimą, kuris yra pradiniame išsivystymo lygyje, tačiau vis dėlto išlaiko tikslias žinias apie žvaigždžių sistemą (Sirijus daugeliui kartų, nuo to tolimo laiko, kai šiuolaikinės astronomijos dar nebuvo. Šioje knygoje tai pažymėjau
Tiems, kurie yra susipažinę su medžiagų gausa iš alternatyvių Egipto Gizos komplekso tyrimų, nuoroda į Sirijų iš karto primena Egipto religijos vaizdus, glaudžiai susijusius su Mirties žvaigžde, Ozyrio mitu ir Sirijaus žvaigždžių sistema.
Temple taip pat tvirtina, kad sovietų KGB, taip pat Amerikos CŽV ir NSA parodė rimtą susidomėjimą jo knyga … po jos. Šventykla tvirtina, kad baronas Jesko von Puttkameris atsiuntė jam apreiškimo laišką, parašytą oficialiame NASA firminiame blanke, tačiau vėliau jį atsiėmė, teigdamas, kad laiškas neatspindi oficialios NASA pozicijos. Šventykla mano, kad Puttkameris buvo vienas iš vokiečių mokslininkų, skridusių į JAV kaip operacijos „Sąvaržėlė“dalis iškart po nacių Vokietijos pasidavimo.
Kaip vėliau sakiau savo knygoje, Karlas Jesko von Puttkameris nebuvo paprastas vokietis. Karo metais jis buvo karinio jūrų laivyno adjutanto Adolfo Hitlerio karinės tarybos narys. Pradėjęs karą kapitono laipsniu, karo pabaigoje jis tapo admirolu. Vėliau Puttkameris dirbo NASA.
Taigi Vokietijos atominės bombos problemų tyrimas per šį neseniai išslaptintą japonų šifruotą pranešimą nuvedė mus toli į šoną, į bauginančių hipotezių sritį, į vakuuminių bombų, milžiniškų artilerijos vienetų, tankių medžiagų, vandenilio bombų ir paslaptingas ezoterinės mistikos, egiptologijos ir fizikos mišinys.
Ar Vokietija turėjo atominę bombą? Atsižvelgiant į aukščiau pateiktą medžiagą, atsakymas į šį klausimą atrodo paprastas ir nedviprasmiškas. Bet jei taip yra iš tikrųjų, tada. Atsižvelgiant į neįtikėtinus pranešimus, kurie kartkartėmis atkeliavo iš Rytų fronto, iškyla nauja paslaptis: kokie dar slapti tyrimai buvo paslėpti už atominio projekto, nes, be abejonės, tokie tyrimai buvo atlikti?
Tačiau palikime nuošalyje egzotišką super tankų dalyką. Remiantis kai kuriomis „sąjungininkų legendos“versijomis, vokiečiai niekada nesugebėjo sukaupti pakankamai skiliųjų ginklų klasės urano, kad sukurtų bombą.
Literatūra:
Carteris Hydrickas, Kritinės masės: tikrasis atominės bombos ir branduolinio amžiaus gimimo būdas, internete paskelbtas rankraštis, uww3dshortxom / nazibornb2 / CRmCALAlASS.txt, 1998, p.
Josephas Borkinas, l. G. nusikaltimas ir bausmė. Farbenas; Anthony S Suttonas, „Wall Street“ir „Hitlerio iškilimas“.
Carteris P. Hydrickas, op. cit, p. 34.
Sapieg P. Hyctrick, op. cit., p. 38.
Paul Carrell, Hitleris juda į rytus, 1941-1943 („Ballantine Books“, 1971) p. 501-503
Joseph P. Farrell, „Gizos mirties žvaigždė“(Kempton, Illinois: Adventures Unlimited Press, 2003, p. 81).
