Liūdna birželio 22 d. Priverčia prisiminti, kiek klausimų vis dar kelia Didžiojo Tėvynės karo pradžios istorija. Kodėl Kremlius ignoravo žvalgybos pranešimus apie Hitlerio pasirengimą puolimui prieš SSRS? Kaip pilietinio karo patirtis padėjo sovietų kariniams vadovams? Kokia iš tikrųjų buvo sovietų kavalerija 1940 -aisiais? Kaip patys vokiečiai vertino sovietų kariuomenės pasipriešinimą 1941 m. Gili Stalino apatija ir neveiklumas pirmąją karo savaitę - mitas ar tikrovė?
Savo požiūrį į šiuos ir kitus svarbius mūsų istorijos klausimus pateikė knygų apie karo istoriją autorius (įskaitant „Nežinomas 1941. Blitzkrieg sustojo“, „Anti-Suvorovas. Antrojo pasaulinio karo dešimt mitų“), dokumentinių filmų bendraautorius. apie Didįjį Tėvynės karą, Rusijos Federacijos gynybos ministerijos Karo istorijos instituto darbuotojas Aleksejus Isajevas.
Aleksejus Valerjevičius, jau seniai manoma, kad sovietų žvalgybos pareigūnai, dar gerokai prieš prasidedant karui, pateikė Stalinui išsamius ir pagrįstus įrodymus apie Vokietijos pasirengimą puolimui prieš SSRS. Kai kurių publicistų teigimu, Maskva jau 1940 metų gruodį sužinojo apie „Barbarosos planą“. Kiek tai tiesa?
Tai jokiu būdu nėra tiesa. Skautų informacija buvo miglota ir neaiški, visų pirma galimas vokiečių puolimo laikas labai įvairus, o tikroji birželio 22 d. Data buvo įvardyta, kai nebuvo laiko tinkamai reaguoti. Barbarosa “. Iki tam tikro momento vokiečių karių koncentraciją galima interpretuoti kaip „gynybinio pėstininkų barjero pastatymą rytuose prieš nusileidimą Anglijoje“. Tik paskutiniame, penktajame, karių perkėlimo į sieną su SSRS ešelone buvo išplėstos tankų divizijos.
Kartu reikia pažymėti, kad silpnas analitinis darbas buvo rimtas sovietinės žvalgybos darbo trūkumas. Gauti duomenys buvo perduoti „aukščiau“neapdorota forma, be analizės. Tikrai rimti analitiniai užrašai, ypač Berlyno karo atašė V. I. Tupikovo pastaba, buvo tiesiog pasimetę bendroje informacijos masėje. Tuo pačiu metu Tupikovas 1941 m. neįvardijo tikslios invazijos datos, jis rašė: „Susidūrimo pradžios laikas - galbūt trumpesnis ir tikrai einamaisiais metais“.
Atsižvelgiant į tai, nebuvo jokių klausimų apie planus „Barbarossa“, pavogtus iš seifų.
Pirmieji Didžiojo Tėvynės karo mėnesiai dažnai siejami su „bendru sovietų karių skrydžiu“. Manoma, kad sovietiniai daliniai negalėjo rimtai paveikti vermachto pajėgų pažangos. Kiek galima suprasti, savo neseniai išleistoje knygoje „Nežinomas 1941. Blitzkrieg sustojo“Ar ginčijatės su šiuo stereotipu?
Iš tiesų masinėje sąmonėje sklando mitas apie didelę ir gerai ginkluotą Raudonąją armiją, kuri tiesiogine prasme subyrėjo po kelių vokiečių tankų darinių smūgių. Tačiau jei atsigręžtume į vokiškus dokumentus, kurie buvo parašyti tikrąjį 1941 m. (o ne atsiminimams, parašytiems praėjus dešimtmečiams po pralaimėto karo), tada pamatysime tokius žodžius kaip „užsispyręs pasipriešinimas“, „nužudytos didelės priešo aukos“, „nedaug kalinių“.
Trys vermachto kariuomenės grupės, įsiveržusios į SSRS teritoriją, turėjo didelį pranašumą pagrindinių atakų kryptimis prieš joms priešingų pasienio specialiųjų apygardų darinius. 1941 metų birželio 22 d. į mūšį galėjo stoti apie 40 sovietinių darinių, o daugiau kaip 100 vokiečių divizijų - tankų ir pėstininkų - juos puolė. Tokio susidūrimo rezultatus nesunku įsivaizduoti.
Rašydamas „Nežinomas 1941. Blitzkrieg sustojo“teko daug kreiptis į vokiečių šaltinius - tiek dokumentus, tiek tyrimus. Vien turint omenyje tai, kad Vakarų fronto dalinių ir darinių dokumentai 1941 m. mažai kas išgyveno. Net mane, žmogų, kuris keletą metų tyrinėjo 1941 m.
Daugelis publicistų kalba apie sovietų karinės vadovybės „iš naujo įvertintą kavalerijos vaidmenį“ir net jos organizuotus „arklių išpuolius kardais prieš tankus“. Kiek tai tiesa? Kaip galite įvertinti kavalerijos vaidmenį šiame kare?
Kavalerija 1941 m buvo labiau jodinėjimas pėstininkai, nei klasikinė kavalerija su artimojo ginklu. Tai buvo savotiškas „motorizuotas pėstininkas sunkiai pasiekiamoms vietovėms“. Jodinėjimas žirgu reikalavo gero fizinio pasirengimo, todėl kavalerijos daliniai išsiskyrė geru išsilavinimu ir aukšta kovine dvasia. Štai kodėl kavaleristai vieni pirmųjų įstojo į sovietų gvardijos gretas. Iki 1945 m. visi septyni Raudonosios armijos kavalerijos korpusai turėjo sargybos laipsnį.
Arklių išpuoliai buvo reta išimtis, o ne taisyklė. Jie buvo naudojami smogiant sutrikdytam ir besitraukiančiam priešui. Visų pirma vienas toks dokumentuotas atvejis yra susijęs su operacija „Uranas“Stalingrade 1942 m. Tada 8 -ojo kavalerijos korpuso kavalerija iškirto iš jojimo būrio bėgančius Rumunijos pėstininkus.
Norėdami pabrėžti sovietų karinių lyderių nekompetenciją Antrojo pasaulinio karo pradžioje, mokslininkai dažnai rašo, kad jie pervedė pilietinio karo taktiką į konfliktą su nacistine Vokietija. Priešingai, savo darbuose pabrėžiate, kad pilietinio karo patirtis buvo paklausi Didžiojo Tėvynės karo metu. Kodėl taip manai?
Kalbėdami apie SSRS pilietinio karo patirties perkėlimą į Didįjį Tėvynės karą, jie dažnai pamiršta, kad jis buvo labai įvairus. Arklių lavos, šarvuoti traukiniai ir vežimėliai, žinomi mums iš filmų ir populiarių knygų, buvo tik vienas to karo puslapių. Daug mažiau žinoma, bet tuo pačiu labiau reikalaujama patirtis buvo skubotos kariuomenės statybos patirtis. Kai per kelias savaites, geriausiu atveju, mėnesius, buvo suformuoti ir ginkluoti nauji daliniai ir dariniai. Šios statybos patirtis naujame vystymosi etape buvo paklausi 1941 metais. Būtent naujai susikūrusios divizijos ir brigados išgelbėjo SSRS nuo pralaimėjimo. Būtent jie atsidūrė pakeliui į vokiečių tankus į Maskvą ir Leningradą.
Daugelyje šiuolaikinių vaidybinių filmų apie karą politinis darbuotojas vaizduojamas kaip animacinio filmo personažas, bailus žmogus ir absoliučiai nereikalingas žmogus fronto linijoje. Kaip artimas šis vaizdas realybei?
Žinoma, tiek tarp komisarų, tiek tarp Raudonosios armijos dalinių, darinių ir darinių vadų buvo galima sutikti įvairių žmonių. Tarp jų taip pat buvo galima rasti karikatūrų personažų. Tačiau taip pat vyko informacijos srautas pagal politinę vadovybę, dubliuojant ir patikslinant tą, kuri vyko pagal karinės vadovybės liniją. Tai reiškia, kad vadai ir vadai galėjo palyginti informaciją apie karines ir partines linijas ir priimti sprendimus remdamiesi didesniu informacijos kiekiu. Be to, kartais politiniai pranešimai yra informatyvesni įvykių supratimo požiūriu, nei prastos operatyvinės ataskaitos. Ši praktika karo metu buvo paklausi ir netgi sustiprėjo: Raudonosios armijos generalinis štabas kariams pristatė Generalinio štabo pareigūnų pareigas, kurios pranešė apie karių būklę ir operacijų vykdymą.
Be to, reikia pažymėti, kad ne visi politiniai darbuotojai buvo civilių partijų lyderiai, neturintys atitinkamo išsilavinimo ir patirties. Tarp jų buvo tokių žmonių kaip komisaras I. Z. Susajekovas, legendinis žmogus, Borisovo gynybos didvyris 1941 m. Mokydamasis jis buvo tanklaivis ir vadovavo Borisovo automobilių ir traktorių mokyklai ne kaip partijos vadovas, o kaip specialistas. Vėliau jis buvo Briansko, Voronežo, Stepių ir 1 -ojo Ukrainos fronto karinės tarybos narys.
Taip pat reikia pasakyti, kad 1944 m. vermachte pasirodė savotiški „komisarai“. Tai buvo vadinamieji „nacionalsocialistų lyderystės pareigūnai“. Šį faktą galima interpretuoti kaip priešininko pripažinimą komisarų institucijos naudingumu.
Kaip sovietų vadovybės, pasmerkusios savo karius „beprasmiškai mirčiai“, taktikos pavyzdys dažniausiai nurodomos kontratakos prieš besiveržiančias vermachto pajėgas pirmosiomis karo dienomis. Ar ši taktika tikrai beprasmė?
Kontrpuoliai buvo būtinas gynybos elementas viso karo metu. Vokiečiai, kurių, kaip kariuomenės profesionalų, autoritetas nekelia abejonių, iki paskutinių karo mėnesių ir dienų praktikavo kontratakas. Be to, žinomos Vermachto sėkmės gynyboje buvo pasiektos būtent kontratakomis. Taigi, 1943 m. Vasario-kovo mėn. SS Panzerių korpusas įvykdė Mansteino kontrataką, dėl kurios buvo prarastas naujai išlaisvintas Charkovas ir sustabdytas Raudonosios armijos puolimas į vakarus. 1943 metų rugpjūtį. surengtos kontratakos Bogodukhovo ir Ahtyrkos srityje leido vokiečiams atkurti žlungančio Pietų armijos grupės fronto, esančio netoli Kursko, vientisumą sovietų kontrpuolimo metu. Į Varšuvos rezervus iškelti kontrpuoliai leido vokiečiams 1944 m. neleisti išlaisvinti Lenkijos sostinės ir tapo priedanga pralaimėti Varšuvos sukilimą. Kitas klausimas yra tas, kad neatidėliotinas kontratakų poveikis ne visada buvo matomas. Tačiau jie privertė juos sustoti, nukreipti papildomas pajėgas ginti šonus. Kontrataka netoli Soltsio 1941 m. Liepos mėn. jis beveik mėnesiui atidėjo Novgorodo praradimą ir pristabdė 4 -osios „Panzer Group“bėgimą į Leningradą. Kontratakos prie Oratovo ir Životovo atidėjo 6 -osios ir 12 -osios armijų apsupimą netoli Umano. 1941 m. Liepos pabaigoje smogė vokiečių daliniams netoli Jelnijos. atidėjo apsupimo žiedo uždarymą aplink 16 ir 20 armijas netoli Smolensko. Kiekvienu iš šių atvejų vokiečiai švaistė laiką, kurio galiausiai nepakako netoli Maskvos, Leningrado ir Rostovo. Tokius pavyzdžius galima paminėti ilgai. Jei bandysime apibendrinti pagrindinę kontratakų praktikos idėją, tai galime pasakyti taip: „Kontrpuolimas yra būdas panaudoti kariuomenę ten, kur mes stiprūs, o priešas - potencialiai silpnas“. Kariuomenės judesiai nėra momentiniai. Todėl, jei tanko formavimas yra taške „A“, toli gražu ne visada įmanoma jį naudoti taške „B“, kur priešas smogė netikėtam smūgiui (nors taip pat vyko praktika „sustiprinti“gynybą tankais)). Tačiau šis tankų darinys gali būti panaudotas smūgiui į priešo grupuotės, nukreiptos į tašką „B“, šoną. Be to, šoninis barjeras akivaizdžiai bus silpnesnis nei priešo smogimo grupė.
Jau seniai nusistovėjusi nuomonė, kad sovietų kariniai vadovai visiškai nesiskaitė su savo karių nuostoliais. Tokius kaltinimus šiuolaikiniai autoriai dažnai pareiškia, pavyzdžiui, maršalui Georgiui Žukovui. Ar ši nuomonė pagrįsta?
Ne, tai nėra pateisinama. Be to, yra dokumentų, kuriuose G. K. Žukovas paprastu tekstu reikalauja iš savo kariuomenės vadų pasirūpinti žmonėmis. Tezės apie ypatingą Žukovo „kraujingumą“nepatvirtina ir statistika. Konkretūs jo vadovaujamų darinių nuostoliai (t.y.nuostolių ir šiuos nuostolius patyrusių karių skaičiaus santykis) yra mažesnis nei kaimynų per tą patį laikotarpį.
Net jei darytume prielaidą, kad sovietų vadai neturėjo jokios moralinės atsakomybės už jiems patikėtų žmonių gyvenimą (o tai, žinoma, nėra), buvo prasminga apsaugoti žmones nuo grynai praktinių įsivaizdavimų. Jei divizija, armija, frontas šiandien patirs didelių nuostolių, tai su kuo kovoti rytoj? Su kuo išlaisvinti naujus miestus ir gauti užsakymus, augti karjeros laiptais. Akivaizdu, kad geriausias karjeros augimas bus tam, kuris sėkmingiau puola ir ginasi ir reikalauja mažiau pastiprinimo. Papildymas nekrenta iš dangaus, per karą per Raudonąją armiją, NKVD ir kitus SSRS darinius praėjo 34 milijonai žmonių, o per Vokietijos ginkluotąsias pajėgas - apie 20 milijonų žmonių. Esant tokiam žmogiškojo potencialo santykiui, sunku kovoti nepaisant nuostolių.
Išimčių negalėjo būti. Joks artumas lyderiui negalėjo pakeisti sėkmės fronte. Tymošenko, aukštai pakilęs prieš karą, 1941 m. jis buvo gynybos liaudies komisaras, 1942 m. liepos mėn. Stalinas be didelių dvejonių buvo pašalintas dėl daugybės nesėkmių. ir baigė karą antraeiliu keliu.
Žukovo ir kitų generolų kritikai dažnai kreipiasi į juos taikydami neteisingus vertinimo kriterijus. Žukovas gal ir nebuvo pats maloniausias kalbėtis, bet jis buvo karinis genijus. Kita vertus, genijai kasdieniame bendravime dažnai tampa sunkiais žmonėmis. Jis galėjo susierzinti, kai jo pavaldiniai nesuprato jam akivaizdžių dalykų ir nematė jam akivaizdžių sprendimų mūšyje ir operacijoje.
Pirmieji Didžiojo Tėvynės karo mėnesiai dažnai siejami su būrių, kurie turėjo sustabdyti sovietų karių trauktis, naudojimu. Ar tarp Antrojo pasaulinio karo dalyvaujančių šalių ši taktika buvo naudojama tik SSRS?
Visos kariaujančios šalys turėjo tam tikrus mechanizmus, kaip elgtis su dezertyrais. Neseniai buvau Seelow mieste ir man buvo pasakyta, kad 1945 m. viena iš šio Vokietijos miestelio gatvių tapo „kartuvių alėja“: vokiečių vadovybė negailestingai susidorojo su dezertyrais ir tais, kurie mūšio lauke parodė silpnumą. Paskutiniais karo mėnesiais armijos grupių centro vadas feldmaršalas Ferdinandas Scherneris įgijo nelemtą žiauraus vado reputaciją, greitai pasipriešinantį dezertyrams.
Taip pat reikia pasakyti, kad pirmieji užtvankos būriai atsirado spaudžiant aplinkybėms ankstyvosiomis karo dienomis. Tada jie buvo iniciatyva iš apačios. Toks buvo, pavyzdžiui, Vakarų fronto būrys, kuriam vadovavo … intendantas Maslovas. Taip, taip, tai buvo intendantas iš Tolochino miesto. Kuris savo iniciatyva sustabdė atsitraukimą ir sutvarkė greitkelio Minskas-Maskva reikalus.
1942 m. Liepos 227 d. Įsakymas Nr. faktiškai legalizavo ir supaprastino dalinių veiklą.
Sunkiausius sovietų karių pralaimėjimus pirmosiomis karo dienomis publicistai kartais sieja su Stalino apatija, kuri pasitraukė nuo strateginių sprendimų priėmimo. Ar sutinkate su šiuo vertinimu?
Tokia legenda tikrai sklandė perestroikos laikais; ją, jei neklystu, į apyvartą išleido Nikita Sergejevičius Chruščiovas. Dabar, kai buvo paskelbtas žurnalas apie apsilankymus Stalino biure Kremliuje, galima neabejotinai teigti, kad nebuvo kas savaitės skrydžio į vasarnamį ir savęs pašalinimo iš verslo. Pirmosiomis karo dienomis J. V. Stalinas sunkiai dirbo, priimdamas į savo kabinetą aukščiausius kariuomenės ir pramonės lyderius. Be to, būtent tuo metu buvo priimta daug svarbių sprendimų. Visų pirma, apie prieškario mobilizacijos plano atmetimą ir naujų darinių formavimą. Praėjus maždaug dienai po Minsko praradimo, yra leidimas. Bet tai diena, o ne savaitė. Be to, tą dieną Stalinas negalėjo priimti lankytojų Kremliuje, tačiau pats galėjo apsilankyti, pavyzdžiui, Generaliniame štabe.
