„Nedoras žmogus, nedoras vaikšto gulint lūpomis, mirksi akimis, kalba kojomis, duoda ženklus pirštais; apgaulė yra jo širdyje: jis visą laiką kuria blogį, sėja nesantaiką. Bet staiga ateis jo mirtis, staiga ji bus sulaužyta - nepagydoma “.
Patarlių 6: 12-15
Istorija dokumentuose. Ši medžiaga atsirado atsitiktinai, neatsižvelgiant į planą, tačiau ji negalėjo pasirodyti, nes ji pagrįsta labai įdomia informacija. Bet pradėkime nuo įžangos, kuri yra prieš pačią temą. Jos esmė tokia: mes nieko negalime žinoti apie mus supančius ir mus supantį pasaulį, be kažkieno gautos informacijos ir atitinkamai parengtos bei visuomenei pateiktos apie šiuos įvykius. Jokio žurnalisto, jokio įvykio. Nėra laikraščio ir nėra renginio. Taip pat informacijos gauname iš vadovėlių, knygų, o dabar ir iš interneto. Liudininkų pasakojimai? Taip, tai taip pat yra informacijos šaltiniai, tačiau visi žinome ir prisimename posakį: jis meluoja kaip liudininkas. O liudininkas - žurnalistas? Jis mažiau „meluoja“, nes bijo, kad „kolegos“jam primins „neprofesionalų faktų iškraipymą“. O jei jie iškraipomi profesionaliai, sumaniai? Tada viskas gerai. „Ir aš taip matau! Tai mano nuomonė! Rašau jau seniai - turiu visas teises tai padaryti! Ir argi ne taip? Taigi, žinoma, taip! Mes pasitikime valdžios institucijomis, taip pat ir informacijos srityje. Bet taip pat atsitinka taip, kad paties žurnalisto informacijos šaltiniai yra riboti ir jis nėra per daug tikslus prieš savo valią, daug nežino, pats nematė, rašo iš nuogirdų ir netgi vykdo socialinę tvarką. Ir tada gaunami informacijos „perlai“, kurie yra labai toli nuo tikrosios įvykių aprėpties. Nors išoriškai labai tikėtina. Ir praeina dešimtmečiai, kol galime tą ar tą informaciją įvertinti daugiau ar mažiau objektyviai. Nuo renginio momento, kuris bus aptartas, praėjo net 79 metai …
Ir atsitiko taip, kad, ieškodamas 1939 m. Rudens laikraščio „Pravda“, ieškodamas straipsnių apie Sovietų ir Suomijos karą, susidūriau su šia gana didele medžiaga. Su nuorodomis į įvairias naujienų agentūras pranešta, kad 1939 m. Gruodžio 17 d. Vokietijos reideris - „kišeninis mūšio laivas“- „Admirolas Grafas Spee“- po mūšio su britų kreiseriais prie La Platos upės žiočių buvo užblokuotas Urugvajuje. Montevidėjo uostas.
Čia taip pat buvo pranešta, kad prie išėjimo iš upės žiočių vokiečių laivo laukė devyni anglų laivai, įskaitant mūšio laivą „Barham“, be to, buvo vienas povandeninis laivas, jau dalyvavęs trijų anglų jūrų mūšyje. kreiseriai su vokiečių reide, bet kad jos torpedos nepataikė, nes vokiečių mūšio laivas „sumaniai manevravo“. Jau vienas - šis teiginys specialistui yra akivaizdi „spanguolė“. Kaip povandeninis laivas kartu su trimis kreiseriais gali siekti greito mūšio laivo, o paskui panardintoje padėtyje, kai dėžės įsibėgėja, šaudyti į torpedas į bet ką? Bet … parašyta!
Toliau laikraštyje rašoma, kad į Montevidėją turi atvykti kreiseris „Rinaun“, taip pat lėktuvnešis „Ark Royal“ir kad abu šie laivai „pakeliui“į Montevidėją.
Toliau laikraštyje buvo paskelbta … mūšio laivo vado Langsdorfo žinia apie mūšio detales ir jo laivui padarytą žalą, taip pat žalą, kurią jo laivas padarė britų kreiseriams. Ištrauka iš „New York Daily News“praneša, kad britų kreiseris „Exeter“šiame mūšyje pademonstravo didelį savo aštuonių colių ginklų efektyvumą, bet taip pat, kad jis patyrė didelę žalą dėl vokiečių mūšio laivo gaisro.
Kita čia atspausdinta medžiaga buvo susijusi su tuo, kad … „britai yra blogi“, nes jie naudoja nuodingas dujas! Kaip? Akivaizdu, kad kriauklėse. Ir kaip patikrinti? Iš medžiagos aišku, kad „gydytojas patikrino“. Ir vėl tik ekspertai galėtų pasakyti, kad nėra tokių idiotų, kurie pumpuotų dujas į jūrų ginklų sviedinius. Negalima daug siurbti, ypač į šarvus pradurtą sviedinį, o stiprų sprogmenį paversti cheminiu-nerealu, nes jūroje iš to bus mažai prasmės. O nuo ko galėjo nukentėti jūreiviai? Taip, vien dėl to, kad britai naudojo kriaukles, pripildytas liddito (trinitrofenolio arba pikrino rūgšties), kurios sprogus skleidė tirštus aštrius žalius dūmus, kurie tikrai dirgino. Nepaisant to, šie dūmai nėra nuodingos dujos. Tačiau daktarui Walteriui Meerhofui buvo pelninga tai tvirtinti, o sovietų žurnalistams buvo taip pat pelninga perspausdinti šį akivaizdų melą. Juk kaip patogu - skaitytojui sukuriama tam tikra nuotaika ir požiūris, tačiau mes, pasirodo, nieko bendro neturime - ištikimai perspausdinome užsienio laikraščių žinią. Akivaizdu, kad kvailas ir tendencingas? Na, juk mes nežinome, kaip taip yra. Išvertėme tai, ką parašėme. Be komentarų!
Be to, randame pranešimą apie karo laivo nuskendimą vokiečių vadovybės įsakymu, naujus Meerhofo išgalvojimus apie nuodingas medžiagas ir Vokietijos protestą, kad Urugvajus nesuteikė vokiečių laivui pakankamai laiko kovos žalai ištaisyti. Be to, naudojamas juokingas efemizmas - „laivas, patyręs nelaimingą atsitikimą“, susijęs su karo laivu, kuris buvo sugadintas jūrų mūšyje. Bet … vokiečiai tada buvo mūsų draugai ir mes gerai apie juos rašėme. Britai yra priešai ir mes blogai apie juos rašėme. Tada viskas pasikeitė, bet tai buvo tik vėliau. Kaip visada, viskas taip paprasta, kaip nulupti kriaušes.
Tačiau dabar praėjo metai ir, remdamasis britų ir vokiečių autorių, kurie savo rašinius grindė išslaptintais dokumentais ir labai konkrečių asmenų atsiminimais, medžiaga, Vladimiras Kofmanas rašo savo knygą „Kišeniniai fiurerio mūšio laivai - Trečiojo reicho korsarai“, kuriame jis išsamiai aprašo jūros mūšį prie La Plata žiočių.
Taip pat buvo paskelbta medžiaga, susijusi su … šio mūšio informaciniu komponentu. Visų pirma paaiškėjo, kad prie upės žiočių nebuvo nei mūšio laivo „Barchem“, nei povandeninio laivo. Ten nebuvo ir lėktuvnešio „Ark Royal“bei kreiserio (ir linijinio kreiserio!) „Rhinaun“. Tai yra, aišku, kad kažkur ten jie turėjo kur būti, tačiau jie nebūtų galėję patekti į La Platą ir sulaikyti korserą, kol jis nesusitvarkys ir neišvažiuos!
Bet tada jūreiviams į pagalbą atėjo specialiųjų operacijų skyriaus specialistai. Atitinkami nurodymai buvo išsiųsti Didžiosios Britanijos konsului Montevidėjui Y. Millingtonui-Drake'ui, turinčiam labai didelę įtaką šioje šalyje, ir net buvusiam Urugvajaus užsienio reikalų ministro draugui. Prasidėjo didžiulis informacijos „nutekėjimas“. Arba žvejai jūroje pamatė „laivą su dideliais ginklais“, uosto paleistuvės ėmė vadinti vokiečius - „Meilė paskutinį kartą!“Radijo srautas tarp uostą blokuojančių laivų padidėjo kelis kartus, vadinasi, buvo iš karto daugiau taikinių jūroje, žodžiu, visi iš karto sužinojo, kad vokiečiai „šviečia kapą“. Ir visai nenuostabu, kad jau kitą dieną vienas iš raiderio pareigūnų, budėjęs, pastebėjęs įspūdingą karo laivą horizonte, nustatė jį kaip mūšio kreiserį „Rhinaun“, o iš tikrųjų tai turėjo padėti dviem sugadintiems Anglų plaučiai prie kreiserių priėjo sunkusis kreiseris Cumberland. Kaip galėjo atsitikti, kad karinio jūrų laivyno karininkas supainiojo trijų vamzdžių „Cumberland“ir dviejų vamzdžių „Rhynown“, dabar tai bus neįmanoma paaiškinti ir teks palikti šio stebėtojo sąžinei, bet iš psichologinės požiūriu, viskas yra labai aišku ir suprantama: ko jis labiausiai bijojo, tada pamatė …
Kita vertus, Langsdorfas manė, kad po Rhinauno artėjimo jis neturėjo nė menkiausių šansų pasisekti, nors iš tikrųjų Kamberlandas turėjo tik aštuonis 203 mm šautuvus prieš šešis 283 mm, o kiti du kreiseriai iš esmės prarado jų kovos efektyvumą. Tačiau Langsdorfas viso to nežinojo ir per derybas su „Kriegsmarine“būstine jis įtikino savo viršininkus, kad yra tik dvi galimybės: arba internuoti laivą Argentinoje, arba … tiesiog užtvindyti. Jis net nesvarstė bandymo prasiveržti, Langsdorfas jo galimybes laikė nuliu. Na, galų gale viskas įvyko taip, kaip aprašė laikraščiai: laivas nuskendo, įgula buvo internuota, tačiau pats Langsdorfas tada nusišovė viešbutyje Buenos Airėse.
Ir akivaizdu, kad 1940 m. Nieko apie tai nebuvo žinoma, o tada šis įvykis atrodė visiškai kitaip, nei atrodo dabar, tiesa? Priežastis: informacijos trūkumas tuo metu ir jos prieinamumas dabar. Dabar mes žinome viską apie kišeninio mūšio laivo „Admiral Graf Spee“ir jo nesėkmingo vado likimą. Šis istorijos puslapis yra saugiai uždarytas. Bet kiek puslapių vis tiek parašyta remiantis neišsamia informacija! Ir iš tikrųjų jų turinys mažai kuo skiriasi nuo tuščių ir nekompetentingų „OBS agentūros“spėlionių.
