C) „Užtarimo vartai“
Pirmiausia norėčiau jums priminti, kas buvo aptarta ankstesniame straipsnyje. Be to, tai bus naudinga tiems, kurie nebegali skaityti ilgų tekstų, tačiau visiškas smegenų blogis dar neatvyko.
Taigi, koncernas, kuris pagaliau prarado teisę būti paminėtas su puikaus dizainerio pavarde, parodoje „Armija 2016“pristatė ginklą su prekės ženklu AK-12. Kaip paaiškėjo, galutinėje versijoje šiame pavyzdyje nebuvo nieko konstruktyviai naujo, kas buvo žadėta anksčiau. Priklausomai nuo pagrindinių jos ideologų, buvo pažadėti du mašinos variantai. Pirmasis, Tulos inžinierius Zlobinas, išsiskyrė dviejų tarifų sistema ir daugybe dizaino pakeitimų bei klaidų, kurios galiausiai lėmė patikimumo testų nesėkmę. Antrasis, sportininkas-konsultantas Kirisenko, išsiskyrė polinkiu į sporto žetonus: moduliškumu, dviprasmiškumu ir „gebėjimu įkrauti viena ranka“. Dėl to pasauliui buvo atskleistas automatas, kuriame nieko nebuvo. Nereikšmingi šautuvo konstrukcijos pakeitimai jokiu būdu neleidžia mums rimtai apsvarstyti kariuomenės perkrovimo „nauju šautuvu“klausimo.
Pagrindinės ak -12 fiasko priežastys slypi dviejose srityse - politinėje ir sisteminėje.
Politinis yra visiškas neprofesionalizavimas ir mėgėjiškumas tiek vadovaujant ministerijoms, tiek įmonėje. „Protonų“žlugimas, „Bulavos“atsisakymas skristi ir pataikyti į taikinius ir, galiausiai, visuotinė gėda atidarant „juodąją dėžę“nuo bombonešio, kurį prezidento dekretu numušė turkai. į įrangą buvo įterptos lentos, kurios turi atlaikyti apkrovą krisdamos viršgarsiniu greičiu, atlaikančios tik kritimą nuo stalo … Visa tai yra idėjos, kad už pinigus galima nusipirkti viską ir priversti žmogų daryti bet ką, pasekmė. Kad galėtumėte apklausti sportininkus ir specialiąsias pajėgas apie tai, kokio kulkosvaidžio (pistoleto) jiems reikia, ir priversti dizainerį jį sukurti. O jei nesukurs, pirksime iš prancūzų. Kokiais pinigais galite užtikrinti produkto kokybę, tiesiog mokėdami efektyviems vadovams, kad jie įdiegtų „Kaizen“sistemą? Kad už tuos pačius pinigus galima priversti sukurti kažką, ko negalėtų sukurti žmonės, kurie pusę amžiaus nedirbo dėl pinigų!
Remiantis straipsnių apžvalgomis iš tų, kurie yra tiesiogiai susiję arba kadaise buvo susiję su gamyba, šis straipsnio punktas yra pats svarbiausias, nors jis apima kelias eilutes. Tiesą sakant, ažiotažas apie „ak-12“ir panašius gaminius juos mažiausiai domina, tačiau labiausiai nuliūdina dizaino mokyklos ir gamybos žlugimas. Nereikia liesti koncerno įvairiaspalvių dirbtuvių ar dailiai išdėstytų instrumentų. Sąvoka „liesa gamyba“, su kurios vėliava dabar valdo biudžetą efektyvūs vadovai, skamba ne labiau tautologiškai, nei garsioji „ekonomika turėtų būti ekonomiška“. Tai neturi įtakos produkto kokybei ar plėtrai.
Man pasisekė pereiti sovietinės karinės ir civilinės gamybos mokyklą, dirbti kariuomenėje, patirti pragarą, sukūrus savo mažą įmonę produktų gamybai „iš idėjos“. Dabar aš užsiimu pokyčiais, kuriais naudojasi kiti. Ir koks tai sunkus darbas - apskritai ką nors sukurti, kad vartotojai bent nespjautų į jūsų adresą, aš puikiai žinau! Todėl galiu sau leisti įvertinti, kas vyksta kuriant ir gaminant šaulių ginklus.
Norėdami būti objektyvūs, turime pripažinti, kad rūpestis nėra toks blogas. Parduotuvėse netrukus pasirodys du nauji koncerno elementai: karabinas su keičiamomis statinėmis MP-142K ir šautuvas su inercine automatika MP-156. Bet kokiu atveju, keistuolio fone, MP-155K atrodo ne tik geriau, bet ir gana normaliai. Tačiau MR-142K kūrimas buvo vykdomas vadovaujant M. E. Dragunovui, kuris kitais metais švęs savo 70-ąjį gimtadienį, ir abu darbai buvo atlikti mechaninėje gamykloje, kur inžinerijos mokykla nukentėjo mažiau nei Izmaše. Kita vertus, Izhmashui labiau rūpi padidinti AK-15, AK-400, AK-600 modifikacijų skaičių, dar kartą bandant nustebinti išoriniais Kalašnikovo ir Dragunovo dizaino pakeitimais. Akivaizdu ne tik dizainas, bet ir rinkodaros neprofesionalumas. Negalite sukurti įprasto sportinio ar medžioklinio šautuvo, perdirbę karinį modelį. Ginklas nuo pradžios iki pabaigos turi būti tas, kuriam jis buvo sukurtas. Ryškus pavyzdys - nutrauktas medžioklinis šautuvas „Lokys“ir jo gamybos paslaptis … kartu su polimerais.
Taigi, antroji akias-12 fiasko priežastis yra sisteminė. Pradėkime nuo pradinės frazės, kuri naudojama gąsdinti dizainerius: „Jūsų kulkosvaidis MORALIAI pasenęs“. Apskritai „moralės“sąvoka slypi humanitarinių mokslų, žmogiškųjų ir socialinių santykių srityje, tačiau „pasenimas“ir „pasenimas“yra nusistovėję technologijų terminai. Čia yra tik aiškus apibrėžimas ir kriterijus, kurių jie neturi. Todėl nesunku pusmetį tarnavusį kulkosvaidį, pistoletą ir šautuvą paskelbti „pasenusiais“, siekiant priversti pramonę judėti kuriant naujus modelius.
Sąvoka „pasenusi“imties atžvilgiu gali būti taikoma tik modeliui, kuris JAU TURI KONKURENTĄ, kuris turi geriausias charakteristikas ir efektyvumą. Pranašumas prieš pasenusį pavyzdį išreiškiamas koeficientu, kurio vertė turi būti ne mažesnė kaip 1,5. Ši vertė gaunama empiriškai. Galite pažvelgti į visą medžiagą apie naujų ginklų rūšių priėmimą, kad įsitikintumėte, jog šis skaičius niekada nesiekia šios vertės. Šio koeficiento išvedimu užsiima kvalimetrijos mokslas. Yra keli koeficientai ir būdai jiems gauti, jie naudojami ne tik vertinant techninių charakteristikų kokybę, bet ir patikimumą bei ergonomiką. Patogiausia skaičiavimo forma yra dalinių charakteristikų koeficientų sandauga pagal svorio koeficientų galią:
Vardiklyje koeficientai blogėja.
Pavyzdžiui. Naujo mėginio tikslumas yra 1, 3 kartus geresnis, kai fotografuojama stovint be pabrėžimo. Tačiau ekspertų grupė ir statistika rodo, kad toks šaudymas kovinėje situacijoje vykdomas tik 20% atvejų. Todėl tikrasis šios konkrečios charakteristikos koeficientas apskaitai atliekant išsamų vertinimą bus 1, 3 0, 2 = 1, 054. Tai yra, tikrasis naujosios imties pranašumas yra šiek tiek daugiau nei penki procentai pagal šį rodiklį.
„Picatinny“bėgeliui (PP) reikia kitokios technikos. Ten, kur neįmanoma taikyti skaitinių metodų, dirba ekspertai. Sistemų analitikas suformuoja klausimą ir užduoda jį ne sofos ekspertams. Šiuo atveju klausimas gali skambėti taip: "Ar jums reikia ginklo PP?" Arba taip: „Ar manote, kad būtina turėti universalią ginklo sąsają papildomiems stebėjimo prietaisams pritvirtinti?“Atsakymas bus skirtingas, priklausomai nuo klausimo ir ekspertų grupės - nuo pėstininkų iki specialiųjų pajėgų. Sportininkai neįtraukiami. Tarkime, iš šimto respondentų jie gavo dešimt teigiamų atsakymų. Tada koeficientas bus 1, 1. O dabar užduokime klausimą: "Ar kada nors susidūrėte su situacija, kai turimo matymo prietaiso nepavyko sumontuoti ant standartinio kulkosvaidžio?" Atsakė vienas iš šimto. Su šiuo pakeitimu tikrasis koeficientas bus 1,0095.
Dabar apie ergonomiką. Mes užduodame klausimą: "Ar manote, kad PP, valdydamas ginklą, trina delną ir šaudmenis, apsunkina ginklo valymą ir priežiūrą?" Atsakė teigiamai 99. Tarkime, tik laikas ginklui aptarnauti dėl šios naujovės padidėjo dešimt procentų. Turime: 1 / (1,99 0, 1) = 0, 93. Galutinis naujovių koeficientas: 0, 93 * 1, 0095 = 0, 939, neatsižvelgiant į ginklų dydžio ir svorio padidėjimą, taip pat į gamybos sąnaudų padidėjimą.
Na, ir taip toliau. Akivaizdu, kad tokiam koeficientui apskaičiuoti reikia laiko, pinigų, protingų ekspertų, sistemų analitikų ir kokybinių matavimų specialistų.
Patyręs analitikas be skaičiavimų gali nustatyti, kur efektyvumo koeficientas yra didesnis arba mažesnis nei 1, 5. Tai tarsi gydytojas, kuris pagal paciento išvaizdą gali nustatyti, ar jam yra gelta, ar prieš infarktą būsena pagal impulsą.
Tai vienintelis būdas, o ne kitaip, galite nustatyti, ar tam tikras pavyzdys yra geresnis ar blogesnis. Visi kiti pareiškimai, ar tai būtų sofos eksperto ar oficialaus koncerno atstovo riksmas, yra tuščios frazės.
Pasaulyje nėra nė vieno ginklo, kuris būtų pradėtas naudoti, taip, kad pagal aprašytą metodą jis daugiau nei 1,5 karto pranoktų AK-74M. Vadinasi, kvaila jį paskelbti „morališkai pasenusiu“. Be to, tarp priimtų ir reklamuojamų užsienio mėginių nėra nė vieno, kuris atitiktų AK-74 charakteristikas, kai kompleksinis koeficientas ne mažesnis kaip 0,9.
