Remiantis populiariu įsitikinimu, Trečiasis pasaulinis karas dar neprasidėjo dėl branduolinių ginklų buvimo pirmaujančiose pasaulio šalyse. Konfliktas tarp tokių galių gali išsivystyti į visapusišką branduolinį karą, kuris turės gana suprantamų pasekmių abiem pusėms ir daugeliui kitų valstybių, įskaitant neutralias. Galbūt vienu metu buvo perdėta nemažai didelio konflikto su masiniu branduolinio ginklo panaudojimu pasekmių: pavyzdžiui, koncepcija vadinamojo. branduolinė žiema kartais kelia klausimų ir abejonių. Tačiau po to, kai amerikiečiai bombardavo Hirošimos ir Nagasakio miestus, nebuvo nė vieno atvejo, kad būtų panaudotas branduolinis ar termobranduolinis ginklas. Kartu reikia pažymėti, kad branduolinio atgrasymo ir garantuoto abipusio sunaikinimo koncepcija susiformavo tik praėjus keleriems metams po tų įvykių.
Iki tam tikro laiko visa, kas užtikrino branduolinį atgrasymą, buvo sumažinta iki banaliai padidėjusio ginklų skaičiaus. Tačiau šis pariteto užtikrinimo metodas turi du būdingus trūkumus. Pirma, didelio kiekio branduolinių galvučių ir jų pristatymo transporto priemonių gamyba yra sudėtingas ir brangus procesas. Antra, daugybė raketų ir bombonešių su branduolinėmis galvutėmis negarantuoja apsaugos nuo priešo ginklų. Kitaip tariant, net jei visas vienos šalies branduolinis potencialas bus paleistas į kitos teritoriją, tai neapsaugos jos nuo atsakomųjų vienos ar kitos jėgos smūgio. Šiuo atveju vienintelis būdas kažkaip apsiginti nuo atsakomojo smūgio yra masinis priešo raketų ir oro bazių puolimas, taip pat povandeninių laivų naikinimas strateginėmis raketomis. Akivaizdu, kad toks požiūris į savigyną tiesiogiai ribojasi su pirmiau aprašyta branduolinio atgrasymo problema, padidinus branduolinių ginklų skaičių. Tiesą sakant, atsakomojo smūgio neišvengiamumas tapo pačia izoliavimo sąvokos esme. Tačiau šiuo atveju nė viena šalis, turinti branduolinį ginklą, nebegali jų naudoti kaip visuotinio politinio argumento, kuris yra bet kokių ultimatumo sąlygų įvykdymo garantija. Natūralu, kad bet kuri šalis nori gauti tokį rimtą argumentą.
Strateginė priešraketinė gynyba turėjo tapti apsaugos nuo atsakomųjų priemonių priemone. Tokių sistemų kūrimas prasidėjo netrukus po pirmųjų tarpžemyninių raketų pasirodymo. Gana greitai priešraketinės sistemos pasiekė tokį lygį, kokiu pradėjo kelti grėsmę tarptautinei branduolinei pusiausvyrai. Dėl to, neatsižvelgiant į palyginti žemą esamų ir būsimų priešraketinės gynybos sistemų tobulumą, 1972 m. SSRS ir JAV pasirašė susitarimą dėl priešraketinės gynybos apribojimo. Po dvejų metų papildomas protokolas apibrėžė galutines sutarties sąlygas. Abi šalys dabar turėjo teisę tik į vieną teritoriją, kuri buvo padengta nuo branduolinių raketų smūgio. Šalių vadovybės sprendimu aplink Sovietų sostinę ir aplink Amerikos karinę bazę „Grand Forks“buvo sukurtos priešraketinės gynybos zonos. Praėjusio amžiaus pabaigoje Amerikos vyriausybė inicijavo keletą mokslinių tyrimų ir plėtros programų, skirtų sukurti didelio masto strateginę priešraketinės gynybos sistemą. Kiek vėliau, 2001 m. Gruodį, JAV paskelbė pasitraukianti iš sutarties, o po to visiškai pradėtas darbas priešraketinės gynybos kūrimo srityje. Šis faktas tapo ilgų ginčų ir bylų priežastimi.
Šiuo metu, be strateginių priešraketinės gynybos sistemų, tik priešpovandeninė gynyba turi tam tikrų galimybių pakeisti branduolinių ginklų pusiausvyrą. Didelio priešpovandeninės gynybos potencialo priežastys slypi branduolinių pajėgų struktūroje. Pavyzdžiui, maždaug pusė JAV dislokuotų branduolinių galvučių yra pagrįstos strateginiais branduoliniais povandeniniais laivais. Rusijos branduolinėje triadoje povandeniniai laivai taip pat užima svarbią vietą, tačiau didžioji dalis kovinių galvučių yra „priskirtos“strateginėms raketų pajėgoms. Čia susiduriame su gana įdomia situacija: norint sumažinti JAV branduolinių pajėgų kovinį potencialą, būtina sukurti priešpovandeninius ginklus. Tokiems pat veiksmams Rusijos atžvilgiu reikia savo ruožtu priešraketinių sistemų. Atsižvelgiant į priešo povandeninių laivų paiešką ir sunaikinimą, verta prisiminti naujausias naujienas apie konkursą sukurti naują priešpovandeninį lėktuvą, kuris turėtų pakeisti pasenusius „Il-38“ir „Tu-142“. Tuo pačiu metu kova su povandeniniais balistiniais raketomis taip pat gali būti vykdoma naudojant „standartinius“metodus-sausumos ir jūros priešraketines raketas.
Šiuo atveju amerikiečių sukurta tam tikra vieninga priešraketinės gynybos sistema, kurią galima gaminti tiek antžeminėje versijoje, tiek montuojama laivuose, atrodo logiškas sprendimas. Tačiau tolimesnė Amerikos priešraketinės gynybos sistemos plėtra vis dar neaiški. Taigi rugsėjo pradžioje JAV Nacionalinės mokslų akademijos Nacionalinė tyrimų taryba Kongresui pateikė ataskaitą apie priešraketinės krypties perspektyvas. Šioje ataskaitoje buvo nagrinėjamos kelios bendros perspektyvios strateginės priešraketinės gynybos sistemos koncepcijos. Visų pirma buvo atlikta įvairių priešo raketų atakos metodų analizė. Dėl to paaiškėjo, kad abu pagrindiniai priešo pristatymo transporto priemonių ir kovinių galvučių naikinimo metodai turi ir privalumų, ir trūkumų. Paprasčiausias, kaip atrodo, balistinės raketos perėmimas pradiniame skrydžio etape reikalauja trumpo priešraketinių sistemų reakcijos laiko ir yra gana sudėtingas, nes reikia palyginti nedidelio atstumo tarp balistinės raketos paleidimo vietos ir gaudyklės raketos paleidimo vieta. Kovos galvutės pralaimėjimas paskutinėse trajektorijos atkarpose nereikalauja tokio greito atsako, tačiau reikia greito ir tikslaus priešraketinio taikinio taikinio. Tuo pačiu metu Nacionalinės tyrimų tarybos ekspertai nepateikė jokių rekomendacijų. Galutinis sprendimas liko Pentagonui, tačiau jis dar nepatikslino savo planų.
Taigi kol kas galima užtikrintai kalbėti tik apie vieną Amerikos strateginės priešraketinės gynybos sistemos plėtros kryptį - politinę. Pastaraisiais metais JAV administracija nuolat derasi ir pasirašo susitarimus dėl bendradarbiavimo priešraketinės gynybos srityje su užsienio valstybėmis, pirmiausia Europos. Be to, nuo 2010 metų Japonijoje veikia „Yokota“komandinis punktas, kuriuo bendrai naudojasi japonai ir amerikiečiai. Kartu su vadaviete Japonija turi keletą horizonto radarų. Tekančios saulės šalies karinė vadovybė reikalauja, kad reikia apsisaugoti nuo Šiaurės Korėjos raketų, tačiau faktai rodo ką kita. Dauguma stočių yra nukreiptos į Rusiją ir Kiniją, o jų diapazonas leidžia apžiūrėti erdvę beveik iki Barenco jūros. Akivaizdu, kad turint tokias galimybes galima sekti ne tik Šiaurės Korėją. Be to, Japonija turi nemažai amerikiečių SM-2 perėmėjų raketų ir tam tikromis sąlygomis gali pradėti atakas prieš daugybę raketų, įskaitant sėkmingas.
Kaip matote, JAV, kartu su naujų aptikimo sistemų ir priešraketinių raketų kūrimu, vykdo politinę veiklą, kurios užduotis yra išplėsti priešraketinių ginklų tinklą. Be to, daugybė priešraketinių sistemų, paskirstytų dideliame plote, leidžia tam tikru mastu kompensuoti nepakankamas esamų priešraketinės gynybos sistemų charakteristikas. Visiškai akivaizdu, kad JAV turimos priešraketinės raketos negalės užtikrinti garantuoto visų priešo balistinių raketų pralaimėjimo. Dėl šios priežasties būtina rasti alternatyvių būdų, kaip maksimaliai padidinti sėkmingo išpuolio tikimybę, pavyzdžiui, paskirstyti priešraketines raketas dideliame plote. Kitas akivaizdus tolesnės Amerikos priešraketinės gynybos sistemos plėtros faktas yra priešo raketų sunaikinimo pradiniuose skrydžio etapuose koncepcija. Pirma, tam pravers daugybė naikintojų, „išsibarstę“po pasaulio vandenynus su tinkama įranga ir ginklais. Antra, tik šis gynybos būdas prieš raketas leidžia palyginti lengvai išvengti smūgio jos teritorijoje. Be to, tuo atveju, jei priešas naudoja manevrinius kovinius vienetus, ankstyvas perėmimas yra vienintelis patikimas būdas apginti savo teritoriją.
Tačiau perėmėjų raketų pasiskirstymas įvairiose vietovėse turi vieną nemalonią savybę. Esamos paleidimo aptikimo sistemos neužtikrina tinkamos kokybės užfiksuoti raketų paleidimus iš povandeninių laivų. Tam reikia įtraukti didelę palydovų žvaigždyną ir pan. Taigi, kad išvengtų atsakomojo smūgio raketos, sumontuotos ant povandeninių laivų, JAV taip pat turėtų turėti povandeninių raketų vežėjų judėjimo stebėjimo sistemas kaip savo priešraketinės gynybos sistemos dalį. Neseniai Pentagono pažangios plėtros agentūra DARPA paskelbė AAA - Assured Arctic Awareness programą, kuria siekiama sukurti stebėjimo tinklą Arkties vandenyne. Skirtingai nuo ankstesnių povandeninių laivų sekimo sistemų, AAA reiškia jutiklių ir sistemos įrangos įdėjimą tiesiai į Arkties ledą. Teigiami šio požiūrio į stebėjimo sistemas aspektai jau pastebėti. Dėl palyginti paprasto įrengimo AAA magnetiniai ir hidroakustiniai jutikliai bus gana paprastos konstrukcijos, o surinktos informacijos perdavimas bus labai supaprastintas dėl įrangos vietos virš vandens paviršiaus. Be to, daug pigiau ir patogiau gaminti ir valdyti tokią automatiką, įskaitant didelius kiekius, nei reguliariai siųsti medžioklinius povandeninius laivus į galimo priešo bazes.
Iš viso niekas neabejoja JAV ketinimais užbaigti savo strateginės priešraketinės gynybos sistemos statybą. Vienas iš šios sistemos tikslų, kaip jau minėta, yra sumažinti tikimybę, kad potencialus priešas pataikys į taikinius JAV ir jos sąjungininkų teritorijoje. Tačiau bent jau hipotetinė ideali ar beveik ideali priešraketinės gynybos sistema turi stiprų poveikį strateginiam branduoliniam atgrasymui. Atitinkamai reikia tam tikrų priemonių dabartinei padėčiai išlaikyti. Lengviausias būdas išlaikyti pusiausvyrą yra išjungti priešraketinės gynybos sistemas. Prieš kelerius metus Rusijos vadovybė skaidriai užsiminė Europos šalims, kad jei jos sutiks priimti Amerikos priešraketinės gynybos sistemos elementus, Rusija bus priversta siųsti savo raketas ir į jų teritoriją. Kaip parodė vėlesni įvykiai, šios užuominos nerado supratimo Rytų Europos šalyse. Nepaisant to, naujosios operacinės-taktinės raketų sistemos „Iskander“, pasirodžiusios pareiškimuose apie pakartotinį taikymą, pirmiausia išvyko tarnauti į vakarinius Rusijos regionus. Atsitiktinumas? Mažai tikėtina.
Antrasis būdas apsaugoti Rusijos branduolines pajėgas nuo JAV priešraketinės gynybos sistemų gali būti vadinamas „aktyvia atsakomąja veikla“. Tam būtina tęsti darbą su raketų kovinėmis galvutėmis, vadovaujant individualiai. Be to, reikėtų patobulinti manevravimo galvutes. Visos šios priemonės turės dvi teigiamas pasekmes. Pirmasis - sunku kovoti su MIRV ataka. Antrasis susijęs su perėmimo technologija. Kadangi „gaudyti“kovines galvutes po vieną yra labai sunki užduotis, raketą su tokiu naudingu kroviniu reikia numušti net per pirmuosius skrydžio etapus. Tačiau kalbant apie rusiškas tarpžemynines raketas, tam, be kita ko, reikia sunaikinti tolimojo nuotolio gaudymo raketas dar prieš joms paliekant erdvę virš šalies teritorijos. Kalbant apie Arkties povandeninių laivų paieškos sistemą, dar reikia palaukti, kol ji bus sukurta. Remiantis dreifuojančiomis ledo plokštelėmis ir net tose vietose, kuriose yra tam tikra natūrali elektromagnetinė aplinka, „suteiks“amerikiečių inžinieriams daug problemų ir užduočių, kurių sprendimas ilgainiui gali tapti dar brangesnis nei įprasta uždengti vandens zonos dugną sekimo sistemos. Bet net jei AAA bus sukurta, ji liks veikiama elektroninių atsakomųjų priemonių.
Apskritai dabar Rusija, naudodamasi ir plėtodama esamus pokyčius, yra gana pajėgi, jei ne paneigti, tai bent jau gerokai sumažinti realius Amerikos priešraketinės gynybos sistemos pajėgumus. Be to, JAV pasitraukus iš ABM sutarties, nuolat sklando gandai apie Rusijos vadovybės planus taip pat sukurti priešraketinės gynybos sistemą visai šaliai, tačiau jie dar negavo oficialaus patvirtinimo. Galbūt perspektyvios priešlėktuvinės sistemos S-500 ir kiti šios linijos atstovai galės dirbti greitaeigiuose balistiniuose taikiniuose. Tačiau šiuo metu Rusijos veiksmuose kalbama apie tai, kad akcentuojami kovos su priešraketine gynyba būdai, remiantis jos proveržiu. Žinoma, pralaužti gynybą yra logiškiausias ir paprasčiausias būdas užtikrinti garantuotą atsakomąjį smūgį. Tačiau tam būtina apsaugoti savo objektus nuo pirmojo priešo puolimo. Vienaip ar kitaip, toliau plėtojant branduolines pajėgas ir gynybos priemones prieš jas, atsiras nemažai pokyčių tarptautinės politikos ir diplomatijos akivaizdoje, taip pat turės įtakos branduoliniam atgrasymui. Jei potencialus priešininkas turės priešraketinės gynybos sistemas, kurios užtikrins nepuolimą, jis turės sukurti savo branduolines pajėgas, kurios galiausiai gali virsti nauju ginklavimosi varžybų raundu ir nauja įtampa tarptautinėje situacijoje.
