Kai sakome, kad pagrindinis būdas, kuriuo laivynas atlieka savo užduotis, yra nustatyti dominavimą jūroje tam skirtose vietose, visada turime nepamiršti kelių išimčių.
Iš pirmo žvilgsnio amfibijos operacijos yra akivaizdi išimtis. Jie yra logiška dominuojančios padėties jūroje įtvirtinimo tęsinys ir kartais gali būti atliekami dar prieš tai pasiekiant (pavyzdžiui, 1940 m. Narvike). Amfibinė operacija gali padėti pasiekti dominavimą jūroje, pavyzdžiui, jei armija gali sunaikinti priešo laivyną bazėje smūgiu iš sausumos. Tačiau tokia išimtis neturi įtakos karo jūroje teorijai. Galų gale, norint įvykdyti visavertę didelio masto nusileidimo operaciją, viršenybė jūroje yra būtina, o pačios nusileidimo operacijos atliekamos pasiekus būtent šią viršenybę, „pagal Corbettą“-kaip vieną iš būdų pasinaudoti šia viršenybe.. Taip, ir kiek karų vyksta jūrose, tiek daug jie baigiasi kariuomenės nusileidimu pakrantėje - nuo antikos, jei ne anksčiau. Nusileidimo operacijos niekada nesuteikė naujo mato karui jūroje artimiausioje praeityje.
Per šimtmečius laivynas turėjo tik vieną iš esmės naują užduočių grupę, atsiradusią dėl iš esmės naujų jo savybių. Problemos, kurias reikia bent paminėti teorinėse konstrukcijose. Užduotys, kurių atsiradimas galutinai įrodė, kad iš esmės naujo tipo ginklo atsiradimas gali atgaivinti „naujos dimensijos“strategijoje atsiradimą, jei norite. Kalbame apie balistinių raketų su branduolinėmis galvutėmis ginkluotų povandeninių laivų laivynų pasirodymą tarnyboje ir apie strategines to pasekmes.
Galimybė pradėti branduolinį karą ir jo prielaidos
„Karštosios galvos“tarp patriotinės bendruomenės paprastai neprisimena, kad pagal Rusijos Federacijos karinę doktriną branduolinio karo prevencija yra viena iš pagrindinių ginkluotųjų pajėgų užduočių. Visiškai nekalbama apie „pasaulio pabaigos padarymą rankiniu būdu“, reaguojant į bet kokį išpuolį arba vykstant ribotam karui.
Užkirsti kelią branduoliniam karui užduotis vykdoma potencialaus priešininko atgrasymu branduoliniu būdu, tai yra, sukuriant sąlygas, kai (bent jau teoriškai), netikėtai įvykus branduoliniam smūgiui į Rusiją, kerštas priešui bus neišvengiamas ir arba jos teritorijoje bus įvykdytas atsakomasis smūgis (mūsų raketos buvo paleistos po to, kaip buvo paleistos priešo raketos, bet dar nepasiekus tikslo), arba atsakomasis smūgis (mūsų raketos paleistos priešo raketoms smogus šalies teritorijoje) Rusijos Federacija).
Tokios priemonės įrodė savo veiksmingumą per ilgą istorinį laikotarpį. Šiandien ekspertai skleidžia pavojaus signalą - Rusijoje branduolinių užtaisų skaičius yra žymiai mažesnis nei sovietmečiu, įspėjimo apie raketų ataką sistema iš tikrųjų buvo sumažinta iki radaro (šiuo metu vyksta darbas, siekiant atkurti palydovinę ankstyvojo įspėjimo sistema, tačiau iki šiol kosmose yra tik trys palydovai), todėl skrydis tampa priešo raketų laiku nuo to momento, kai jas aptiko radaras, ir iki smūgio Rusijos Federacijos teritorijoje yra maždaug lygus. kai kuriais tikslais - mažiau nei laikas perduoti komandą paleisti raketas per valdymo ir valdymo tinklus.
Kol kas mes vis dar esame daugiau ar mažiau patikimai apsaugoti, tačiau tolesnis branduolinio arsenalo sumažinimas ir priešo branduolinės atakos priemonių tobulinimas sukels abejonių dėl šio saugumo. Priešas sukuria priešraketinės gynybos sistemą, dislokuoja jos elementus ant paviršinių laivų, kad galėtų sutelkti priešraketinės gynybos sistemas tam tikrose vietovėse netoli užpultos šalies, išmoksta numušti palydovus iš antžeminių ir paviršinių laivų ir, apie ką mūsų šalyje mažai kas galvoja apie tarp neprofesionalų - aktyviai tobulina branduolinės atakos priemones.
1997 metais JAV pradėjo kurti naujas sistemas, skirtas susprogdinti balistinės raketos W76 kovinės galvutės branduolinio užtaiso sprogdiklius, kurie įvairiomis modifikacijomis buvo sumontuoti SLBM. 2004-aisiais darbai persikėlė į prieš serijinių partijų gamybos etapą, o 2008-aisiais prasidėjo prietaisų tiekimas JAV kariniam jūrų laivynui. Kiek vėliau britų karinis jūrų laivynas savo raketoms pradėjo gauti tuos pačius prietaisus.
Kokia yra naujovių esmė?
Pirmiausia pažiūrėkime, kaip kelios „įprasto“SLBM kovinės galvutės „priglunda“prie taikinio.
Kaip matote, bandant užpulti taškinį taikinį (pavyzdžiui, siloso ICBM paleidimo įrenginį), šalia jo nukenčia 3-5 kovinės galvutės iš 10. Tuo pačiu metu nepamirškite apie apskrito tikėtino nukrypimo ir apie tai, kad tai gali lemti tokį plitimą ant taikinių kovinių galvučių, kuriose taškas visai nebus pataikytas. Dėl šios priežasties SLBM visada buvo laikoma priemone, skirta smogti į antžeminius taikinius, tokius kaip miestai. Dėl to povandeninės raketos buvo tinkamos tik atsakomajam smūgiui (tokiose egzotiškose ir šiek tiek juokingose situacijose kaip budėjimo prieplauka prieplaukoje-taip pat ir atsakomosioms artėjančioms, jei priešas nesunaikins povandeninių laivų aktyviai, savo nestrateginiais ginklais, jo raketų paleidimo laikas).
Nauji sprogdinimo įtaisai pakeičia kovinių galvučių sprogdinimo būdą.
Dabar visi koviniai vienetai yra susprogdinti arti taikinio, o CWO daug mažiau veikia jo pralaimėjimo tikimybę.
JAV karinio jūrų laivyno karinių lyderių teigimu, naujų detonacinių sistemų įdiegimas pagerino raketų tikslumą, todėl dabar jos gali būti panaudotos smogti į mažus taikinius, tokius kaip siloso paleidimo įrenginiai.
Britų karinis jūrų laivynas gavo tokias pačias galimybes.
Visa tai mums nėra labai gerai, ir štai kodėl.
Yra du pagrindiniai masinio branduolinio smūgio su strateginiais branduoliniais ginklais scenarijai - priešprieša ir priešinė vertė.
Kontr jėgos streikas yra taikomas priešo strateginiams ginklams ir jų panaudojimą palaikančiai infrastruktūrai - raketų paleidimo įrenginiams, valdymo centrams, ryšių centrams, lyderiams, kurie sugeba priimti sprendimą smogti („nukirsdinimo“smūgis yra savotiška atsvara). Sėkmingas priešpriešinis smūgis sumažina priešo sugebėjimą atkeršyti iki bent jau pakenčiamo masto. Idealiu atveju - iki nulio.
Priešingos vertės smūgis suponuoja ginamų taikinių - gyventojų, miestų, pramonės, infrastruktūros objektų, kurie neturi karinės reikšmės, tačiau turi ekonominę ir socialinę reikšmę, sunaikinimą. Priešinės vertės streikas yra priešo gyventojų genocido operacija.
Viena iš branduolinio karo problemų yra ta, kad raketos su branduolinėmis galvutėmis negali būti greitai nukreiptos. Balistinės raketos, ypač ne naujo modelio siloso raketos, taikinio keitimas yra techniškai sudėtinga ir daug laiko reikalaujanti operacija. Ginanti pusė turi remtis tuo, kad ji galės kontratakuoti taikinius, į kuriuos iš pradžių buvo nukreiptos raketos.
Vienintelė branduolinio karo vykdymo priemonė, kuri teoriškai gali neribotai persikelti iš vieno taikinio į kitą, yra sprogdintojai, o jei nėra techninių galimybių perkrauti skrydžio misijas į sparnuotąsias raketas, kurios yra laive, tai bus tik bombonešiai su bombomis. Dėl to po pirmosios raketų smūgio JAV oro pajėgų strateginė oro vadovybė (SAC) aktyviai ruošėsi naudoti laisvo kritimo branduolines bombas.
Raketos skris ten, kur buvo nukreiptos prieš karą.
O štai ginantis pusė susiduria su dilema - kur nukreipti savo raketas. Ar jie turėtų būti nukreipti į priešo karinius taikinius iš anksto, kaip dalis priešpriešinių smūgių? O gal tai iš karto priklauso nuo jo „vertybių“priešinėje vertėje?
Elementari logika sako, kad maksimali orientacija į priešpriešinį smūgį beprasmiška besiginančiai pusei. Juk priešas, kuris supranta savo antžeminių ginklų pažeidžiamumą arba juos naudoja (ICBM) arba bent jau išsklaido (bombonešiai). Priešingai nei Rusijos aviacijos ir kosmoso pajėgos, JAV karinės oro pajėgos reguliariai vykdo pratybas dėl greito JAV oro pajėgų išsklaidymo bombonešių. Taip pat praktikuoti laisvai krentančių branduolinių bombų naudojimą iš dalies išgyvenusios priešo oro gynybos sąlygomis.
Be to, ir tai yra svarbiausia, besiginanti pusė nežino, kur nukreiptos aptiktos atakuojančios pusės paleidimo raketos. O kas, jei tai tiesioginis priešpriešinis smūgis? Visiškai neįmanoma atmesti tokio smūgio vien dėl to, kad toks smūgis yra techniškai įmanomas. Taip pat kyla klausimas apie atsakomųjų veiksmų proporcingumą - nuostoliai, patirti priešo gyventojams atsakomu ar atkeršomu smūgiu, negali būti didesniu dydžiu nei jų nuostoliai. Ir pageidautina, kad kartais nebūtų mažesnis. Idealiu atveju, atsižvelgiant į nevienodą kariaujančių gyventojų skaičių, procentine dalimi padarykite panašią demografinę žalą priešui.
Tai reiškia, kad šaliai, kuri nesvarsto pirmojo branduolinio smūgio galimybės, bent jau didelė jos pajėgų dalis turėtų būti nukreipta į priešpriešinį smūgį. Tai reiškia, kad maksimalus tikslumas visiems kovinių galvučių nešėjams yra beprasmis pinigų švaistymas.
Priešingai, atakuojančiai pusei labai svarbu pataikyti į taikinius. Jai labai svarbu sumažinti savo nuostolius. Tuo pačiu metu ji neturi galimybės iš anksto evakuoti gyventojų iš pavojingų vietų arba išsklaidyti materialinių vertybių- priešinga pusė, tai atradusi, gali tiesiog smogti pirmiausia, nepaisydama pasekmių, ir ir didelis, bus teisingas bet kuriuo požiūriu. Taigi labai svarbu, kad atakuojanti pusė sunaikintų maksimalų pajėgų, galinčių padaryti jai žalą, skaičių - siloso paleidimo įrenginius, povandeninius laivus, bombonešius, sandėlius su paruoštais naudoti branduoliniais šaudmenimis (bombomis, sviediniais). Priešingu atveju ataka tampa per brangi, ir dėl to karinė pergalė iš esmės tampa beprasmė.
Norėdami likti nenubaustas, užpuolikas turi naudoti kiekvieną branduolinių galvučių nešėją. Į SLBM kovinių galvučių modernizavimą Amerikos SSBN įtrauktas į priemonių arsenalą pirmajam priešpriešiniam smūgiui, be to, šis atnaujinimas paprasčiausiai neturi prasmės jokiu kitu atveju. Tačiau ji vykdoma. Tai reiškia, kad pirmąjį priešpriešinį smūgį JAV valdžios institucijos vertina kaip vieną iš veiksmų artimiausiu metu, ir JAV tam ruošiasi. Priešingu atveju turime pripažinti, kad JAV sąmoningai meta pinigus į kanalizaciją.
Verta paminėti, kad ši programa prasidėjo iš karto po Boriso Jelcino „pergalės“prezidento rinkimuose 1996 metais Rusijos Federacijoje - kai visi stebėtojai tikėjo, kad Rusija baigėsi ir ji nebus atkurta. Kinija kaip problema JAV tada neegzistavo. Ir senas pusiau negyvas priešas, kurį būtų malonu užbaigti, bet kuris turi branduolinį ginklą, buvo. Tais metais padėtis buvo labai palanki galutiniam „Rusijos klausimo“sprendimui, juolab kad Rusija noriai ėmėsi branduolinių ginklų mažinimo, sumažindama nugalimų taikinių skaičių.
Įžeidžiančios Rusijos ir JAV ginklų mažinimo sutartys ir jose numatytas abipusio tikrinimo mechanizmas lėmė, kad šalys tarpusavyje turi tikslius kiekvieno siloso paleidimo įrenginio koordinates ir gali jas periodiškai tikrinti tiesiai ant minų dangčių. Be to, PGRK - RF ginkluotųjų pajėgų strateginių raketinių pajėgų mobiliųjų antžeminių raketų sistemų - padėties sritys tapo ribotos. Atsižvelgiant į Rusijos Federacijos karinės-politinės vadovybės pralaimėjimą, strateginių raketų pajėgų komunikacijos ir valdymo centrai bei ryšio priemonės su Rusijos karinio jūrų laivyno povandeniniais laivais, JAV teoriškai jau gali pasikliauti tuo faktu. kad ji sugebės sunaikinti visus silosus ir didžiąją dalį PGRK per pirmąją ataką. Rusijos SSBN - raketas gabenančių povandeninių laivų - žudynės kris ant Amerikos povandeninio laivo pečių, o pastarasis šią užduotį vykdo daugelį metų, be to, sėkmingai ir tikru priešu - mūsų povandeniniuose laivuose kovinio patruliavimo metu. maršrutus.
Tuo pačiu metu kovos valdymo tinklų neutralizavimas neleis išgyvenusiam PGRK laiku gauti paleidimo komandą. Tai suteiks JAV galimybę pabandyti sunaikinti PGRK, kurių nesunaikino raketų ataka. Tam gali būti naudojami anksčiau į orą pakelti bombonešiai B-2. Kitomis sąlygomis jų slapstymasis nebūtų padėjęs jiems išvengti Rusijos oro gynybos ir naikintuvų pralaimėjimo, tačiau praleidus didžiulį branduolinį smūgį, oro gynybos ir aviacijos galimybės numušti visus amerikiečių orlaivius bus abejotinos. Tokio plano sėkmės pagrindas, jei toks yra, yra galingiausias smūgis Rusijos strateginėms branduolinėms pajėgoms, kurių jos negali išgyventi. SSBN įtraukimas į pajėgas, galinčias įvykdyti tokį smūgį, daro tai visiškai tikra.
Tačiau tai dar ne viskas.
Vis dar reikia aptikti PGRK, kuris paliko padėties sritį arba užmaskavo joje. Šiuo metu amerikiečiai kuria mobiliųjų raketų sistemų aptikimo būdus. Be Rusijos, tokius kompleksus turi Kinija ir KLDR, todėl jų paieškų būdų paieška tampa labai populiari. Tiesa, amerikiečiai ieško pigaus, „biudžetinio“problemos sprendimo. Šiuo metu jų užduotis yra „išmokyti“karinius kompiuterius atpažinti anomalijas palydovinėse nuotraukose, kurios gali rodyti, kad žemėje yra užmaskuotas paleidimo įrenginys. Greičiausiai jie anksčiau ar vėliau pasieks savo tikslą.
Taigi devintojo dešimtmečio pradžioje jiems pavyko rasti būdą, kaip atpažinti budinčias geležinkelio raketų sistemas. Vienas iš tokio komplekso požymių buvo traukinyje esančių lokomotyvų skaičiaus ir jo ilgio neatitikimas - jei tam tikras traukinys, žiūrint iš kosmoso, „spindėjo“lokomotyvais kaip krovininis traukinys, bet buvo kaip keleivinis traukinys ilgio, tada jis turėjo būti vizualiai ištirtas nuotraukoje. Jei pagal automobilių sudėtį paaiškėjo, kad tai buvo kompleksas (tai yra, kartu su keliais keleiviniais ir krovininiais vagonais, taip pat yra šaldytuvai, kurių bendras traukinio ilgis trumpas ir du ar daugiau galingų lokomotyvų), tai vieta kur ji yra, tapo branduolinės atakos objektu … Tačiau tada jie neturėjo pakankamai skaičiavimo galios, kad viską aprėptų. Dabar jų yra pakankamai, tačiau užmaskuotas PGRK yra sunkesnis taikinys. Ate.
Ypač reikėtų paminėti JAV ginkluotųjų pajėgų branduolinio sabotažo MTR plėtrą. Nepaisant to, kad informacija šia tema yra uždara, žinoma, kad teoriniai tyrimai dėl kovinio „branduolinių kuprinių“naudojimo Jungtinėse Valstijose nesibaigia. Tačiau pačios rankinės buvo pašalintos ir pašalintos, o tai, pirma, yra netikslu, o antroje vietoje galima greitai pataisyti. Amerikiečiai paskelbė pasitraukiantys iš tų modelių, kuriuos anksčiau turėjo, nieko daugiau. Atviruose šaltiniuose nėra nieko apie darbą su šiuolaikiniais tokio tipo šaudmenimis, tačiau yra keletas epizodų su kariuomene, kuri paleido, ir iš to matyti, kad tokios galimybės yra svarstomos.
Yra dar vienas argumentas, kad mokesčiai už kuprines nėra visiškai praeitis. Pasibaigus posovietiniam „detentui“, JAV Kongresas uždraudė kurti branduolinius ginklus, kurių našumas mažesnis nei 5 kilotonai. Dėl to iš karto tapo neįmanoma sukurti „branduolinių kuprinių“. Tačiau 2004 metais šį draudimą Kongresas panaikino. Kai kurie kariniai ekspertai net svarsto branduolinio sabotažo galimybę prieš valstybės vadovus, kurie gali nuspręsti dėl atsakomųjų smūgių, taip pat dėl komunikacijos centrų ir vadovavimo postų sunaikinimo, o tai gali sulėtinti komandos paleidimą strateginių raketų pajėgų padalinys. Be to, jų objektai gali būti išankstinio įspėjimo radaras, SSBN karinės jūrų bazės. Reikia pripažinti, kad tokių užtaisų dislokavimas ir sprogdinimas iš tiesų gali „nukirsti galvą“Rusijai ir sutvarkyti valdymo ir kontrolės tinklus tam laikui, kurio užteks ICBM ir povandeniniams laivams. Tokios grėsmės negalima atsisakyti.
Ir galiausiai, nuolatinis darbas kuriant amerikietišką priešraketinės gynybos sistemą. Amerikos pareigūnai ilgą laiką tvirtino, kad priešraketinės gynybos darbai nėra nukreipti prieš Rusiją. Po 2014 metų viskas pasikeitė, ir dabar niekas tikrai neslepia, prieš kurią šalį, galų gale, kuriama amerikiečių priešraketinė gynyba. Ir vėl kyla klausimas - kokiu atveju tokia sistema būtų prasminga? Juk a priori jokia priešraketinės gynybos sistema neatbaidys masinio pirmojo ar atsakomojo smūgio iš Rusijos.
O jei tai silpnas atsakomasis smūgis su keliomis išlikusiomis raketomis? Tada paaiškėja, kad priešraketinės gynybos sistema veikia gana gerai, o visos investicijos į ją nėra veltui ir pagrįstos.
Be to, dėl tam tikrų priežasčių ignoruojamas JAV techninis pajėgumas aprūpinti kai kurias priešraketines raketas branduoline galvute, o tai padidins jų efektyvumą. Be to, kai kuriuos priešraketinės gynybos komponentus galima greitai paversti smūgio ginklu
Visa tai, kas išdėstyta, verčia mus laikyti JAV vykdomą branduolinę agresiją gana tikra. Bent jau pasirengimas tokiai agresijai yra vienintelis nuoseklus paaiškinimas, kodėl amerikiečiams reikia tokio modernizavimo W76-1 kovinių galvučių saugiklių ir tuo pačiu, kuo jie tikisi priešraketinės gynybos atveju. pasirodo, vis dar nėra prieš Iraną.
Yra dar vienas svarstymas, susijęs su Didžiosios Britanijos karališkuoju jūrų laivynu ir jų raketomis „Trident“.
Britų SSBN kovinės patruliavimo zonos yra daug arčiau Rusijos Federacijos teritorijos nei Amerikos patruliavimo zonos. Jie yra pakankamai arti, kad atliktų savo SLBM gelbėjimą vadinamąja „plokščia“trajektorija - lanku su žemu apogėjumi, kai raketa pakyla į daug mažesnį aukštį nei energetiškai palankaus skrydžio į maksimalų nuotolį metu.
Šis fotografavimo būdas turi minusą - diapazonas labai mažėja ir mažėja. Tačiau yra ir pliusas - esant trumpam skrydžio nuotoliui, raketa praleidžia žymiai mažiau laiko įveikti atstumą. Skrydžio laikas sutrumpėja ir gerokai, palyginti su „įprastu“, tai yra, energetiškai naudingu skrydžiu per tą patį atstumą. Laiko sutrumpinimas gali būti iki 30%. Ir atsižvelgiant į tai, kad pačios valtys yra arčiau tikslo, tai yra atstumas iki jo yra palyginti mažas, skrydžio laikas yra dar trumpesnis, ir yra rizika, kad taikant šį smūgio į Rusiją metodą pristatomas prieš tai, kai galima duoti komandą skaitikliui. Ne veltui yra nuomonė, kad nuorodoje „amerikiečiai-britai“pastarieji yra atsakingi už pirmąjį smūgį.
Amerikos visuomenėje dominuojanti moralė taip pat yra svarbus veiksnys. Iš pirmo žvilgsnio tipiškas amerikietis yra ramus, net geraširdis ir draugiškas žmogus. Paprastai jis nenori, kad jo šalis įsitrauktų į įvairius karus. Realybė yra sunki ir ciniška
Pirmoji ne amerikiečių problema yra Amerikos kultūros ištakos. Amerikos tauta pradėjo formuotis milžiniškos karinės kolonistų ekspansijos visame Šiaurės Amerikos žemyne metu, kurią lydėjo žiaurūs susirėmimai ir karai, didžiulis vietinių amerikiečių išsiuntimas iš savo žemės ir pavieniai genocido veiksmai.. Šių įvykių metu susiformavo amerikiečių archetipas, iš dalies kultūra ir epas.
Ši gimdymo trauma lėmė tai, kad vidutinis amerikietis nejaučia vidinio protesto, kai jo visuomenė kažkur vykdo karinius priepuolius ir žudynes, be to, kartais jis negali jų suvokti kitaip, kaip tik didvyriškumo poelgiu, nes tai yra jo šaknys, ištakos. Šis reiškinys vis dar laukia išsamių tyrinėtojų, tačiau verta rekomenduoti amerikiečių sociologo ir tuo pat metu Masačusetso technologijos instituto Tarptautinių studijų centro vykdomojo direktoriaus Johno Tyrmano darbą „Kitų mirtis: civilių likimas Amerikoje“. Karai (Kitų mirtys. Civilių likimas Amerikos karuose. Jonas Tirmanas … Jums reikės anglų kalbos žinių ir kai kurių dolerių) arba jo straipsnio Kodėl mes ignoruojame Amerikos karuose žuvusius civilius, kur ši problema nagrinėjama išsamiau ir pateikiama pavyzdžių.
Antroji problema yra vadinamoji „Amerikos išskirtinumo ideologija“. Labai prieštaringa ne amerikiečiams ir neginčijama amerikiečių masė, doktrina, atidžiau panagrinėjus, yra visiškai banalus ir net nuobodus fašizmo porūšis. Tačiau idėja apie amerikiečių pranašumą prieš ne amerikiečius tvirtai varo šią doktriną į amerikiečių galvas. Deja, mūsų šalyje taip pat yra šio beveik religinio mokymo pasekėjų, o tai paaiškina daugelį Rusijos Federacijos problemų.
Ryškiausias pavyzdys, kaip šie amerikiečių mentaliteto bruožai pasireiškia karuose, yra Antrasis pasaulinis karas. Mes tame kare į amerikiečius žiūrėjome teigiamai, nes jie buvo mūsų sąjungininkai, tačiau iš tikrųjų jų karo metodai buvo daug žiauresni nei japonų ir ne ką švelnesni nei nacistinės Vokietijos. Tik vienas pavyzdys - karo pabaigoje, 1945 m., JAV pradėjo Japonijos miestų sunaikinimo operacijas, kurios buvo banalus tūkstančių gyvenamųjų rajonų deginimas dešimtyse miestų kartu su gyventojais. Virš miesto pasirodė keli šimtai orlaivių ir tankiai apgyvendintas vietoves uždengė padegamųjų bombų kilimu. Tokių epizodų buvo daug, ir, kaip įprasta, amerikiečiai nesusimąstė net apskaičiuodami priešo nuostolius, šiandien juos apibrėždami 240–900 tūkst. Žmonių rėmuose, beveik visi - civiliai.
Amerikiečių mentaliteto tyrimai neturėtų būti įtraukti į šio straipsnio taikymo sritį, mes nurodysime tik išvadą - mintis, kad jų vyriausybė užpuls šalį ir ten nužudys milijonus nekaltų žmonių, nesukelia jokio vidinio protesto tarp didelės dalies JAV gyventojų … Jiems nerūpi geriausiu atveju. Tai visiškai taikoma hipotetiniam branduoliniam karui.
Tačiau JAV piliečiams nerimą kelia jų pačių nuostoliai. Visi amerikiečių protestai prieš karą Irake sukasi aplink žuvusius JAV karius. Tai, kad jie, apskritai kalbant, yra agresoriai ir užpuolė šalį, kuri nekelia grėsmės Jungtinėms Valstijoms, nors ir turi bjaurų režimą valdžioje, tiesiog niekas neprisimena. Tai, kad Irakas virto didelėmis kapinėmis, taip pat apskritai nedomina. Lygiai taip pat Libija.
Negalima manyti, kad amerikiečiai neatlaikys karinių nuostolių - taip nėra, jie gali iškęsti daug, kad ir kiek daugiau būtume. Kyla klausimas, kad jie kategoriškai nenori to daryti, o šiandien galimi nuostoliai yra veiksminga atgrasymo priemonė nuo Amerikos agresijos. Tačiau be šio atgrasymo jie iš esmės sugeba beveik viską, ką, pavyzdžiui, gerai prisimena Vietnamo Song Mi kaimo kaimynystėje.
Negalima paneigti, kad tam tikrą dalį JAV piliečių, daugiausia iš aukščiausių Amerikos visuomenės sluoksnių (bet ne tik), apima tikrai patologinė neapykanta Rusijos Federacijai, jos kultūrai, gyventojams, istorijai ir apskritai, yra nepatenkintas pačiu mūsų egzistavimo faktu.
Tai rezonuoja su Vakarų propagandos mašinos, kuri pasiekė didelės sėkmės antirusiškoje propagandoje, įskaitant Rusijos gyventojų „nužmoginimą“daugelio paprastų Vakarų šalių žmonių akyse, darbu.
Taigi pavojus iš Jungtinių Valstijų mūsų šaliai nuolat auga, o pavojus kraštutiniame įsikūnijime yra staigaus destruktyvaus branduolinio smūgio pavojus.
Ar JAV turi racionalų pagrindą mums tai padaryti, turint galimybę tai padaryti nebaudžiamai ar beveik nebaudžiamai? Yra.
Šiuo metu pagrindinė problema, kelianti nerimą Amerikos strategams, yra Amerikos pavaldumo Kinijai klausimas. Būtent Kiniją amerikiečiai laiko savo pagrindiniu konkurentu šiame amžiuje. Tačiau kyla klausimas - kodėl Kinija turi galią mesti bet kokį iššūkį JAV? Juk Kinija yra labai priklausoma nuo žaliavų ir išteklių importo, o pagal savo karinę galią ji net nėra arti JAV. Amerikiečiai gali bet kokiu patogiu būdu surengti Kinijos blokadą - palei vadinamąją „pirmąją ir antrąją salų grandinę“, prie įėjimo į Malakos sąsiaurį nuo Indijos vandenyno ir net Persijos įlankoje. Ir šis „kinų stebuklas“gali baigtis.
Natūralu, kad tai yra kraštutinis, ekstremalus variantas, JAV ne tik pasirinks, bet ir turi tokią galimybę.
Tačiau Kinija už nugaros turi atsarginę šalį. Šalis, kuri tiesiog suteiks Kinijai savo sausumos ryšius, su kuriais JAV negali padaryti nieko, išskyrus branduolinio karo scenarijų. Šalis, galinti tiekti Kinijai naftą, dujas, naftos produktus ir žaliavas bei maistą. Taip, nei mūsų ekonomikos, nei tarpvalstybinio ryšio pajėgumų nepakaks, kad Kinija nejaustų jūros blokados. Bet mes jį labai sušvelninsime. Ir, žinoma, nereikėtų pamiršti karinių atsargų veiksnio. Kol Rusija nebus neutralizuota, Kinija galės iš ten gauti ginklus; tebūnie jo nepakankamu kiekiu, bet jo bus daug. Jei JAV sugebės neutralizuoti Rusijos Federaciją, tai pati Kinija vykdys komandą „į kojas“iš Vašingtono, net ir nespausdama iš išorės. Su Rusija jis yra daug mažiau pažeidžiamas.
Pati Rusija yra per silpna, kad pretenduotų į pasaulio hegemoniją. Rusija neturi ideologijos, kuri būtų patraukli didelei žmonijos daliai. Šiuo atžvilgiu Rusija nėra toje pačioje žaidėjų „lygoje“kaip JAV. Rusija neturi pramoninio ir, apskritai, ekonominio potencialo, panašaus į Kinijos. Tačiau Rusija yra toks svoris ant svarstyklių, kurios gali jas pasukti viena ar kita kryptimi. Pati negalėdama daug laimėti, ji gali nuspręsti, kas tai padarys. Ir tai yra labai pavojingas momentas, jis iš tikrųjų programuoja karą su ta JAV ir Kinijos konflikto puse, kuriai Rusija užims nedraugišką poziciją. Atsižvelgiant į įvykius Ukrainoje ir Sirijoje, aišku, kad tai nebus Kinija. Tai bus Jungtinės Valstijos ir jiems gali kilti pagunda pašalinti iš schemos „silpnąją grandį“- rusus. Kaip kažkada norėjo padaryti Napoleonas ir kaip bandė tai padaryti Hitleris praėjus 129 metams po Napoleono.
Bet mes turime branduolinį ginklą, todėl paprasčiausiai, įprastu būdu su Rusija, matyt, mes negalime kovoti, bent jau dėl sunaikinimo tikrai neįmanoma kovoti. Bet jei užkluptumėte rusus …
Jei nustebsite, amerikiečių viešpatavimo žmonijoje nuosmukis pavirs savo begaline aušra. Išsipildys amerikiečių mokslinės fantastikos rašytojų svajonės apie ateitį, kurioje nėra angliškai nekalbančių herojų, Amerikos socialinis modelis ir toliau pavergs vieną kultūrą po kitos, anglų kalba ir toliau išstums nacionalines kalbas. JAV vyriausybė ir toliau sparčiai virsta pasauline. Visi kiti galimi žmonijos vystymosi keliai bus uždaryti.
Per amžių amžius.
Grėsmės apibrėžimas
Šiuo metu JAV modernizuoja savo branduolinius ginklus, o tai suteikia jiems galimybę žymiai padidinti pajėgų, tinkamų įvykdyti didžiulį prevencinį branduolinį smūgį, skaičių, tačiau nenaudinga vykdyti užduotis, kuriomis siekiama atgrasyti nuo branduolinės agresijos. Tuo pat metu vyksta darbas siekiant sumažinti JAV oponentų strateginių branduolinių pajėgų svarbą iki nulio - į JAV ginkluotųjų pajėgų praktiką įtraukiant mobiliųjų antžeminių raketų sistemų aptikimo ir priešraketinės gynybos metodus. sistemas, panaikinant itin mažų branduolinių ginklų, kurie veikė pasibaigus Šaltajam karui, projektavimo apribojimus.
Šiuose darbuose taip pat yra ištikimiausios Amerikos sąjungininkės - Didžiosios Britanijos - pajėgos, kurios vien geografiniu požiūriu yra palankioje padėtyje netikėtam branduoliniam smūgiui prieš Rusiją.
Visa ši veikla rodo aiškius pasirengimo pirmajam, neprovokuotam didžiuliam branduoliniam smūgiui prieš Rusijos Federaciją, naudojant sausumos ir jūros balistines raketas, ženklus.
Tokį smūgį galima duoti tik tuo atveju, jei bus užtikrinta nebaudžiamumas atakuojančiai pusei, o praradus netikėtumą, atakuojanti pusė jo atsisakys (žr. Amerikiečių požiūrį į savo nuostolius), o tai reikalauja tinkamai išlaikyti netikėtumą.
Ypač reikėtų pažymėti, kad Amerikos visuomenėje vyraujanti moralinė paradigma tokį smūgį daro visiškai normaliu etiniu požiūriu, o kai kuriems Amerikos visuomenės atstovams tai yra vienas geidžiamiausių „rusų klausimo“sprendimo būdų.
Tuo pačiu metu Rusijos eliminavimas automatiškai išspręs „skubią JAV“„Kinijos problemą“, kuri taip pat nurodo racionalias staigios branduolinės atakos priežastis. Jei tokia ataka bus sėkminga, ji bus nepaprastai naudinga Jungtinėms Amerikos Valstijoms, nes ji ne tik neutralizuoja Kiniją, bet ir nepaprastai ilgam laikui „įšaldo“JAV kaip pasaulio hegemono vaidmenį.
Mums iš viso to svarbi paprasta išvada - branduolinio atgrasymo vaidmuo užtikrinant mūsų saugumą yra ne tik lemiamas - jis taip pat auga ir nuolat auga. Tačiau mūsų strateginių branduolinių pajėgų pajėgumų augimas neatitinka jų svarbos šaliai augimo.
Tai daugiausia taikoma kariniam jūrų laivynui.
Branduolinis atgrasymas ir karinis jūrų laivynas
2015 metais Jungtinėse Amerikos Valstijose buvo surengtos vadovavimo ir personalo pratybos „Lokys ietis“. Pagal pratybų scenarijų piktoji revanšistinė Rusija pradėjo terorizuoti savo kaimynus, pulti juos ir atimti iš jų suverenitetą, įsikišo JAV ir prasidėjo eskalacija. Vykdant eskalaciją, šalys ėmėsi branduolinių ginklų, o JAV sugebėjo aplenkti Rusiją ir pirmiausia smogti. Šio streiko metu Rusijos gyventojai buvo beveik visiškai sunaikinti - tik išpuolio metu žuvo šimtas milijonų žmonių. Tačiau Rusija kovojo, žuvo dešimtys milijonų amerikiečių. Kas leido Rusijai smogti pakankamai jėgų? Faktas, kad per pirmąsias vis dar nebranduolines kovas JAV karinis jūrų laivynas praleido kelis Rusijos povandeninius laivus, kurių įgulos ilgainiui įvykdė kerštą.
Vienpusis žaidimas nepasiteisino, nors amerikiečių planuotojai viską numatė ir netgi sugebėjo „neutralizuoti“beveik visą antžeminį Rusijos Federacijos branduolinį arsenalą.
Šis pavyzdys iškalbingai parodo, kokį vaidmenį karinis jūrų laivynas turėtų teoriškai atlikti branduolinio atgrasymo sistemoje.
Esant tinkamam palaikymui (priešpovandeninis laivas, diversija ir kiti), dalyvaujant priešpovandeninių pajėgų būriui, apimančiam valčių, įskaitant aviaciją, dislokavimą, kompetentingai įgyvendinant kovos zonų izoliaciją (pvz., minos), įgulai pasirengus priešintis priešo povandeniniams laivams ir atsižvelgiant į šiuolaikinius patrulinių lėktuvų paieškos metodus, patikimiausiu atgrasymu tampa povandeniniai laivai su balistinėmis raketomis.
Visų pirma, priešingai nei antžeminės strateginės branduolinės pajėgos, ji negali greitai nukentėti nuo strateginių ginklų, tokių kaip balistinės raketos, net jei jos vieta yra žinoma
Antra, jis yra mobilus. Valtis, vos šliaužianti 4 mazgais, per dieną įveiks 177 kilometrus po vandeniu. Tuo pat metu naujiems povandeninių raketų vežėjams (pavyzdžiui, „Borey“) ypač mažas triukšmo greitis gali būti žymiai padidintas.
Vėlgi teoriškai, esant tokiam mobilumo lygiui, labai sunku sekti. Jo koordinatės nežinomos, kaip ir silosas. Jo negalima apskaičiuoti iš palydovinių nuotraukų, pvz., PGRK. Teoriškai, net jei palydovas „pagauna“kylantį pabudimą ar „Kelvino pleištą“ar kitas bangų apraiškas, tai remiantis šia informacija neįmanoma iš karto panaudoti jokio ginklo prieš povandeninį laivą.
Jį galima rasti iš lėktuvo bangų takeliais vandens paviršiuje. Tačiau yra keletas būdų, kaip išvengti šio aptikimo metodo. Jį galima aptikti antriniais žemo dažnio vandens stulpelio virpesiais, kuriuos sukuria judantis valties korpuso tūris. Tačiau sumažinus dydį, sumažinus greitį, atsižvelgiant į hidrologiją ir pasirinkus tinkamą gylį, galima žymiai sumažinti tokio aptikimo tikimybę. Į valtį, kurios įgula elgiasi teisingai, kurios dizainas atitinka šiuolaikinius reikalavimus, o kovinis kruizas vykdomas su visų rūšių parama, vis dar sunku prasiskverbti.
Pagaliau, net kai priešo PLS apranga pasiekia ginklų panaudojimo atstumą prieš valtį, teisingos versijos rezultatas bus mūšis, o ne neatsakytas smūgis, kaip ir antžeminių strateginių branduolinių pajėgų atveju. Ir valtis teoriškai gali laimėti šią kovą. Priešingai nei PGRK, užpultas slapto bombonešio elektromagnetiniame chaose pirmąsias valandas po branduolinio karo pradžios ar net patekus į antrąją branduolinių raketų atakos bangą.
Teisingai organizuotas NSNF verčia priešą atskleisti savo ketinimus dislokuojant priešpovandenines pajėgas ir vykdyti povandeninių laivų paieškos operacijas bei duoti laiko dislokuoti PGRK, neįskaitant jų pralaimėjimo pirmuoju priešo smūgiu.
Tačiau Rusijos karinio jūrų laivyno atveju visa ši teorija smarkiai prieštarauja praktikai.
Karinis jūrų laivynas dabar priėmė kovinių operacijų saugomų teritorijų sistemą - sritis, į kurias visi SSBN turėtų patekti grėsmingu laikotarpiu ir kuriose jie turėtų būti pasirengę surengti branduolinį smūgį priešui. Šias teritorijas ir aplinkinius vandenis, per kuriuos dislokuojami povandeniniai laivai, ir kuriose veikia Rusijos priešpovandeninės pajėgos, NATO lengva ranka suteikė „bastiono“pavadinimą. Rusija turi du tokius „bastionus“.
Reikėtų atkreipti dėmesį į šiuos dalykus.
Kovos operacijos šiose vietovėse bus priešo bandymų komplekso viduje operacija sunaikinti SSBN su savo povandeniniais laivais, pasikliaujant jų mažu triukšmu ir ginklų asortimentu, taip pat užpuolimu rajone nuo lauke ant žemės ir povandeninių pajėgų bei aviacijos. Kadangi laivyno pajėgų užduotis šiose srityse bus užtikrinti povandeninių pajėgų kovinį stabilumą, laivynui tampa būtina pasiekti besąlygišką, visišką dominavimą jūroje nurodytose vandens zonose. Būtent viršenybė jūroje ir, atsižvelgiant į priešo bazinio patrulinio lėktuvo galią, taip pat ore, gali leisti SSBN laisvai palikti bazes, perduoti kelią į saugomą karo veiksmų zoną ir užimti poziciją ten, pasirengęs naudoti pagrindinį ginklą.
Tačiau šiuo metu kyla dilema numeris du - priešas paprastai yra stipresnis už mus. Ir iš tikrųjų, saugodamas „bastionuose“užrakintus laivus, karinis jūrų laivynas prie jų prisiriša, sutelkia savo pajėgas mažoje akvatorijoje, kur jiems teks kovoti prieš priešų skaičių ir jėgą. Be to, šis požiūris atskleidžia krantus, todėl jie yra pažeidžiami priešui. Tiesą sakant, „bastiono“metodas yra šiek tiek panašus į Port Artūro apgulties istoriją. Ten taip pat labai mobili jėga (laivynas) užsidarė tvirtovėje, kur vėliau buvo sunaikinta. Čia panašus vaizdas, tik skalė kitokia.
Ir tai net neatsižvelgiant į siaubingą karinio jūrų laivyno būklę, atsižvelgiant į priešpovandeninių pajėgų buvimą.
Per ankstesnę galimybių, kuriomis silpnas laivynas gali pasinaudoti, kad nugalėtų stiprius, analizę, buvo įrodyta, kad atsakas į priešo pranašumą jūroje turi būti greičio pranašumas. Ir mes nekalbame apie lenktynes maksimalia jėgainės galia (nors kartais to prireiks), bet apie tai, kad esame priekyje veiksmuose, įvedame priešui tempą, dėl kurio jis dėl vienų ar kitų priežasčių yra nepasirengusi.
Nors strateginių povandeninių laivų veiksmai branduolinio atgrasymo operacijų metu arba vykstant branduoliniam karui yra radikaliai kitokio pobūdžio nei pagrindinis laivyno problemų sprendimo būdas (dominavimo jūroje užgrobimas), čia galioja ir pats principas. Priešas neturi turėti laiko reaguoti, jis turi pavėluoti.
Grupavimo strategija „bastionuose“negali sukelti tokio efekto. Laivynas, nesvarbu, kokią užduotį jis atlieka, yra įžeidžiantis ginklas. Jie negali apsiginti, jie yra techniškai neįmanomi, jie gali tik pulti, o bet kokia gynybinė užduotis gali būti veiksmingai išspręsta tik įžeidžiančiais veiksmais. Taigi yra konceptuali klaida - užuot pavertę visą pasaulį tikros ar sąlyginės kovos su JAV arena, mes patys darome priešui paslaugą, eidami į nedidelę teritoriją, kurią galima nulaužti priešo jėgų pranašumas. Mes nuvarome save į kampą.
Tai ypač akivaizdu Ochotsko jūros pavyzdyje. Sąlygos jame yra labai palankios į jį įslydusiam amerikiečių povandeniniam laivui vykdyti ilgalaikį ir slaptą mūsų strateginių povandeninių laivų stebėjimą. Jame sunku pasislėpti, tai yra probleminė vandens zona visomis sąlygomis. Tačiau dėl tam tikrų priežasčių jis laikomas saugiu.
Tokia padėtis susiklostė aštuntojo dešimtmečio viduryje, kai JAV, smarkiai, staigiai padidindamos savo priešpovandeninių pajėgų efektyvumą, sugebėjo pademonstruoti SSRS karinei ir politinei vadovybei absoliutų bandymų dislokuoti NSNF beviltiškumą. atvirame vandenyne be tinkamos paramos. Ir jau tada buvo problemų su nuostata. Atsakymas į šį iššūkį turėjo būti tas pats revoliucinis SSRS povandeninių pajėgų slaptumo augimas ir glaudesnė jų sąveika su kitomis pajėgų šakomis, tačiau SSRS negalėjo atsakyti.
Techninis atsilikimas sovietų pramonėje ir vaizduotės stoka tiems, kurie nustatė jūrų strategiją, galiausiai lėmė banalų SSRS karinio jūrų laivyno bėgimą iš mūšio lauko ir povandeninių laivų pasitraukimą į liūdnai pagarsėjusius „bastionus“, kurie net šaltojo karo metu, buvo tikrai visiškai pralaidūs priešui.
Taigi būsimos NSNF statybos užduotis bus išplėsti jų buvimą Pasaulio vandenyne. Pasitraukimas iš „bastionų“ir aktyvios puolimo strategijos atnaujinimas yra esminė priemonė NSNF, atsižvelgiant į kovos efektyvumą, neatsilikti nuo augančių priešo smogimo galimybių.
Visai neseniai buvo teigiamų istorinių pavyzdžių. Taigi devintojo dešimtmečio viduryje Ramiojo vandenyno laivyno 25-osios divizijos povandeninis laivas atliko karinę kampaniją vakarinėje Ramiojo vandenyno dalyje ir dislokavo kovinius patrulius netoli Galapagų salų. Atsiskyrimą dengė paviršiniai laivai.
Šiandien tokiems pokyčiams kyla didžiulė problema.
Karinis jūrų laivynas tiesiog nėra pasirengęs jų vykdyti nei psichologiškai, nei finansiškai, nei organizaciniu požiūriu. Taigi, pavyzdžiui, nepakanka aviacijos, kad būtų galima paremti tokias karines kampanijas, ir tos, kuri yra gerokai pasenusi. Patys laivynai yra pavaldūs karinėms apygardoms, ir sausumos generolui bus labai sunku paaiškinti, kad jos pakrantėje yra pavojingiau nei kažkur toli vandenyne. Karinio jūrų laivyno vadovybės personalas jau yra įpratęs daryti tai, ką jis daro (nors girdimi balsai, reikalaujantys grįžti į laivyną, ir labai aukšti). Taip pat kyla klausimų apie povandeninius laivus.
Mūsų povandeniniai laivai yra tikrai dideli. Ir tai yra pažeidžiamumas radarų paieškai dėl paviršiaus bangų trikdžių ir aukšto lygio antrinių žemo dažnio svyravimų.
Mūsų povandeninių laivų savigynos priemonės yra neveiksmingos, arba laive nėra anti-torpedų, arba beveik nėra anti-torpedų, torpediniai ginklai yra pasenę ir tam tikromis sąlygomis netaikomi.
Tai yra ant SSBN įgulų, kurios daugelį metų pasyviai ratuos patruliavimui skirtose zonose, mokymo, techniškai negalinčio aptikti prie jų prisirišusio amerikiečio ar brito „medžiotojo“.
Galbūt, nustačius daugiafunkcinių povandeninių laivų ir SSBN sąveiką, sukūrus veiksmų, kaip atsiriboti nuo sekimo, taktiką, išsamiai išnagrinėjus būdus, kaip išvengti akustinės paieškos, ir vengti priešo povandeninių laivų sekimo, būtų galima pabandyti „peržengti“tariamai saugius „bastionus“ir pradėti mokytis „pasiklysti“vandenyne, verčiant priešą praleisti laiką, nervus ir pinigus ieškant atsakomųjų priemonių.
Ateityje reikės peržiūrėti naujų valčių kūrimo metodus, kad jie atitiktų naują puolimo strategiją ir savo dizaino ypatybes.
Tuo tarpu labai svarbu atkurti priešpovandeninių pajėgų galią iki tokių vertybių, kurios leistų įtvirtinti dominavimą jūroje (ir, tiesą sakant, po jūra) „bastionuose“. Tai turėtų būti pati pirmoji ir svarbiausia karinio jūrų laivyno užduotis. Nuo to turėtų prasidėti jo, kaip veiksmingos kovos jėgos, atkūrimas. Tiek povandeninio laivo pasitraukimo iš bazės, tiek jo perėjimo į kovinio patruliavimo zoną (ir ateityje į atsiribojimo nuo sekimo zoną) etape kovos su povandeniniu laivu pajėgos karinis jūrų laivynas turėtų visiškai atmesti daugelio užsienio povandeninių laivų buvimą ir kartu su jūrų aviacija užtikrinti nuolatinį pasirengimą sunaikinti priešpovandeninius priešo lėktuvus. Kadangi norime, kad laivynas kovotų už viršenybę jūroje, logiška pradėti nuo komunikacijos, kuria naudojasi Rusijos strateginiai povandeniniai laivai
Dabar nieko panašaus nėra.
Būtų logiška matyti NSNF raidą nuosekliai pasiekus šiuos etapus:
1. Priešmininių ir priešpovandeninių pajėgų atkūrimas iki tokio lygio, kuris užtikrintų saugų SSBN išėjimą iš bazių ir perėjimą į paskirtą kovinio patruliavimo zoną. Tam reikės nustatyti dominavimą jūroje kiekviename „bastione“, o tai savo ruožtu turės padidinti antžeminių povandeninių laivų skaičių, modernizuoti dyzelinius povandeninius laivus ir sukurti naują priešpovandeninį laivą. orlaiviai, bent jau nedideli, ir rimtai pagerintas taktinis vadų ir įgulų mokymas. Vien šios užduoties įvykdymas būtų didžiulė sėkmė.
2. SSBN modernizavimas pašalinant kritinius jų kovos pajėgumų trūkumus.
3. Kovinių patrulių perkėlimo į atvirą vandenyną operacijų pradžia.
4. Ateities povandeninių laivų koncepcijos sukūrimas, optimizuotas pagal naują vandenyno branduolinės atgrasymo strategiją. Laivų statybos pagal naują koncepciją pradžia.
5. Galutinis perėjimas prie NSNF dislokavimo atvirame vandenyne.
Pastarosios ne tik veiksmingesnės mūsų pusės atgrasymo priemonės, bet ir, pritraukdamos didelę dalį priešo povandeninių pajėgų pajėgų ieškoti SSBN, netiesiogiai prisidės prie greito ir palyginti saugaus likusių pajėgų dislokavimo. laivynas - tai galiausiai padės apsaugoti NSNF.
Išvada
Branduolinis atgrasymas, priešo branduolinio atgrasymo sutrikdymas ir jo branduolinės atakos prevencija, taip pat hipotetinis branduolinio karo vykdymas yra pirmosios iš esmės naujos, net teoriniu požiūriu, laivyno užduotys. daugelį šimtmečių. Atsiradus iš po vandens paleistoms balistinėms raketoms, atsirado „naujas matmuo“kare jūroje, nesumažinamas nuo tradicinių ir esminių veiksmų bet kuriam normaliam laivynui, siekiant sukurti viršenybę jūroje.
Ilgą laiką povandeninės raketos nebuvo pakankamai tikslios, kad būtų panaudotos kaip pirmojo smūgio ginklas. Tačiau nuo 1997 m. JAV karinis jūrų laivynas modernizuoja savo raketų arsenalą, o po to amerikiečių SLBM gali būti panaudotas tokiam smūgiui įvykdyti.
Tuo pat metu JAV dirba dislokuodamos priešraketinės gynybos sistemas, panaikindamos draudimą kurti ir gaminti itin mažo našumo branduolinius užtaisus, įskaitant tuos, kurie gali būti naudojami sabotažui už priešo linijų ir įrengimui. savo britų sąjungininko karinį jūrų laivyną su modernizuotomis branduolinėmis raketomis.
JAV priešraketinės gynybos sistemos yra montuojamos aplink Rusijos Federaciją, nors žodžiais jos ilgą laiką nebuvo nukreiptos prieš ją (dabar teigiama, kad priešraketinės gynybos elementai Japonijoje nukreipti tik prieš KLDR).
Vienintelis nuoseklus visų šių veiksmų paaiškinimas yra slaptas JAV pasirengimas staigiam, neprovokuotam didžiuliam branduoliniam smūgiui prieš Rusijos Federaciją.
Prieš Rusijos Federaciją vykdoma itin intensyvi propagandinė kampanija, kurios vienas iš tikslų yra vadinamasis priešo nužmoginimas.
Etiškai tokie veiksmai yra visiškai priimtini daugumai Amerikos piliečių.
Racionaliu požiūriu, Rusijos Federacijos sunaikinimas atneš daug naudos JAV, leisdamas jai iš tikrųjų kolonizuoti visą planetą savo sąlygomis, niekur nesulaukęs jokio pasipriešinimo.
Taigi reikia pripažinti, kad staigaus ir neišprovokuoto branduolinio išpuolio prieš Rusijos Federaciją rizika didėja
Esant tokioms sąlygoms, branduolinio atgrasymo svarba taip pat didėja, o jos veiksmingumas turėtų išaugti kilus grėsmei.
Antžeminiai strateginių branduolinių pajėgų komponentai yra labai pažeidžiami dėl priešui iš anksto žinomos jų vietos, galimybės nuolat juos stebėti naudojant žvalgybinius palydovus, galimybę juos sunaikinti naudojant strateginius ginklus iš didelio atstumo, ir pats netikėto smūgio pobūdis, kuris gali pasirodyti greitesnis už komandą atsakyti - atsakomasis smūgis.
Tokiomis sąlygomis NSNF karinio jūrų laivyno komponento vaidmuo auga, nes jį sunku sekti ir neįmanoma sunaikinti jūroje dislokuotų povandeninių laivų strateginiais ginklais.
Tačiau karinis jūrų laivynas naudoja šiuolaikinėms grėsmėms netinkamą NSNF dislokavimo schemą, kai jie yra saugomose kovos operacijų zonose - ZRBD. Taip yra dėl to, kad karinis jūrų laivynas nesugeba atlaikyti potencialaus priešo priešpovandeninių pajėgų, kurias reikia įveikti.
Būtina pereiti prie jūroje dislokuojančio NSNF dislokavimo, kuris neleis priešui sunaikinti viso NSNF koncentruotai povandeninio laivo atakai prieš oro gynybos priešraketinę gynybos sistemą ir labai padidins jos priešpovandeninių pajėgų įtampą.
Norėdami tai padaryti, turėsite peržiūrėti ne tik įprastus kovinio povandeninių laivų naudojimo metodus, bet ir jų dizaino metodus. Esant didžiausiai įmanomai tikimybei, „vandenyno“NSNF reikės kitų povandeninių laivų, nei yra šiuo metu.
Pereinamuoju laikotarpiu nuo „bastiono“iki „vandenyno“dislokuojant NSNF, karinis jūrų laivynas turi pasiekti galimybę nustatyti absoliutų dominavimą jūroje tiek visuose „bastionuose“, tiek ypač oro gynybos raketų sistemose. jų viduje.
Priešingu atveju Rusijos Federacijos gyventojams ir vadovybei teks susitaikyti su nuolat didėjančia branduolinės atakos rizika, nesipriešinant šiai rizikai niekuo tikrai pavojingu.
