Kad ir kaip keistai tai skambėtų, bet Rusija su savo Geografinė vieta, ekonomika ir pažeidžiamumas turėtų būti laikomi silpniausiais potencialiuose jūrų karuose. Tiesą sakant, jei taip atsitiks, tai ne visada bus, bet taip dažnai. Rusija negali greitai sukurti laivyno, prilyginamo japonams. Baltijos laivynas neprilygs pajėgų eskadrai, kurią NATO gali panaudoti Baltijos šalyse. Turkija su savo ekonomika ir gyventojais, prieiga prie Vakarų technologijų ir laivų statybos visada galės sukurti galingesnį laivyną nei mūsų Juodosios jūros. Arba bent jau daugiau. Be to, bet kuri šalis, kariaujanti su Rusija, galės tikėtis tos ar kitos Vakarų šalių pagalbos - visada. Tai jau nekalbant apie hipotetinį susirėmimą su Jungtinėmis Valstijomis, jei jis negali sukelti branduolinės eskalacijos.
Esame silpnesni, geriau to siekti. Ir net laiku perkeliant rezervus iš kitų laivynų į probleminį operacijų teatrą, net galingi smogiamieji lėktuvai ant kranto neturėtų mus pasinerti į iliuzijas. Turėtume pradėti nuo pat pradžių nuo blogo - privalome laimėti priešo skaitinio ir ekonominio pranašumo sąlygomis ir greitai bei bauginančiai varžovams laimėti.
Ar tai įmanoma? Yra keletas, taip sakant, „antrosios eilės principų“arba tų taisyklių, kurios padeda pasiekti pagrindinį karo tikslą, išsakytą anksčiau - viešpatavimą jūroje, blokavimą ar kitokį priešo išstūmimą iš jūros arba jo sunaikinimas.
Tikslinga juos išvardyti, nes silpniausios karo pusės jūroje operacijos turi sėkmės tikimybę tik tada, kai jos prilimpa. Jie, žinoma, negarantuoja jos pergalės, nes priešininkė dovanų nežais. Tačiau jie suteikia galimybę silpnesnei pusei, o kai kuriais atvejais ir nemažą. Neužtikrindami pergalės, jie daro ją pasiekiamą.
Greitis prieš jėgą
1914 m. Vasarą dviejų vokiečių karo laivų būrys - mūšio kreiseris „Goeben“ir lengvasis kreiseris „Breslau“perdavė Dardanelius, kad, remiantis Turkijos teritorija, vykdytų karines operacijas prieš Antantę. Esant konkrečioms tuo metu vyraujančioms aplinkybėms - prieš Rusiją.
Teoriškai Rusija turėjo didelį pranašumą Juodojoje jūroje prieš du vokiečių laivus. Bet buvo niuansas. Ir „Goeben“, ir „Breslau“buvo žymiai greitesni už bet kurį Rusijos karo laivą. Ir stipresnis už bet kokį Rusijos laivą, kuris galėtų juos pasivyti.
Dėl to visi mūšiai tarp vokiečių laivų ir rusų baigėsi taip pat - patekę į galingą rusų laivų ugnį, vokiečiai tiesiog atitrūko, iškrito iš mūšio ir viskas. Tai tęsėsi visą karą, kurį „Goeben“išgyveno saugiai. Modernesnio vokiečių laivo greičio pranašumas leido išgyventi keletą mūšių su Rusijos laivynu, o jokia Rusijos karo laivų ugnies jėga nepadėjo - greitis padėjo vokiečiams tiesiog išvengti mūšio, kai nemanė, kad reikia į jį patekti. arba kai jie norėjo iš jo išeiti. Rusams nepadėjo jokie skaitiniai ir ugnies pranašumai, kaip ir taktiniai vadų įgūdžiai, priešingai nei šiandien populiarūs skaičiavimai.
Istorijoje galite rasti daug panašių pavyzdžių. Pusė, pasižyminti puikiu greičiu, arba visai nėra pažeidžiama, arba jos pralaimėjimui reikia visiškai neproporcingų jėgų. Tai ypač akivaizdu, kai veiksmas vyksta atvirame vandenyne.
Bet tai taktiniu lygiu. O kaip su „lygiu aukščiau“? Ar greitis yra svarbus operatyviai?
Tai turi.
Apsvarstykite situaciją, kai orlaivių vežėjų smogimo grupei atvirame vandenyne reikia sunaikinti karinio jūrų laivyno smogimo grupę arba nuvesti ją į neutralų uostą, kur jis bus internuojamas. Tam būtina pulti jį lėktuvu iš oro, užtikrinant bent vieno taikinio pralaimėjimą kiekviename pervežime. Iš pirmo žvilgsnio viskas akivaizdu, tačiau iš tikrųjų orlaivių vežėjų grupės vadas turi išspręsti daugybę klausimų.
Nekalbėkime apie žvalgybą, ryšių palaikymą ir tikslo paskyrimą - tai nėra taip paprasta, kaip atrodo, bet tai taip pat nėra neįmanoma, mes tiesiog praleisime šį klausimą. Manome, kad tai išspręsta.
Pagalvokime apie ką nors kita.
Kad smūgis KUG būtų tik smūgis, o ne kelių galingų oro gynybos sistemų apšaudytų lėktuvų krūvos savižudiškas metimas, tai turi būti didžiulis smūgis. Į orą reikia pakelti maksimalų orlaivių skaičių, jie turi smogti priešui kartu, perkrauti jo oro gynybos sistemas ir padaryti nebeįmanomą ataką. Iš pirmo žvilgsnio lėktuvnešiai tam ir egzistuoja, tačiau tokiai atakai KUG turi būti denio orlaivių kovinio spindulio viduje.
Užduokime klausimą: o kas, jei ACG greitis perėjimo metu visada ir visais atvejais yra didesnis už ACH greitį? Pavyzdžiui, 5 mazgai? Šie penki mazgai reiškia, kad atotrūkis tarp KUG ir AUG kasdien padidėja 220 kilometrų - beveik pusė F / A -18 kovinio spindulio, pakrauto smūgio versija ir be pakabinamų tankų. Ir po dienos - beveik visu spinduliu. Šiuo atveju AUG turi važiuoti tokiu greičiu, kad jo apsaugai nebūtų naudojami jo povandeniniai laivai, o jei persekiojamas KUG perėjo per savo povandeninių laivų uždangą, tai jį persekiojantis AUG rizikuoja patekti į šią uždangą ir staiga.
Taigi, kaip tokiomis sąlygomis pasiekti tikslą? Neverta ginčytis, kad tai visai neįmanoma, realybė yra sudėtingesnė nei lenktynės tiesia linija. Tačiau aukščiau pateiktas pavyzdys yra geras pavyzdys, kaip kartais galima naudoti greitį. Tarkime, kad „vientisas“AUG yra dvigubai stipresnis. Bet ji negali pasiekti tikslo, bent jau šiuo metu!
Dėl to būtina atlikti visą karinio jūrų laivyno operaciją, pašalinti laivus ir laivų grupes nuo kitų užduočių atlikimo … galiausiai palengvinant priešui operacijas kitose operacijų teatro dalyse.
Ne mažiau svarbus yra greitis, kuriuo laivo grupė ar eskadra juda į reikiamą operacijų vietą. Bet kuris laivas turi maksimalų greitį ir yra ekonomiškas greitis, kuriuo atliekami perėjimai tolimais atstumais. Kuo didesnė pastaroji, tuo didesnis jūrų grupuočių dislokavimo greitis.
Dėl to stipresnis, bet lėtesnis priešininkas susiduria su nemalonia perspektyva - jis visada vėluoja. Greitas priešininkas puola jėgas, kurias laiko tinkamomis, ir nebaudžiamas palieka. Žinoma, kiekviena jo kova apima tą pačią riziką kaip ir „lėtajam“- juk raketos ir lėktuvai bet kuriuo atveju yra greitesni už laivus. Tačiau tarp muštynių greitis lemia, kas ką varys į beviltišką situaciją.
Silpnas turėtų būti greitesnis. Jis turi būti greitesnis bet kokios operacijos metu, jis turi būti greitesnis diegimo metu. O tai reiškia, kad laivų statyboje reikia remtis priešo duomenimis - palaukti, kol paaiškės, kokiu didžiausiu greičiu gali plaukti jo laivai ir koks yra ekonominės pažangos greitis, o tada atiduoti laivus, pranašesnius už priešą šiame.
Šį teiginį iliustruokime kitu pavyzdžiu - būtina kontroliuoti tam tikrą siaurumą, pavyzdžiui, sąsiaurį. Viena pusė siunčia ten vieną ar du branduolinius povandeninius laivus, antroji-porą priešpovandeninių korvetų ir nebranduolinių povandeninių laivų, kurių užduotis po tam tikro momento be išimties sunaikinti visą karinį paviršių ir visus povandeninius taikinius. Ar svarbu, kas greičiau ateina į siaurumą? Atsakymas akivaizdus.
Jei atsiribosime nuo greičio kaip taktinės laivo savybės, tai galime pasakyti, kad priešas turi būti prieš viską - situacijos analizės greičiu, sprendimų priėmimo greičiu, mobilizacijos greičiu, užsakymų ir kitos informacijos perdavimo greitis. Greitas priešininkas galės primesti savo tempą, jį nustatyti, o stiprus, bet lėtas turės sekti paskui jį, jis bus vedamas ir tam tikru momentu jam bus atvesta liūdna pabaiga. Kaip povandeninio laivo pasala.
Taigi, silpna taisyklė numeris vienas turi būti greitesnis už priešą visomis prasmėmis - nuo greičio, kuriuo laivas gali judėti vienu ar kitu režimu, iki sprendimų priėmimo greičio.
Tai, be kita ko, reiškia, kad laivų ir junginių vadams reikia suteikti daugiau galių nei dabar.
Taip pat tai, kad visi statomi pirmo rango mūšio laivai turi turėti didelio greičio rodiklius. Taip pat kai kurie tiekimo laivai.
Raido operacijos kaip puolimo operacijų pagrindas
Pasiekus greičio pranašumą, verta jį įgyvendinti pirmiausia reido veiksmais. Straipsnis „Raideriai prieš kreiserius“ buvo svarstomos nacių Vokietijos karinio jūrų laivyno nepanaudotos galimybės kare jūroje - reidai prieš britų karo laivus, o ne prieš jų vilkstines. Silpnesnės pusės atveju tokie veiksmai yra būtini - būtina „subalansuoti pusiausvyrą“, priversti priešą patirti nuostolių, didesnių nei jūs pats, ir atitraukti jo kovinį laivyną nuo svarbių užduočių, pavyzdžiui, apsaugoti ryšius.
Remiamės prielaida, kad laivyno tikslas yra dominavimas jūroje, todėl reidas turėtų būti skirtas sunaikinti priešo karo laivus, jo jūrų aviaciją ar infrastruktūrą, reikalingą jų koviniam naudojimui.
Tuo pačiu metu reido nereikėtų painioti su reidu, kuris yra jo ypatingas atvejis - reidas yra riboto laiko, o jo finalas yra pasitraukimas ir atsiskyrimas nuo priešo persekiojimo, tačiau jo metu visiškai įmanoma kovoti su silpna priešo pajėgų dalimi, kol ji bus visiškai sunaikinta.
Susidūrę su lygiomis ar pranašesnėmis priešo pajėgomis, reidai išvyksta greičio sąskaita. Suradę silpnas priešo pajėgas, jie juos sunaikina mūšyje. Tai neginčijama ir yra jų metodų pagrindas. Būtent ši savybė išskiria reidą iš kitų puolimo operacijų ir leis mums, silpnosioms pusėms, išgelbėti pajėgas kare su stipria puse. Tuo pačiu metu šis požiūris nepaneigia mūšio svarbos - atradęs priešą ir nusprendęs jį sunaikinti (ne tik apie puolimą!), Raiderio junginys gali gerai ir iš esmės turėtų kovoti su juo, kol jis yra sunaikintas.
Negalite parašyti išsamių tokio karo veiksmų instrukcijų, kiekvienas atvejis yra unikalus ir labai priklauso nuo konkrečių aplinkybių. Nurodykime tik kai kurias galimybes, kuriomis galima pasinaudoti, bet kurios nėra visos.
Raideriai smogia savo jėgomis. Laivų reido būrio užduotis yra surasti ir sunaikinti priešą. Pasinaudojimas greičio pranašumais, pasikliaudamas žvalgyba iš „pakrantės“iš oro, palydovinio stebėjimo duomenimis, neutraliu eismu, kuriame galima pasislėpti, žvejai žvejybos vietose, tarp kurių taip pat galite pasislėpti, žvalgyba pasyvaus (ne spinduliuoja) reiškia, kad reidai turėtų būti nutolę nuo raketų salvo nuo sunaikinamų priešo pajėgų, o paskui jas sunaikinti eilėmis atakų. Iš anksto nustatytu laiku reidai išvyksta į tą zoną, kurioje jau yra užtikrintas jūros dominavimas, net jei tai yra pakrantės zona netoli savo kranto. Iš ten vyksta naujas reidas.
Raideriai atsiveža pagrindinius lėktuvus. Raiderių užduotis esant tokiam scenarijui yra tik surasti priešo pajėgas, kurias reikia sunaikinti, ir tada išleisti tikslinius nurodymus, kad galėtų juos smogti. Įvykdę atakų seriją, reidai, jei įmanoma, turėtų įvertinti jų rezultatą.
Raideriai save naudoja kaip masalą. Šiuo atveju reidų tikslas yra „nutempti“priešo pajėgas už jų, kurias reikia užpulti. Norėdami tai padaryti, užpuolikai atlieka jų paiešką, parodomąjį išpuolį ar kelis išpuolius, besikeičiančius atsitraukimais į saugų atstumą, turėdami užduotį išprovokuoti priešo pajėgų persekiojimą ir „nutempti juos ant uodegos“į sunaikinimo vietą, pavyzdžiui, kur bus galima atlikti bendrą smūgį iš po vandens ir iš oro.
Esant normalioms sąlygoms, labai sunku organizuoti bendrą lėktuvų ir povandeninių laivų streiką. Sovietmečiu tokie veiksmai buvo laikomi kovos jūroje pagrindu, tačiau sąžiningai reikia pripažinti, kad tokių veiksmų organizavimo sudėtingumas buvo pernelyg didelis net per pratybas. Tikrame kare tai būtų beveik neįmanoma. Išskyrus situaciją, kai mūsų pajėgos „veda“už jų esantį priešą „į skerdimą“ir tiksliai žino laiką ir vietą, kurioje jis turėtų būti šių persekiojimų metu.
Raideriai sukuria grėsmę, verčiančią priešą sutriuškinti pajėgas. Šiuo atveju reidų tikslas yra užpulti kažką, kas privers priešą atitraukti dalį pajėgų nuo pagrindinių pastangų koncentracijos krypties, o dalį pajėgų mesti prieš reidus. Tai gali būti intensyvi operacija prieš tiekimo laivus ir plaukiojančios galinės dalies laivus, parodomieji veiksmai priešo ryšiams, demonstraciniai veiksmai toli nuo pagrindinių mūšių vietų, silpnai apsaugotos bazės, smūgiai pakrantėje ar kiti veiksmai, kurie priešui nepalieka pasirinkimas, bet pradėti savo pajėgų perkėlimą antraeile kryptimi, palengvinant mūsų pajėgų veiksmus pagrindinėje. Arba kaip alternatyvą susitaikykite su pakrančių infrastruktūros sunaikinimu, galinių laivų praradimu ir pan.
Gali būti naudojamas bet koks tokių veiksmų derinys ir jie gali būti atliekami bet kokiu mastu, įskaitant visų teatro pajėgų dislokavimą vienoje didelėje reido operacijoje. Yra tik dvi pagrindinės sąlygos - atitrūkti nuo aukštesnių ar lygiaverčių jėgų, nesiveliant į mūšį su jomis, ir turėti pagrindinį tikslą pulti būtent karo laivus, jūrų aviaciją ir infrastruktūrą, svarbią karui jūroje. Likusi dalis yra neprivaloma ir priklauso nuo karo veiksmų eigos (kai kuriais atvejais karių pervežimas ir oro desanto kariuomenė pereinamuoju laikotarpiu bus svarbesnis taikinys, tačiau tokiomis aplinkybėmis pagrindinis tikslas yra priešo karinės jūrų pajėgos).
Koks yra reiderių atakos tikslas? Atskiri priešo karo laivai, silpnų ir mažų paviršių kovos grupės, palyda karo laivai kaip didelių ir stiprių darinių dalis, užimantys ekstremalias pozicijas kovinėje rikiuotėje, plaukiojančios galinės dalies laivai, pakrančių infrastruktūra - dokai, degalų saugyklos, laivai bazėse, esantys jūroje aerodromų aviacija, ypač priešpovandeninis laivas, kuris visais atvejais yra taikinys numeris vienas ir yra visiškai ir besąlygiškai sunaikintas. Šiuo tikslu į tokius antžeminius taikinius yra atliekami sparnuotųjų raketų smūgiai.
Teoriškai reidų grupės vadas gali įsitraukti į operaciją prieš aukštesnes priešo pajėgas, tačiau tik tokiomis sąlygomis, kai jam nereikia su ja vesti atviros kovos, kurioje priešas gali panaudoti visas savo galimybes.
Taigi, vykstant audrai, jei ji tęsiasi pakankamai ilgai, reidai gali nesislėpdami bandyti priartėti prie lėktuvnešio smogimo grupės raketų salvo atstumu.
Jų sėkmei svarbiausia yra gerai organizuota žvalgyba ir gerai išbandyta sąveika su bazine aviacija ir povandeniniais laivais.
Žinoma, gali būti ir kitų variantų, galinčių išprovokuoti galingą raiderių grupuotę atakuoti prieš save vežėjus skraidančius orlaivius, siekiant per vėlesnę kovą sunaikinti kuo daugiau priešo karinio jūrų laivyno pilotų, o tada atitrūkti nuo savo laivų URO, taip sumažinantpriešo lėktuvnešio vertė iki nulio. Reikia pripažinti, kad tai yra labai pavojinga veiksmų rūšis, turinti nenuspėjamų pasekmių, tačiau taip pat gali duoti daug.
Paskirkime silpno antrojo numerio taisyklę - surengti intensyvius reidus, kuriais siekiama sunaikinti priešo laivus, plaukiojančios užpakalinės dalies laivus, jūrų aviaciją ir pakrančių infrastruktūrą, svarbią kovos su laivynu efektyvumui. Tuo pačiu metu, vykstant reidams, nereikėtų įsitraukti į mūšius su lygiomis ar pranašesnėmis priešo pajėgomis, ir reikia nedelsiant „atsitraukti“nuo savo pajėgų, joms patyrus reidų vado numatytus nuostolius
Masinis reido kaip karo veiksmų panaudojimas sumažins priešo skaitinį pranašumą, neleis sutelkti jo pajėgų pagrindine kryptimi, sutrikdys didelio masto puolimo operacijas, palengvins Rusijos pajėgų padėtį operacijų teatre, gaus papildomą žvalgybos informaciją ir sumenkinti priešo moralę.
Jų laivynas pats prieš mūsų kariuomenę apskritai
Tai gali skambėti kaip įprasta, bet tai nėra įprasta. Remiantis vidaus karo mokslu (arba karo meno principais - ginčas tarp mokslo ir meno kariniuose reikaluose yra amžinas, mes apeisime šį klausimą), sėkmę karo veiksmuose pasiekia tarptinklinių ginkluotųjų pajėgų grupuočių pajėgos. ginkluotųjų pajėgų ir pajėgų filialai, kovojantys glaudžiai bendradarbiaujant …
Be to, tokiuose kariniuose konfliktuose, kaip, pavyzdžiui, Sirijos, šis principas randa tam tikrą įsikūnijimą.
Tačiau užduokime sau keletą klausimų.
Kada paskutinį kartą buvo vykdoma bendra laivyno, jūrų pėstininkų, oro desanto ir sausumos pajėgų nusileidimo operacija, kurioje kiekvienos rūšies kariuomenė ir pajėgos bus naudojamos pagal paskirtį? Kada paskutinį kartą sausumos pajėgų tanklaiviai su ginklais ir įranga nusileido už jūrų pėstininkų? Kada tankais sustiprinti jūrų pėstininkai įsiveržė į oro desanto pajėgų oro pulką? Kada sausumos pajėgų motorizuotas šautuvų batalionas iš tikrųjų paskyrė laivo postą artilerijos ugniai sureguliuoti, o paskui veikė pagal jos interesus, paprašius, tikra gyva ugnis? Skraidydamas prisimenu neseniai įvykusias Kaspijos flotilės pratybas, tačiau jų mastas, švelniai tariant, buvo ne tas pats, o Kaspijos gyventojai dirbo su savo jūrų pėstininkais, o tai labai palengvina sąveiką. Kažkas gali ginčytis, kad tokie dalykai tikriausiai yra kažkur ir kažkas yra kuriamas komandų poste, tačiau vadavietės niekada nepakanka, kad būtų išsiaiškinti visi kovinio naudojimo niuansai, ir, pajėgoms suvaidinus nusileidimo pajėgas žemėlapiuose iš poros divizijų, tuomet būtina iš tikrųjų nusileisti ant žemės bent porą batalionų.
Ar verta prisiminti, kaip 1991 m. Persijos įlankos karo metu JAV karinio jūrų laivyno laivai naudojo JAV kariuomenės sraigtasparnius (žr. „Oro naikintuvai virš vandenyno bangų. Apie sraigtasparnių vaidmenį kare jūroje ). Mums tai neįmanoma net techniškai, mūsų aviacijos ir kosmoso pajėgų sraigtasparniai, skirtingai nei kariniai, nėra aprūpinti mechanizmais rotoriaus mentėms sulankstyti. Tai apsunkina jų gabenimą oru, sausumos transportu ir angarų sandėliavimu, tačiau taip mes turime.
Drįskime pasiūlyti šiuos dalykus.
Tarpusavio sąveikos lygis, kurį laikome optimaliu, yra tikrai nepakankamas. Bent jau, jei pažvelgsite į karo jūroje „prizmę“- tikrai. Teorija, kuri yra visiškai teisinga, praktiškai neranda savo visiško įsikūnijimo. To priežastis yra absoliutus sausumos pajėgų vietinių gyventojų dominavimas ginkluotųjų pajėgų vadovybės struktūrose ir pavaldi laivyno bei aviacijos ir kosmoso pajėgų padėtis jų atžvilgiu. Esmė ta, kad tankų vadai ir pėstininkai daro viską, ką gali. Jie planuoja sausumos operacijas su oro parama, o prireikus planuoja ir paramą iš jūros - gabenimą pagal saugumą, taktinį nusileidimą, sparnuotųjų raketų smūgį iš laivų, kol jie ten yra, apšaudydami priešą. Išnaudojamas visas ginkluotųjų pajėgų, išskyrus sausumos pajėgas, potencialas.
Norėčiau pažvelgti į oro puolimo operaciją, kurios metu sausumos pajėgos atlieka pagalbines užduotis, tačiau nė viena iš mūsų didelių pratybų to nepadarė.
Karo jūroje požiūriu mus domina šie dalykai - būtina, kad priešas, pranašesnis už Rusijos karinį jūrų laivyną jūroje, būtų priverstas savo jūrų pajėgomis priešintis ne tik mūsų laivynui, bet ir mūsų aviacijai pajėgos ir sausumos pajėgos.
Tuo pačiu metu labai svarbu užkirsti kelią priešingai, kad mūsų laivynas būtų užpultas ne tik priešo karinių jūrų pajėgų, bet ir kariuomenės dalinių.
Pažvelkime į istorinius pavyzdžius, kaip tai atrodo. Pradėkime nuo naujausio pavyzdžio. Žiūrint vaizdo įrašą.
Tai Gruzijos laivų sprogdinimas Poti mieste, įvykdytas 2008 m. Rugpjūčio mėn. Rusijos armijos oro desanto pajėgų, veikiančių atskirai nuo pagrindinių pajėgų. Tai yra užduotis, kurią teoriškai turėtų atlikti laivynas - dominavimo jūroje įtvirtinimas, blokuojant ar sunaikinant priešo laivyną, šiuo atveju buvo atliktas kariuomenės. Kartu reikia suprasti, kad kariuomenė neatliko didelio masto šios teritorijos okupacijos.
Klausimas: kas būtų, jei bazę gerai saugotų, pavyzdžiui, pėstininkų pulko pajėgos? Kaip tada oro pajėgos galėjo sunaikinti valtis? Mūsų atveju oro desanto pajėgos yra ginkluotos savaeigiais šautuvais 2S9 „Nona“su 120 mm patranka, galinčia naudoti ir minas, ir specialius sviedinius. Į laivus buvo galima šaudyti iš didelio atstumo.
Tada kyla antras klausimas: o kas, jei bazė yra toli nuo fronto linijos? Tačiau Oro pajėgos yra mobili kariuomenės šaka, nedidelį būrį galima tiesiog išmesti parašiutu su įranga, vienintelis tikrai kritiškas momentas yra tas, kad Rusijos aviacijos ir kosmoso pajėgos privalo išlaikyti oro viršenybę virš skrydžio, nusileidimo ir nusileidimo zonos operacijas. Tai, žinoma, nėra lengva, tačiau taip pat neverta svarstyti, kaip pasiekti tokį neįmanomumą.
Žinoma, priešas perkels rezervus, kad sunaikintų desantą, perkeltų papildomas oro pajėgas ir dėtų visas pastangas, kad jį užblokuotų ir sunaikintų. Tai yra, nusileidimo būrys, atlikęs užduotį, turi būti evakuotas. Kaip? Jūra, žinoma, nuvežant jį nuo kranto bent į tą patį didelį nusileidimo laivą ir atgabenant į saugią zoną, saugomą orlaivių naikintuvų.
Ką duoda šis veiksmų metodas? Laivams sunaikinti nereikia didelių karinių jūrų pajėgų (kurios turės kovoti su kitomis priešo karinėmis jūrų grupuotėmis) ir daugybės smogiamųjų orlaivių, kurie turės prasiveržti prieš karinės jūrų bazės oro gynybą. karas su rimtu priešu, taip pat laivų oro gynyba., kuri, kaip taisyklė, išsiskiria rimta galia. Tam nereikia daug retų sparnuotųjų raketų.
Natūralu, kad tokios operacijos ne visada yra prasmingos, tačiau esant „trishka kaftanui“, kurį mūsų ginkluotosios pajėgos pavers karo metu su rimtu priešu, kai pritrūks laivų ir orlaivių, tokios operacijos kartais tai įmanoma, o kartais ir prasmė.
Be to, kaip matyti iš aukščiau pateikto aprašymo, jie gali būti atliekami to paties reido formatu, nesiekiant sulaikyti teritorijų ar užfiksuoti įtvirtintų objektų. Reidą baigusios kariuomenės yra evakuojamos ir vėliau gali būti naudojamos kitiems tikslams.
Yra ir kitų pavyzdžių.
Taigi per Didįjį Tėvynės karą Sovietų Sąjungos Juodosios jūros laivynas nuolat prarado bazes ir remonto įrenginius, kai Vokietijos ir Rumunijos kariuomenės užpuolė iš sausumos. Tiesą sakant, laivynas neturėjo tinkamo priešo jūroje, o vokiečių aviacija, kad ir kokia destruktyvi ji būtų, negalėjo visiškai sustabdyti laivų, laivų ir plaukiojančių laivyno judėjimo. Tiesą sakant, dideliems paviršiniams laivams tai padaryti galėjo tik mūsų pačių Aukščiausioji vadavietė, reaguodama į trijų laivų praradimą mūšyje - nemalonus epizodas, bet ne kritinis laivyno kovos efektyvumui (taip buvo britų ir japonų, tačiau jie toliau kovojo). Kas būtų nutikę, jei vokiečiams pasisektų užpulti Kaukazą? Jei jie eitų prie Turkijos sienos? Visas laivynas būtų prarastas bazėse. Tuo pačiu metu operacijų teatre jie neturėjo nė vieno reikšmingo paviršinio laivo. Ir, turiu pasakyti, jie buvo labai artimi šiam pasiekimui.
Įvykiai Juodojoje jūroje yra pavyzdys, kaip silpniausia jūroje esanti pusė, turėdama stiprią sausumos kariuomenę ir oro pajėgas, gali pašalinti priešo laivyną iš jūros visai neturėdama savo laivyno. Vokiečiams nepavyko, bet beveik pavyko. Tai, žinoma, nereiškia, kad jums reikia „su ugnimi ir kardu“nueiti tūkstančius kilometrų palei priešo šalies pakrantę, siekiant dominavimo jūroje - juk viešpatavimas jūroje nėra savitikslis. Tačiau tai puikus įrodymas, kad kovoti su priešo laivynu gali ne tik laivynas. O RF ginkluotosios pajėgos turėtų būti pasirengusios atlikti tokias operacijas, joms pasiruošti ir nebijoti jas vykdyti tokiomis sąlygomis, kai tai pasirodys pagrįsta ir rizika yra priimtina. Kai kuriais atvejais tiek oro pajėgos su motoriniais pėstininkais, tiek jūrų pėstininkai gali sunaikinti priešo pajėgas jūroje. Net jei priešas yra stipresnis.
Ir, žinoma, nereikėtų pamiršti, kad netoli Rusijos pakrantės ar teritorijos, kurią Rusijos kariai užėmė mūšiuose (tai nebūtinai turi būti Rusija, kai kuriais atvejais galime ir galime pulti), aviacijos ir kosmoso pajėgos taip pat turėtų dirbti virš jūros. Bent jau būtų logiška, jei kai kurios užduotys visiškai tenka jiems. Dalis sparnuotųjų raketų smūgių į priešo bazes, vilkstinių, amfibijos pajėgų, transporto, oro minų atakos, smūgiai silpnoms laivų grupėms ir atskiriems laivams, esantiems bazinio orlaivio kovos spinduliu be degalų papildymo, turėtų būti visiškai patikėti aviacijos ir kosmoso pajėgoms. karinio jūrų laivyno bazė smogia orlaiviui išties sudėtingoms užduotims - smūgiams prieš dideles paviršinių laivų grupes jūroje, dideliu atstumu nuo kranto.
Yra dar vienas hipotetinis sausumos dalinių mūšio su priešo laivynu scenarijus. Kaip žinote, Rusija turi oro pajėgų karių, kurie yra unikalūs savo galimybėmis. Mūsų šalis yra vienintelė, kurioje oro desanto pajėgos, nusileidusios, gali kovoti kaip mechanizuotos kariuomenės. Tai leidžia išspręsti užduotis mažesne jėga nei visiškai užpuolus pėdą be sunkiųjų ginklų.
Kai kuriais atvejais visiškai įmanoma užfiksuoti priešo teritoriją oro šturmu, pavyzdžiui, salomis, kurias dėl psichologinių priežasčių priešas negali atgauti. Jei aviacijos ir kosmoso pajėgos neleis priešui greitai užkariauti tokių salų teritorijų su savo oro šturmu, tada jis turės tik du pasirinkimus - atgauti jas vykdydamas didelę amfibijos puolimo operaciją arba „palikti taip, kaip yra“akimis kada nors ateityje susigrąžinti savo teritoriją.
Tokios teritorijos pavyzdys Antrojo pasaulinio karo metu yra Aleutų salos. Japonai sugebėjo pritraukti dideles JAV karinio jūrų laivyno pajėgas į šią aklavietę ir nesusijusią su karo salyno eiga. Įdomiausia tai, kad suprasdami, kad neįmanoma sulaikyti šių teritorijų, jie evakavo dalį savo garnizonų.
Šiuolaikiniame kare Kiska ir Attu užgrobti iš esmės galima oro antskrydžio ir vėlesnio oro užpuolimo forma. Sunaikinus „Shemya“aerodromą ir užgrobus „Adak“aerodromą, tie patys amerikiečiai susidurs su didžiuliais sunkumais smogdami šioms teritorijoms, ir jie gali būti išlaisvinti tik puolant nuo jūros, taip pat prie įėjimo į Antrąjį pasaulinį karą. Tačiau šiandien yra tokia technika kaip pakrančių raketų sistemos, leidžiančios pulti laivus, priartėjusius per arti salų, esant tikslui.
Tiesą sakant, labai mažos sausumos pajėgų grupės, išsibarsčiusios tarp uolų, gali priversti JAV karinį jūrų laivyną kovoti su aviacijos ir kosmoso pajėgomis ir pakrančių priešlaivinėmis raketomis, nesiblaškydamos jūrų laivyno šioms operacijoms, išskyrus aukščiau aprašytus reidus jūroje. palengvins tai, kad amerikiečiai negalės palikti salų ir ieškoti, kad jos nebūtų vandenyne. Reidai, savo ruožtu, prireikus padės evakuoti salas ginančias kariuomenes.
Tai vėlgi nereiškia, kad oro desanto pajėgos turėtų sugauti aleutus riboto susidūrimo su JAV atveju. Juk šiandien Attu garnizono likimas yra gerai žinomas. Tai tik principo, kaip galite priversti priešo laivyną kovoti su sausumos pajėgomis ir patirti nuostolių, demonstravimas, „išlaisvinant“karinį jūrų laivyną aktyvioms puolimo operacijoms.
Verta paminėti, kad šaltojo karo metu amerikiečiai bijojo tokių variantų. Atliekant visus Reigano administracijos „Karinio jūrų laivyno strategijos“pakeitimus, jau pirmosiomis konflikto valandomis arba prieš tai buvo kategoriškai pareikalauta perkelti dvi pėstininkų brigadas į aleutus, kad toks triukas iš rusų pusės būtų neįmanomas.. Kadangi išteklių išlaidos ir laiko praradimas Aleuto saloms išvalyti atrodė neproporcingai dideli, palyginti su nauda iš to, ir buvo neįmanoma jų neatgauti dar devintajame dešimtmetyje dėl vidaus politinių priežasčių. Tuo pat metu amerikiečiai prisiminė, kaip japonai Antrojo pasaulinio karo metu tiesiog evakavo „Kyski“įgulą ir išvedė ją iš užpuolimo be kovos.
Vienaip ar kitaip, tačiau šaliai, kurioje yra silpnas laivynas, sukurti sąlygas, kuriomis priešo laivyną sunaikins sausumos pajėgos ir oro pajėgos, nedalyvaujant karinėms jūrų pajėgoms, yra vienas iš būdų „suderinti pusiausvyrą“. Ir, kaip nesunkiai matote, šios operacijos taip pat reikalauja greičio. Jie bus gauti tik tuo atveju, jei priešas nespės iš anksto reaguoti.
Taigi, suformuluokime trečiąją silpnųjų taisyklę - būtina sunaikinti priešo jūrų pajėgas sausumos dalinių ir aviacijos (ne jūrų) pajėgomis visais atvejais, kai tai įmanoma numatomo poveikio ir rizikos požiūriu.. Tai atlaisvins jūrų pajėgas kitoms operacijoms ir sumažins priešo pranašumą pajėgose
Rusija su visa prieiga prie jūros vis dar yra didžiulė sausumos masė. Galite pabandyti sugalvoti jai tokią karo strategiją jūroje, kur sausumos karių nereikėtų. Bet, matyt, tai bus nesėkmingi bandymai.
Reikėtų specialiai pažymėti, kad tokios operacijos yra amerikiečių „stiprioji pusė“. Mes galime tikėti tokiomis galimybėmis arba ne, bet jos tai padarys masiškai, ir, viena vertus, turėtume būti tam pasirengę, o kita vertus - „nesigėdyti“patys.
Mes nesame blogesni už amerikiečius. Mūsų tiesiog mažiau.
Smūgiai prieš priešo karinės galios „pagrindines grandis“
Viena iš silpnųjų galimybių susilpninti stiprius yra sutelkti pastangas į griežtai apibrėžtas jo karinės galios sudedamąsias dalis.
Pavyzdžiui, Jungtinėse Valstijose šiuo metu yra milžiniška silpna karo jūroje grandis - jokių palydos pajėgų nebuvimas. Jų ne tik nėra, bet ir niekur nerandama per pagrįstą laikotarpį. Jei Jungtinės Valstijos rimtai įsitrauks į karą vietoje, bus pridėtas dar vienas „Achilo kulnas“- didžiulis transporto laivų ir jų įgulų trūkumas, o dabar amerikiečiai net neturi žmonių. kad būtų užtikrintas visų greitaeigių transporto priemonių įgulų sukimasis, nėra jokių nuostolių padengimo klausimo. Susidomėję turėtų perskaityti straipsnį. „Nebus invazijos į žemę“ v „Nepriklausoma karinė apžvalga“.
Prieš kurį laiką šie faktai, tapę viešai žinomi, netgi galėjo sukelti nedidelę paniką tarp susirūpinusios JAV visuomenės. Panika sumažėjo, tačiau problema vis dar išlieka, ir niekas jos neišsprendžia. Pentagono planuojamos būsimos amerikiečių fregatos pasirodys per brangios masinei palyda, ir mes nekalbame apie naujų transporto priemonių statybą.
Tai silpnoji grandis. Lėktuvnešis gali būti bet koks baisus, tačiau lėktuvai negali skristi be degalų. Raketų naikintojai negali manevruoti be jo. Ir nėra nieko, kas apsaugotų tanklaivius.
Daugelis pasaulio karinių jūrų pajėgų turi tokias silpnas grandis. Kai kurie spiralės pasaulyje gali turėti daugiau nei vieną. Tiksliniai veiksmai prieš šias silpnąsias grandis gali dezorganizuoti priešo jūrų pajėgas ir atimti iš jų galimybę kovoti. Bent kurį laiką. Tačiau per šį laiką galima daug nuveikti.
Ši strategija taip pat turi trūkumų. Nors medžiojami tanklaiviai ir tiekimo laivai (ar dar kažkas - nesvarbu), priešas veikia palyginti laisvai. Jo rankos banaliai atrištos. Dėl to pirmasis smūgis iš jo karinių jūrų pajėgų pusės tiesiog turi būti padarytas, „nesuminkštėjus“. Kad ir koks stiprus jis būtų. Taigi, imantis tokių veiksmų, būtina kuo tiksliau įvertinti riziką.
Patys amerikiečiai baiminasi, kad prieš juos gali būti panaudota „pagalbinių kreiserių“taktika - ginkluoti civiliniai laivai, aprūpinti konteinerių raketų paleidimo įrenginiais. Specializuotoje spaudoje ir žiniasklaidos šaltiniuose ne kartą buvo iškeltas klausimas, kad prieš tokią taktiką reikia imtis atsakomųjų priemonių, tačiau kol kas nėra jokių atsakomųjų priemonių. Šios padėties atgarsiai buvo paminėti straipsnyje „Surface Raiders sugrįžimas. Ar tai įmanoma? .
Tačiau „pagalbiniuose kreiseriuose“šviesa nesusiliejo kaip pleištas. Sunkų tanklaivį ar transportą, judantį be dangčio, gali sunaikinti įprastos strateginio bombonešio bombos. Jis neatlaikys tokio išpuolio, ir iš tikrųjų vienintelis dalykas, kurio reikia tokioms operacijoms, yra aviacijos ir kosmoso pajėgų pilotų mokymas naudoti bombas ir, žinoma, kad būtų išskiriamos pajėgos. skiriama veiksmams, susijusiems su laivyno interesais. Rusijos karinio jūrų laivyno atveju tokioms operacijoms įdomu aprūpinti „Tu-142“bombomis ir tinkamais taikiniais. Tokia priemonė kai kuriais atvejais leis laivynui valdyti savarankiškai. Remiantis žiniasklaidos pranešimais, „Tu-142“įrengimas „Hephaestus“didelio aukščio taikymo sistemoje jau vyksta. Belieka laukti, kol bus sumontuoti apatiniai ginklo pakabos elementai.
Įdomu, kaip ši grėsmė buvo pastebėta anksčiau JAV.
Kai SSRS įsigijo žvalgybos tikslų žymėtojus „Tu-95RT“, amerikiečių strategai tai suprato kaip grėsmę vilkstinėms su karine įranga, kuri turėjo aprūpinti Europoje kariaujančius NATO karius prieš Sovietų armiją ir ATS armijas. Jie manė, kad „Tu-95RT“susektų vilkstines ir nukreiptų į jas sovietinius atominius povandeninius laivus Atlanto vandenyne. Buvo tikima, kad grėsmė netrukus taps dar didesnė, nes rusai savo strateginius bombonešius aprūpins priešlaivinėmis raketomis.
Siekiant kovoti su šiuo blogiu, netgi gimė „Sea Control Ship“koncepcija-palydos lėktuvnešis, galintis gabenti 8–9 priešpovandeninius sraigtasparnius ir keturis „Harriers“. Koncepcija buvo išbandyta naudojant LPH-9 Guam nusileidimo sraigtasparnio nešiklį. Eksperimentai pasirodė sėkmingi, tačiau aštuntojo dešimtmečio pabaigoje amerikiečiai suprato, kad sovietinių povandeninių laivų taikinys bus jų paviršiniai karo laivai, įskaitant lėktuvnešius, ir, jei įmanoma, SSBN, o ne transportas Atlanto vandenyne. O „karinio jūrų laivyno laivai“taip ir nepasirodė. Nors juokingu būdu „Tu-95“priešlaivinės raketos X-22 galiausiai buvo „užregistruotos“, naudojant specialią šio orlaivio „jūrinę“modifikaciją- Tu-95K-22 … Dabar šios transporto priemonės buvo pašalintos iš eksploatavimo ir sunaikintos.
Šiandien daugelis dabartinių ir buvusių JAV karinio jūrų laivyno ir JAV pakrančių apsaugos pareigūnų mato, kad grėsmė egzistuoja, tačiau, matyt, jos visiškai neatspindi.
Karinio jūrų laivyno vadovybės struktūroms, besiremiančioms žvalgybos duomenimis, nebus sunku rasti tokių pažeidžiamumų bet kuriame prieše ir planuoti veiksmus prieš juos. Jei yra galimybė bent kuriam laikui atimti iš stipraus priešo galimybę kovoti, tuomet ja reikia pasinaudoti.
Suformuluokime ketvirtąją silpnųjų taisyklę. Būtina nustatyti kritinius priešo karinių jūrų pajėgų pažeidžiamumus, įvertinti, ar įmanoma nukreipti pakankamai pajėgų smūgiui prieš šiuos pažeidžiamumus, kritiškai nesumažinant gynybos pagrindinio puolimo kryptimis nuo priešo, ir, jei įmanoma,, smogti į juos. Tokių JAV karinio jūrų laivyno pažeidžiamumų pavyzdys yra tanklaivių ir integruotų tiekimo laivų palydos pajėgų trūkumas
Kiti oponentai turi kitų pažeidžiamumų. Juos reikia naudoti.
Įžeidžianti kasyba
Karo jūroje istorija kupina pavyzdžių, kaip įžeidžianti kasyba leido silpnajai pusei patirti nuostolių stipriesiems, o kai kuriais atvejais net atėmė iš stipriosios pusės dominavimą jūroje, o tai, atsižvelgiant į savo jėgą, galėtų. Bene ryškiausias žvelgiant iš besiveržiančių pajėgų nereikšmingumo atakuojamų pajėgų fone yra Vokietijos ir Suomijos karinių jūrų pajėgų operacija blokuojant SSRS Baltijos laivyną Antrojo pasaulinio karo metais.
1941 m. Birželio 22 d. Vokiečiai apskritai turėjo galingesnį karinį laivyną nei SSRS Baltijos šalyse. Ateikite prie Baltijos jūros „Tirpitz“, „Scharnhorst“, „Gneisenau“, „Prince Eugen“, „Admiral Hipper“, „Admiral Scheer“, palaikomi keliolikos naikintojų ir povandeninių laivų eskadrilės, o Baltijos laivynas ne švytėjo. Po tokios operacijos ir atsižvelgiant į „Luftwaffe“dominavimą ore, buvo galima iškart nusileisti netoli Leningrado.
Tačiau vokiečiai, kaip ir rusai, negalvojo apie „jūros viešpatavimą“. Jie persekiojo karo chimeras ryšiams. Iki 1941 metų Vokietijos karinis jūrų laivynas buvo iš esmės nepasiruošęs tokiems veiksmams. Tačiau jie padarė kažką kitokio.
Birželio 12 d. Būrys vokiečių laivų, plaukiojančių pagal dokumentus „Grupė„ Nord “, pradėjo perskirstyti į Suomijos slėnius. Tuo pačiu metu kita grupė, vadinama „Cobra“, pradėjo tą patį. Iki birželio 18 d. Grupė „Nord“persirengė skulptūrose netoli Turku (tuometiniuose Abo dokumentuose), o „Cobra“-skveruose prie Porkkala-Udd. Grupę „Nord“sudarė trys minų klotuvai - „Tannenberg“, „Hansenstadt Danzig“ir „Brummer“, torpedinių laivų flotilė ir pusiau minų laivų flotilė. „Kobrą“sudarė minų sluoksnių sluoksniai „Cobra“, „Königen Luise“, „Kaiser“, taip pat torpedinių laivų flotilė ir pusiau minosvaidžių flotilė. Iš išvardytų minų sluoksnių tik vienas laivas buvo specialiai pastatyta kovinė kasykla - „Brummer“, pervadinta į nelaisvę patekusį norvegą Olafą Tryggvassoną. Likę minų klotuvai buvo civiliniai garlaiviai, pritaikyti minų klojimui. Kartu su jais du Suomijos povandeniniai laivai ruošėsi minų klojimui.
Yra nuomonė, kad Didysis Tėvynės karas prasidėjo 1941 m. Birželio 22 d., 3.30 val., „Luftwaffe“oro smūgiais prieš Sovietų Sąjungą. Tiesą sakant, pirmasis Vokietijos puolimas prieš SSRS buvo minų klojimas, kuris prasidėjo 1941 m. Birželio 21 d. 23.30 val. Leningrado laiku. Tiesą sakant, karas prasidėjo kaip tik tada, ir būtų malonu, kad masiniai istorikai tai pradėtų minėti. Grupės „Nord“ir „Cobra“per naktį įrengė 9 minų laukus. Likus valandai iki „karo pradžios“sovietų lėktuvai jau buvo apšaudę šiuos laivus, sekė jais, perduodami informaciją į krantą, tačiau nieko padaryti nepavyko - Suomija buvo netoliese, o minosagos per greitai pateko į saugomas skrynes. Birželio 22 d., Likus trims dienoms iki Suomijos oficialios karo pradžios, Suomijos povandeniniai laivai prisijungė prie Vokietijos kasyklų ir įrengė dar du minų laukus. Prieš auštant vokiečių orlaivių grupė numetė 25 dugno minas į pietryčius nuo Kronštato, sudarydama kitą. Prasidėjo minų karas.
Iki birželio 24 d. Pabaigos vokiečiai ir suomiai kartu išleido daugiau nei 1200 įvairių rūšių minų. Iki to laiko Sovietų Sąjunga šiose kasyklose jau buvo praradusi naikintoją Gnevny, kreiseris Maksimas Gorkis patyrė didelę žalą, o naikintojai Gordy ir Guarding buvo apgadinti. Tačiau tai, kaip žinote, buvo tik pradžia.
Jėgos, kurias „Kriegsmarine“ir jų sąjungininkai Suomija panaudojo prieš Baltijos laivyną, nepalyginamos su skaičiumi ir galia. Kai kurių karo laivų Baltijos laivynas turėjo du vienetus. Vokiečiai tikruose koviniuose laivuose turėjo torpedinius laivus ir vieną minų krautuvą. Bet jie, pirma, turėjo iniciatyvą, antra, ir tai reikia pasakyti ypač, jie suplanavo minų veiksmus taip, kad suklaidintų sovietų vadovybę. Taigi, pirmosiomis karo dienomis šiaurinėje Suomijos įlankos dalyje esančių darinių frontas pasislinko į rytus, vokiečiai pradėjo daug toliau į vakarus, nei galėjo, todėl sovietų jūreiviai atrado minas. priešais juos jau buvo pakankamai gili kliūtis, kuri galiausiai pasirodė. Norėdami nuslėpti faktiškai kasyboje dalyvaujančias pajėgas, vokiečiai atšaukė savo laivus iš operacijos ir ilgam nustojo statyti minas, ir tik tada, kai, jų nuomone, sovietų vadovybė turėjo padaryti tam tikras (neteisingas) išvadas dėl jų skaičiaus. priešo minas, šie laivai vėl buvo iškelti į mūšį. Vokiečiai tiesiog pralenkė Baltijos laivyno vadovavimą. Protingi ir greiti (sprendimams priimti) nugalėjo stiprius ir lėtus.
Šių nepaprastai įžūlių operacijų rezultatas buvo beveik visiška Baltijos laivyno blokada ir didžiuliai, siaubingi nuostoliai, patirti sovietų laivų minose, ir didžiuliai žmonių nuostoliai. Tiesą sakant, vokiečiai, turėdami nereikšmingą jėgą, dvejus metus iš karo išvedė labai galingą laivyną. Baltijos laivynas vis dar vaidino teigiamą vaidmenį kare, bet kartais mažiau, nei galėjo ir turėjo
Tai pavyzdys, iš kurio galima padaryti išvadą. Mūsų kaimynai Baltijos šalyse tai padarė - dar visai neseniai minų klotuvai buvo beveik visų Baltijos šalių laivynų dalis. Šiandien Suomijos kariniame jūrų laivyne minų laivas vis dar yra pagrindinė karo laivų klasė. Planuojamos „didelės“korvetės „Pohyanmaa“taip pat turės bėgius ir denius kasykloms. Susidomėję gali perskaityti straipsnį „Šiuolaikinių laivynų minų sluoksniai“.
Tai nereiškia, kad Rusijos karinis jūrų laivynas visiškai ignoruoja galimybes pradėti minų karą - taip dyzeliniai povandeniniai laivai reguliariai dirba paslėptą minų klojimą. Praktikuojamas minų klojimas iš didelių desantinių laivų. Tačiau mūsų laivyno pasirengimo tokioms operacijoms mastas tiesiog nublanksta atsižvelgiant į tai, kaip kai kurios šalys joms ruošiasi.
Pavyzdžiui, Jungtinėse Valstijose minų klojimas yra įprasta strateginės oro vadovybės bombonešių užduotis. Buvo pradėtos eksploatuoti „Quickstrike“obliavimo kasyklos, panašios į JDAM bombas pagal pristatymo į taikinį principą. „Quickstrike“leidžia „mėtyti“minų lauką tiksliai pagal schemą vienu metimu - minos, skrendančios vadovaujant iš palydovo signalo, nukris tiksliai ten, kur reikia, suformuodamos paruoštą kliūtį iš vienos salvos iškrovos. Premija - bombonešis galės numesti minas, kai yra dešimtys kilometrų nuo taikinio, o rizika yra daug mažesnė nei tuo atveju, jei jis turėtų skristi virš tos vietos, kur buvo pasodintos minos.
Nereikia kalbėti apie Pietų Korėjos karinio jūrų laivyno Nampo klasės serijinius didelius minų sluoksnius.
Rusijai mano karas yra pažįstamas. Būtent minos pasirodė esąs efektyviausias Rusijos laivyno ginklas Rusijos ir Japonijos kare. Du japonų karo laivai buvo nužudyti minomis iš Amūro minų sluoksnio, todėl „Amur“tapo sėkmingiausiu Rusijos karo laivu po burių eros.
Pirmojo pasaulinio karo metais Baltijos laivynas sukūrė veiksmingus minų laukus, kad vokiečiai negalėtų patekti į Suomijos įlanką. Tačiau tai buvo gynybinės kliūtys.
Rusija sukūrė pirmąjį pasaulyje specializuotą miniatiūrinį povandeninį laivą „Krabas“.
Plačiajai visuomenei mažiau žinomos minos pasirodė esą daug naudingesnis ginklas nei torpedos iš povandeninių laivų Didžiojo Tėvynės karo metu. Bet kokiu atveju vokiečių nuostoliai iš mūsų kasyklų buvo didesni nei dėl torpedų. Aviacija taip pat labai sėkmingai naudojo minas. Tiesą sakant, kai Rusija ir SSRS kompetentingai griebėsi minų, jos pasirodė esą žalingiausias ginklas prieš bet kurį priešą. Tačiau net prieš mus priešo minos pasirodė labai destruktyvios ir sukėlė bent operacinio masto pasekmes, jei ne dar blogesnes.
Būtina padaryti teisingą išvadą iš praeities - tinkamai įvykdytas minų karas potencialiai gali padaryti daugiau žalos priešui nei taktinis branduolinis ginklas. Ir tai nėra perdėtas. Amerikiečiai, savo oro minomis 1945 m., Padarė Japonijai žalą, panašią į tą, kurią atnešė miestų sunaikinimo operacijos, ir garantavo daugiau nei branduoliniai smūgiai Hirosimai ir Nagasakiui. Šiandien minų poveikis gali būti dar didesnis.
Žinoma, skirtingai nei Rusija, kuri tiesiog neturi jokių nusipelniusių minų veiksmų pajėgų, išsivysčiusios šalys jas turi ir moko jas panaudoti kovai. Bet tai neturėtų mūsų sustabdyti, galų gale bet koks povandeninis laivas iš didelio atstumo aptiks minosvaidį su moderniausia priešminine įranga, kai bus susprogdinta pirmoji kliūtyje esanti kasykla, po kurios, pavyzdžiui, laivo raketa gali skristi per minos barjerą arba netikėtai gali būti įvykdytas galingas oro antskrydis tralų pajėgoms, paskutinei orlaivių bangai, kurioje bus numestos naujos minos, kad pakeistų sunaikintas. Tinkamai atidengta ir gerai saugoma kliūtis pravers neįtikėtinomis jėgomis, o problemos kaina čia yra tiesiog juokinga, palyginti su bet kokia laivų statybos programa.
Mums palanku, kad nuo sovietinių laikų turėjome didelius kasyklų rezervus. Jie jau pasenę. Bet kasykla yra techniškai sudėtingas produktas, ją galima patobulinti, kad ji dar labiau atitiktų šiuolaikinio karo reikalavimus. Rusija taip pat yra pajėgi gaminti naujas minas.
Pagrindinėje karinio jūrų laivyno vadovybėje būtina sukurti specialų padalinį, kuris spręs klausimus, susijusius su įžeidžiančia kasyba ir įvairiais jos palaikymo būdais (pavyzdžiui, apsauga nuo išminavimo ir pakartotinės kasybos). Šio departamento sąveika su Generaliniu štabu ir per jį su kitų tipų ginkluotosiomis pajėgomis, pavyzdžiui, siekiant užtikrinti minų padėjimą aviacijos ir kosmoso pajėgų orlaiviais, aukštesnėmis karinio jūrų laivyno mokymo institucijomis, turėtų būti suderinta su karine pramone. užtikrintas. Minų karo planai turi būti parengti visiems mūsų operacijų teatrams, įvairiems karo atvejams. Minos yra ne tik gynybinė priemonė. Kai kuriais atvejais tai yra tik gelbėjimo priemonė, leidžianti panaikinti bet kokį priešo pranašumą. Istorijoje yra pavyzdžių. Ir šis įrankis turi būti naudojamas nesėkmingai.
Penktoji silpnųjų taisyklė-vykdyti didelio intensyvumo puolimo minų karą prieš priešo bazes ir susiaurėjimus, būtinus jam laviruoti per jūrą. Turėkite iš anksto apgalvotą minų karo strategiją, skirtą įvairiems karo variantams kiekviename operacijų teatre, turėkite tam būtinas pajėgas ir priemones bei apmokytą personalą. Ir kariniame jūrų laivyne, ir prireikus kitose ginkluotųjų pajėgų šakose.
Išlyginkite pusiausvyrą
Visada galite rasti priešininką, kuris turės didžiulį jėgų pranašumą. Tai yra tokia, kad jokie triukai nebūtų įveikti. - Jų yra tiek daug, kad mums jų nepakaks. Ir tai ne tik apie laivyną. Maždaug devintojo dešimtmečio viduryje PLA mobilizavimo plane buvo raginama įdarbinti iki šimto milijonų žmonių. Antrojo pasaulinio karo pabaigoje amerikiečiai turėjo tūkstančius karo laivų vandenyno zonoje ir tūkstančius įvairių klasių tolimojo nuotolio bombonešių. Dabar hipotetinis NATO (su JAV), Japonijos, Australijos ir Naujosios Zelandijos aljansas yra mažesnis nei milijardas žmonių
Tai yra daug. Tai tiek daug, kad jūs negalite priešintis. Žinoma, nereikėtų galvoti, kad artimiausioje ateityje galimas karas, kuriame Rusija turės priešintis tokioms jėgoms. Labiau tikėtina, kad ne, nei taip. Tačiau tokio masto karinio bloko suformavimas yra realybė per mažiau nei penkias minutes. Net jei ne prieš Rusiją ir ne su visomis NATO šalimis, bet su kai kuriomis prieš Kiniją. Pavyzdys reiškia, kad yra nepaprastai galingų priešininkų
Ką daryti, kai ir jei paaiškėja, kad karo su tokia jėga negalima išvengti? Kaip įsitikinti, kad gresiančios katastrofos akivaizdoje toks didžiulis priešo pranašumas mūsų nesugniuždo kaip čiuožykla?
O gal, kaip neleisti, kad ne toks stiprus, bet apskritai pranašesnis priešas padarytų mums didelių nuostolių puolime?
Kaip mes, silpnoji pusė, galime užsitikrinti sau palankiausias pozicijas prieš prasidedant karui, o tai neišvengiama? Jei visos intelekto rūšys sako, kad tai neišvengiama?
Yra atsakymas, ir jis vadinamas labai paprastai, nors daugelį išgąsdins: jei karas neišvengiamas, pirmiausia turi pataikyti. Be to, silpnajai pusei ypač svarbu prevencinis smūgis visomis priemonėmis yra vienintelis būdas bent jau laikinai išlyginti jėgų pusiausvyrą.
Paimkite, pavyzdžiui, galingiausią priešą jūrų kare iš visų įmanomų - JAV. Jų jėga yra siaubinga.
Tačiau, tiesą pasakius, ši siaubinga jėga yra sutelkta ne tiek daug siaubingų taikinių. Kas yra JAV paviršinis laivynas? Tai yra 67 naikintojai, 11 kreiserių ir 11 lėktuvnešių. Iš viso yra 89 taikiniai. Iki dviejų trečdalių jų dažniausiai randama bazėse. Na, tegul būna pusė. Dar 11 kreiserių, pora senų susidėvėjusių lėktuvnešių ir keliolika fregatų yra sandėlyje, kurių koordinatės žinomos iš anksto, tikslumas-metras. Tai daug daugiau nei bet kurioje kitoje šalyje. Išėję į jūrą, šios pajėgos sugeba sutriuškinti beveik bet kokį pasipriešinimą.
Tačiau medalis turi ir minusų. Visi tie JAV karinio jūrų laivyno laivai, esantys kontinentinės JAV bazėse, gali nukentėti nuo sparnuotųjų raketų skaičiaus, kurias netrukus pasieks du modernizuoti „Project 949“povandeniniai laivai, perstatyti naudoti „Caliber“šeimos raketas. Vienas - Atlanto vandenyne, kitas - Ramiajame vandenyne. Laivas prieplaukoje yra nejudantis taikinys. Jis bus ten rytoj ir poryt, kol bus kraunami amunicija, maistas, kuras ir vanduo, jis bus ten. Taške su anksčiau žinomomis koordinatėmis, netoli kranto, kur visiškai įmanoma nusiųsti nedidelio aukščio, todėl nepastebimą sparnuotąją raketą.
Ir tada jie turės tik tas pajėgas, kurios yra dislokuotos skirtinguose pasaulio regionuose. Mažos kovinės grupės, esančios aplink lėktuvnešį ar amfibijos šturmo laivą, po tris ar keturis vienetus. Prieš tai jau bus galima kovoti su daug mažesnėmis pajėgomis nei tos, kurios teoriškai reikalingos tiesioginiam susidūrimui su visu JAV kariniu jūrų laivynu. Plius povandeniniai laivai ir pagrindiniai orlaiviai.
Tai, žinoma, nereiškia, kad galite nugalėti Ameriką dviem povandeniniais laivais. Jokiu atveju. Pavyzdys, kaip ir visi ankstesni, buvo skirtas mastelio supratimui. Bet jei mes atsisakysime primityvios aritmetikos ir protingai mąstysime, tada galime padaryti tokias išvadas.
Šiuolaikinėms ginklų sistemoms, nesvarbu, ar tai būtų laivai, ar lėktuvai, sukurti reikia laiko ir trūksta išteklių. Antrojo pasaulinio karo metu visi kovotojai pradėjo naudoti naujus karo laivus. Bet dabar taip nepavyks. Laivas dabar ir laivas tada yra iš esmės skirtingi dalykai, visų pirma, atsižvelgiant į konstrukcijos sudėtingumą ir naudojimo sudėtingumą. Netekę to paties „Arleigh Burke“amerikiečiai per metus negalės pradėti eksploatuoti dviejų naujų pakeitimų, taip pat ir vieno. Ir tai taip pat taikoma orlaiviams. Ir ne tik amerikiečiai - visi.
Tokiomis sąlygomis pirmą sėkmingą smūgį pasiekusi pusė įgyja didžiulį pranašumą. Praktiškai vienas povandeninis laivas neišmuša visų laivų bet kurioje JAV pakrantėje, raketoms nepakanka nuotolio, nepakanka vienos raketos dideliam laivui, skrendant pasitaiko sparnuotųjų raketų gedimo avarijų, bet niekada zinot kas dar yra. Bet jei, pavyzdžiui, tam tikra šalis iš tikrųjų įvykdo didžiulį nebranduolinį smūgį JAV karinio jūrų laivyno bazėse, tai JAV karinio jūrų laivyno kovos jėgos sumažėjimas bent trečdaliu yra visiškai realus. O šiuolaikinių karo laivų sudėtingumas neleis amerikiečiams pakeisti prarastųjų anksčiau nei geriausiu atveju per penkerius – šešerius metus.
Gyvename itin ilgų karinių ciklų pasaulyje, kurį seniai atrado V. Tsymbursky. Mobilizacijos dominavimo ciklas yra tas, kuriame žmonės gali kompensuoti bet kokius nuostolius, kuriuos gali sukelti jų ginklai, pavyzdžiui, kuriuos jie gali sukurti. Taip buvo ir per Antrąjį pasaulinį karą, ir per Pirmąjį. Mūšyje galėjote prarasti milijoną karių ar du. Bet tada buvo iškviesti nauji rezervistai, gavę pigių uniformų komplektą, rankinę, batus su apvijomis ir šautuvą, ir viskas - nuostoliai buvo atlyginti. Tuo metu, kai dominuoja mobilizacija, ji padengia nuostolius greičiau, nei jie patiriami.
Tačiau mobilizacijos ciklą visada seka sunaikinimo ciklas. Ir tada veikia kita priklausomybė - žmonių ginklai gali greitai sunaikinti visas pajėgas, kurias jie gali sutelkti. Sunaikinimas vyksta greičiau, nei mobilizacija padengia nuostolius. Mes gyvename tokiu laikotarpiu. Pusiausvyra tarp ginklų galios ir nuostolių kompensavimo laiko yra tokia, kad neįmanoma kompensuoti nuostolių vykstančio karo metu.
Kiek lėktuvnešių vienu metu gali pastatyti JAV? Vienas. Vienas lėktuvnešis, nes jo surinkimui, be didžiulio slydimo, reikalingas net didelis, aukštas 1000 tonų kranas. Ir JAV yra tik vienas toks kranas ant didelio šlaito. Vokietijoje pastatytas, išleistas 1975 m.
Kiek laiko užtrunka pataikyti į sparnuotąją raketą? Kiek laiko užtrunka naujo pirkimas, pristatymas, surinkimas ir paleidimas? Dabar nėra keturiasdešimt metų, neįmanoma sukurti laivyno, prarasto per pirmąjį priešo smūgį. Reikės baigti karą tuo, kas liko.
O užpuolikui reikia tik sunaikinti užpultus laivus, kad jų nebūtų galima sutaisyti.
Ir tada jėgų pusiausvyra kardinaliai pasikeis jo naudai.
Tai tikrai ne apie JAV. Kas sveiko proto metu puls JAV? Tai tik pavyzdys, kaip dramatiškai teisingas išpuolis gali pakeisti jėgų pusiausvyrą. Nors, jei gausite patikimų įrodymų, kad JAV planuoja streikuoti pati, pasirinkimo gali ir nebūti. Tiesa, šiuo atveju pirmasis smūgis nebus sumažintas iki laivų puolimo bazėse su sparnuotosiomis raketomis …
Šeštoji silpnųjų taisyklė. Jei karas neišvengiamas, pirmiausia turite smogti. Nesvarbu, kas ir kaip tai įvertins, istoriją rašo jei ne laimėtojai, tai bent likę gyvi. Norėdami atsidurti vienoje iš šių grupių, neturite leisti priešui pataikyti pirmiausia ir iš visų jėgų. Pirmiausia turite pataikyti į save ir iš visų jėgų. Tada pasikeis jėgų pusiausvyra, ir ji labai pasikeis.
Atsižvelgiant į šiuolaikines karinės gamybos realijas, tai negrįžtama.
Buvo keturis kartus pranašesnis priešas, kuris ruošėsi pulti ir pasinaudoti iniciatyva, tačiau dabar jis turi 1,5 karto pranašumą ir iniciatyva buvo prarasta-ir tai yra didelis skirtumas. Tai, žinoma, nieko negarantuoja. Tačiau tikimybė didėja.
Silpnoji pusė, suvokusi karo neišvengiamumą, tikrai neturi pasirinkimo.
Rezultatas
Yra būdų kariauti jūroje, kurie leidžia silpnesnei pusei arba nugalėti stipriausią priešą, arba bent jau apsisaugoti nuo to, kad jie būtų lengvai ir greitai priblokšti.
1. Numatykite priešo greitį. Planuokite greičiau, priimkite sprendimus, dislokuokite pajėgas jūroje, perkelkite jas į reikiamą operacijų teatrą. Turėti didesnį greitį laivuose. Apskritai būk greitesnis.
2. Vykdykite intensyvias reido operacijas, siekdami padaryti nuostolių priešui karo laivuose, jūrų aviacijoje ir pakrančių infrastruktūroje, reikalingoje kovinėms operacijoms vykdyti. Reiduose naudokite visų rūšių jėgas pagal jų „stipriąsias puses“.
3. Vykdyti intensyvias kovines operacijas prieš priešo laivyną ne tik savo, bet ir kitų ginkluotųjų pajėgų pajėgų pajėgomis.
4. Nustatyti priešo karinio jūrų laivyno organizavimo „sisteminius trūkumus“, pažeidžiamumą, dėl kurio atsiranda šie trūkumai, ir kiekviena proga pataikyti į šiuos pažeidžiamumus (pavyzdžiui, karinis jūrų laivynas neturi palydos pajėgų, turi pažeidžiamų tanklaivių ir integruoti tiekimo laivai - nėra kas juos apsaugotų) …
5. Vykdyti intensyvų puolimo minų karą, aprūpinti miną viskuo, ko reikia, kad būtų apsaugotos kliūtys nuo tralavimo / išminavimo.
6. Jei yra patikimų ir patikimų įrodymų, kad priešas ketina jam pataikyti pirmiausia, pats jam, nelaukite, kol jis pradės dislokuoti savo pajėgas, padarys jam nuostolių ir imsis iniciatyvos.
Viso to tikslas galutinėje analizėje jau buvo paskelbtas anksčiau - įtvirtinti dominavimą jūroje. Arba bent jau neleisti priešui jo įdiegti.
Vien šios taisyklės negarantuoja pergalės kare. Tiesiog todėl, kad beveik niekas negarantuoja pergalės kare. Be to, jūroje vykstančio karo situacijų įvairovė neapsiriboja jomis. Tačiau jie smarkiai padidina silpniausios pusės galimybes laimėti. Kadangi Rusija yra pasmerkta tam, kad jos kaimynai jūroje bus stipresni nei yra, verta remtis šiomis taisyklėmis ir jomis naudotis kare jūroje.
