Kaip jau buvo minėta daug kartų, vidaus SSBN darinių kovinis stabilumas yra didelis klausimas. Deja, mūsų povandeninių raketų vežėjai, įstoję į kovos tarnybas, atsiduria po priešo daugiafunkcinių atomarinų ginklu daug dažniau, nei norėtume, ir daug dažniau, nei leidžia mūsų potencialaus priešininko branduolinio atgrasymo koncepcija.
Kas leidžia JAV kariniam jūrų laivynui ir NATO pasiekti mums tokį apgailėtiną rezultatą? Ankstesniame straipsnyje autorius paminėjo „keturis banginius“, kuriais grindžiama Amerikos ir Europos ASW galia: tai SOSUS povandeninių laivų hidrofonų sistema, SURTASS hidroakustiniai žvalgybos laivai, daugiafunkciniai branduoliniai povandeniniai laivai ir kosminiai automobiliai. Tuo pat metu akivaizdu, kad SOSUS galima naudoti tik prieš mūsų povandeninius laivus, kurie siekia ar jau įplaukė į vandenyną, o SURTASS operacijos šiandien yra gerokai apribotos. Nepaisant to, amerikiečiams gana pavyksta atpažinti mūsų SSBN net tada, kai pastarieji atlieka kovines pareigas jūrose, esančiose greta Rusijos Federacijos teritorijos. Ir tai rodo, kad JAV kosmoso ir oro ištekliai kartu su daugiafunkciniais branduoliniais povandeniniais laivais turi pakankamą potencialą atskleisti povandeninę aplinką vandenyse, kuri apskritai turėtų būti mūsų.
Kodėl tai vyksta? Autorius jau išsamiai atsakė į šį klausimą, todėl dabar apsiribosime trumpa santrauka. Daugiafunkciniai amerikiečių povandeniniai laivai beveik visą šaltojo karo laikotarpį turėjo pranašumą aptikimo diapazone, palyginti su vietiniais SSBN. Padėtis pablogėjo dėl SSRS žlugimo: nuošliaužos sumažėjus vidaus karinio jūrų laivyno sudėčiai, žymiai sumažėjo mūsų galimybės aptikti ir sekti užsienio branduolinius povandeninius ir povandeninius laivus net mūsų artimoje jūros zonoje.
Tuo pat metu NATO priešpovandeninių lėktuvų pajėgumai gerokai išaugo, palyginti su tuo, ką jie turėjo praėjusį šimtmetį. Sprendžiant iš turimų duomenų, amerikiečiams pavyko padaryti nedidelę kovos su povandeniniais laivais revoliuciją: jei anksčiau pagrindinė aviacijos priemonė povandeniniams laivams ieškoti buvo hidroakustika (numesti plūdurai ir pan.), Tai dabar ją pakeitė kitos, neakustinės priemonės. Tai yra tam tikrų bangų, kylančių judant dideliam povandeniniam objektui, nustatymas, kuris, žinoma, yra bet koks povandeninis laivas, nepriklausomai nuo jo sraigto tipo, pabudimo ir, galbūt, dar ko nors. Taigi šiuolaikinės priešpovandeninės aviacijos pajėgumai smarkiai išaugo, ir gali būti, kad šiandien turėtume kalbėti apie daugkartinį JAV ir NATO priešpovandeninio karo lėktuvų efektyvumo didinimą. Deja, mūsų branduolinių povandeninių ir dyzelinių elektrinių povandeninių laivų slaptumas atitinkamai sumažėjo maždaug tokia pačia dalimi.
Kuo galime visa tai atremti?
Naujausios technologijos?
Pirmiausia - naujausi 4 -osios kartos SSBN projekto 955A „Borey -A“. Kaip minėta anksčiau, pirmieji 3 „Borei“klasės laivai, kurie tapo Rusijos laivyno dalimi, yra labiau tikėtini 3+ kartos SSBN, nes jie naudojo trečiosios kartos valčių korpuso dalis ir (iš dalies) įrangą. Tačiau galima manyti, kad, pradedant „princu Vladimiru“, Rusijos karinis jūrų laivynas priims tikrai modernių strateginių kreiserių. Nepaisant to, mažai tikėtina, kad vien tik 955A projekto SSBN serijinė konstrukcija suteiks mūsų NSNF padaliniams reikiamą slaptumo ir kovos stabilumo lygį, ir esmė tokia.
Jau daugiau nei dešimtmetį vietiniai laivų statytojai stengiasi pasivyti ir aplenkti Jungtines Valstijas, siekdami sumažinti MAPL ir SSBN matomumą. Ir turiu pasakyti, kad šioje srityje vėlyvoji SSRS ir Rusijos Federacija pasiekė tam tikrų rezultatų. Autorius neįsipareigos lyginti naujausių modifikacijų „kunigaikščio Vladimiro“ir „Virdžinijos“tarpusavio aptikimo diapazonų - tam jis tiesiog neturi duomenų. Tačiau pažanga neginčijama: nuo praėjusio šimtmečio 80 -ųjų sovietų žemė gerokai sumažino savo povandeninio laivyno triukšmo lygį. Kitaip tariant, visiškai įmanoma ir netgi labai tikėtina, kad amerikiečiai vis dar neprarado savo lyderio pozicijos klausime, kas ką suras pirmiausia, tačiau abipusio aptikimo atstumas buvo gerokai sumažintas, palyginti su tuo, kas buvo anksčiau. Ir tai, žinoma, labai apsunkina vietinių SSBN identifikavimą naudojant JAV daugiafunkcinių branduolinių povandeninių laivų hidroakustines priemones.
Gerai tai iliustruoja incidentas, įvykęs Atlanto vandenyne 2009 m. Vasario 3–4 d. Naktį. Susidūrė du užsienio SSBN: britų „Vanguard“ir prancūzų „Le Triumfant“(atleisk mano prancūzams). Abi valtys buvo pradėtos eksploatuoti praėjusio amžiaus devintajame dešimtmetyje ir yra visiškai modernios ir atitinkančios savo užduotis laivai, be kita ko, aprūpinti galingiausiomis sonarų sistemomis. Tačiau nei britų, nei prancūzų povandeniniai laivai nesugebėjo aptikti pavojingo SSBN artėjimo, o tai rodo itin mažą garantuotą aptikimo atstumą.
Galima manyti, kad mūsų „Borei A“, ypač šiaurinių jūrų sąlygomis, taip pat bus „lengviau apčiuopiamas nei išgirstas“- ir tai labai apsunkins Amerikos povandeninių laivų paiešką mūsų SSBN.
Deja, triukšmo mažinimas yra tik vienas iš povandeninio laivo komponentų. Efektyvių neakustinių paieškos metodų atsiradimas lėmė, kad patruliniai lėktuvai su labai didele tikimybe sugebėjo surasti net ir tyliausią pasaulio valtį. Pavyzdžiui, amerikiečių „Poseidon“P-8, vos per dviejų valandų skrydį virš Juodosios jūros, sugebėjo rasti 2 Turkijos ir 3 Rusijos povandeninius laivus. Žinoma, mes kalbame apie naujausius dyzelinius elektrinius povandeninius laivus 636.3 „Varshavyanka“- jie tikrai labai tylūs, tačiau tai jiems nepadėjo.
Matyt, nebeįmanoma paslėpti šiuolaikinio povandeninio laivo nuo priešo akių, tik sumažinant triukšmo lygį ir kitus fizinius laukus. Žinoma, norėčiau tikėtis ir tikėti, kad mūsų 4-osios kartos povandeniniai laivai yra mažiau pastebimi neakustinei žvalgybai ir povandeninės situacijos apšvietimui, tačiau tai labai abejotina. Pirma, visiškai neaišku, kaip tai galima padaryti techniškai - bet koks povandeninis laivas, kad ir ką sakytume, sukels trikdžius vandens aplinkoje, nuo kurios vargu ar pavyks atsikratyti, kaip, pavyzdžiui, po pabudimo. Ir antra, žinoma, gali būti įmanoma sumažinti povandeninio laivo matomumą iš oro. Bet norint tai padaryti, būtina bent jau pripažinti tokios aptikimo galimybės egzistavimą, tada - kuo išsamiau ištirti šį „reiškinį“ir jau po tyrimo - ieškoti atsakomųjų priemonių. Tuo pat metu jaučiamas jausmas, kad neakustiniai branduolinių povandeninių ir dyzelinių elektrinių povandeninių laivų aptikimo metodai, kuriuos atliko laivyno vadovybė ir ginkluotųjų pajėgų bei karinio pramonės komplekso vadovybė, iš esmės buvo ignoruojami kaip nemoksliški.
Taigi pirmoji ir gana akivaizdi autoriaus išvada yra ta, kad tik patobulinus SSBN ir jo įrangos dizainą galima žymiai sumažinti tikimybę aptikti mūsų laivą priešo povandeniniu laivu, tačiau užduotis užtikrinti NSNF darinių kovinį stabilumą negali būti išspręsta. Ko dar reikia?
Matyti nereiškia sunaikinti
Aksioma, kuri dažnai buvo ignoruojama interneto leidiniuose. Reikalas tas, kad šiuolaikiniame kare atrasti ir sunaikinti povandeniniai laivai, kaip sakoma Odesoje, yra du dideli skirtumai.
Tarkime, kad amerikiečių „Poseidons“tikrai turi didelę tikimybę aptikti mūsų povandeninį laivą panardintoje padėtyje neakustinėmis priemonėmis. Bet tai suteiks ne absoliučiai tikslią vietą, o jos buvimo vietą, o norint sunaikinti mūsų laivą, reikės papildomų pastangų - numesti sonaro plūdurus, analizuoti triukšmą ir galiausiai pačią ataką. Taikos metu „Poseidon“niekaip negali užpulti Rusijos laivo: tačiau jei prasidėjo karas, pats PLO lėktuvas turi tapti puolimo taikiniu. Kitaip tariant, SSBN dislokavimo vietose turi būti pakankamai oro stebėjimo ir oro gynybos įrangos, kad būtų galima užtikrinti ir greitai sunaikinti priešo patrulinius orlaivius, prasidėjus karo veiksmams. Ir tada jie čia išsibarstė, žinai …
Žinoma, amerikiečių patrulių lėktuvas gali „įdėti“dar vieną „kiaulę“- sutvarkydamas teritoriją, kurioje yra buitinis povandeninis laivas, perduoti komandai apytiksles jos koordinates, kad jis, savo ruožtu, ten atsiųstų daugiafunkcinį branduolinį povandeninį laivą. Taigi taikos metu amerikiečiai gali „sėdėti ant uodegos“vietiniams SSBN ir sunaikinti juos pačioje konflikto pradžioje. Tačiau ir čia ne viskas taip paprasta, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio.
Matyt, amerikiečiai tikrai geba aptikti povandeninius laivus neakustiniais metodais. Tačiau tikėti, kad tie patys „poseidonai“sugeba tokiais metodais klasifikuoti identifikuotus laivus, yra daug sunkiau. Kad akustika tai padarytų, reikia nufotografuoti povandeninio laivo „triukšmo portretą“, tai yra nustatyti triukšmą, būdingą tam tikros rūšies branduoliniam povandeniniam laivui ir dyzeliniam elektriniam povandeniniam laivui. Tai įmanoma, ir galima manyti, kad bangos, kurias sukuria povandeniniai laivai, judantys skirtingų tipų laivuose, jų šilumos takas ir kt. skirsis. Tačiau ištaisyti šiuos skirtumus ir klasifikuoti aptiktą taikinį nebus taip paprasta: toli gražu ne tai, kad amerikiečiai šiandien ar artimiausioje ateityje išmoks tai padaryti.
Kitaip tariant, daugiau nei tikėtina, kad šiandien amerikiečiai sugeba atpažinti mūsų povandeninius laivus iš oro, tačiau vargu ar pavyks juos klasifikuoti. Sąlygomis, kai jūroje vienu metu yra 1–2 branduoliniai povandeniniai laivai visam laivynui (įskaitant SSBN), tai nėra pernelyg kritiška. Bet jei jūroje vienu metu yra 4-5 povandeniniai laivai? Juk dar turite atspėti, kuris iš jų yra SSBN, nes kiekvieną „paleisti ir paaiškinti“bus labai sunku. Ypač turint galvoje, kad …
Jie galėtų - mes irgi galime
Šiandien geriausias Rusijos karinio jūrų laivyno priešpovandeninis lėktuvas yra „Il-38N“su jame sumontuotu „Novella“kompleksu.
Deja, šiuo atveju „geriausias“nereiškia „geras“- pats kompleksas buvo pradėtas kurti dar praėjusio amžiaus devintajame dešimtmetyje, tada jis buvo apleistas lėšų trūkumo eroje, tačiau, laimei, gavo Indijos užsakymas laiku. Dėl to 2000-ųjų pradžioje Indija „Novella“tiekė „Il-38SD“, o tada, kai RF gynybos ministerija turėjo lėšų, jie pradėjo vidaus priešpovandeninį laivą „Il-s“pasiekti SD lygiu. Deja, mūsų „naujausio“Il-38N galimybės toli gražu neprilygsta to paties „Poseidon“. Tačiau tai visai nereiškia, kad Rusijos Federacija nesugeba sukurti modernaus priešpovandeninio lėktuvo. Jei amerikiečiai pasiekė puikių rezultatų neakustinės povandeninių laivų paieškos srityje, galime padaryti tą patį. Taip, tam prireiks laiko ir pinigų, tačiau rezultatas akivaizdžiai bus to vertas.
Vidaus „Poseidonų“pasirodymas kaip Rusijos karinio jūrų laivyno dalis gali radikaliai palengvinti užduotį išvengti vietinių SSBN palydėti JAV ir NATO daugiafunkcinius branduolinius povandeninius laivus. Taip, šiandien Amerikos povandeniniai laivai turi pranašumą prieš vietinius branduolinius povandeninius laivus ir SSBN tarpusavio aptikimo diapazone (nors galbūt „Borei-A“ir „Yasen-M“vis tiek pasieks lygybę), o mūsų paviršiaus ir oro pajėgų silpnumas neleidžia mums nustatyti ir kontroliuoti „Virdžinijos“judėjimą ir pan. mūsų pakrančių vandenyse. Bet jei Rusijos kariniam jūrų laivynui bus suteiktas koziris, kuris yra PLO lėktuvas, „akcentuojant“neakustines aptikimo priemones, tada šis užsienio povandeninių laivų taktinis pranašumas bus iš esmės išlygintas.
Galų gale, jei neakustinės priemonės taps tokios veiksmingos, kaip šiandien jiems priskiriama, tada amerikiečių „Seawulf“ir „Virginia“, laukiančios, kol bus išleisti vietiniai SSBN už mūsų teritorinių vandenų, bus mūsų priešpovandeniniuose laivuose. visu žvilgsniu. Mažas triukšmas ir galingiausi JAV ir NATO daugiafunkcinių branduolinių povandeninių laivų SAC jiems šiuo atveju nepadės. O mes, žinodami „prisiekusių draugų“povandeninių laivų buvimo vietą, galėsime ne tik tinkamai pakratyti savo įgulų nervus, bet ir nutiesti SSBN maršrutus, apeidami jų pozicijas.
Ir paaiškėja, kad …
Kad užtikrintume SSBN formavimų kovinį stabilumą, mums reikia:
1. Užtikrinti jų dislokavimo zonų oro gynybą tokiu lygiu, kuris užtikrintų patikimą palydą, o prasidėjus karo veiksmams - sunaikinti priešo ASW lėktuvus.
2. "Namuose prie jūros". Turime sukurti daugiafunkcines pakankamo pajėgumo povandenines pajėgas ir gauti iš jų tiek daug kovinių tarnybų, kuriose JAV ir NATO povandeninių laivų pajėgoms bus nepaprastai sunkus uždavinys išsiaiškinti, kur yra dyzelinis elektrinis povandeninis laivas., kur yra daugiafunkcinis branduolinis povandeninis laivas ir kur yra SSBN.
3. Sukurti ir paleisti į seriją veiksmingą priešpovandeninį orlaivį, „akcentuojant“neakustinius potencialaus priešo povandeninių laivų aptikimo metodus.
Na ir kas, grįžtant prie „bastionų“? Visai nebūtina. Ankstesniame straipsnyje autorius atkreipė dėmesį į būtinybę išbandyti mūsų naujausių povandeninių karo laivų „Yasen-M“ir „Borey-A“galimybes. Ir jei staiga paaiškėja, kad jie vis dar gali nepastebimai išeiti į vandenyną ir ten veikti, tai tiesiog nuostabu!
Bet jūs vis tiek negalite išsiversti be A2 / AD
Esmė ta, kad gebėjimas kontroliuoti mūsų oro ir povandeninę padėtį, bent jau artimoje jūros zonoje, vis dar yra būtinas. Pirma, tam, kad laiku atskleistume priešo povandeninių laivų dislokavimą netoli mūsų vandenų ir nebūtų taikomi. Antra, todėl, kad šiuolaikinė karinė technika tarnavo daugelį dešimtmečių ir, žinoma, per tą laiką pasensta. Tai yra, jei šiandien paaiškės, kad „Borey-A“pajėgi nepastebimai atlikti karines tarnybas vandenyne, tai visai nereiškia, kad ji galės tai padaryti ir po 15-20 metų. Joks admirolas niekada negali pasikliauti tuo, kad jo laivyną sudarys tik naujausi laivai, tai neįmanoma net „turtingoms“JAV. O tai reiškia, kad Rusijos karinis jūrų laivynas tikrai turės tam tikrą skaičių ne pačių moderniausių projektų SSBN, kurie nebebus siunčiami į vandenyną - štai kokių „bastionų“jiems reikės. Trečia, jūs turite suprasti, kad jei vis dar lemta įvykti trečiajam pasauliniam karui, tada prieš „karštą“fazę prasidės tam tikras įtampos laikotarpis, galbūt matuojamas savaitėmis ir mėnesiais. Šiuo metu tiek mes, tiek JAV ir NATO kursime savo laivų grupes, išleisime laivus į jūrą, baigsime dabartinį remontą ir kt. Ir kadangi Amerikos ir Europos karinis jūrų laivynas yra daug kartų pranašesnis už mus, tam tikru momentu nebegalėsime iškelti savo laivų į vandenyną, jie turės būti dislokuoti artimoje jūros zonoje. Galiausiai, ketvirta, būtina sugebėti identifikuoti ir būti pasirengusiems sunaikinti priešo branduolinius povandeninius laivus mūsų artimoje jūros zonoje, net neatsižvelgiant į SSBN saugumą.
Kaip žinote, amerikiečiai jau seniai ir gana sėkmingai dislokavo sparnuotąsias raketas „Tomahawk“savo povandeniniuose laivuose ir vis dar yra gana didžiulis ginklas. Akivaizdu, kad kuo toliau atstumsime tokių raketų paleidimo liniją, tuo mums bus geriau, ir, žinoma, oro ir povandeninės situacijos kontrolės sistema mums tai labai padės.
Taigi mums tikrai reikia „bastionų“, tačiau tai visai nereiškia, kad turėtume susikaupti, užsidaryti vien tik juose - jei praktika rodo, kad mūsų naujausi branduoliniai povandeniniai laivai sugeba prasiveržti į vandenyną - tuo geriau mums !
O jei ne?
Na, galima įsivaizduoti tokią hipotetinę situaciją: pastatyti pilnaverčiai 4-osios kartos povandeniniai laivai, sukurti modernūs PLO orlaiviai, tačiau mums vis tiek nepavyksta išsisukti nuo erzinančio NATO atomarinų dėmesio reikiamu dažniu. Ką daryti šiuo atveju?
Atsakymas rodo pats. Šiuo atveju turėtume dislokuoti SSBN tose vietose, kur nėra amerikietiškų povandeninių laivų arba kur jie patys bus griežtai kontroliuojami ir gali būti sunaikinti pačioje konflikto pradžioje.
Be to, galite įvardyti du tokius regionus: Juodąją jūrą ir Baltąją jūrą. Tuo pačiu metu pastarasis yra ypač įdomus: faktas yra tas, kad Baltoji jūra turi labai savitą geografinę padėtį ir dugno topografiją. Žvelgdami į žemėlapį pamatysime, kad Baltoji jūra yra vidinė Rusijos Federacijos jūra - ją beveik iš visų pusių supa mūsų šalies teritorija. Jis jungiasi prie Barenco jūros, bet kaip? Barenco jūros gerklės (taip vadinamas sąsiauris) ilgis yra 160 km, o plotis - nuo 46 iki 93 km. Didžiausias gylis yra 130 m, tačiau apskritai Gorlo gylis yra mažesnis nei 100 m. Ir toliau, išėjus iš Gorlo, gylis dar labiau sumažėja - prasideda seklumos, kurių gylis siekia iki 50 m.
Akivaizdu, kad esant dabartiniam vidaus priešpovandeninių technologijų lygiui ir turint tinkamą finansavimą, visiškai įmanoma sukurti PLO barjerą, visiškai neįtraukiant slapto užsienio povandeninių laivų įplaukimo į Baltąją jūrą. Be to, nereikėtų pamiršti, kad Baltoji jūra laikoma vidiniais Rusijos Federacijos jūros vandenimis, o kitų šalių povandeniniai laivai gali būti tik paviršiuje ir po savo vėliava. Be to, užsienio karo laivams leidžiama sekti tik iki paskirties vietos, bet neužsibūti ilgai, manevrus, pratybas, jie turi iš anksto pranešti apie įplaukimą į vidaus vandenis ir kt. Kitaip tariant, bet koks bandymas slapta įsiskverbti į svetimą povandeninį laivą į Baltąją jūrą, kai yra panardintas, yra kupinas labai rimto diplomatinio incidento.
Tuo pačiu metu, arčiau Baltosios jūros centro, seklumos pamažu virsta gana gilia įduba, kurios gylis yra 100-200 m (didžiausias gylis - 340 m), kur SSBN gali gerai pasislėpti. Taip, giliavandenė teritorija nėra tokia didelė - apie 300 km ilgio ir kelių dešimčių kilometrų pločio, tačiau ją labai lengva „sandariai uždaryti“tiek iš PLO lėktuvų, tiek iš povandeninių laivų medžiotojų. O bandymas SSBN padengti „kvadratiniu“balistinių raketų smūgiu yra sąmoningai absurdiškas-norint „išleisti“nurodytą akvatoriją iki garantuoto povandeninio laivo neišgyvenimo būsenos, reikės daugybės šimtų branduolinių galvučių.. Mūsų SSBN yra gana pajėgūs pataikyti, tarkime, į Vašingtoną nuo Baltosios jūros (atstumas apie 7200 km).
Taip pat reikėtų pasakyti, kad mūsų povandeniniai laivai jau turi patirties karinėje tarnyboje Baltojoje jūroje. 1985–86 m. Nuo gruodžio iki birželio čia buvo TK-12, o laivas pradėjo savo BS su viena įgula ir baigėsi kita (pakeitimas buvo atliktas padedant ledlaužiams Sibir ir Peresvet. Beje, mes kalbame apie sunkus projekto 941 SSBN.
Kalbant apie Juodąją jūrą, čia viskas daug sudėtingiau. Viena vertus, šiandien teoriškai niekas netrukdo šiame regione dislokuoti povandeninių laivų su balistinėmis raketomis. JAV Atomarino nebus Juodojoje jūroje, kol galioja Montrė konvencija, Turkijos turimi dyzeliniai povandeniniai laivai nėra labai tinkami SSBN lydėti, o mūsų pakrančių vandenyse konflikto atveju mes esame gana pajėgūs užkertant kelią priešo ASW lėktuvams. Jungtinių Valstijų ir NATO jūrų pajėgos karo metu niekaip negalės užtikrinti oro viršenybės prie mūsų Juodosios jūros pakrantės - iki Turkijos pakrantės ir tolimojo oro uosto, net jei turkai tai leistų, reikia nueiti ilgą kelią. tai būtų tiesioginė savižudybė. Jei Turkijos fregatos ar kiti ne aviacijos laivai, tarkime, JAV, išdrįs išbadyti mūsų krantus-na, BRAV užteks priešlaivinių raketų visiems. Tuo pačiu metu atstumas nuo Sevastopolio iki Vašingtono yra 8 450 km tiesia linija, kuri yra gana prieinama SSBN balistinėms raketoms.
Kita vertus, turkai greičiausiai neįleis branduolinių SSBN iš Šiaurės ar Ramiojo vandenyno laivynų į Juodąją jūrą ir atkurs gamybą Juodojoje jūroje iki tokio lygio, kuris leistų statyti strateginius raketinius povandeninius laivus … A “, bet vis tiek bus labai, labai brangus projektas. Be to, turkai su VNEU gali gauti efektyvesnius povandeninius laivus, kurie išplės jų „medžioklės“galimybes. Neatmetama galimybė, kad negalima atmesti „Goeben“ir „Breslau“tipo nuotykių („visiškai turkiškų“vokiečių statybos laivų ir su vokiečių įgulomis). Juk niekas netrukdys Turkijai pasiimti kai kurių povandeninių laivų … pavyzdžiui, išnuomoti. Joks tarptautinis susitarimas nedraudžia amerikiečių stebėtojams patekti į šiuos povandeninius laivus. Ir kokia pastraipa bus pažeista, jei šie „stebėtojai“pasirodys 99% visos įgulos? Šiandien Amerikos kariniam jūrų laivynui nėra prasmės griebtis tokių gudrybių, tačiau jei Rusijos SSBN pasirodys Juodojoje jūroje, situacija gali pasikeisti. O Rusijos karinio jūrų laivyno strateginių branduolinių pajėgų pasirodymas Juodosios jūros teatre gali sukelti tokius kataklizmus tarptautinėje politikoje, kad net Montrė konvencija nesilaikys. Mažai tikėtina, kad mums bus naudinga panaikinti apribojimus, susijusius su ne Juodosios jūros šalių karinių laivų buvimu Juodojoje jūroje.
Kitaip tariant, dėl daugelio priežasčių povandeninių laivų su tarpkontinentinėmis balistinėmis raketomis bazavimas Kryme gali atrodyti gana patrauklus. Bet toks sprendimas turėtų būti priimtas tik labai gerai pagalvojus ir pasvėrus visokias politines pasekmes.
Skilties apie vidaus SSBN perspektyvas pabaigoje galima padaryti keletą išvadų:
1. SSBN buvo ir išlieka pagrindine Rusijos karinio jūrų laivyno smogiančia jėga, o jų kovinio stabilumo užtikrinimas yra svarbiausia mūsų laivyno bendrosios paskirties pajėgų užduotis.
2. Pagrindinei grėsmei Rusijos Federacijos SSBN atstovauja JAV ir NATO povandeniniai laivai ir patruliniai (priešpovandeniniai) orlaiviai.
3. Nepriklausomai nuo SSBN kovinių tarnybų vietos (vandenynas, „bastionai“), Rusijos karinio jūrų laivyno bendrosios paskirties pajėgos turi sugebėti statyti ribojimo, prieigos ir manevro uždraudimo zonas (A2 / AD). Pastarosios prireiks tiek strateginių raketų vežėjų išvedimui į vandenyną, tiek jų uždengimui jūrose, esančiose greta mūsų pakrantės.
Tačiau šiose ciklo medžiagose autorius išdrįs spėlioti, kur, kokiomis jėgomis statyti tas pačias A2 / AD zonas.
