2000 -ųjų pradžioje Uralvagonzavod pademonstravo savo naują kūrinį - 199 objektą. Kuriant šią transporto priemonę buvo siekiama suteikti priešgaisrinę paramą tankų formuotėms įvairiomis mūšio sąlygomis. Dėl šios priežasties „Objektas 199“gavo alternatyvų pavadinimą BMPT (Tank Support Fighting Vehicle). Tema, kuria buvo sukurtas projektas, turėjo kodą „Rėmas“, kuris ilgainiui tapo pačios mašinos pavadinimu.
Pagal savo konstrukciją BMPT yra savotiškas pagrindinio tanko ir pėstininkų kovos mašinos „hibridas“: bokštelis su gana silpna ginkluote sunkiesiems šarvuočiams yra sumontuotas ant tanko važiuoklės. Tuo pačiu metu 7, 62 mm kulkosvaidžių, 30 mm kalibro automatinių patrankų, automatinių granatsvaidžių ir prieštankinių valdomų raketų kompleksas kai kuriais parametrais nenusileidžia tankų pistoletams. Pagrindinis BMPT tikslas yra palydėti tankus, aptikti ir sunaikinti tankui pavojingus taikinius, lengvus priešo įtvirtinimus, taip pat tankus. Remiantis dizainerių skaičiavimais, vienas „rėmas“dėl įvairių ginklų gali pakeisti šešias pėstininkų kovos mašinas ir 40 mechanizuotų pėstininkų karių. Dėl tokių didelių apskaičiuoto efektyvumo rodiklių kovos transporto priemonei prilipo neoficiali slapyvardis „Terminatorius“.
BMPT „Terminatorius“(nuotrauka
Dviejų tūkstančių viduryje pasirodė pirmoji informacija apie projekto perspektyvas. Gynybos ministerijos atstovai kalbėjo apie planuojamus BMPT pirkimus, kaip sakoma, parduodamais kiekiais. Be to, projektas buvo sukurtas remiantis esamų tankų važiuokle, kuri leistų esamą įrangą paversti nauja kovine transporto priemone. Buvo žadama iki 2010 metų suformuoti pirmąją „Ramok“kuopą Rusijos ginkluotosiose pajėgose. Tačiau 2010 m. Atsirado naujų pranešimų. Kaip paaiškėjo, kariniai vadovai negalėjo sutalpinti BMPT į dabartinį biudžetą, taip pat nerado tam vietos šarvuotų pajėgų panaudojimo koncepcijoje ir dėl to buvo priversti atsisakyti pirkimo. Nuo to laiko projektas, kuris kažkada atrodė perspektyvus, nebuvo tinkamai išplatintas. Visi užsakymai buvo apriboti iki dešimties vienetų, kurie dabar tiekiami Kazachstanui.
Visiškai akivaizdu, kad atsisakymas įsigyti naują kovinę transporto priemonę galėjo sukelti tik tam tikrą ginklų ekspertų ir karinės technikos mėgėjų reakciją. Kai kurių iš jų pareiškimuose neabejotinai įdomi ir perspektyvi mašina virto savotišku stebuklingu ginklu, galinčiu vien išgelbėti visą armiją ir laimėti bet kokį karą. Atitinkamai karinio departamento vadovybė šiose tezėse įgijo piktadarių ir išdavikų, norinčių sunaikinti visą šalies gynybą, išvaizdą. Tokie kategoriški teiginiai visada kelia abejonių dėl jų tiesos, dėl to kilo daug ginčų. Jei pageidaujate, nesunku rasti kitą interneto forumą su panašia tvarka ir išstudijuoti visus šalių argumentus, kurių dauguma yra susiję tik su BMPT techninėmis ir kovinėmis savybėmis.
Kur kas mažiau dėmesio buvo skirta taktinei „Terminatoriaus“naudojimo pusei ar net pačiam tokios mašinos poreikiui. Ginčuose dėl būtinybės dažnai buvo naudojamas argumentas, apeliuojantis į užsienio patirtį. Kitaip tariant, jei BMPT buvo pademonstruotas prieš dešimt metų ir per tą laiką neatsirado užsienio analogų, ar yra prasmės plėtoti šią temą? Tai nereiškia, kad šis argumentas neturi logikos, nors, ko gero, taip pat sunku su juo sutikti. Kaip paaiškėjo, nuomonė apie analogų užsienyje nebuvimą buvo pagrįsta atitinkamos informacijos trūkumu. Panašų projektą pastaraisiais metais sukūrė prancūzų dizaineriai.
Šią savaitę žinomo šarvuočių eksperto A. Khlopotovo tinklaraštyje buvo nedidelė pastaba apie įdomų leidinį prancūzų žurnale „Raids“. Naujausias leidinio numeris visiškai skirtas neseniai Paryžiuje surengtai parodai „Eurosatory-2012“. Tarp kitų žurnalo publikacijų yra straipsnis apie rusišką BMPT transporto priemonę. Apskritai medžiaga neatspindi nieko įdomaus - istorijos aprašymo, charakteristikų ir kt. Apskritai, viskas, kas paprastai rašoma apie naują techniką reklamos brošiūrose ar apžvalgos straipsniuose. Eksperto dėmesį patraukė publikacijos apie „Rėmelį“autoriaus pavardė. Tai pasirodė Markas Shasillanas, plačiai žinomas tam tikruose sluoksniuose. Šis žmogus kartą dalyvavo darbe prie pagrindinio prancūzų mūšio tanko „AMX-56 Leclerc“ir pakilo į programų direktoriaus pareigas. Ponas Chasillandas gerai kalbėjo apie Rusijos projektą ir šiek tiek papasakojo apie mažai žinomą „Leclerc T40“.
Kaip paaiškėjo, praėjus keleriems metams po pirmosios „Terminator“demonstracijos, bendrovės „GIAT“dizaineriai pradėjo dirbti su panašia mašina. Idėja paremti tankus mažo kalibro artilerijos ugnimi ir kulkosvaidžiais patiko prancūzų inžinieriams ir patraukė kariuomenės dėmesį. Tačiau sėkmingesnei reklamai projektas iš pradžių buvo išdėstytas kaip žvalgybos tankas, o ne kaip pagrindinė tankų transporto priemonė. Projekte, pavadintame „Leclerc T40“, buvo išmontuotas bokštelis iš bako AMX-56 ir jo vietoje sumontuotas naujas kovos modulis. T40 ginkluotės pagrindas yra 40 mm CTA automatinė patranka. Žvalgybos tanko pagalbinė ginkluotė-kulkosvaidis, pastatytas ant nuotolinio valdymo bokštelio viršutinėje bokšto dalyje, taip pat du keturių vamzdžių dūmų granatsvaidžiai. Automobilio įgulą sudaro trys žmonės: vairuotojas, ginklininkas ir vadas. Skirtingai nuo Rusijos BMPT, „T40“sparnuose nėra automatinių granatsvaidžių ir jiems nereikia papildomų rodyklių.
Prie Chassilano straipsnio buvo keli planuojamo „T40 Leclerc“vaizdai. Iš jų seka, kad prancūzų inžinieriai veikiau laikėsi bendros transporto priemonių, skirtų palydėti tankus, koncepcijos, o ne bandė kopijuoti rusišką „Object 199“. Taigi atnaujintas „Leclerc“su nauju ginkluotės kompleksu neturi galimybės vienu metu gabenti ir naudoti daugybę valdomų prieštankinių raketų. Be to, esamuose vaizduose nerodomi jokie ATGM transportavimo ir paleidimo konteinerių įrenginiai, tokie kaip MILAN ar ERIX. Galbūt, toliau plėtojant, T40 projektas be statinės ginkluotės gautų ir raketinę ginkluotę.
Cisternos atraminių kovinių transporto priemonių apsaugos priemonės taip pat labai skiriasi. Abu jie buvo sukurti remiantis pagrindiniais mūšio tankais ir apskritai paveldėjo įgulos ir pagrindinių konstrukcinių komponentų apsaugos užtikrinimo koncepciją. BMPT atveju yra šautuvai su patrankomis su galimybe įdiegti reaktyvius šarvus. Savo ruožtu T40 yra visiškai suderinamas su Leclerc AZUR projekto priedais. Šarvuoto korpuso priekyje sumontuoti papildomi apsaugos moduliai. Kovinės transporto priemonės T40 pašarai yra padengti antikumuliacinėmis grotelėmis. „Leclerc“tanko įrangos rinkinys, pavadintas AZUR (Actions en Zone Urbaine), kaip rodo jo pavadinimas, buvo sukurtas siekiant užtikrinti šarvuotų transporto priemonių saugumą miesto aplinkoje ir panašiose mūšio vietose, kur nereikia didelio greičio, tačiau geras apsauga nuo visų kampų.
Deja, „Leclerc T40“techninės charakteristikos nebuvo atskleistos. Todėl reikia tenkintis tik turima informacija apie atitinkamus bazinio bako AMX-56 rodiklius. Galbūt lengvesnis „žvalgybos tanko“bokštas šiek tiek padidino jo maksimalų greitį ar sugebėjimą visose krosose. Tačiau visus naujo kovos modulio privalumus galėtų „suvalgyti“papildomos apsaugos svoris. Vienaip ar kitaip, vis dar nėra tikslių duomenų bent jau apie apskaičiuotas T40 charakteristikas.
Projektų „Objektas 199“ir „Leclerc T40“likimas yra šiek tiek panašus. Pirmasis yra kelių prototipų ir nedidelės serijos. Prancūzijos kovos mašina vis dar prieinama tik brėžinių pavidalu. Faktas yra tas, kad atnaujinto „Leclerc“dizainas buvo baigtas tuo metu, kai Prancūzijos vyriausybė pradėjo mažinti išlaidas gynybai. Penktoji Respublika net neturėjo pinigų prototipui sukurti. Net pasiūlymas gaminti šias transporto priemones iš nebenaudojamų cisternų nepadėjo reklamuoti T40. Karo departamentas buvo tvirtas. Tai neleido surinkti ir išbandyti net naujo kovos modulio.
Kodėl ponas Shasillanas dabar rašė apie T40, nėra visiškai aišku. Be to, logiką palyginti šią transporto priemonę su Rusijos BMPT yra gana sunku įžvelgti. Taip, abiejų projektų įranga sukurta taip, kad apsaugotų nuo cisternų pavojingų objektų rezervuarus nuo ugnies. Tačiau mašinų išvaizda gerokai skiriasi: „Framework“ginklų sudėtis leidžia pulti ir sunaikinti priešo tankus. „T40“neturi tokių galingų ginklų ir yra sukurtas darbui su lengvai šarvuotais ar neapsaugotais taikiniais ir priešo personalu. Prancūzijos kovos mašinos apsauga gana skaidriai užsimena apie numatytas naudojimo sąlygas - miestą ar kitą panašią gyvenvietę, kur grėsmė gali kilti iš visų pusių. Dėl šios priežasties T40 trūksta prieštankinių raketų ir susijusios įrangos.
Cisternos pagalbinės transporto priemonės, nepaisant bendrų koncepcijos punktų, labai skiriasi viena nuo kitos, o priežastys, kodėl jas reikia įtraukti į vieną straipsnį, yra atskiras klausimas. A. Chlopotovas išreiškė nuomonę, kad prancūzų inžinierius nesugebėjo prisiminti projekto su „politiniais“tikslais. Tikriausiai Shasillanas žino, kad aplink BMPT yra daug ginčų, ir jis bandė reklamuoti savo „Leclerc T40“tokiu originaliu metodu, papasakodamas apie tai plačiajai visuomenei. Šiuo atveju, spaudžiant suinteresuotoms populiarioms masėms, T40 galės pasiekti bent jau prototipo stadiją. Žinoma, tai tik prielaida, tačiau inžinieriai kartais imasi didelių gudrybių reklamuodami savo projektus.
(nuotrauka
