Praėjusiais metais JAV kariuomenė vėl pradėjo maišytis dėl to paties BMP „Bradley“pakeitimo. Tai trečias bandymas per pastaruosius 20 metų ir apskritai nenuostabu, nes šie BMP tarnauja JAV armijoje ir Nacionalinėje gvardijoje nuo 1981 m.
Tai yra, beveik 40 metų.
Akivaizdu, kad atnaujinimai, modifikacijos ir visa kita gali ilgam pratęsti kovinės transporto priemonės tarnavimo laiką. Jums nereikia niekur ieškoti pavyzdžių, tiesiog prisiminkite BMP-1 (eksploatuojamas nuo 1966 m.) Ir T-72 (nuo 1973 m.), Ir viskas atsistos į savo vietas. Šarvuočiai apskritai gali gyventi labai ilgai … Būtų noras.
Amerikos kariuomenėje yra noras ką nors pakeisti. Tačiau tikrai nėra tikrumo, ką ir kaip pakeisti.
Viena vertus, pasenusi įranga turi būti pakeista. Bet kuris sveiko proto žmogus tam pritartų. Gal ne dėl kažko epochinio, o neduok Dieve, „neprilygstamo pasaulyje“, o tiesiog dėl naujo.
O dabar trečias bandymas. OMFV.
Dar kartą iš Vašingtono buvo duota komanda „Stop“.
Ne taip seniai daugelis specializuotų JAV žiniasklaidos priemonių aptarė viską, kas su tuo susiję. Kariuomenė atšaukė anksčiau paskelbtą naujo BMP konkursą ir paskelbė, kad peržiūri jo reikalavimus šiam projektui.
Kokia tokio staigaus posūkio priežastis?
Paaiškėjo, kad esmė visai nėra pernelyg sudėtingas dizainas iš techninės pusės ir net ne amžinas šarvų ir mobilumo kompromisas. Visi tyli apie kovos komponentą; žinoma, kad Bradliai per du Irako karus sunaikino daugiau šarvuotų transporto priemonių nei Abramai.
Tai pasirodė kai kuriuose Rytų Europos infrastruktūros niuansuose.
Tačiau turime pradėti net ne nuo Europos problemų, bet nuo to, kas buvo šis OMFV projektas.
Pirmasis bandymas buvo „Future Combat Systems“(FCS) programa.
Pradėta 2003 m., O 2009 m. Iš esmės ši programa buvo ne tik senojo BMP pakeitimo programa. Jame buvo numatyta sukurti visą eilę naujos rūšies karinės technikos, o brigadų įranga turėjo apimti įvairių tipų robotizuotas antžemines transporto priemones ir bepiločius orlaivius. Visa tai reikalavo sukurti belaidžius didelės spartos kovos valdymo tinklus.
Tuo metu įgyvendinimo etape dauguma šių sistemų ir technologinių sprendimų neatitiko nustatytų reikalavimų. FCS programa buvo sukurta su rezervu ateičiai, kai visos naujovės gali būti pakeltos iki reikiamo techninio ir technologinio lygio.
Antrasis bandymas yra „Combat Vehicle Ground“(CVG) programa.
Atlikta nuo 2009 iki 2014 m. Šios perginklavimo programos esmė buvo sumažinta iki vienos kovos platformos sukūrimo. Pagrindinis uždavinys buvo pristatyti pėstininkų būrį į fronto liniją ir ją paremti.
Savo esme naujoji platforma turėjo sugebėti kovoti viename darinyje su „Abrams“MBT.
Pagrindinė CVG programos kritikos priežastis buvo rimtas prototipų masės ir dydžio padidėjimas (iki 70–80 tonų). Ši aplinkybė visiškai atmetė arba labai apribojo galimybę greitai dislokuoti operacijas (įskaitant karinės transporto aviacijos pajėgas). Programos atmetimas lėmė kitą Abramso ir Bradley modernizavimą.
Trečias bandymas yra tik OMFV programa.
Buvo manoma, kad dėl sutarties kovos keturios įmonės - „General Dynamics Land System“(GLDS), „Rheinmetall & Raytheon“(R&R), „BAE Systems“ir „Hanwha“.
Tačiau pačioje 2019 metų spalio pradžioje britų „BAE Systems“ir Pietų Korėjos „Hanwha“savanoriškai atsisakė dalyvauti konkurse.
Pagal konkurso sąlygas galutinėje atrankoje, kuri automatiškai tapo GDLS ir R&R, turėtų dalyvauti tik dvi organizacijos.
Pagrindiniai reikalavimai naujai JAV kariuomenės transporto priemonei:
- naujo automobilio svoris neturi viršyti naujausių „M2 Bradley“modifikacijų svorio;
- transporto lėktuve C-17 turi tilpti du automobiliai;
- papildomos dinaminės apsaugos rinkinys;
- modulinės aktyvios apsaugos MAPS;
- trečios kartos FLIR termovizoriai;
- automatinė 50 mm kalibro patranka (ateityje).
Armija norėjo, kad OMFV svertų ne daugiau kaip sunkiausius šarvuotus „Bradley“variantus - apie 45 tonas. Logiškai naudinga oro vežimui su oro pajėgomis. Deja, tai neveikė, bent jau kol kas.
Tačiau čia kilo konfliktas tarp svorio ir apsaugos nuo galimų priešų šarvuočių vis didėjančio kalibro. Akivaizdu, apie ką kalbame, kai kalbame apie Amerikos kariuomenės veiksmus Europoje. Ne apie Iraną.
Tapo aišku, kad kažką reikia daryti su pėstininkų kovos mašinų mase. Kita vertus, JAV kariuomenė niekada nebuvo dislokavusi daugiau ar mažiau didelių operacijų, padedama transporto lėktuvų. Niekada. Tiesiog todėl, kad tam reikėjo tik milžiniško skaičiaus orlaivių, o Jungtinės Valstijos visą laiką vykdė įrangos pristatymą dideliais kiekiais jūra.
Taip, visose operacijose nuo Antrojo pasaulinio karo JAV kariuomenė dislokavo karinę techniką jūra. Tai ir pigiau, ir kiekiai yra pakankamai tinkami. Oras galėtų skubiai kažką išmesti, nieko daugiau.
Be to, nepamirškite, kad didžioji dalis karinės technikos yra laikoma sandėliuose karinėse bazėse visame pasaulyje. Kur įranga taip pat pristatoma jūra. Tačiau Amerikos brigados savo sandėliuose ir net netoli galimų konfliktų zonų turi viską, ko reikia.
Čia taip pat yra tam tikras įrangą ribojantis veiksnys, tačiau laivyno ir sandėlių realybėje tai yra apimtis.
Ir galų gale lieka tik vienas veiksnys. Tas, kuris buvo aptartas pačioje pradžioje. Rytų Europos geografinis veiksnys.
Kai JAV armija kovoja (arba apsimeta kovojanti) Irako dykumose ar Afganistano kalnuose, yra techninių reikalavimų. Bet kalbant apie Europą …
Europa skiriasi nuo Irako ir Afganistano (daugelyje kitų pasaulio vietų) dėl dviejų nemalonių veiksnių.
Tai upės ir rusai. Bet kokia tvarka.
Jei pirmiausia kalbėsime apie upes (neskaniausias paliksime vėliau), tai Dunojus, Elbė, Reinas, Vysla, Tisza, Prutas … Ir tik daugybė mažų upių, upių ir upelių vis dar yra kliūtis technologijoms.
Ir tada yra arba tiltai, arba pontonai, keltai ir pan. Tai yra, vėl svoris.
Ką tai reiškia kariškai? Na, tai jau tiek kartų buvo aptarta kalbant apie tankus. „Abrams“, „Challenger“, „Leopard“… Jie visi pakilo virš 60 tonų ir negali visur užtikrintai važiuoti.
Žiebtuvėlis Bradley sugeba pėstininkus nuvaryti prie kontakto su priešu linijos, jį skubinti ir galbūt net kurį laiką suteikti paramą pėstininkams. Kol neįsileis tankai.
Bet čia yra antrasis veiksnys. Rusai. Ne, jie, žinoma, yra beveik riteriai ir galbūt net laukia tankų artėjimo, bet vargu ar norėdami surengti klasikinį mūšį. Labiausiai tikėtina, kad tik ne mušti mažmeninėje prekyboje, bet surengti didmenines skerdynes.
Ir taip, tai paveikė amerikiečius. Kokia prasmė švaistyti laiką ir pinigus naujo BMP kūrimui, jei jo negalima panaudoti perspektyviausiame karinių operacijų teatre?
Žinoma, yra tiltų, kurie nesugrius nuo tankų ir pėstininkų kovos mašinų svorio. Yra keltai. Yra inžineriniai padaliniai, kurie statys sankryžas.
Viskas priklauso nuo potencialaus priešininko galimybių. Tai mes.
Štai kodėl Amerikos kariuomenei iškyla tokia sunki dilema: ar pastatyti sunkiąją pėstininkų kovos mašiną, kuri atlaikys ugnį, bet neis visur, pamiršdama apie efektyvumą, ar pagalvos dar kartą.
Matyt, jie pagalvos.
Nesvarbu, Bradley dar kovos.
