Ankstesniame straipsnyje palietėme klausimą, kaip bepiločiai orlaiviai tapo vienu pagrindinių šiuolaikinio karo ginklų. Tai buvo padaryta per Turkijos UAV ir oro gynybos sistemos „Pantsir-S1“akistatos prizmę. Šiame straipsnyje autorius bandys išsamiau papasakoti apie puolimo bepiločių orlaivių naudojimo praktiką ir taktiką Sirijos ir Libijos konfliktų pavyzdžiu, taip pat išanalizuos oro gynybos pajėgumus jiems įveikti.
Turkijos UAV mūšiuose Idlibe
Turkijos vidutinio aukščio dronų „Bayraktar TB2“ir „Anka“indėlis į konfliktą Idlibe tikrai buvo lemiamas. Dėl jų panaudojimo Assado kariai prarado iniciatyvą ir sutrukdė tolesniam puolimui.
Pagrindinis Turkijos UAV Idlibo uždavinys buvo nuskaityti fronto liniją, kad realiuoju laiku būtų teikiama žvalgyba ir sureguliuota artilerijos ugnis tiek pozicijose, tiek Sirijos kolonose išilgai fronto linijos ir priekinėje zonoje. Remiantis dronų gautais duomenimis, buvo užpulti ir Turkijos oro pajėgų lėktuvai (neperžengiant sienų). Rezultatas - Sirijos karių, nuolat patiriamų smurtinių smūgių ir visiško aprūpinimo, išeikvojimas.
Turkijos UAV taip pat buvo naudojamos streikams. „Bayraktar TB2“su keturiomis raketomis ant pakabos gali stovėti aukščiau ilgiau nei 12 valandų. Jie nuolat stebėjo ore ir, nustačius taikinius, greitai persikėlė į priekinę liniją paleisti raketų. Reakcijos laikas buvo daug ilgesnis nei aviacijos, todėl buvo galima veiksmingai panaudoti taikinius, kurie buvo prieinami tik siauroje laiko koridoriuje.
Idlibe turkų UAV taip pat buvo naudojami oro gynybos sistemai slopinti, visų pirma dėl Sirijos oro gynybos sistemų „kratinio“išdėstymo, todėl jie buvo pažeidžiami. Anot turkų, Turkijos elektroninio karo antžeminės stotys ir konteineriai, esantys Ankos UAV, sugebėjo „visiškai apakinti“oro gynybos raketų sistemos radarą Idlibe, leisdami „Bayraktar TB2“skristi beveik arti „Pantsir“ir nušauti juos. -tuščias. Ši informacija nekelia abejonių dėl to, kad radaras su PFAR ant „Pantsir-S1“nuskaitomas tik vienu spinduliu ir yra pažeidžiamas elektroninio karo.
Dėl kovų Idlibe Turkija bepiločių orlaivių naudojimą pakėlė į naują lygį. Pirma, pirmą kartą puolimo dronai buvo panaudoti prieš reguliariąją armiją, o ne partizanus. Antra, pirmą kartą juos masiškai panaudojo „eskadrilės“. Spauda šią taktiką pavadino „spiečiais“, todėl buvo klaidingų prielaidų, kad jie turi omenyje ne vidutinio aukščio „Bayraktar TB2“ir „Anka“, o mini dronus „kamikaze“(kurie taip pat buvo įtraukti). Trečia, pirmą kartą UAV atliko oro gynybos sistemų slopinimą. Iš žvėrienos jie tapo medžiotojais, o Sirijoje patyrė minimalius nuostolius: du Anką ir tris „Bayraktar TB2“. Visas šias naujoves tada visiškai pritaikė Libijos turkai.
Kinijos UAV Libijos pilietiniame kare
Maršalo Haftaro šalininkai pirmieji Libijoje panaudojo atakų dronus. Iš JAE jie buvo aprūpinti kiniškais UAV „Wing Loong II“(toliau - WL II), kurie buvo gerokai pataisyti: juose buvo įrengta Izraelio OLS ir „Thales“ryšio sistema.
Praktinis WL II skrydžio nuotolis yra iki 1500 km, lubos - 9 000 m. Kontrolė vykdoma per JAE palydovinį ryšį. Šie UAV naudojami labai aktyviai ir su daugybe bombų bei raketų. WL II gali gabenti iki 12 bombų ir raketų, kurių bendra masė yra iki 480 kg, įskaitant kinų „Jdam“Fei-Teng (FT).„WL II“negali naudoti FT-12 su reaktyviniu stiprintuvu (nuotolis iki 150 km), kaip ir kitas Kinijos UAV, CH-5, tačiau gali gabenti FT-7, kurio paleidimo nuotolis yra iki 90 km. LJ-7 ATGM buvo aktyviai naudojamas ir buvo paskelbti planai tiekti WL II raketas oras-oras. Būtent šiam UAV „Haftar“buvo skolingas daug sėkmės.
„WL II“veikė iš aukščiausių įmanomų aukštumų, neprieinamų Nacionalinio susitarimo Vyriausybės (toliau - PNS) ginkluotųjų pajėgų oro gynybos sistemoms, prieštaraujančioms „Haftar“, todėl nuo 2016 m. Iki 2019 m. Rugpjūčio mėn. Buvo prarastos tik dvi tokios transporto priemonės. Sėkmingiausia šių UAV operacija buvo angaro su turkiškais dronais sunaikinimas 2019 m.
Viskas pasikeitė, kai turkai aiškiai pasirodė scenoje Libijoje - 2019 metų pabaigoje jie naudojo oro gynybos sistemas „Hisar“ir „Hawk“, taip pat „Korkut ZSU“ir elektroninio karo stotį „Koral“. Turkai sugebėjo numušti keturis WL II (taip pat porą lengvų WL I smogikų), įskaitant „E-7 AWACS“lėktuvo, naujausio komplekso su radaru su AFAR, pagalbą. Beje, JAV oro pajėgos šiuos lėktuvus gaus tik 2035 m., O tai aiškiai parodo technologinį karinės technikos lygį iš turkų turimo Amerikos arsenalo. Apie jokį „atsilikimą“čia kalbėti negalima. Simptomiška ir tai, kad kovai su kukurūzų darbuotojais reikėjo viso „Boeing“su modernia elektronika. Remiantis informacija spaudoje, Kinijos lėktuvai Libijoje buvo numušti oro gynybos sistemų „Hisar“, lazerinės instaliacijos ir elektroninio karo stoties.
Šiuo metu WL II ir toliau aktyviai naudojasi „Haftar“, o Turkijos oro gynybos sistemos sukūrė A2 / AD zonas tik dalyje PNS kontroliuojamos teritorijos ir uždarė ten prieigą. Prieš tai „Haftar“UAV skrido visur ir netgi pasirodė virš pagrindinių PNS Tripolio ir Misurata tvirtovių. WL II dėl nedidelio jų skaičiaus nebuvo masiškai naudojamas, nėra žinoma apie jų bandymus slopinti oro gynybos sistemą.
Turkijos UAV Libijoje
Pirmieji Turkijos bepiločiai lėktuvai Libiją pasiekė 2019 m. Vasarą. Tai buvo „Bayraktar TB2“, kurį užsakė Turkijos sąjungininkas Kataras, o vėliau perkėlė į PNS. Jie reikšmingai neprisidėjo prie mūšių eigos, lūžis įvyko tik atėjus papildomoms šių transporto priemonių ir Turkijos kariuomenės partijoms. Būtent masiškai, kaip ir Idlibe, Turkijos bepiločių orlaivių įvedimas į mūšį (didžiausiu metu UAV grupė galėjo sudaryti iki 40 vienetų) lėmė lemiamo mūšio dėl Tripolio baigtį.
Kovų metu „Haftar“pajėgos prarado daug „Praktir-C1“oro gynybos sistemų, sunaikintų „Bayraktar TB2“, iš kurių, savo ruožtu, buvo prarasta 19 vienetų, o tai tikrai daug, palyginti su kampanija Idlibe. Didelių nuostolių priežastis ta, kad, skirtingai nei Sirija, „Bayraktar TB2“Libijoje buvo naudojamas be Ankos UAV palaikymo (su AECM ir SAR radaru) ir daugeliu atvejų taip pat be elektroninio karo antžeminių stočių. Turkai turėjo deleguoti UAV užduotis sunaikinti nustatytus taikinius (ir, tikriausiai, tiesiog „ataka“), kuriuos Idlibas dažnai iš saugaus atstumo spręsdavo artilerija ir lėktuvai. Idlibo mieste sėkmingai veikiantys „Firtina“savaeigiai ginklai Libijoje yra labai reti, o „Sakarya MLRS“pirmą kartą buvo pastebėti tik neseniai. Turkai Libijoje dislokavo „ribotą kontingentą“. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, „Bayraktar TB2“darbas Libijoje turėtų būti vertinamas teigiamai, ypač atsižvelgiant į tai, kad tai lengvas bepiločio orlaivio ginklas, turintis ribotą ginklų asortimentą, ir jo naudojimas Libijoje buvo ribotas dėl palydovinio ryšio trūkumo. Turkai turėjo įdėti kartotuvus į labai platų operacijų teatrą. Kadangi trūko tokios „ilgos rankos“kaip kinų WL II, „Bayraktar TB2“buvo išsiųstas į misijas teikti karinės paramos ugniai pajėgoms mažame aukštyje, kad jų negalėtų aptikti oro gynybos sistemos. Rezultatas buvo prarasti UAV, net ir dėl kulkosvaidžių. Tripolis buvo užblokuotas „Haftar“ir apsuptas oro gynybos sistemų grandinės, o vienintelį „Mitiga“aerodromą užpuolė WL II dronai, bandydami sunaikinti turkų UAV, kurie turėjo būti paleisti iš greitkelio. Turkai nebandė pulti oro gynybos sistemos be elektroninio karo palaikymo. Nepaisant to, nepaisant nuostolių, „Bayraktar TB2“atliko savo darbą, todėl PNS pajėgos prasiveržė per žiedą ir užėmė „Al-Watia“bazę, iš kurios buvo paleisti WL II). Čia turkai pasinaudojo Haftaro armijos oro gynybos skylėmis ir padedami UAV sunaikino daugybę Pantsir oro gynybos sistemų. Remiantis informacija spaudoje, Turkijos dronus Libijoje numušė oro gynybos raketų sistema „Pantsir“, MZA ir Izraelio priešlėktuvinis priešlėktuvinis kompleksas.
Oro gynybos sistemos galimybės kovoti su UAV naudojimu
Norėdami išanalizuoti šią problemą, atsižvelgsime į oro gynybos sistemų, esančių Rusijos Federacijos ginkluotosiose pajėgose, charakteristikas ir vidutinio aukščio UAV, jų OLS ir radarų charakteristikas, paklausime pagal žinyną „Įvadas į šiuolaikines elektroninio karo sistemas“(DeMartino, Įvadas į šiuolaikines EW sistemas). Knyga yra nauja, antrasis leidimas buvo išleistas 2018 m., Tačiau technologija tobulėja labai greitai ir, tikriausiai, šie skaičiai yra šiek tiek pasenę.
Iš karto reikia pažymėti, kad karinė oro gynyba turi rimtų apribojimų kovojant su UAV. To priežastis labai paprasta: OLS ir UAV radarai gali nuskaityti paviršių ir sekti žemės taikinius dideliu atstumu.
Naudodami SAR radarus, UAV gali nuskaityti nuo 55 iki 75 km atstumo, o tai leidžia žvalgybos UAV patogiai patruliuoti gale per savo elektroninio karo antžeminių stočių antenas. Skirtingai nuo aviacijos, kuri ore pasirodo atsitiktinai, UAV gali ten „kabėti“visą laiką. Kariams nuolat reikia atsargų, sunkvežimiai eina į priekinę liniją, juda karinė technika, o UAV leidžia kontroliuoti visus šiuos judesius. Esant tokiai situacijai, visiškai nesvarbu, kokį RCS turi UAV. „Idka“naudojamo „Anka“bepiločio orlaivio RCS galite pasiimti su konfigūracija su elektroniniu karu ir radarų konteineriais 4 kv. m (pagal aukščiau paminėto šaltinio duomenis), ir tai jokiu būdu neturės įtakos gebėjimui jį sunaikinti. 55+ km atstumu nuo priekinės linijos net „Buk M3“(jau nekalbant apie „Pantsir“, „Thor“ir senesnes „Buk“versijas), kurių raketų nuotolis yra iki 70 km (atsižvelgiant į pastarųjų išdėstymą gynybos gylis) jo nepasieks., raketų ir elektroninio karo trajektorijos). Galite išplėsti idėją iki S-300V ir net iki S-400, o tada pasiūlyti naudoti SBCh, kad apakintumėte „priešo“elektroniką, tačiau verta sustoti laiku. Pokalbis yra apie konfrontaciją taktiniu lygiu. Tuo pačiu metu oro gynybos sistema „Buk M3“armijoje yra kelių dešimčių paleidimo įrenginių, o kol ji bus nupirkta dideliais kiekiais, priešas jau padidins savo įrangos galimybes.
OLS UAV gali nuskaityti 38 km atstumu (priklausomai nuo paros laiko, atmosferos trukdžių ir pan.). „Youtube“galite žiūrėti vaizdo įrašą, kuriame „Wescam“stotis, panaši į tą, kuri buvo įdiegta „Bayraktar TB2“, dienos kamera fiksuoja ir veda kontrabandininkų sunkvežimių koloną 20 km atstumu. Skiriamoji geba yra puiki ir matote smulkiausias detales. Diapazono riba yra akivaizdžiai didelė.
Lengviau numušti optinę žvalgybą atliekantį UAV, nes jis turi priartėti prie fronto linijos. Tačiau tai taip pat nėra lengva užduotis, kai atsižvelgiama į atstumą iki tikslo dešimtimis kilometrų. Net jei EPR imtasi tik iš „Bayraktar TB2“kompozitų (konfigūracija su OLS) tik 1 kv. m (DeMartino knygoje vidutinio aukščio bepiločiams orlaiviams, turintiems OLS, vidutinė vertė yra 1 kv. m), tai netaps lengvu taikiniu, nes jį palaikys elektroninio karo antžeminė stotis ir UAV AECM. gynybos.
Lengvi UAV, naudojami smūgiams, yra labiausiai pažeidžiama oro gynybos kategorija, tačiau jokiu būdu nėra lengva juos numušti. Lengvosios transporto priemonės, tokios kaip „Bayraktar TB2“, dirbdamos išilgai priekinio krašto, gali važiuoti nedideliame aukštyje (kelis šimtus metrų), tačiau lieka nematomos radarui. Priešakyje jiems gali priešintis Tunguska, Strela-10, Osa, MZA ir MANPADS. Skrydis žemame aukštyje visada yra rizika, o nuostoliai čia neišvengiami, tačiau kai kuriose situacijose, pavyzdžiui, Libijos „Bayraktar TB2“atveju, nesant kitų variantų, tokia rizika yra neišvengiama ir pateisinama.
Skirtingai nuo lengvųjų, sunkiosios atakos UAV gali gabenti kelis EW konteinerius ir didelio nuotolio tikslias bombas (pvz., Kinijos CH-5, minėtą aukščiau). Perspektyvusis turkų UAV „Akinci“gali naudoti tiek įprastas MK-82 bombas, kuriose yra „KGK ASELSAN“komplektas, tiek didelio tikslumo bombas, kurios slysta iki 100 km atstumu, tiek raketų paleidimo įrenginius, kurių paleidimo diapazonas yra iki 250 km. Naudojant oro gynybos sistemas, labai sunku numušti sunkius UAV.
Tačiau visi šie skaičiavimai susiję tik su riboto bepiločių orlaivių naudojimo scenarijumi, kai priešas flegmatiškai stebi, kaip oro gynybos sistema po vieną numuša jo UAV. Jei priešas elgiasi ryžtingai ir masiškai naudoja UAV, „eskadrilę“, stengiasi sunaikinti oro gynybos sistemą, sukurdamas didelį skaitinį pranašumą, tada kyla nemažai problemų, viena iš jų - ribota oro gynybos raketų sistema. Čia dera prisiminti Sirijoje sunaikintą „Pantsir“, kuris išnaudojo savo pr. Padėtis nėra geresnė su priešlėktuvinėmis artilerijos sistemomis, nes šaudmenų ten užtenka kelioms dešimtims sekundžių nepertraukiamo gaisro. Štai kodėl įvairiose šalyse aktyviai kuriamos lazerinės sistemos, skirtos atremti dronų atakas.
Siekdamas slopinti oro gynybą, masinio puolimo metu priešas kartu su vidutinio aukščio ir didelio aukščio UAV grupėmis (įskaitant UAV su AREB) gali paleisti masalinius taikinius su integruotu elektroniniu karu ADM-160, mažo dydžio dronus, šaudyti į radarą antiradarines raketas (HARM) ir tiesiog „mėtyti bombas“. Turkijos F-16 lėktuvai Idlibe naudojo bombas iš 100 km atstumo. Išleidus šovinius, sunaikinti oro gynybos sistemą nėra problema. Esant tokiai situacijai, puolimo bepiločiai orlaiviai taip pat gali pakilti į aukštį, nepažeidžiamą daugelio oro gynybos sistemų, pavyzdžiui, priešlėktuvinės artilerijos ir MANPADS.
Finansinis klausimas
Minėtuose konfliktuose dalyvaujant UAV, kinų WL II, matyt, „atsipirko“greičiausiai, nes jų kaina prieš modernizavimą neviršijo 2 mln. „Bayraktar TB2“Turkijos respublikoms kainavo apie 4 mln. Dėl to Libijoje numuštų šio modelio bepiločių orlaivių kaina yra vieno ketvirtos kartos naikintuvo lygio.
UAV eksploatacija taip pat yra daug pigesnė nei pilotuojami orlaiviai. Pavyzdžiui, „Bayraktar TB2“yra sumontuotas technologiškai paprastas ir ekonomiškas 100 AG variklis, skrydžio valandos kaina yra labai maža. Palyginimui: JAV oro pajėgose skrydžio valanda su UQ MQ-1 (su tos pačios galios varikliu) kainuoja 6 kartus pigiau nei F-16C.
Mūsų nuomone, nėra prasmės skaičiuoti, kiek UAV buvo numušta ar sunaikinta oro gynybos sistemų, ir svarbu tik mūšio rezultatas. Ir dėl to Sirijoje Turkijos bepiločiai orlaiviai atėmė iš Assado karių iniciatyvą, o Libijoje jie sugebėjo visiškai perimti iniciatyvą iš priešo
Išvestis
Į mūšio lauką ilgam atkeliavo smūginiai UAV. Galime drąsiai teigti, kad:
- UAV bus naudojami masiškai, palaikant elektroninį karą, aviaciją ir artileriją, taip pat ir prieš aukštųjų technologijų priešą;
- SAM negali vieni išspręsti kovos su UAV problemos. Jų galimybės gali būti žymiai padidintos dėl to, kad naudojamos elektroninės karo stotys, apsaugos nuo trukdymo radarai su AFAR su visaverčiu nuskaitymu su keliais spinduliais (ir idealiu atveju su slapto LPI veikimo režimu), tiek antžeminiai, tiek AWACS lėktuvai (galintys nukreipti raketas už radijo horizonto ribų), tačiau vis tiek nepavyks visiškai neutralizuoti UAV darbo;
- pilotuojamų naikintuvų pritraukimas bepiločiams orlaiviams suteiks pranašumo priešo orlaiviams ir negali būti laikomas veiksminga priemone;
-jokia šiuolaikinė kariuomenė negali apsieiti be tokio įrankio kaip vidutinio aukščio ir didelio aukščio puolimo bepiločiai orlaiviai, kurie suteikia didelę naudą juos naudojančiai pusei;
- susidūrimas priešingų pusių puolimo ore neišvengiamai sukels UAV naikintuvus, galinčius sunaikinti priešo dronus. Galima padaryti analogiją su Pirmuoju pasauliniu pasauliu, prieš tai orlaiviai buvo laikomi žvalgybos lėktuvais ir tik karo veiksmų metu kovotojai pasirodė kaip atsakas į akivaizdų poreikį. Jau šiandien UAV yra sumontuoti galingi AFAR radarai, panašūs į naikintuvus, ir raketos „oras-oras“.
