Užsienio jūrų plėtros patirties studijavimas yra nepaprastai naudingas, ypač dabar, kai, viena vertus, jūrų plėtrai kyla ideologinė krizė, kita vertus, yra aiškiai apibrėžtas tam tikras lūžis.
Ypač svarbu ištirti sėkmingiausių valstybių patirtį karinių jūrų reikalų srityje. Šiuo metu tai akivaizdžiai yra vėlyvosios šaltojo karo JAV. Būtent tada amerikiečiams pavyko parodyti aukščiausią organizavimo lygį nuo Antrojo pasaulinio karo, teisingą tikslų nustatymą, ekonomiškas biudžeto lėšų išleidimą antriniams projektams ir pastangų sutelkimą į pagrindines, proveržio sritis.
Vienas ryškiausių Amerikos pokario jūrų pajėgų kūrimo istorijos puslapių yra „Oliverio pavojaus Perry“klasės fregatų kūrimo programa. Nors pati fregata vargu ar rastų vietą Rusijos kariniame jūrų laivyne, jos projektavimo ir kūrimo metodai būtų daugiau nei naudingi. Verta išnagrinėti problemą išsamiau.
Zumvalto laivynas
1970 metais jūrų operacijų vadu tapo admirolas Elmo Zumwalt. Pagrindinis jo rūpestis buvo sukurti ryžtingą pajėgų pranašumą prieš intensyviai besivystantį sovietų laivyną. Šiuo tikslu Zumwalt pasiūlė aukšto ir žemo karinio jūrų laivyno koncepciją - laivyną, kuris turėtų daugybę sudėtingų, brangių ir labai efektyvių smūginių laivų ir daugybę masyvių, paprastų ir pigių karo laivų, techninę kompetenciją ir kovinę galią. kurių suma galėtų būti šiek tiek sumažinta siekiant sumažinti kainą. …
Šis požiūris leido JAV kariniam jūrų laivynui turėti „maksimalų laivyną už tuos pačius pinigus“ir neprarasti smogiančios galios - daugiausia brangūs ir sudėtingi laivai galėjo veikti pagrindinės atakos kryptimi, o kiti - paprasti ir pigūs laivai.
Iš visų „Zumwalt“projektų pavyko įgyvendinti tik vieną - „patrulių fregatą“, o paskui tik „Oliverio pavojaus Perry“klasės fregatą. Tai buvo vienas iš žemo karinio jūrų laivyno laivų, žemų technologijų laivas, kuris buvo supaprastintas iki mažesnių kainų. Ir būtent dėl mažos kainos jis tapo masyvus, kaip ir keletas kitų raketų eros laivų - 71 vienetas, iš kurių 16 yra laivai, pastatyti sąjungininkų ne JAV.
Tokiomis sąlygomis, kai karas Vietname jau buvo pralaimėtas, o Reaganas dar nebuvo atėjęs į valdžią su savo „Reaganomika“, tokį mastą buvo galima užtikrinti tik sukūrus tikrai pigų laivą. Ir amerikiečiai tai padarė.
„Dizainas už vertę“kaip etalonas
Straipsnyje „ Mes statome laivyną. Vargšų pajėgos", Laivų kūrimo" už tam tikrą kainą "problemos yra iš esmės svarbios. Taip yra, ir jūs galite naudoti „Perry“pavyzdį, kad pamatytumėte, kaip jis veikia.
Iš pat pradžių karinis jūrų laivynas, norėdamas sumažinti kainą, ėmėsi šių priemonių: preliminarų projektą sukūrė karinio jūrų laivyno pareigūnai, buvo nuspręsta apriboti maksimalias išlaidas ir neperžengti šios juostos, keičiant kad laivas atitiktų reikiamas kainas, sumažintų reikiamą jėgainės galią ir, atsižvelgiant į jos dydį bei degalų masę, turėjo kovoti už kiekvieną fregatos masę.
Tuo pat metu buvo sukurtas novatoriškas sprendimas - preliminarus laivo projektas pagal pateiktus kriterijus kompiuteriu buvo sudarytas per 18 valandų, žmonės tik jį užbaigė. Tai lėmė rekordinį laivo kūrimo laiką ir mažas išlaidas. Pažymėtina, kad jūrų inžinierius, sukūręs reikiamą programinę įrangą, buvo 36 metų afroamerikietė Ray Ray Montague, iš tikrųjų šiuolaikinės Amerikos karo laivų projektavimo mokyklos „motina“.
Keistą ir netradicinį „Perry“dizainą daugiausia lemia tai, kad jis nebuvo „išrastas“žmonių.
Iš pirmo žvilgsnio kuriant laivą buvo naudojami prieštaringi sprendimai, tačiau vėliau jie pasiteisino.
Garsiausias toks sprendimas yra vieno veleno pagrindinė jėgainė.
Šį sprendimą vidaus ekspertai kritikavo ir kritikavo iki šiol. Tačiau amerikiečių nereikėtų laikyti nerangiais. Jie labai gerai pagalvojo.
Vieno veleno jėgainė „Perry“buvo sukurta naikintojo „Spruence“jėgainės „pusės“pagrindu. Tai automatiškai garantuodavo amerikiečiams milžiniškas santaupas tiek pačios elektrinės plėtrai, tiek jos gyvavimo ciklo kainai vėliau, eksploatuojant. Taupoma viskas - nuo atsarginių dalių iki personalo mokymo. Be to, tai sumažino poslinkį, o tai reiškia, kad buvo galima išsiversti naudojant mažesnę galią ir mažesnius elektrinės dydžius. Remiantis amerikiečių specialistų skaičiavimais, minimalus poslinkio padidėjimas, kurio gali prireikti bet kuriai tokio laivo dviejų velenų jėgainei, būtų 400 tonų. Nedidinant naudingo tūrio laive.
Eksploatacijos požiūriu amerikiečiai turėjo didelę ir teigiamą patirtį su vieno veleno įrengimais-vieno veleno jėgainėse buvo sumontuotos „Knox“klasės fregatos ir ankstesnių tipų „Brook / Garcia“.
Žinoma, reikėjo pasirūpinti, kad tai nebūtų vieno siurblio dujų turbinų jėgainė, kuri nenustebintų, kuriai buvo pastatyti specialūs antžeminiai bandymų stendai. Šios nesudėtingos konstrukcijos inžineriniu požiūriu sutaupė daug pinigų patikslinus elektrinę.
Iškilo klausimas dėl laivo su tokia jėgaine išgyvenimo.
Išanalizavę Antrojo pasaulinio karo, kuriame taip pat buvo naudojami vieno šachtos karo laivai, patirtį, amerikiečiai išsiaiškino, kad dėl vieno šachtos schemos faktiškai nebuvo prarastas nė vienas laivas. Panašios schemos laivai nuskendo, tačiau jų kovinės žalos analizė parodė, kad dviejų šachtų laivas to nebūtų išgyvenęs. Kita vertus, atvejai, kai laivai su vieno veleno jėgaine patyrė didelę žalą ir liko plaukti, taip pat nebuvo neįprasti. Išvada buvo paprasta - vieno veleno jėgainė beveik neturi įtakos išgyvenamumui - kovinė patirtis apie tai ir kalbėjo.
Tačiau švartavimosi metu vis dar buvo problemų dėl greičio praradimo ir manevravimo. Kad laivas su vienu sraigtu ir vienu vairu įgytų reikiamą manevringumą, priekinėje korpuso dalyje buvo numatyti 380 AG galios sraigto varomi agregatai. kiekvienas varomas elektra.
Šie prietaisai taip pat buvo naudojami kaip atsarginė priemonė, jei jėgainė sugestų, jose esantis laivas galėtų praplaukti ramiu vandeniu iki penkių mazgų greičiu. Šiek tiek vėliau šie skaičiavimai buvo patvirtinti kovinėje situacijoje.
Taigi sprendimas naudoti vieno veleno jėgainę buvo ne tik teisingas, bet ir sutaupė daug pinigų bei apie 400 tonų darbinio tūrio.
Panašus sprendimas yra ginklus įdėti į laivą.
Vidaus ekspertai ją kritikavo ne mažiau kaip vieno veleno jėgainę, atkreipdami dėmesį į mažus ir neoptimalius oro gynybos raketų sistemos ir Mk.75 artilerijos pistoleto (76 mm, pagaminto Jungtinėse Valstijose pagal Oto licenciją) šaudymo kampus. Įmonė „Melara“).
Jie iš dalies yra teisingi, kampai nėra optimalūs. Tačiau tokie klausimai negali būti nagrinėjami atskirai nuo sąlygų, kuriomis ir prieš kurį priešą šis laivas turėjo būti naudojamas.
JAV karinis jūrų laivynas pagrindinį ir pavojingiausią priešą laikė SSRS karinio jūrų laivyno raketomis gabenamu lėktuvu. Tačiau pavienių fregatų ar jų grupių veiksmai prieš Sovietų Sąjungos karinį jūrų laivyną nebuvo planuojami.„Perry“galėtų kovoti prieš „Tu-22“ir „Tu-16“, tačiau su didžiausia tikimybe jie priklausytų didelei kovinei grupei, kuriai priklausytų raketiniai kreiseriai ir naikintojai, ir būtų daug fregatų tvarka … O taikant kolektyvinę gynybą, nei jų oro gynybos sistemoms, nei ginklams tiesiog nereikėtų atremti visų aspektų atakų. Ir santykinai paprastomis sąlygomis, prieš silpną priešą, riboti kampai nebūtų problema - laivas gali gana greitai pasisukti ir nusileisti oro taikinį į šaudymo sektorių, ir šis greitis dažniausiai nustebina nepasiruošusį žmogų.
Tam tikru trūkumu galima laikyti vieną oro gynybos sistemos orientavimo kanalą - „Perry“savo priešlėktuvinėmis raketomis vienu metu negalėjo šaudyti į daugiau nei vieną taikinį. Bet vėlgi, reikia atsižvelgti į laivų paskirtį. Fregata neturėjo kovoti taip, kaip vėliau britai kovojo Folklende, nes JAV turėjo kitų laivų.
Tipiškas „Perry“priešininkas būtų vienas „Tu-95RT“arba „Tu-142“, nukreipęs sovietinius povandeninius laivus į amerikiečių vilkstinę vandenyne-aštuntajame dešimtmetyje, kai buvo sukurtos šios fregatos, amerikiečiai sovietų grėsmę matė taip pat, kaip tai (kas iš esmės buvo neteisinga, bet jie apie tai sužinojo daug vėliau). Tai yra, viskas čia buvo „iki taško“. Apskritai, oro gynyba „Perry“negali būti laikoma silpna, ji gali pataikyti į oro taikinį iki 80 kilometrų atstumu, o Mk.13 paleidimo įrenginio, garsaus „vieno ginklo bandito“, atsparumas ugniai buvo nesėkmingas. tuo metu aukšta - amerikiečių duomenimis, ji galėjo šaudyti po vieną priešraketinės gynybos sistemą kas 10 sekundžių, nors kai kurie šalies ekspertai manė, kad ji yra greitesnė - iki 7,5 sekundės vienai raketei. Patys SM-1 SAM net ir dabar negali būti laikomi blogais, nors, palyginti su šiuolaikinėmis raketomis, jie yra gerokai pasenę.
Universalus paleidimo įrenginys, kuriuo „Perry“naudojo raketas, leido surinkti bet kokį raketų ir priešlaivinių raketų „Harpoon“derinį. Instaliacijos būgnuose buvo 40 raketų, o laikas paleisti „Harpūną“buvo ilgas - instaliacija buvo perkrauta šia raketa ir jos paleidimui SAM prireikė 20 sekundžių, o ne 10. Tačiau šių raketų gali būti daug. Pavyzdžiui, Rusijos kariniame jūrų laivyne tik 1 rango laivai turi didesnį bendrą raketų skaičių.
Taigi ginklų išdėstymas laive atitiko jo paskirtį, nepaisant viso išorinio neracionalumo.
Tačiau tuo pačiu metu, kaip ir vieno veleno jėgainė, tai padėjo žymiai sumažinti darbinį tūrį. Taigi bandymas perkelti ginklą į laivo laivapriekį žymiai pailgintų korpusą, o tai padidintų laivo kainą, padidintų jėgainės galią ir padidintų reikiamą kiekį degalų laive. Apskritai, remdamiesi fregatos projektavimo rezultatais, amerikiečiai priėjo prie išvados, kad, naudojant tradicinius dizaino metodus, fregata turėtų apie 5000 tonų darbinio tūrio su ta pačia ginklų sudėtimi, o kai „suprojektuota atsižvelgiant į išlaidas “, jos bendras tūris būtų 4200 tonų …
Be to, esant tokiam poslinkiui, amerikiečiai taip pat galėjo rezervuoti vietą laive velkamai hidroakustinei stočiai, kuri vėliau „Perry“pavertė priešpovandeniniu laivu, nors jis nebuvo toks.
Tuo pačiu poslinkiu paaiškėjo, kad supakuoti du sraigtasparniai. Palyginimui, Sovietų Sąjungos kariniame jūrų laivyne du sraigtasparniai gabeno „Project 1155 BOD“, kurių bendras darbinis tūris buvo 7 570 tonų.
Pagrindinis trūkumas buvo tai, kad laive nebuvo ASROC priešpovandeninių raketų. Tačiau iš pradžių fregata nebuvo sumanyta kaip priešpovandeninis laivas, pirma, ji turėjo veikti kartu su tokias raketas turinčiais laivais, antra, ji turėjo „ilgą ranką“dviejų sraigtasparnių, gabenančių torpedas trečiajame ir savo 324 mm torpedos savigynai ir artimai kovai ketvirtajame. Dirbdami grupėje dėl daugybės sraigtasparnių ir labai efektyvių velkamųjų dujų fregatose jie tapo veiksmingais priešpovandeniniais kovotojais ir be PLUR, o silpnos po virve esančios GAS vertė sumažėjo iki nulio. Dar vėliau, įvedus abipusio keitimosi informacija tarp JAV karinio jūrų laivyno sistemų sistemas, bet kuri karinio jūrų laivyno kovinė grupė pavirto į vieną kompleksą ir vieno laivo trūkumai sumažėjo iki nulio.
Gyvybingumas
Fregatos buvo labai paklausios JAV karinio jūrų laivyno kovinėse operacijose. Jie buvo naudojami laivybai apsaugoti per „tanklaivių karą“Persijos įlankoje ir 1991 m.
Šiuo atveju įvyko daugybė epizodų, kurie gerai apibūdina, kaip šis laivas buvo pagamintas.
Pirmuoju iš jų galima laikyti incidentą su fregate „Stark“, priklausančia tokio tipo laivui, į kurią pataikė Irako raketos „Exocet“. Apie tai buvo daug kalbėta, todėl verta tiesiog įvertinti tai, kas įvyko.
Lėktuvą, iš kurio buvo paleistos raketos, fregata aptiko 20.55 val., O ataka įvyko tik po penkiolikos minučių. Visą tą laiką laivo radaras „vadovavo“Irako lėktuvu. Tuo pačiu metu, vykdant savo pareigas, buvo padarytos siaubingos klaidos organizuojant laikrodį CIC, pavyzdžiui, kai nežinomas lėktuvas apsivertė prie fregatos, oro gynybos raketų sistemos operatorius buvo tualete. ir niekas nesiėmė jokių priemonių, kad ją iš ten išvežtų ar kuo nors pakeistų prieš pačią raketos ataką.
Laikantis vidutinės disciplinos ir bent kažkaip vykdant savo pareigas, lėktuvas būtų numuštas gerokai prieš raketų paleidimą į laivą.
„Starko“puolimas jokiu būdu nerodo jo, kaip karo laivo, silpnumo, ne veltui jie norėjo fregatų vadą patraukti atsakomybėn už viską, kas įvyko.
Tačiau šis incidentas labai gerai apibūdina „Perry“kovinį išgyvenamumą. Maždaug prieš penkerius metus „Exocet“raketa dėl tos pačios priežasties (akivaizdus personalo nerūpestingumas) smogė britų naikintojui Šefildui. Kaip žinote, šis laivas buvo prarastas. „Stark“buvo atstatytas ir vėl pradėtas eksploatuoti.
Tiesa, čia reikia padaryti išlygą - amerikiečiai kovos dėl išlikimo atžvilgiu buvo be galo geresni už britus. Iš dalies taip yra dėl mažesnės žalos „Starkui“. Bet tik iš dalies.
Perry sugebėjimo „pataikyti“požiūriu įdomesnis buvo kitas incidentas Persijos įlankoje - sprogimas fregatos „Samuel Roberts“frezoje Irano kasykloje 1988 m. Balandžio 14 d. Laivas įvažiavo į inkarinę miną, kuri sprogo po kiliu. Sprogimo rezultatai buvo tokie: dalinis kilio atskyrimas nuo korpuso, suvirintų korpuso siūlių plyšimas ir lėtas laivo komplekto sunaikinimas, pagrindinės elektrinės gedimas nuo pamatų, gedimas, potvynis mašinų skyrius, dyzelinių generatorių išjungimas ir laivo išjungimas.
Didžiajai daugumai pasaulio laivų tai būtų pabaiga. Bet ne šiuo atveju. Korpuso sunaikinimas pasirodė pakankamai lėtas, todėl amerikiečiai turėjo laiko ištraukti skirtingus elementus kabeliais iš vidaus ir neleisti visiškai sunaikinti laivo. Per penkias minutes skubios pagalbos partijos atstatė elektros tiekimą. Po to laivas pagalbiniuose vairo sraigtuose paliko minų lauką. Vėliau laivas buvo atkurtas ir toliau tarnavo.
JAV karinis jūrų laivynas tradiciškai daug dėmesio skiria žalos kontrolei, nes dauguma amerikiečių jūreivių taip pat yra kvalifikuoti ugniagesiai gelbėtojai, žalos kontrolės mokymai vyksta tiesiog „swatshop“režimu, o laivų konstrukcijai šioje dalyje keliami labai griežti reikalavimai. Taigi 1988–1991 m. Trys amerikiečių laivai buvo susprogdinti minomis ir nė vienas nebuvo prarastas.
„Perry“dėl savo pigumo ir naudojant pigesnę plieno rūšį, nei paprastai naudojama karo laivuose, taip pat buvo sukurta laikantis visų kovos išgyvenamumo standartų. Kaip ir visi Amerikos laivai, šios klasės fregatos patyrė šoko bandymus - bandymus su galingu povandeniniu sprogimu šalia korpuso, kuris neturėjo sukelti laivo gedimų.
Labai įdomus „Perry“klasės fregatų išgyvenimo pavyzdys yra jų naudojimas kaip plaukiojantys taikiniai. Žemiau esančiame vaizdo įraše daugelio valandų oro smūgių, padarytų tuščiam laivo korpusui, rezultatai, dėl kurių, žinoma, niekas nekovoja dėl išgyvenimo. Per „SINKEX-2016“skendimo pratybas šią fregatą iš eilės užpuolė Pietų Korėjos povandeninis laivas, į jį įpylęs Harpūną, tada Australijos fregata atsitrenkė į „Perry“su kitu „Harpoon“, o sraigtasparnis iš jo pataikė į „Hellfire ATGM“, paskui „Orion“pataikė į fregatą „Harpoon“ir UR „Maverick“, paskui į ją skrido „Harpoon“iš kreiserio „Ticonderoga“, tada amerikiečių sraigtasparniai pataikė į jį su dar keliais pragarais, po to jis veikė su nevaldoma bomba F-18, paskui valdoma sunkioji bomba „B-52“pagaliau po uždanga amerikiečių povandeninis laivas pataikė į ją „Mk.48“torpeda.
Tada fregata išsilaikė ant vandens dar 12 valandų.
Kaip matote, „dizainas už tam tikrą kainą“nereiškia mažo laivo išgyvenamumo.
Statyba
„Perry“turėjo tapti masine JAV karinio jūrų laivyno laivų serija ir jie tapo ja. Daugeliu atžvilgių tai lėmė tai, kad net projektuojant laivą buvo numatyta galimybė jį pastatyti kuo didesnėje laivų statyklų dalyje. Be to, laivo dizainas buvo sukurtas atsižvelgiant į poreikį sutaupyti pinigų jo statybai. Net išoriškai „Perry“atrodo kaip laivas, sudarytas iš paprastų formų, antstato forma yra artima stačiakampio formos ir sudaryta iš plokščių plokščių, kurios daugeliu atvejų susikerta stačiu kampu.
Taip buvo dėl to, kad reikėjo supaprastinti korpuso konstrukcijų gamybą ir sumažinti metalo suvartojimą, ir šis tikslas buvo pasiektas.
Tačiau įdomiau buvo kažkas kita - laivo konstrukcija numatė jo blokų surinkimą, tačiau taip pat leido laivų statybos įmonei šiuos blokus formuoti skirtingais būdais. Laivų statykla savo nuožiūra galėtų padidinti blokus arba atvirkščiai, surinkimo metu kiekvieną bloką padalyti į mažesnius blokus ir sujungti juos norima tvarka. Tai leido pastatyti „Perry“bet kur.
Statant laivą įvyko tik vienas esminis konstrukcijos pakeitimas, kai laivų korpusai buvo pailginti, kad tilptų ilgesni SH-70 sraigtasparniai. PF, be to, „Perries“buvo pastatyti į ilgą standartinę seriją, o tai vėl leido sutaupyti.
Nenuostabu, kad šie laivai taip pat buvo pastatyti Australijoje, Ispanijoje ir Taivane.
„Perry“ne kartą buvo naudojamas kovoje. Per operaciją „Praying Mantis“Persijos įlankoje Perry klasės fregata sunaikino naftos platformą, kurią iraniečiai naudojo kaip atakų laivybai pagrindą, o kitas šios klasės laivas dalyvavo jūrų mūšyje prieš Irano naikintoją. 1991 m. Persijos įlankos karo metu fregata buvo naudojama kaip sraigtasparnių, skraidinančių prieš Irako platformas, vežėjas, orlaiviais nusileido amfibijos kariai, o artilerijos ugnimi sunaikino Irako objektus ant naftos gavybos platformų. Tiesą sakant, „Perry“turėjo kovoti tiksliai pagal tai, kam iš pradžių buvo skirtas, net kai jis buvo išrastas kariniame jūrų laivyne, kuriam vadovavo Elmo Zumwalt.
Šiuo metu šie laivai vis dar tarnauja Turkijos, Lenkijos, Taivano, Egipto, Pakistano ir Bahreino laivynams. Jų karinė karjera tęsiasi.
Pamokos Rusijai
Kokias išvadas dėl vidaus laivyno ir laivų statybos galima padaryti iš šių fregatų programos? Žinoma, Rusijos laivynui tokių laivų nereikia, mūsų užduotys gerokai skiriasi nuo amerikiečių. Tačiau metodus būtų gana malonu pasiskolinti.
Pirma, tai yra „Dizainas už tam tikrą kainą“. Kai, palyginti, elektrinė gali būti bet kokia, bet ne brangesnė už tam tikrą kainą ir su ribotomis eksploatavimo sąnaudomis. Taip pat ginklai, korpusas ir visi kiti posistemiai. Laivams, atliekantiems smogimo misijas „pagrindinės atakos priešakyje“, tai dažnai netaikoma, jų atveju jūs turite paaukoti ekonomiką dėl efektyvumo, tačiau laivams, atliekantiems įvairias ne tokias sudėtingas užduotis, yra „Dizainas už tam tikrą kainą“. tai leidžia jums turėti „daugiau laivyno už tuos pačius pinigus“, o tai dažnai yra kritiška, tačiau Rusijai su specifinėmis problemomis ji visada bus kritiška.
Antra, standartizavimas. Identiški laivai, modernizavimas „blokais“, neįmanoma peržiūrėti kiekvieno užsakymo eksploatacinių savybių, kaip yra pas mus. Iš esmės tai jau buvo pasakyta ne kartą, tačiau tai nebus nereikalinga.
Trečia, suprojektuoti laivus taip, kad juos būtų galima pastatyti kuo daugiau laivų statyklų.… Jei JAV lėktuvnešį galima surinkti tik ant vieno šlaito, tai mažus laivus galima statyti daugelyje vietų. Dėl to tampa įmanoma per trumpą laiką priimti dideles laivų serijas. Didelė serija yra kainų mažinimas ir rimtas.
Mūsų šalyje bet kurioje gamykloje galima statyti tik MRK (tokia forma, kokia suprojektuoti kiti laivai), tos pačios korvetės 20380 Zelenodolske nebegalima pastatyti, kita vertus, net ir tada, kai laivus buvo galima pastatyti skirtingose laivų statyklose, jie daugiausia buvo skirti Severnaya Verf.
Bet svarbiausia, kad „Perry“buvo bent ateinančio dešimtmečio JAV karinio jūrų laivyno ateities vizijos ir išsipildžiusios vizijos rezultatas. Šis projektas buvo didelės ir visiškai nerealizuotos High-Low Navy koncepcijos dalis, kurios tikslas buvo rasti išeitį iš prieštaravimo tarp reikiamo laivų skaičiaus ir jiems skirto biudžeto. Ir amerikiečiai galiausiai rado šią išeitį. Mes su savo nepalyginamai mažesniais pinigais, milžiniškais kovos jėgų spragomis (tie patys minosvaidžiai ar laivai, galintys kovoti su povandeniniais laivais), su kaimynais nuo Turkijos iki Japonijos ir sąjungininkų nebuvimu net nematome jokios problemos.
Kas būtų nutikę, jei Rusija vadovautųsi „amerikietišku“požiūriu kurdama savo paviršinį laivyną? Kaip panašus požiūris į laivų statybos programas atrodytų vidaus versijoje? Ar jam pasisektų?
Mes galime lengvai atsakyti į šį klausimą. Karinių programų chaose turime vieną teigiamą pavyzdį, labai sėkmingą, kurio sėkmę lemia požiūris į darbą, panašų į amerikietišką. Jie susidarė daugiausia atsitiktinai, tačiau net ir tokia forma jie atnešė sėkmę.
„Varshavyanka“kaip vietinis „analogas“
Tarp mūsų karinės laivų statybos kvailumo ir chaoso yra priešingo reiškinio pavyzdys. Ilga standartinė laivų serija, modernizavimas „kaladėlėmis“iš serijų į serijas, o ne kiekviename laive yra beprotiška, rami iš pradžių ne idealaus, bet apskritai gana sėkmingo projekto raida ir vienas iš rezultatų - greita statyba, jei reikia, visai priimtina kaina. Ir rimtas kovos efektyvumas.
Mes kalbame apie 636 -osios serijos „Varshavyanka“povandeninius laivus. Iš pradžių jie nebuvo skirti kariniam jūrų laivynui, o buvo eksporto projektas, galbūt todėl niekas iš Vyriausiosios vadovybės ar Gynybos ministerijos rankomis nesikišo į projekto raidą niūriais 2000 -aisiais ir vėliau, klientai ramiai ir apčiuopiamai mokėjo už laivų statybą, skirtingai nei reguliariai patekę į įvairias ištvirkavimus, tokius kaip „Poseidonas“ar lenktyniaujantys su beprotiškai besikeičiančiais Gynybos ministerijos laivų projektais, kurie daugeliu atžvilgių dėl to visada neturėjo pakankamai pinigų vykdyti sutartinius įsipareigojimus.
Nuo 1997 m. 20 šių valčių buvo gaminamos užsienio klientams. Žinoma, jų įranga kiekvienam klientui skyrėsi, bet ne tiek, ir dėl to visos „svetimos“valtys priklauso trims projektams 636, 636M ir 636.1. Kai Rusijos kariniam jūrų laivynui buvo sukurtas povandeninio laivo 677 „Lada“projektas, kažkas labai sumanus organizavo šių povandeninių laivų pirkimą kariniam jūrų laivynui. Pirmieji šeši išvyko į Juodosios jūros laivyną, o pirmadienį, lapkričio 25 d., Dar vienas toks laivas prisijungė prie Ramiojo vandenyno laivyno.
„Varshavyanka“su visais trūkumais vis dar išlaiko savo kovinį potencialą. Juose yra KR „Caliber“, ir net šiandien jie turi gerą slaptumą. Jų hipotetinis modernizavimas gali palikti jiems vertingus karo laivus ateinančius dešimtmečius. Jie, žinoma, jau pasenę, bet vis tiek tarnaus su perginklavimu.
Palyginkime požiūrį į jų dizainą su „Perry“. Projekto 636 valtys, kaip ir „Perry“, turi dizaino ypatybes, kurios padėjo sumažinti išlaidas ir supaprastinti jų dizainą - pavyzdžiui, nėra liuko torpedoms pakrauti.
Kaip ir Perry atveju, „Varshavyanka“naudojo daugiau ar mažiau pramoninius posistemius. Kaip ir „Perry“, jie gaminami didelėmis serijomis. Kaip ir „Perry“, jie nėra itin efektyvūs karo laivai ar perkrauti naujausiomis technologijomis.
Esmė?
O rezultatas toks. Pirmoji karinio jūrų laivyno „Varšuva“buvo nustatyta 2010 m. Šiandien jų jau yra septynios, aštuntoji ruošiasi pradėti. Laivo statybos terminas yra 3 metai. Kaina yra gana prieinama mūsų kariniam biudžetui. Ir jei staiga dabar jie pradės juos aprūpinti kovos su torpedomis, kurių jiems tikrai reikia, naujomis efektyvesnėmis baterijomis, šiuolaikinėmis torpedomis su moderniu nuotolinio valdymo pultu, patobulintomis skaičiavimo sistemomis, galinčiomis padidinti SAC efektyvumą, jos vis tiek bus sukurtos per trejus metus..
Šiuo metu, nuo 1997 m., Buvo pastatyta 27 tokios valtys, viena yra beveik paruošta, o dvi - statomos. Vienoje laivų statykloje. 2020 m., Kai Admiraliteto laivų statyklos perduos Volchovą Ramiojo vandenyno laivynui, šios serijos statistika atrodys taip - 28 valtys per 23 metus.
„Varshavyanki“yra vietinis „Perry“, tik po vandeniu ir daugiausia eksportuojamas
Tai yra tiesioginis įrodymas, kad pradėję dirbti amerikiečiais mes gauname tokius pat rezultatus kaip ir amerikiečiai. Visiškai tas pats, ne blogiau. Tai gagas, kurį reikia užmauti visiems, kurie garsiai abejoja, kad Rusija gali, jei nori, ramiai ir išmatuotai, be ašarų ir didelių pastangų. Ar negalime dirbti kaip jie? Mes jau dirbame taip, kaip jie dirba, tik atskirose „Admiraliteto laivų statyklose“ir su jomis susijusiose gamyklose. Ir laivai yra gana vertingi, niekada neraketiniai šautuvai ar kažkokios „patrulinės“bėdos.
Žinoma, „Perry“fregatos buvo pagamintos daug didesne serija nei mūsų povandeniniai laivai ir greičiau. Tačiau „Perry“sėkmės panašumas su jais ir „Varshavyanka“čia stebina.
Kai Rusijoje pagaliau baigsis karinio jūrų laivyno statybos beprotybė, kai laivų užsakymai ir jų skaičius bus kildinami iš sveiko ir tikroviško karinio jūrų laivyno vystymosi koncepcijos, o ne kaip dabar, tada galėsime pasimokyti iš Amerikos patirties daug naudingų dalykų ir mums patiems. Ne suvokimo ir atsitiktinumo, o sistemingai ir sąmoningai. Ir kai kuriuos iš jų, nors ir ne paviršinių laivų statyboje, mes jau sėkmingai išbandėme praktikoje.
