Naujojo „Armata“tanko kūrimas ir bandymai vėluoja dėl įvairių priežasčių. Kariuose kol kas nėra tanko, šiuo atžvilgiu pradedami siūlyti kai kurie egzotiški būdai, kaip paspartinti tanko įvedimo į kariuomenę klausimą. Vienas iš tokių metodų yra leidinys, kuriame dėl galimų problemų, susijusių su negyvenamu tanko bokštu, siūloma „Armata“platformoje įrengti apgyvendintą bokštą „T-90M“arba sugrąžinti į vieningą bokštelį, kuris anksčiau buvo sukurtas pagal prie jau pamirštos Burlako temos.
Kiek tai rimta ir kas slypi už jos ribų, nėra visiškai aišku, bent jau siūloma moduliniu būdu sukurti naują baką, naudojant tiek esamų, tiek kuriamų tankų modulių rinkinį. Šis klausimas jau buvo daug kartų aptartas ir yra aktualesnis kuriant specialios paskirties transporto priemones cisternos pagrindu.
Ar bakui reikia moduliškumo? Šis klausimas turėtų būti svarstomas keliais aspektais, atsižvelgiant į rezervuarų gamybą, modernizavimą, remontą ir eksploatavimą. Gaminant bakus, moduliškumas yra svarbus, siekiant supaprastinti ir sumažinti gamybos sąnaudas. Atnaujinant bakus, moduliškumas leidžia įdiegti pažangesnius modulius su minimaliais pakeitimais. Siekiant paprastumo ir lengvo remonto, svarbu pakeisti agregatus ir bako dalis. Naudojant baką, moduliškumas nesvarbus. Su kokiais moduliais bakas paliko gamyklinę surinkimo liniją, su tokiais moduliais jis gyvena iki eksploatavimo nutraukimo, tuo tarpu niekas nepakeičia kovos skyrių ar jėgainių.
Kitas reikalas, kai specialios paskirties transporto priemonės kuriamos remiantis tanku: priešlėktuvinės, raketinės, liepsnosvaidžio, remonto ir evakuacijos ir kitais tikslais. Tam kovos skyriaus modulis pašalinamas ir jo vietoje sumontuojamas kitas tikslinis modulis.
T-64, T-72 ir T-80 tankų šeimos moduliškumas
Klasikinio išdėstymo bake galima išskirti du pagrindinius modulius: kovos skyrių (bokštą, ginkluotę, stebėjimo sistemą ir automatinį krautuvą) ir jėgainę (variklį, variklio sistemas ir transmisiją). Šių modulių keičiamumo klausimas buvo ne kartą svarstytas įvairiuose sovietinių tankų kūrimo etapuose, o tai būdinga T-64, T-72 ir T-80 tankų šeimos formavimo ir plėtros pavyzdžiui.
Ši šeima buvo sukurta kaip vieno T-64 tanko modifikacijos, beveik tas pats keičiamas kovos skyriaus modulis buvo sumontuotas visuose tankuose, o T-72 jis skyrėsi tik automatiniu krautuvu. Buvo trys jėgainės modulių variantai su 5TD, V-45 ir GTE varikliais, kurie buvo sumontuoti bet kuriame rezervuaro korpuse su minimaliomis struktūrinėmis modifikacijomis.
Šioje cisternų šeimoje buvo uždrausta keisti skolintus agregatus ir dalis be dokumentų turėtojo sutikimo. Pavyzdžiui, kai buvau jaunas projektavimo biuro specialistas, 1973 m. Man buvo pavesta apsvarstyti N. Tagilio laišką su prašymu pakeisti vieną dydį T-72 vado stebėjimo komplekso detalėse. bakas. Tada nustebau, kad, nepaisant to, kad T-72 tankas jau buvo gaminamas masiškai, kad būtų išvengta skolintų vienetų ir dalių suvienijimo, tanko kūrėjas neturėjo teisės ką nors pakeisti įrenginys, kuris buvo sumontuotas kitame rezervuare, ir tai buvo pagrįsta. Šis požiūris išliko gana ilgą laiką, nors serijinėje gamyboje skirtingose gamyklose jau buvo pagamintos trys cisternų modifikacijos. Vėliau šis principas buvo pažeistas. Vietoj trijų vieno bako modifikacijų su skirtingomis jėgainėmis pasirodė trys skirtingi tankai, turintys tas pačias taktines ir technines charakteristikas.
Šių cisternų bokšteliai taip pat buvo keičiami sėdynėse ir dokuose per to paties tipo besisukantį kontaktinį įtaisą, per kurį valdymo signalai buvo perduodami iš bokšto į korpusą ir atvirkščiai.
Šis principas leido 1976 m., Aukščiausios vadovybės prašymu, išimti bokštelį iš vienos iš T-64B talpyklų, kurios išlaikė pirmąjį bandymo etapą su „Ob“ir „Cobra“stebėjimo sistemomis, ir sumontuoti ant T-80 korpusas. Taigi po antrojo bandymo etapo pasirodė T-80B tankas su tuo metu pažangiausiu ginklų kompleksu.
Šios šeimos cisternose rimtas dėmesys buvo skiriamas ne galimybei pakeisti šiuos modulius bako eksploatavimo metu, o galimybei masiškai ir pigiai gaminti cisternas ir galimybei greitai ir pigiai remontuoti bei modernizuoti cisternas. sudedamųjų dalių ir agregatų keičiamumas. Tada pagal modulius, pavyzdžiui, elektrinę, supratome visų elektrinės blokų monobloką, kurį galima greitai pakeisti remontuojant baką.
Kodėl „Armata“tankui reikia bokšto T-90M ir „Burlak“?
Grįžtant prie pasiūlymo įrengti pilotuojamą T-90M tanko bokštą ant „Armata“tanko platformos, visų pirma reikia suprasti tikslą, dėl kurio visa tai daroma, technines tokio įgyvendinimo galimybes ir galimybę tai pasiekti įvartis.
Jie stengiasi nereklamuoti priežasčių, kodėl vėluojama priimti „Armata“tanką. Tikrai yra techninių problemų dėl tam tikrų bako komponentų ir sistemų, kurios dar nebuvo pasiektos iki reikiamo lygio. Taip pat yra konceptualių problemų dėl iš esmės naujo tanko su negyvenamu bokštu išdėstymo.
Jau turėjau parašyti, kad negyvenamas bokštas yra viena iš problemiškiausių šio rezervuaro išdėstymo problemų. Jei dėl kokios nors priežasties sugenda cisternos maitinimo sistema arba prietaisas yra sugadintas, o tai užtikrina valdymo signalų perdavimą iš įgulos iš bako korpuso į bokštą, bakas tampa visiškai netinkamas naudoti, nėra pasikartojančių šaudymo sistemų. bakas. Tankas yra mūšio lauko ginklas ir turi užtikrinti aukštą šaudymo patikimumą galimų sistemos gedimų atveju, ir šia kryptimi būtina toliau ieškoti būdų, kaip padidinti tanko patikimumą dirbant realiomis sąlygomis.
Pasiūlymas uždėti naują bako bokštelį iš serijinio tanko atrodo kažkas nerimto. Pirma, „Armata“tankas iš esmės skiriasi, o ne klasikinio išdėstymo, ir jo sukūrimo metu, kaip suprantu, nebuvo numatyta jokių galimybių „kirsti“su esamos kartos tankais. Žinoma, galima apsvarstyti bet kokius variantus ir juos galima įgyvendinti, tačiau ką tai lems, kiek tai kainuos ir ar bus pasiektas reikiamas efektyvumas - didelis klausimas. Antra, kaip suprantu, pagrindinė užduotis yra grįžti į pilotuojamą bokštą, tačiau jo sprendimui yra ir kitų daug efektyvesnių dizaino sprendimų.
Įgyvendinant šį pasiūlymą kyla daug grynai techninių klausimų: kiek arti yra „Armata“bako korpuso ir bako bokšto „T-90M“jungiamieji mazgai, koks yra jų peties diržo skersmuo ir bokšto pasukimo mechanizmo konstrukcija? cisternos korpuso aukštis yra pakankamas, kad tilptų bokšto mechanizmai ir automatinis krautuvas, kiek suderinamos yra valdymo signalų perdavimo iš korpuso į bokštą sistemos.
Tiesiog tokio bokštelio įrengimas neišsprendžia daugelio „Armata“tanko išdėstymo problemų, šiame bake visa įgula yra apgyvendinta šarvuotoje kapsulėje tanko korpuse, o T-90M du įgulos nariai yra apgyvendinti bokštelyje.. Todėl tanko korpusą teks pertvarkyti ir nuspręsti, ką daryti su kapsule, tuo tarpu bus prarastas vienas iš „Armata“tanko privalumų - visos įgulos patalpinimas į gerai apsaugotą šarvuotą kapsulę.
Įrengus tokį bokštą, gali pasikeisti bako masė ir pasikeisti masės centras, o kaip tai paveiks elektrinę ir važiuoklę, reikia apskaičiuoti. Kol kas toks pasiūlymas yra labai grubus ir daugeliu aspektų jis niekuo nepagrįstas. Jei problema negyvenamame bokšte tikrai iškilo, tada, norint padidinti šaudymo iš bako patikimumą, lengviau parengti atsarginę išdėstymo versiją su pilotuojamu bokštu, kuris išsprendžia šią problemą. Jei taip yra, tada šios krypties dizaineriai tikriausiai jau dirba ir tai bus daug efektyviau, nei sušvelninti kai kurias paliatyvias priemones nesuprantamu rezultatu.
Bandymas „kirsti“naujos ir ankstesnės kartos tankus su iš esmės skirtingu išdėstymu nieko gero neduos. Ši problema buvo lengvai išspręsta T-64, T-72 ir T-80 tankų šeimoje. Ten bokštai bokštai buvo keičiami ir lengvai montuojami vienas už kitą.
Naujos kartos cisternose, žinoma, reikalingas moduliškumas, siekiant sukurti specialios paskirties transporto priemonių šeimą. Tuo pačiu metu priimta bako išdėstymo koncepcija neturėtų žlugti.
Dar egzotiškesnis yra pasiūlymas ant „Armata“platformos pastatyti 2000-aisiais Burlak tema sukurtą bokštelį kaip vieningą kovos skyrių tankams T-72 ir T-80 modernizuoti. Šis paieškos darbas baigėsi niekuo, tik popieriniu projektu ir nebuvo toliau plėtojamas. Pagrindinis skirtumas buvo naujas antsvorio bokštelis su amunicija ir naujas automatinis krautuvas, pastatytas bokšto gale, ir tai, ką naujo šis mitinis bokštelis atneš „Armata“, yra visiškai nesuprantama.
Taigi skubus poreikis naujos kartos bakelyje įrengti bokštelį iš tanko T-90M arba šia tema sukurtą „Burlak“nėra ypač reikalingas, jis duoda mažai, o tikslas labai abejotinas.
Galimos cisternos „Armata“išdėstymo perspektyvos
Taip pat reikia nepamiršti, kad „Armata“tanke, be išdėstymo, yra daug naujų dalykų. Tai jėgainė su iš esmės nauju varikliu, patranka, turinti didelę snukio energiją, naujos kartos aktyvią apsaugą, tanko informacijos ir valdymo sistema, radarų sistema, skirta aptikti taikinius mūšio lauke ir visapusiška matomumo sistema iš bakas. Visa tai praeina bandymų ir tobulinimo ciklą ir neturėtų mirti, jei priimta rezervuaro išdėstymo koncepcija pasirodys netinkama.
Dabar kariškiai galvoja apie „Armata“tanko ateitį, euforijos banga nuslūgo ir atėjo etapas, kai reikia viską kruopščiai pasverti, atlikti testus ir, turint jų rezultatus, priimti sprendimą dėl tolesnio likimo šio tanko, o ne ieškoti kai kurių paliatyvių sprendimų, kurie iš esmės neišsprendžia šios problemos.
Optimaliausias čia yra dviejų naujos kartos tanko su gyvenamu ir negyvenamu bokštu išdėstymo variantų sukūrimas, tokių tankų partijų gamyba, jų kariniai bandymai, įskaitant realias kovines sąlygas vienoje iš karštų vietų. dabar yra daugiau nei pakankamai. Remdamiesi tokių bandymų rezultatais, padarykite išvadą, kuris išdėstymas yra racionaliausias naujos kartos bakui, ir įgyvendinkite jį masinėje gamyboje.
