Gimimo vieta
Tai buvo treti siaubingo karo metai, abi pusės ruošėsi vienai iš svarbiausių Antrojo pasaulinio karo kovų - Kursko iškilimo mūšiui. Priešininkai ruošėsi ir ieškojo priemonių, galinčių užtikrinti pergalę ir sutriuškinti priešą.
Operacijai vykdyti vokiečiai, pasak sovietinių šaltinių, sutelkė iki 50 divizijų grupę (iš kurių 18 yra tankų ir motorizuotos), 2 tankų brigadas, 3 atskirus tankų batalionus ir 8 divizijų šautuvų divizijas., apie 900 tūkstančių žmonių.
Vokietijos kariai gavo tam tikrą kiekį naujos įrangos:
134 tankai Pz. Kpfw. VI "Tiger" (dar 14 - komandų tankai)
190 Pz. Kpfw. V „Panther“(dar 11 - evakuacija ir vadovavimas)
90 šautuvų Sd. Kfz. 184 „Ferdinandas“. (Manoma, kad šie skaičiai yra nepakankamai įvertinti).
Vokiečių vadovybė dėjo daug vilčių į šį naują šarvuotą automobilį ir dėl geros priežasties tankai „Tiger“ir „Panther“, savaeigiai ginklai „Ferdinand“, nepaisant vaikystės ligų gausos, buvo puikios transporto priemonės. Nepamirškite apie 102 Pz. II, 809 Pz. III ir 913 Pz. IV, 455 StuG III ir 68 StuH (42–44% visų Rytų fronto ginklų) ir „Marder III“, „Hummel“, „Nashorn“varomieji ginklai, „Wespe“, „Grille“. Tankai Pz. III ir Pz. IV buvo rimtai modernizuoti.
Siekiant naujų atvykusių šarvuočių, Citadelės pradžia buvo ne kartą atidėta - vokiečių tankų ir savaeigių ginklų kokybinis pranašumas buvo kertinis akmuo, ant kurio buvo statomi Vokietijai lemtingi planai. Ir tam buvo visos priežastys - vokiečių dizaineriai ir pramonė padarė viską.
Sovietų pusė taip pat ruošėsi mūšiui. Žvalgyba vaidino svarbiausią vaidmenį būsimame mūšyje, o balandžio 12 d. Tikslus direktyvos Nr. 6 tekstas, išverstas iš vokiečių kalbos, „Dėl Vokietijos vyriausiojo vadovybės operacijos„ Citadelės planas “, patvirtintas visų vermachto tarnybų“., bet dar nepasirašytas A. Hitlerio, buvo padėtas ant IV Stalino stalo, kuris jį pasirašė tik po trijų dienų. Tai leido tiksliai numatyti vokiečių smūgių į Kursko iškilimą stiprumą ir kryptį.
Buvo nuspręsta surengti gynybinį mūšį, nusidėvėti priešo kariuomenė ir padaryti jiems pralaimėjimą, kritiniu momentu atlikti atakų puolėjams. Šiuo tikslu buvo sukurta nuodugni gynyba abiejuose Kursko veiduose. Iš viso buvo sukurtos 8 gynybinės linijos. Vidutinis kasybos tankis tikėtinų priešų smūgių kryptimi buvo 1 500 prieštankinių ir 1 700 priešpėstinių minų viename fronto kilometre. Tačiau buvo dar vienas ginklas, kuris labai prisidėjo prie sovietų kariuomenės pergalės ir pavertė IL-2 tikra to karo legenda.
Asimetriška reakcija
Trečiaisiais karo metais vokiečių ir sovietų tanklaiviai buvo pripratę prie santykinai žemo oro puolimo efektyvumo.
Karo pradžioje su Ilovo pagalba sunaikinti vokiečių tankus buvo gana problematiška. Pirma, 20 mm „ShVAK“patrankų efektyvumas prieš tankų šarvus buvo mažas (23 mm, o tada 37 mm orlaivių šautuvai pasirodė Ilake tik antrojoje Didžiojo Tėvynės karo pusėje).
Antra, norint sunaikinti tanką su bomba, prireikė tikrai velniškos sėkmės. Ekipažas neturėjo šturmano, kuris galėtų nukreipti, o piloto bombonešio taikiklis buvo neveiksmingas. „Il-2“galėjo pulti arba iš mažo aukščio, arba iš labai seklaus nardymo, o ilga orlaivio nosis tiesiog užblokavo taikinį nuo piloto.
Ir trečia, raketos, analogiškos tų, kurias paleido Katyusha, nebuvo tokios geros, kaip apie tai sakydavo sovietų kariniai vadovai. Net ir tiesiogiai pataikius, tankas ne visada nepavykdavo, o norint pataikyti į atskirą taikinį raketų sviediniu, reikėjo tos pačios velniškos sėkmės.
Tačiau 1942 metų viduryje žinomas saugiklių kūrėjas I. A. Larionovas pasiūlė sukurti lengvą prieštankinę kaupiamojo veiksmo bombą. Oro pajėgų vadovybė ir asmeniškai I. V. Stalinas parodė susidomėjimą įgyvendinti šį pasiūlymą. „TsKB-22“greitai atliko projektavimo darbus, o naujos bombos bandymai prasidėjo 1942 m.
Prieštankinės bombos veiksmas buvo toks: kai jis pataikė į tanko šarvus, suveikė saugiklis, kuris per tetrilines sprogdiklio bombas pakenkė pagrindiniam sprogstamajam užtaisui. Pagrindinis įkrovimas turėjo piltuvo formos išpjovą - kaupiamąjį įpjovą - apatinėje pusėje vertikaliai. Sprogimo momentu dėl piltuvo buvimo susidarė kaupiamasis purkštukas, kurio skersmuo 1-3 mm ir greitis 12-15 km / s. Reaktyvinio smūgio vietoje su šarvais susidarė iki 105 MPa (1000 atm) slėgis. Norėdami sustiprinti smūgį, į kaupiamąjį piltuvą buvo įkištas plonas metalinis kūgis.
Sprogimo metu tirpstantis metalas tarnavo kaip mušamasis avinas, padidindamas poveikį šarvams. Kaupiamasis purkštukas degė per šarvus (todėl pirmuosius kaupiamuosius sviedinius mes vadinome šarvų deginimu), pataikydamas į įgulą, sukeldamas šaudmenų sprogimą, uždegdamas kurą. Skalė nuo bombos kūno pataikė į darbo jėgą ir pažeidžiamą įrangą. Didžiausias šarvus pradurtas efektas pasiekiamas su sąlyga, kad sprogimo momentu bombos užtaisas yra tam tikru atstumu nuo šarvų, kuris vadinamas židinio nuotoliu. Formuoto krūvio sprogimą židinio nuotoliu užtikrino atitinkami bombos nosies matmenys.
Sukauptų oro bombų bandymai buvo atlikti nuo 1942 m. Gruodžio iki 1943 m. Balandžio 21 d. Lauko bandymai parodė, kad iki 60 mm storio šarvų įsiskverbimas buvo patikimai užtikrintas 30 ° kampu. Minimalus aukštis, kuris užtikrino bombos išlyginimą prieš sutinkant tanko šarvus ir jos veikimo patikimumą, buvo 70 m. Galutinė versija buvo PTAB-2, 5-1, 5, t.y. prieštankinė kaupiamojo veikimo oro bomba, sverianti 1,5 kg, 2,5 kg oro bomba. GKO skubiai nusprendė priimti PTAB-2, 5-1, 5 ir organizuoti jo masinę gamybą. Narkomanas B. L. Vannikovas Buvo nurodyta iki 1943 m. Gegužės 15 d. Pagaminti 800 tūkstančių PTAB-2, 5-1, 5 oro bombų su ADA apatiniu saugikliu. Įsakymą įvykdė daugiau nei 150 įvairių žmonių komisariatų ir departamentų įmonių.
Būtent tandemas PTAB-2, 5-1, 5 plus IL-2 turėjo tapti tikru šarvuočių perkūnija.
Pažymėtina, kad tik I. V. dėka Stalinas, PTAB buvo pradėtas naudoti. Stalinas šiuo atveju parodė save kaip puikų karinės technikos specialistą, o ne tik kaip „satrapą“.
Paraiška „Kursk Bulge“
O 1943 metų liepos 5 -osios rytą prasidėjo vokiečių puolimas.
Vyriausiasis vyriausiasis vadas Stalinas I. V. siekdamas taktinio netikėtumo efekto, jis kategoriškai uždraudė naudoti PTAB bombas, kol nebus gautas specialus leidimas. Jų egzistavimas buvo griežtai konfidencialus. Tačiau vos prasidėjus tankų mūšiams ant Kursko iškilimo, bombos buvo panaudotos didžiuliais kiekiais.
Pirmąjį PTAB naudojo 16 -osios VA 2 -osios gvardijos ir 299 -osios šturmo aviacijos divizijų lakūnai 1943 m. Liepos 5 d. Maloarkhangelskas-Yasnaya Polyana, priešo tankai ir motorizuoti pėstininkai per dieną įvykdė 10 išpuolių ir buvo bombarduojami PTAB.
Remiantis kitais šaltiniais, pirmą kartą naujas PTAB-2, 5-1, 5 kaupiamąsias bombas 611. „Shad of 291st Shad“pilotai panaudojo ankstų liepos 5 d. Butovo rajone „dumblas“g. Leitenantui Dobkevičiui pavyko staiga užpulti priešo koloną priešui. Nusileidę po išpuolio ekipažai aiškiai matė daugybę degančių tankų ir transporto priemonių. Besitraukdama nuo taikinio, grupė taip pat kovojo su besiveržiančiais „Messerschmitts“, vienas iš jų nukentėjo Sukho-Solotino rajone, o pilotas buvo paimtas į nelaisvę. Formavimo vadovybė nusprendė plėtoti išdėstytą sėkmę: po 61 -ojo šapo atakos lėktuvo smogė 241 -ojo ir 617 -ojo pulkų grupės, kurios neleido priešui virsti mūšio formavimu. Remiantis lakūnų pranešimais, jiems pavyko sunaikinti iki 15 priešo tankų.
Masinis PTAB naudojimas turėjo taktinį netikėtumą ir stiprų moralinį poveikį priešo šarvuočių ekipažams (be pačios įrangos). Pirmosiomis mūšio dienomis vokiečiai nenaudojo išsklaidytų žygių ir ikimūšinių darinių, tai yra judėjimo keliuose kaip kolonų dalis, susikaupimo vietose ir pradinėse pozicijose, už kurias jie buvo nubausti - PTAB skrydžio trajektorija užblokavo 2-3 tankus vienas nuo kito 70-75 m atstumu ir efektyvumas buvo nuostabus (iki 6-8 tankų nuo 1-ojo artėjimo). Dėl to nuostoliai pasiekė apčiuopiamą mastą, net jei nebuvo masiškai naudojamas IL-2.
PTAB buvo naudojamas ne tik su IL-2, bet ir su naikintuvu „Yak-9B“
291 -ųjų pulkininko A. N. Vitruko oro pajėgų lakūnai Antroji VA, naudojant PTAB, liepos 5 d. Sunaikino ir išjungė iki 30 vokiečių tankų. 17 -osios VA 3 -ojo ir 9 -ojo oro korpuso atakos lėktuvai pranešė, kad mūšio lauke ir upių perėjų zonoje pralaimėjo iki 90 priešo šarvuočių. Šiaurės Donetsas.
Oboyan kryptimi, liepos 7 d., II-ojo VA pirmojo purtymo atakos lėktuvas „Il-2“, palaikantis 3-ąjį 1-ojo TA mechanizuotąjį korpusą, nuo 4.40 iki 6.40 ryto su dviem 46 ir 33 orlaivių grupėmis 66 kovotojų, smogusių į tankų sankaupas Syrtsevo-Jakovlevo srityje, susikaupusius atakai Krasnaja Dubravos (300–500 tankų) ir Bolšijaus Majackio (100 tankų) kryptimi. Smūgiai buvo vainikuoti sėkme, priešas nesugebėjo pralaužti 2 -osios 1 -osios TA gynybos linijos. Mūšio lauko nuotraukų iššifravimas 13.15 val. Parodė, kad yra daugiau nei 200 sugadintų tankų ir savaeigių ginklų.
Turbūt didžiausias taikinys, pataikęs į 291-ųjų oro pajėgų sovietų puolimo lėktuvus, buvo tankų ir transporto priemonių kolona (ne mažiau kaip 400 įrangos), kuri liepos 7-ąją pajudėjo keliu Tomarovka-Čerkasskoje. Pirma, aštuonios Il-2 g. Leitenantas Baranova iš 200-300 m aukščio dviem metimais numetė apie 1600 prieštankinių bombų, o paskui ataką pakartojo dar aštuoni Il-2, vadovaujami ml. Leitenantas Golubevas. Išeidami mūsų ekipažai pastebėjo iki 20 degančių tankų.
Prisimindamas liepos 7 -osios įvykius, S. I. Černyševas, tais laikais 183 -osios šaulių divizijos, kuri buvo Voronežo fronto antrojo ešelono dalis, vadas, pažymėjo: „Tankų kolona, vadovaujama tigrų, lėtai judėjo mūsų kryptimi, šaudė iš patrankų. Kriauklės staugė ore. Mano širdis sunerimo: tankų buvo per daug. Nevalingai kilo klausimas: ar laikysimės linijos? Bet tada mūsų lėktuvai pasirodė ore. Visi lengviau atsikvėpė. Skrendant žemu lygiu, puolimo lėktuvas skubiai puolė į puolimą. Iš karto užsidegė penki galvos tankai. Lėktuvai ir toliau taikėsi į taikinį. Visas laukas prieš mus buvo padengtas juodų dūmų debesimis. Pirmą kartą, esant tokiam artimam atstumui, teko stebėti nepaprastus mūsų pilotų įgūdžius “.
Voronežo fronto vadovybė taip pat teigiamai įvertino PTAB naudojimą. Vakaro pranešime Stalinui generolas Vatutinas pažymėjo: „Aštuoni„ siltai “bombardavo priešo tankų sankaupas, panaudodami naujas bombas. Bombardavimo efektyvumas geras: 12 priešo tankų iškart užsidegė “.
Ne mažiau teigiamas kaupiamųjų bombų įvertinimas pastebimas ir 2 -osios oro armijos dokumentuose, kurie liudija: „Šturmo aviacijos skrydžio personalas, įpratęs veikti tankuose su anksčiau žinomomis bombomis, susižavėjęs kalba apie PTAB, kiekvieną skrydį. atakos lėktuvai su PTAB yra labai veiksmingi, o priešas neteko kelių sunaikintų ir sudegintų tankų.
Remiantis 2 -osios VA operatyvinėmis ataskaitomis, per liepos 7 -ąją vien 291 -ųjų oro pajėgų pilotai numetė 10 272 PTAB ant priešo transporto priemonių, o dar 9 727 tokios bombos buvo numestos po dienos. Jie pradėjo naudoti prieštankines bombas ir pirmojo purtyklės aviatorius, kurie, skirtingai nei jų kolegos, smogė didelėms 40 ar daugiau atakos lėktuvų grupėms. Remiantis sausumos pajėgų pranešimu, liepos 7 dieną 80 „silčių“V. G. Riazanovas Jakovlevo-Syrtsevo srityje padėjo atremti keturių priešo tankų divizijų, kurios bandė surengti puolimą Krasnaja Dubrovkoje, Bolšija Majackyje, puolimą.
Tačiau reikia pažymėti, kad vokiečių tanklaiviai per kelias dienas persikėlė tik į išsklaidytas žygių ir kovų grupes. Natūralu, kad tai labai apsunkino tankų ir subvienetų valdymą, padidino jų dislokavimo laiką, koncentraciją ir perskirstymą bei sudėtingą kovinę sąveiką. „Il-2“smūgių efektyvumas naudojant PTAB sumažėjo maždaug 4–4,5 karto, vidutiniškai išlieka 2–3 kartus didesnis nei naudojant sprogstamąsias ir sprogstamąsias bombas.
Iš viso Rusijos aviacijos operacijose „Kursk Bulge“buvo panaudota daugiau nei 500 tūkstančių prieštankinių bombų …
PTAB veiksmingumas
Priešo tankai ir toliau buvo pagrindinis „Il-2“taikinys per visą gynybinę operaciją. Nenuostabu, kad liepos 8 dieną 2 -osios oro armijos štabas nusprendė išbandyti naujų kaupiamųjų bombų efektyvumą. Patikrinimą atliko kariuomenės štabo pareigūnai, kurie stebėjo Il-2 padalinio veiksmus iš 617-osios šapo, kuriam vadovavo pulko vadas majoras Lomovcevas. Dėl pirmosios atakos šeši atakos lėktuvai iš 800–600 m aukščio numetė PTAB ant vokiečių tankų spiečiaus, antrojo metu buvo paleista RS salvė, po to sumažėjo iki 200–150 m ir šaudė taikinys kulkosvaidžio ir patrankos ugnimi. Iš viso mūsų pareigūnai pastebėjo keturis galingus sprogimus ir iki 15 degančių priešo tankų.
Į „Il-2“lėktuvo bombos įkrovą buvo įtraukta iki 192 PTAB 4 kasetėse mažoms bomboms arba iki 220 birių 4 bombų skyriuose. Nukritus PTAB iš 200 m aukščio, skrendant 340–360 km / h greičiu, viena bomba pataikė vidutiniškai 15 kvadratinių metrų plotą, o, priklausomai nuo bombos apkrovos, visa juostelė buvo 15 kartų (190 210) kvadratinių metrų … To pakako garantuotam pralaimėjimui (dažniausiai, neatšaukiamai) bet kuriam Vermachto tankui, kuriam teko nelaimė būti spragoje. vieno tanko užimamas plotas yra 20-22 kv.m.
2,5 kg sverianti kaupiamoji PTAB bomba įsiskverbė į 70 mm šarvus. Palyginimui: stogo „Tiger“storis - 28 mm, „Panther“- 16 mm.
Beveik vienu metu iš kiekvieno puolimo lėktuvo numestos bombos leido efektyviausiai pataikyti į šarvuotus taikinius degalų papildymo vietose, pradinėse atakos linijose, perėjose, judant kolonose, apskritai koncentracijos vietose.
Vokietijos duomenimis, per vieną dieną patyręs kelis didžiulius šturmo smūgius, 3-oji SS pėstininkų divizija „Negyvoji galva“Didžiojo Majackio rajone iš viso neteko 270 tankų, savaeigių ginklų ir šarvuočių. PTAB aprėpties tankis buvo toks, kad buvo užfiksuota daugiau nei 2000 tiesioginių PTAB-2, 5-1, 5 smūgių.
Paimtas vokiečių tankų leitenantas tardymo metu liudijo: „Liepos 6 dieną, 5 valandą ryto Belgorodo srityje Rusijos puolimo lėktuvai užpuolė mūsų tankų grupę - jų buvo mažiausiai šimtas. Jų veiksmų poveikis buvo beprecedentis. Per pirmąjį išpuolį viena atakos lėktuvų grupė išmušė ir sudegino 20 tankų. Tuo pat metu kita grupė užpuolė motorizuotą šaulių batalioną, stovintį ant transporto priemonių. Ant mūsų galvų lijo mažo kalibro bombos ir sviediniai. Buvo sudeginta 90 transporto priemonių ir žuvo 120 žmonių. Per visą karo Rytų fronte laiką nemačiau tokio Rusijos aviacijos veiksmų rezultato. Nepakanka žodžių, kad būtų galima išreikšti visą šio reido galią “.
Remiantis Vokietijos statistika, Kursko mūšyje apie 80 procentų tankų „T -VI Tiger“nukentėjo nuo kaupiamųjų sviedinių - iš tikrųjų artilerijos ar aviacinių bombų. Tas pats pasakytina apie T-V tanką „Panther“. Didžioji dalis „Panterų“neveikė dėl gaisrų, o ne dėl artilerijos ugnies. Pirmąją kovų dieną, pasak įvairių šaltinių, sudegė nuo 128 iki 160 „Panterų“iš 240 (kitų šaltinių duomenimis, buvo sutelkta apie 440 vienetų). Po penkių dienų tik 41 pantera liko tarnauti vokiečiams.
Vokiečių tankas Pz. V „Panther“, sunaikintas atakos lėktuvu 10 km nuo Butovo. Dėl PTAB smūgio šaudmenys susprogo. Belgorodo kryptis, 1943 m
PTAB veiksmų prieš tankus ir savaeigius ginklus, kuriuos sunaikino mūsų puolimo orlaivis ir kuriuos priešas paliko atsitraukdamas, veiksmingumo tyrimas rodo, kad dėl tiesioginio smūgio į tanką (savaeigį ginklą) pastarasis yra sunaikintas arba neįgalus. Bomba, atsitrenkusi į bokštą ar korpusą, priverčia tanką užsidegti arba jo šaudmenys sprogsta, o tai dažniausiai lemia visišką tanko sunaikinimą. Tuo pačiu metu PTAB-2, 5-1, 5 vienodai sėkmingai sunaikina lengvus ir sunkius tankus.
Prieštankinis SU „Marder III“sunaikintas atakos lėktuvu
SS „Marder III“, PTAB pataikė į skyrių, viršutinė dalis buvo susprogdinta, įgula sunaikinta
Tiesa, būtina atkreipti dėmesį į vieną reikšmingą niuansą: pagrindinė kaupiamųjų šaudmenų sunaikinimo problema buvo gaisras tanke, kilęs po to, kai buvo pradurti šarvai. Bet jei šis gaisras kilo tiesiai mūšio lauke, likę gyvi įgulos nariai neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik iššokti iš tanko ir pabėgti, kitaip mūsų pėstininkai juos nužudys. Bet jei šis gaisras kilo po oro antskrydžio eitynėse ar jų gale, likę gyvi tanklaiviai privalėjo gesinti gaisrą, gaisro atveju mechanikas privalėjo uždaryti elektros skyriaus langines ir visa įgula, iššokusi, užtrenkė liukus ir užpildė plyšius putomis.kuris oras galėtų patekti į baką. Ugnis užgeso. O „Panthers“maitinimo skyriuje buvo automatinė gaisro gesinimo sistema, kuri, pakilus temperatūrai virš 120 °, pripildė putų karbiuratorius ir kuro siurblius - vietas, iš kurių galėjo tekėti benzinas.
Tačiau tankui po tokio gaisro reikėjo suremontuoti variklį ir elektros laidus, tačiau jo važiuoklė buvo nepažeista ir baką buvo galima lengvai nutempti į sugadintos įrangos surinkimo punktus, nes Kursko mūšyje vokiečiai tam sukūrė specialius inžinerinius vienetus. judėti už cisternos blokų. surenkant ir remontuojant sugadintą įrangą. Todėl, griežtai tariant, PTAB išmuštus tankus mūsų kariai turėjo priimti kaip trofėjus išskirtiniais atvejais, pavyzdžiui, Pirmojo Ponyri atveju.
Taigi speciali komisija, nagrinėjusi karinę techniką rajone į šiaurę nuo 1 Ponyri ir 238, 1 aukštyje, nustatė, kad „iš 44 tankų, sunaikintų ir sunaikintų [per sovietų oro antskrydžius], tik penki tapo bombonešių aukomis (tiesioginio smūgio rezultatas). FAB-100 arba FAB-250), o likusieji yra atakos lėktuvai. Nagrinėjant priešo tankus ir šautuvus, buvo galima nustatyti, kad PTAB padarė tankui žalą, po kurio jo atstatyti nepavyko. Dėl gaisro visa įranga sunaikinama, šarvai sudeginami ir praranda savo apsaugines savybes, o šaudmenų sprogimas užbaigia tanko sunaikinimą …"
Toje pačioje vietoje, Ponyri regiono mūšio lauke, buvo atrastas vokiečių savaeigis pistoletas „Ferdinandas“, kurį sunaikino PTAB. Bomba pataikė į šarvuotą kairiojo dujų bako dangtį, sudegė per 20 mm šarvus, sprogimo banga sunaikino dujų baką ir uždegė benziną. Gaisras sunaikino visą įrangą ir susprogdino šaudmenis.
Aukštas PTAB veiksmų prieš šarvuočius efektyvumas sulaukė visiškai netikėto patvirtinimo. Briansko fronto 380-osios šaulių divizijos puolimo zonoje netoli Podmaslovo kaimo mūsų tankų kompanija per klaidą buvo užpulta iš savo atakos lėktuvo Il-2. Dėl to vienas T-34 tankas buvo visiškai sunaikintas nuo tiesioginio PTAB smūgio: jis buvo sulaužytas „į kelias dalis“. Speciali komisija, dirbanti vietoje, užfiksavo „aplink baką … septynis piltuvus, taip pat … fiksavimo šakutes iš PTAB-2, 5-1, 5.
Viskas, kas liko iš T-34 tanko, sunaikinto sprogstant šaudmenims, pataikius į PTAB. Podmaslovo kaimo rajonas, Briansko frontas, 1943 m
Apskritai, kovinė PTAB naudojimo patirtis parodė, kad tankų praradimas vidutiniškai iki 15% viso smūgio buvo pasiektas tais atvejais, kai kas 10–20 tankų buvo atskirtos pajėgos. buvo paskirta apie 3–5 „Il-2“grupės (šešios mašinos kiekvienoje grupėje), kurios veikė nuosekliai viena po kitos ar dvi vienu metu.
Na, jei mes kalbame apie efektyvumą, tuomet reikia pažymėti paties PTAB gamybos pigumą ir paprastumą, palyginti su jo sunaikintų šarvuotų transporto priemonių sudėtingumu ir kaina. Vieno Pz. Kpfw V „Panther“tanko kaina be ginklų buvo 117 000 reichsmarkių, PzIII kainavo 96 163, o „Tiger“- 250 800 markių. Negalėjau rasti tikslios PTAB-2, 5-1, 5 kainos, tačiau, skirtingai nei to paties svorio kriauklės, ji kainavo dešimt kartų pigiau. Ir mes turime tai prisiminti, Guderianas mokė, kad taktinė naujovė turi būti taikoma masiškai, ir jie tai padarė su PTAB.
Deja, pats PTAB ir PTAB naudojimas turėjo trūkumų, dėl kurių sumažėjo jo efektyvumas.
Taigi, PTAB saugiklis pasirodė esąs labai jautrus ir suveikė atsitrenkus į medžių viršūnes ir šakas bei kitas lengvas kliūtis. Tuo pačiu metu po jais stovėję šarvuočiai nesistebėjo, kuriais iš tikrųjų ateityje pradėjo naudotis vokiečių tanklaiviai, pastatydami savo tankus tankiame miške ar po tentais. Jau rugpjūtį dalinių ir darinių dokumentuose buvo pradėti rašyti atvejai, kai priešas naudojo įprastą metalinę tinklelį, ištemptą virš tanko, kad apsaugotų savo tankus. Kai jis pataikė į tinklą, PTAB buvo pakenkta, o kaupiamasis purkštuvas buvo suformuotas dideliu atstumu nuo šarvų, nepadarius jokios žalos.
Buvo atskleisti „Il-2“orlaivių mažų bombų kasečių trūkumai: buvo atvejų, kai PTAB kabėjo skyriuose, po to jie iškrito tūpimo metu ir sprogo po fiuzeliažu, o tai sukėlė rimtų pasekmių. Be to, kai į naudojimo kasetę į kiekvieną kasetę įdedamos 78 bombos, „sklendžių galai, nukreipti į orlaivio uodegą, nukrinta nuo netolygaus jiems tenkančio krovinio išdėstymo, … su blogu aerodromu. … gali iškristi atskiros bombos “.
Priimtas bombų klojimas horizontaliai į priekį su stabilizatoriumi lėmė, kad iki 20% bombų nesprogo. Pastebėta bombų susidūrimo ore atvejų, priešlaikinių sprogimų dėl stabilizatorių deformacijos, vėjo malūnų nekrešėjimo ir kitų konstrukcijos defektų. Taip pat buvo ir taktinio pobūdžio trūkumų, kurie taip pat „sumažino aviacijos efektyvumą veikiant prieš tankus“.
Orlaivių pajėgų atsiskyrimas su PTAB smogti į tankų kaupimą, nustatytą žvalgybos būdu, ne visada buvo pakankamas, kad būtų galima patikimai nugalėti taikinį. Dėl to prireikė pakartotinių smūgių. Tačiau tankai iki to laiko turėjo išsisklaidyti - „todėl didelės lėšos buvo išleistos minimaliai efektyviai“.
Išvada
Tai buvo didžiulio tandemo debiutas; neatsitiktinai po pirmųjų kovų dienų vokiečių vadovybė įsakė „Luftwaffe“sutelkti visas pastangas mūsų atakos lėktuvams sunaikinti, nekreipdama dėmesio į kitus taikinius. Jei darytume prielaidą, kad vokiečių tankų pajėgos buvo pagrindinė vermachto smūgio jėga, paaiškėja, kad puolimo aviacijos indėlis į pergalę Kursko iškilime yra sunkiai pervertinamas.
Ir maždaug šiuo karo laikotarpiu IL -2 gavo savo slapyvardį - „Schwarzer Tod (juoda mirtis)“.
Tačiau tikroji „geriausia valanda“sovietinei aviacijai, įskaitant IL-2, atėjo operacijos „Bagration“metu, kai aviacija dirbo beveik nebaudžiamai.
Apskritai, prisimenant garsųjį dialogą „Deja, atrodo, kad mokome tave kovoti! „Ir mes jus atpratinsime!“, Galima teigti, kad mūsų seneliai pasirodė geri mokiniai ir iš pradžių išmoko kovoti, o tada atpratino vokiečius kovoti, tikiuosi, amžinai.
Nuotraukoje pavaizduota Vokietijos gynybos ministerija. Pirmame aukšte yra kilimas. Ant kilimo, filmuota medžiaga iš Berlyno 1945 m
