Mūšinių kreiserių „Derflinger“ir „Tiger“dizaino aplinkybės visų pirma įdomios tuo, kad prieš šiuos laivus tiek vokiečiai, tiek britai iš tikrųjų sukūrė savo mūšio kreiserius „užmerktomis akimis“, nes nei nei vienas, nei kitas neturėjo patikimos informacijos apie panašius priešo laivus. Pavyzdžiui, kurdami „Liūtą“britai buvo visiškai tikri, kad vokiečių „Moltke“tipo kovotojai, ginkluoti 10 280 mm šautuvų, nešioja ne daugiau kaip 178 mm šarvų diržus. Akivaizdu, kad jei taip būtų, „Liūtas“būtų tapęs išties didžiuliu atsaku, tačiau vis dėlto šarvų diržas „Moltke“storiausioje dalyje siekė 178 mm, o 270 mm. Tačiau, kurdami „Derflinger“ir „Tiger“, tiek vokiečiai, tiek britai gana gerai suprato, su kuo jie susidurs mūšyje. Vienas iš vokiečių laivų statybos inžinierių „už priimtiniausią kainą“pardavė britams „Seydlitz“brėžinius, tačiau vokiečiai pagaliau nustatė, kad naujausi britų mūšio nešėjai nešioja 343 mm pistoletus, nors jie šiek tiek „pasigedo“su šarvų diržu. kad „admirolo Fišerio katės“nešioja 250 mm šarvus.
Mūšinio kreiserio „Derflinger“kūrimo istorija prasidėjo 1910 m. Balandžio mėn., Kai projektavimo biuras paprašė techninių reikalavimų mūšio laivams ir kreiseriams, planuojamiems statyti pagal 1911 m. Programą.
Joje teigiama, kad šiuo metu neįmanoma pateikti tokių reikalavimų, nes yra dvi, sakysime, labai svarbios naujovės Vokietijos karinės laivų statybos ateičiai: tai trijų ginklų bokšteliai (!) Ir dyzeliniai varikliai (!!), tačiau jų panaudojimo galimybių tyrimas tęsis iki 1910 m
Tačiau viceadmirolas Pashenas šiuo klausimu turėjo ypatingą nuomonę ir nurodė vieną privalomą naujovę 1911 m. Koviniam kreiseriui-perėjimą prie 305 mm kalibro. Paschenas visiškai pagrįstai manė, kad dvigubas sviedinių svoris („302 kg prieš 600 kg“, aišku, tikslus angliško 343 mm pistoleto svoris Vokietijoje dar nebuvo žinomas) buvo visiškai nepriimtinas. Todėl jis manė, kad kitame mūšio kreiseryje būtina sumontuoti 10 305 mm ginklus centrinėje plokštumoje arba įstrižai a la Seydlitz. Tačiau Paschenas taip pat pasisakė už dyzelinių variklių montavimą (šio straipsnio autorius nėra visiškai tikras dėl vertimo, bet, ko gero, kalbama ne apie visišką pakeitimą, o tik apie ekonomiškų dyzelinių variklių montavimą).
Tuomet valstybės sekretorius fon Tirpitzas inicijavo susitikimų ciklą, kokie turėtų būti naujausi Vokietijos laivai. Pirmasis iš jų įvyko 1910 m. Gegužės 11 d. Kontradmirolas Gerdesas, kalbėjęs ginkluotės departamento vardu, sakė, kad pagal tyrimus, Vokietijos 280 mm patrankos nebus veiksmingi ginklai, esantys 8 000–10 000 m (43–54 kbt) atstumu prieš britų mūšio kreiserius, turinčius 250 mm šarvus. Tuo pačiu metu galinis admirolas susitikimui priminė, kad vokiečių mūšio kreiseriai iš tikrųjų buvo skirti ne tik ir ne tiek prieš britų „klasės draugus“, kiek kaip greitasis laivyno sparnas. Ir eidami šias pareigas jie turėtų susitikti su britų karo laivais, kurių paskutinė serija jau turėjo 305 mm šoninius šarvus. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, Gerdesas padarė gana akivaizdžią išvadą, kad 280 mm kalibras pasibaigė savo naudingumu: tuo pačiu metu galinis admirolas nurodė, kad 10 280 mm šautuvų pakeitimas 8 305 mm padidins svorį artilerijos tik 36 tonomis.
Kaip bebūtų keista, von Tirpitzas visiškai nesutiko su Gerdesu. Pasak valstybės sekretoriaus, net jei mūšis prasidėtų ties 45–55 kabeliais, atstumas sumažėtų labai greitai, o dešimt 280 mm šautuvų būtų efektyvesni, palyginti su aštuoniais 305 mm šautuvais. Keista, bet von Tirpitzas palaikė Pascheną, kuris anksčiau savo memorandume pagrindė būtinybę pereiti prie dvylikos colių kalibro. Vienuolika colių palaikė laivų statybos skyrius. Visa tai leido von Tirpitz pranešti, kad jis vis dar sustoja ties 280 mm kalibru, nepaisant to, kad naujausios vokiečių dredai jau perėjo prie 305 mm patrankų. Tačiau net svarbesnis už ginklus jis mano, kad reikia keisti jėgainę, būtent perėjimą nuo turbinų prie dyzelino. Pagal 1911 m. Programą dyzelinių mūšio laivų ir kovinių kreiserių statyba buvo tai, ko, pasak valstybės sekretoriaus, reikėjo stengtis iš visų jėgų, nes tai leistų Kaiserlichmarinui žengti didžiulį žingsnį į priekį, palyginti su likusia pasaulio jūrų laivynai.
Kitaip tariant, pirmaisiais vystymosi etapais pagrindiniai atsakingi asmenys būsimąjį Vokietijos mūšio kreiserį matė visiškai kitokį, nei buvo galų gale: jie norėjo gauti dyzelinį laivą su 280 mm artilerija!
Laimei, sveikas protas pamažu nugalėjo. Projektavimo biuras nesvarstė variantų su 280 mm artilerija optimaliu ir „išpūtė dulkes“iš 1910 m. Laivų statybos programos 305 mm mūšio kreiserio projektų. Tada tai nebuvo įmanoma (buvo padėtas 280 mm „Seidlitz“), bet dabar laivų statytojams pasisekė labiau. Iki gegužės pabaigos sukurtas keturių bokštų kreiserio su 305 mm artilerija projektas, o po mėnesio-kitas, su bokštų vieta centrinėje plokštumoje, pagaliau rado kelią į von Tirpitz širdį: jis nebereikalavo dešimties 280 mm pistoletų …
Tačiau valstybės sekretorius ir toliau reikalavo sumontuoti dyzelinius variklius, tačiau čia klausimas buvo išspręstas savaime - 1910 metų rugsėjį paaiškėjo, kad MAN dar nesugeba sukurti dyzelinių variklių tokiems dideliems laivams, todėl jie turėjo grįžti į turbinas.
Pats nusprendęs, kad reikia pereiti prie 305 mm kalibro, von Tirpitzas ir toliau buvo dešimties ginklų šalininkas koviniame kreiseryje, todėl 1910 m. Rugsėjo 1 d. Susitikime jis pasiūlė peržiūrėti esamus projektus. norint pridėti penktą 305 mm pistoletų bokštelį … Tačiau to padaryti nebuvo įmanoma - laivo poslinkis išaugo per daug. Sustojome ties keturiais bokštais, tačiau iškilo jų išdėstymo klausimas - dėl to susitikimo metu buvo padaryta išvada, kad pirmenybė teikiama keturių bokštų išdėstymui pagal linijiškai padidintą schemą (tai yra, kaip ir Derflingere), bet tik tuo atveju, jei antrasis bokštas gali šaudyti virš pirmojo, o trečiasis - atitinkamai virš ketvirtojo. Tokiu atveju bus galima sutelkti stiprią ugnį į lanką / laivagalį - bet jei šaudyti virš bokšto neįmanoma, tuomet turėtumėte grįžti prie įstrižainės schemos ir pastatyti bokštus taip, kaip jie buvo įrengti „Von der Tann“.
Tolesnis laivo projektavimas vyko gana sklandžiai, nuosekliai tobulinant projektą. Apskritai galime pasakyti taip - sukūrę „Von der Tann“vokiečiai padarė kokybinį šuolį, tačiau po to sekę „Moltke“ir „Seidlitz“serijos laivai atspindėjo pirmojo visaverčio vokiško mūšio kreiserio evoliucinę raidą. Sukurdami „Derflinger“, vokiečiai, galima sakyti, sukūrė naujos kartos šios klasės vokiečių laivus.
Rėmas
„Derflinger“korpusas išsiskyrė keliomis naujovėmis, o pirmasis iš jų buvo išilginis komplektas, kurį vokiečiai pirmą kartą panaudojo sunkiems karo laivams. Ši konstrukcija suteikė priimtiną jėgą ir taupė svorį. Tikriausiai dėl šios priežasties atstumas tarp atstumų sumažėjo - vietoj klasikinio Vokietijos laivyno 1, 2 m šis atstumas „Derflinger“buvo 0, 64 m. Visuose ankstesniuose ciklo straipsniuose nekreipėme dėmesio į tokias detales, tačiau faktas yra tas, kad užsienio literatūroje (ir ne tik joje) vieno ar kito konstrukcinio elemento (pavyzdžiui, šarvuoto diržo) ilgis ar vieta dažnai matuojamas tarpais, todėl šis skirtumas tarp Derflingerio ir kiti vokiečių laivai turėtų būti žinomi.
Laivas turėjo didelį metacentrinį aukštį, ir tai turėjo savo privalumų - pavyzdžiui, sukantis, pasukimo kampas buvo palyginti mažas, todėl apatinis šarvų diržo kraštas neišlindo iš vandens, atidengdamas neapsaugotą pusę. Tačiau buvo ir svarbus trūkumas - trumpas riedėjimo laikotarpis, dėl kurio jis būtų daug mažiau sklandus, palyginti su tuo pačiu laivu, kurio metacentrinis aukštis mažesnis. Tuo pačiu metu karo laivo, kaip artilerijos platformos, savybes daugiausia lemia riedėjimo sklandumas - akivaizdu, kad kuo mažesnė jo įtaka, tuo lengviau nukreipti ginklus į taikinį. Todėl „Derflinger“buvo sumontuota riedėjimo stabilizavimo sistema - „Fram“cisternos. Iš esmės jis buvo uždėtas ant mūšio kreiserių anksčiau, tačiau, kiek galima suprasti šaltiniuose pateiktus aprašymus, „Seidlitz“jis nebuvo naudojamas pagal paskirtį, tačiau atrodė, kad jis veikia „Derflinger“.
Jei pažvelgsite į „Derflinger“ir „Seydlitz“nuotraukas ar piešinius, tada pirmasis atrodo labiau žemas, bet taip nėra - „Derflinger“vidurio laivų gylis buvo 14,75 m, o tai su vidutine grimzle 9,38 m (9, 2 m - lankas, 9, 56 m - laivagalis) suteikė gylį virš 5, 37 m vandens linijos. Prie „Seydlitz“vidurinio laivo gylis buvo 13, 88 m, grimzlė į priekį / laivagalis - Atitinkamai 9, 3/9, 1 m, vidutinė grimzlė yra 9, 2 m, o gylis virš vandens linijos yra 4, 68 m, tai yra, net mažiau nei Derflingerio. Akivaizdu, kad tai nedidelė vizualinė apgaulė - faktas yra tas, kad „Seydlitz“turėjo prognozę, prie kurios buvo prijungtas kazematas, esantis viršutiniame denyje. Dėl to „Seydlitz“kazematas vizualiai suvokiamas kaip šono dalis, o atimtoje „Derflinger“prognozėje kazematas atrodo kaip atskiras antstatas, kuris neturi nieko bendro su šono aukščiu.
Tačiau „Derflinger“neturėjo prognozės - norint palengvinti korpuso konstrukcijas, vietoj jos buvo panaudotas denio pakilimas iki lanko ir laivagalio, o tai suteikė tokio tipo mūšio kreiseriams labai gražų ir įsimintiną siluetą. Tiesa, tai nėra faktas, kuris padidino tinkamumą plaukioti (apie tai kalbėsime žemiau), tačiau bet kuriuo atveju toks rodiklis kaip laisvųjų bortų aukštis prie „Derflinger“stiebo beveik nebuvo prastesnis nei „Seydlitz“- 7, 7 m prieš 8 m.
Rezervacija
Vertikalus „Derflinger“užsakymas buvo tradiciškai galingas. Tik paskutiniai 4, 5 metrai laivagalio buvo neapsaugoti šarvais - nuo jų link lanko 33, 3 m, šonas buvo apsaugotas 100 mm šarvų, esančių netoli citadelės. Pačią citadelę, kurios ilgis 121,5 m, sudarė 300 mm atkarpa, kurios aukštis 2,2 m, iš kurių 40 cm buvo po vandens linija, o iki apatinio krašto šarvų plokščių storis tradiciškai sumažėjo iki 150 mm.
Virš 300 mm pjūvio 3550 mm aukščio lenta buvo apsaugota 270 mm šarvais, tik iki viršutinio krašto storis nukrito iki 230 mm. Taigi bendras Derflingerio šarvuotos pusės aukštis citadelės rajone buvo 5750 mm, iš kurių 400 mm buvo žemiau vandens linijos. Žinoma, citadelė tradiciškai apėmė ne tik katilines ir mašinų skyrius, bet ir 305 mm bokštų rūsius, įskaitant išorinius. Nuo citadelės iki nosies 19, 2 m, šonas buvo šarvuotas 120 mm plokštėmis, o paskui iki stiebo - 100 mm.
Citadelė buvo uždaryta traversais, 226–260 mm storio priekyje ir 200–250 mm laivagalyje, o 100 mm diržo gale laivagalyje (kaip minėjome aukščiau, ji paliko apie 4,5 m šono) neapsaugotas), buvo sumontuoti 100 mm traversai.
Citadelės viduje esantis šarvuotas denis turėjo 30 mm horizontalioje dalyje, tačiau pagrindinio kalibro bokštų vietose jis sutirštėjo iki 50 mm - kūgiai buvo tokio paties storio (50 mm). Už citadelės šarvuotas denis buvo žemiau vandens linijos ir 80 mm storio laivagalyje bei 50 mm priekyje.
Be šarvų, tam tikra apsauga buvo viršutinis denis (20–25 mm storio), taip pat kazematų stogas, kurio kintamas šarvų storis buvo 30–50 mm (deja, autorius galėjo nesuprantu, kur tiksliai buvo 50 mm).
Dar kartą buvo sustiprinta artilerijos šarvų apsauga: Derflingerio bokštelių kaktą apsaugojo 270 mm šarvai („Seydlitz“- 250 mm), šonus - 225 mm (200), nuožulnią priekinę stogo dalį - 110 mm (100), horizontali stogo dalis - 80 mm (70). Spintelių storis padidėjo nuo 230 iki 260 mm tose pačiose vietose, kur spintelė buvo už šarvų diržo, jos storis sumažėjo iki 60 mm („Seydlitz“- 30 mm). Dėmesingas skaitytojas atsimins, kad „Seydlitz“turėjo 80 mm skersmens spintas, tačiau jos buvo už 150 mm kazemato šarvų, o „Derflinger“barbets nebuvo apsaugotos kazematais. Kazematai buvo apsaugoti 150 mm šarvais, jų viduje ginklai buvo atskirti vienas nuo kito 20 mm išilginėmis pertvaromis. Be to, 150 mm ginklai turėjo 80 mm skydus.
Lanko bokšto rezervavimas, palyginti su „Seidlitz“, taip pat buvo šiek tiek padidintas: 300–350 mm sienos ir 150 mm stogo, atitinkamai 250–350 mm ir 80 mm. Užpakalinio denio namo apsauga išliko nepakitusi - 200 mm sienos ir 50 mm stogo. Pertvara nuo torpedų buvo 45 mm storio (palyginti su 30–50 mm „Seidlitz“).
Apskritai, jei nesigilindami į detales, greitai bėgate per Derflingerio šarvų storį, gali atrodyti, kad jo apsauga yra tik šiek tiek pranašesnė už „Seydlitz“. Tačiau to visiškai nėra - iš tikrųjų „Derflinger“gavo, nebijokime šio žodžio, kardinaliai padidėjusį užsakymą.
Pavyzdžiui, imkime mūšio kreiserių citadelę: jos ilgis prie Derflingerio tik šiek tiek viršijo Seydlitz ilgį - 121 m, palyginti su 117 m. Kreiseriais, tada 230 mm ties Seidlitz ir 270 mm (iki 230 mm viršutiniame krašte) Derflingeris. Bet…
Rezervaciją „Seydlitz“sudarė dvi eilės šarvuotų plokščių, esančių išilgai šono, iš kurių vienos (pagrindinio šarvų diržo) storis buvo 300 mm, sumažinus iki 150 mm išilgai apatinio krašto ir iki 230 mm - išilgai viršaus. Virš pagrindinio šarvų diržo šarvų plokščių buvo antroji viršutinių šarvų plokščių eilė (vokiečiai antrąjį šarvų diržą vadino „citadele“). Bet su Derflingeriu tai buvo visai ne taip. Jo šarvo plokštės buvo pasuktos 90 laipsnių kampu, jos buvo išdėstytos ne horizontaliai, o vertikaliai. Tai reiškia, kad tiek 300 mm, tiek 270 mm atkarpa su nuožulnumu iki apatinio krašto iki 150 mm, o viršutiniame krašte- iki 230 mm buvo viena monolitinė šarvų plokštė ir jie nebuvo sujungti vienas su kitu. iki galo “, kaip ir anksčiau, tačiau tokiu metodu, labai primenantis buitinį„ karpinį “, kai viena šarvų plokštė kraštais pateko į kitų griovelius. Esant tokiam išdėstymui ir šarvų plokščių tvirtinimui, šarvų apsaugos stiprumas buvo žymiai didesnis nei „Seidlz“.
Tačiau svarbiausia buvo kitaip - kaip jau minėjome anksčiau, „Seydlitz“(ir kiti mūšio kreiseriai Vokietijoje) turėjo vieną labai pažeidžiamą vietą - jų storiausia šarvų diržo dalis nepasiekė horizontalaus šarvuoto denio lygio. Pavyzdžiui, 300 mm šarvuotas diržas „Seydlitz“su įprastu poslinkiu pakilo virš vandens 1, 4 m, o horizontali šarvuoto denio dalis buvo 1, 6 m aukštyje virš vandens linijos. Atitinkamai ten buvo nemaža dalis šono, kai priešo sviedinys pataikė į 230 mm šarvų diržą, o paskui į 30 mm šarvų denį. Ir ši atkarpa, žinoma, buvo daug platesnė nei 20 centimetrų skirtumas, nes, kaip žinia, kriauklės atsitrenkia į šoną ne griežtai lygiagrečiai vandens paviršiui, bet kampu į jį.
Tačiau „Derflinger“ši atkarpa buvo žymiai sumažinta, nes 300 mm šarvų apsaugos aukštis padidėjo nuo 1,8 m iki 2,2 m, iš kurių 1,8 m buvo virš vandens. Tai yra, 300 mm atkarpos kraštas buvo ne 20 cm žemesnis, o 20 cm virš horizontalaus šarvuoto denio lygio. Dėl to, kur sunaikinti „Seydlitz“katilines ir mašinų skyrius, užteko pradurti 230 mm šoną ir 30 mm nuožulnumą, „Derflinger“apsaugojo 300 mm (blogiausiu atveju - 270 mm) šarvus ir 50 mm nuožulnumą, nes taip pat sustiprėjo nuolydžiai, palyginti su „Seidlitz“.
Artilerija
[/centras]
„Derflinger“pagaliau gavo 305 mm SK L / 50, kurie nuo Heligolando buvo sumontuoti ant „Hochseeflotte“dredų. Savo laiku tai buvo itin galingi ginklai, šaudantys iš 405 kg sviedinių, kurių pradinis greitis buvo 875 m / s. Žinoma, už viską reikia mokėti - vokiškas ginklas galėjo atlaikyti 200 šovinių, ir tai nebuvo per daug. Kita vertus, britų 343 mm patranka su „sunkiu“sviediniu turėjo 220 šovinių.
Užsienio šaltiniuose nėra sutarimo, kiek svėrė stipriai sprogstantis vokiškas sviedinys - 405 kg ar 415 kg (pastarąjį nurodo G. Staffas), tačiau jame nėra sprogmenų kiekio neatitikimų - 26, 4 kg. Santykinai mažas sprogmenų kiekis Vokietijos „sausumos kasykloje“kelia tam tikrą susidomėjimą, tačiau galbūt paaiškinimas slypi tame, kad tokio tipo vokiečių sviedinys buvo gana pusiau šarvus veriantis, o ne grynai sprogstamasis. Jo saugiklis šiek tiek sulėtėjo, o tai leistų sviediniui sprogti tuo metu, kai jis pravažiavo šarvus - jei sviedinys pataikė, tarkime, į šarvuotą šoną ar antstatą, tada, prasiveržęs pro šviesos barjerą, jis sprogo 2–6 metrus. Šarvus pradurtas sviedinys buvo užbaigtas su 11,5 kg sprogmenų.
Didžiausias pakilimo kampas buvo 13,5 laipsnių, o šaudymo nuotolis buvo 19 100 m arba apie 103 kabeliai. Vėliau (po Jutlandijos mūšio) kampas buvo padidintas iki 16 laipsnių, gavus 110 kbt diapazoną. Šovinių apkrova buvo šiek tiek padidinta, lyginant su ankstesnių tipų mūšio kreiseriais, ir sudarė 90 šūvių vienam šautuvui, 65 šoviniai buvo šarvuoti ir 25-labai sprogūs.
Vidutinio kalibro „Derflinger“atstovavo dvylika 150 mm SK L / 45, šaudančių iš 45, 3 kg sviedinių, kurių pradinis greitis buvo 835 m / s. Iš pradžių laive turėjo būti sumontuota 14 tokių ginklų, tačiau vėliau dėl poreikio skirti erdvės tankams „Fram“jie buvo apriboti iki 12 ginklų. Iš esmės patys ginklai niekuo nesiskyrė nuo „Seydlitz“patrankų, o įgulų (aštuonių žmonių) skaičius išliko toks pat, tačiau pasikeitė jų „darbas“, dėl kurio šauliai savo darbą atliko kiek kitaip nei anksčiau - tačiau su tuo pačiu rezultatu. Vieno ginklo šaudmenų kiekis buvo 160 šovinių.
Priešmininę ginkluotę sudarė aštuoni 88 mm SK L / 45, esantys už skydų, dar keturios 88 mm L / 45 patrankos buvo priešlėktuvinės, pastarosios buvo netoli pirmojo vamzdžio. „Torpedo“ginkluotę vaizdavo keturios 500 mm povandeninės transporto priemonės, šaudmenų apkrova buvo 12 torpedų.
Elektrinė
Esminis skirtumas nuo ankstesnių Vokietijos mūšio kreiserių buvo tas, kad „Derflinger“iš 18 „Schulz-Thornycroft“katilų 14 buvo kūrenami anglimi, o likę 4-nafta. Vokiečiai labai ilgai „priešinosi“perėjimui prie naftos ir jų argumentai buvo svarbūs: buvo manoma, kad naftos įdėjimas į laivą yra pavojingas, o anglies duobės sukuria papildomą apsaugą, tuo tarpu Vokietija karo metu negalėjo pasikliauti papildymu. -karo naftos atsargos, dėl kurių jai iškilo deficitas. Tačiau „Derflinger“naujovėms reikėjo kompensuoti svorį, o pagrindinė priežastis, kodėl naujausias mūšio kreiseris gavo keturis katilus su alyvos šildymu, buvo noras sutaupyti.
Derflingerio elektrinės vardinė galia buvo 63 000 AG. Kitaip tariant, nepaisant to, kad įprastas „Derflinger“darbinis tūris turėjo būti 26 600 tonų, o tai yra 1 612 tonų daugiau nei „Seydlitz“projektinis darbinis tūris, elektrinės galia išliko nepakitusi. Daugelis šaltinių nurodo, kad „Derflinger“buvo sukurtas 26,5 mazgo, G. Staff teigia, kad iki 25,5 mazgo. Sunku pasakyti, kas čia teisus, nes, viena vertus, greičio sumažėjimas didėjant poslinkiui atrodo gana logiškas, tačiau, kita vertus, vokiečiai galėtų dėti papildomų pastangų, kad išlaikytų greitį, pavyzdžiui, optimizuoti teorinis piešimas ir kt.
Dar sunkiau pasakyti, ką galiausiai padarė vokiečiai, nes „Derflinger“, deja, neišlaikė nustatyto bandymų ciklo. Faktas yra tas, kad didelių laivų greitis Vokietijoje tradiciškai buvo nustatytas Neurugo matavimo mylioje, kuri visiškai atitiko visus tokių bandymų reikalavimus, tačiau prasidėjus karui tai buvo laikoma nesaugia. Dėl to „Derflinger“buvo išsiųstas į Belte išmatuotą mylią, kur jūros gylis buvo tik 35 m. Žinoma, kad judėjimas sekliame gylyje žymiai sumažina laivo greitį ir nenuostabu, kad, išdavęs mašinų galia 76 034 AG, „The Derflinger“pasiekė tik 25,8 mazgo. greitį. Apskaičiuotas, šis rezultatas atitiko 28 mazgus „giliame vandenyje“. Patys vokiečiai „Derflinger“klasės mūšio kreiserius laikė greičiausiais iš visų pastatytų.
Bendras degalų kiekis buvo 3500 tonų anglių ir 1000 tonų naftos. Apskaičiuotas diapazonas šiuo atveju turėjo būti:
3 100 mylių 24, 25 mazgų greičiu;
5400 mylių esant 16 mazgų;
5 600 mylių esant 14 mazgų
Laivo tinkamumas plaukioti … čia, turiu pasakyti, kyla klausimų. Žinoma, patys vokiečiai apie ją kalbėjo išskirtinai puikiai. Nepaisant to, šio straipsnio autorius susidūrė su teiginiais, kad visu greičiu Derflingerio laivagalis buvo visiškai paslėptas po vandeniu, todėl jūros vanduo taškėsi į pagrindinio kalibro laivagalio bokštų groteles. Tai patvirtindamas, vienoje iš savo monografijų V. B. Vyras pateikia žavingą kruizinio laivagalio nuotrauką:
Vis dėlto, matyt, Derflingerio tinkamumo plaukioti pajėgumų operacijoms Šiaurės jūroje pakako, bent jau priešingų įrodymų autorius nerado.
Apskritai apie Derflingerį galima pasakyti taip. Nepaisant iš pažiūros nereikšmingų skirtumų nuo ankstesnio „Seydlitz“(didžiausias šarvų diržo storis yra tas pats 300 mm, ta pati jėgainė, ginklai, coliais didesni su mažesniu jų skaičiumi, poslinkis padidinamas tik 1, 6 tūkst. Tonų) vokiečiams pavyko sukurti net ne žymiai, bet radikaliai geriausią laivą. „Derflinger“galima drąsiai laikyti kitos, antros kartos vokiečių mūšio kryžiuočių atstove - na, palyginimą su ja su britų konkurentais padarysime kiek vėliau.
