Sukūrus tris „Invinnsble“klasės mūšio kreiserius, akivaizdu, kad Didžioji Britanija tapo pasaulio lyderiais kovinių kreiserių atžvilgiu. Po Anglijos tik Vokietija pradėjo statyti tos pačios klasės laivus ir net tada ne iš karto, iš pradžių padėjusi gana miglotą „didelį“kreiserį „Blucher“. Nebuvo jokių abejonių, kad po to sekęs von der Tann buvo pranašesnis už bet kurį nenugalimąjį, tačiau problema buvo ta, kad Jo didenybės laivynas gavo tris mūšio kryžiuočius, kai von der Tann dar buvo baigtas statyti prie krantinės sienos.
Taigi Didžioji Britanija pradėjo puikiai, bet, deja, negalėjo išlaikyti tempo. Lordas Caudore'as, 1905 m. Perdavęs Pirmosios jūros lordo D. Fisherio įgaliojimus, rašė apie būtinybę per metus išleisti keturis laivus, tada, dvejų metų sunkaus karo laivo statybos laikotarpiu, aštuoni tokie laivai būti pastatytas Anglijoje bet kuriuo metu. Deja, D. Fischeriui pavyko išlaikyti šiuos rodiklius tik 1905–1906 m. Programoje, kai buvo padėtas „Dreadnought“ir trys „Invincibles“, o tada (nors ir ne be karštų diskusijų) vyriausybė nusprendė, kad pakaks trijų laivų. Dėl to 1906-1907 ir 1907-1908 m. buvo paguldyti trys „Bellerophon“ir „Saint Vincent“tipo mūšio laivai, tačiau mūšio kreiseriai visai nebuvo paguldyti.
Tai, žinoma, nereiškė, kad buvo atsisakyta viso darbo su mūšio kryžiuočiais. Britai ir toliau kūrė šios klasės laivus, bandydami rasti optimalų taktinių ir techninių charakteristikų lydinį.
Bene novatoriškiausias pasiūlymas buvo X4 projektas, kuris, tiesą sakant, neturėjo nieko bendra su mūšio kreiseriais, tačiau buvo pasiūlytas statybai 1906–1907 m. „Dėl mūšio laivo teisių“. Jame britai suformulavo greitojo ateities mūšio laivo koncepciją-X4 turėjo turėti tą patį pagrindinį kalibrą kaip ir „Dreadnought“(10–305 mm / 45 ginklai), 279 mm šarvų diržus, barbetsą ir bokšteliai ir mūšio kreiserio greitis, tai yra 25 mazgai. Idėja buvo puiki, tačiau ją sužlugdė ekonomika - tokio mūšio laivo poslinkis, net ir preliminariais skaičiavimais, turėjo būti 22 500 tonų, o vyriausybė manė, kad tai bus pernelyg brangus laivas. Dėl to X4 projektas pateko į archyvą, o patys, turiu pasakyti, paprasti „Bellerophon“tipo mūšio laivai stovėjo ant atsargų.
Tačiau kitoje laivų statybos programoje 1907–1908 m. laivynas vis dėlto tikėjosi „išmušti“mūšio kreiserio žymę, ir šios klasės laivų dizainas buvo atnaujintas. Kaip visada tokiais atvejais, buvo parengta daug įvairių projektų. Keista, bet tiesa - šį kartą dizaineriai tvirtai ėmėsi vokiečių mūšio kreiserių koncepcijos. Jei pirmieji projektai buvo beveik tie patys „Neįveikiamieji“su šiek tiek patobulintais šarvais, tačiau sumažėjusiu greičiu, tai vėliau siūlomų šarvų storis net 254 mm. Perspektyviausias buvo „E“variantas, pristatytas 1906 m. Gruodžio 5 d., Ir jei antroji britų mūšio kreiserių serija buvo paremta šiuo projektu, britai gavo labai įdomių laivų. „E“variantas, kaip ir „Nenugalimas“, buvo ginkluotas aštuoniais 305 mm pistoletais, tačiau tai buvo galingesni ir sunkesni penkiasdešimties kalibro ginklai. Jei „Nenugalimojo“ginklai iššaudė 386 kg sviedinius, kurių pradinis greitis buvo 831 m / s, tai naujieji ginklai tą patį sviedinį pagreitino iki 869 m / s. Tačiau reikia pažymėti, kad naujieji britų dvylikos colių ginklai nebuvo labai sėkmingi, todėl iš tikrųjų Jo Didenybės laivynas perėjo prie 343 mm ginklų. Buvo manoma, kad pagrindinio kalibro įstrižainė išdėstyta taip, kad visi aštuoni ginklai galėjo dalyvauti salone, o apskritai „E“variantas atrodė galingesnis nei „Nenugalimas“arba „Von der Tann“.
Tuo pačiu metu „E“variantą turėjo apsaugoti labai galingas ir prailgintas 229 mm šarvų diržas, be to, matyt, buvo planuojama sustiprinti kitų laivo dalių šarvus, palyginti su mūšio kreiseriais. pirmosios serijos. Bendras „E“varianto šarvų svoris turėjo būti 5 200 tonų, palyginti su 3 460 tonų „Invincible“. Tuo pačiu metu, skirtingai nei kiti mūšio kreiserio projektai, projektas „E“numatė pasiekti 25 mazgų greitį.
Projektas E, jei būtų įkūnytas metale, būtų sunkus riešutas vokiečių mūšio kryžiuočiams. Jo 229 mm šarvai labai gerai apsaugojo laivą nuo vokiškų 280 mm sviedinių vidutinio nuotolio: prisiminkite, kad von der Tann ginklai 200 mm šarvus pramušė tik 65 kabeliais, o britų 305 mm / 50 ginklai buvo galingesni už vokiškus. Iš esmės projektas „E“neatrodė taip blogai ir kitų vokiečių mūšio kreiserių „Moltke“ir „Goeben“fone. Deja, Britanijos karinis jūrų laivynas šio laivo negavo. Laivų statybos programoje 1907-1908 m. mūšio treniruokliai visiškai nepataikė, vis dėlto „E“varianto projektavimo darbai buvo tęsiami, tikintis, kad kada nors Didžioji Britanija vis tiek grįš prie mūšio kryžiuočių kūrimo.
Deja, 1907 m. Birželio mėn. Didžiosios Britanijos vyriausybė pasiūlė atsisakyti tolesnės kreiserių su 305 mm ginklais statybos (terminas „mūšio kreiseris“dar neegzistavo, o nenugalimi buvo laikomi šarvuotais) ir ateityje priglausti du kreiserius. su 234 mm artilerija. Atsižvelgiant į tai, „E“varianto, kurio tūris pradiniame projekte buvo 21 400 tonų, tačiau iki 1907 m. Birželio mėn. Išaugo iki 22 000 tonų, „skatinimas“būtų nepaprastai sunkus - statomi Šv. Vincentai ir planuojamas Neptūnas. statybai turėjo mažiau nei 20 000 tonų normalaus tūrio. Tokiomis sąlygomis pateisinti vyriausybę, kad šaliai reikia kreiserio, kuris savo dydžiu yra pranašesnis už mūšio laivą, būtų nepaprastai nereikšminga užduotis.
Nepaisant to, galbūt jūreiviams būtų pavykę, jei ne Pirmosios jūros lordo D. Fisherio pažiūros. Jis nuoširdžiai tikėjo, kad šešių colių šarvų diržo ir vieno colio šarvų denio užteks mūšio kryžiuočiui, ir nematė jokios priežasties geriau apginti šios klasės laivus nei „Nenugalimasis“. Dėl to Pirmojo jūros valdovo ir vyriausybės pažiūros tam tikru mastu sutapo, o tai lėmė kompromisą - mūšio kreiserį „Nesugadinamas“. Kokį laivą gavo britai?
Pažvelkime į „nenuilstančio“svorio santrauką (skliausteliuose - atitinkamas mūšio kreiserio „Nenugalimas“rodiklis):
Įranga - 750 (680) tonų;
Artilerija - 2440 (2580) tonų;
Mašinos ir mechanizmai - 3 300 (3 655) tonų;
Įprastas degalų tiekimas - 1000 (1000) tonų;
Šarvai - 3 460 (3 735) tonų;
Korpusas - 6200 (7000) tonų;
Darbinis tūris - 100 (100) t;
Bendras, normalus tūris - 17 250 (18 750) tonų.
Kitaip tariant, korpusas tapo beveik 13%sunkesnis, mašinos ir mechanizmai - 10,75%, artilerija - 5,33%, o visiškai neadekvatūs „Invincible“šarvai - tik 8%, t.y. padidėjus straipsnių svoriui, šarvai užėmė „garbingą“priešpaskutinę vietą. Apskritai šie skaičiai neginčijamai liudija, kad britai iš tikrųjų sukūrė tik šiek tiek redaguotus „Neįveikiamus“.
Artilerija
Britai pageidavo maksimaliai įslaptinti informaciją apie naują mūšio kreiserio projektą. Žurnalas „Naval und Military Record“užsiminė apie 343 mm patranką ant „Nesugadinamo“ir tas, kurios su ja buvo statomos pagal 1908–1909 m. Programą. dreadnought "Neptūnas". Jane tvirtino, kad naujasis mūšio kreiseris yra apsaugotas 203 mm vandens linijos diržu, 76 mm deniu, o jo bokštelių šarvai siekia 254 mm, tačiau su visa tai kreiseris išvysto 29–30 mazgų. Kaip bebūtų keista, tačiau rūkas, apgaubęs tikrąsias kreiserio eksploatacines charakteristikas, mūsų laikais nebuvo išsklaidytas iki galo.
Nemažai autorių, įskaitant labai autoritetingus, tokius kaip O.„Parks“tvirtina, kad antroji britų mūšio kreiserių serija gavo naujausią britišką 305 mm / 50 pistoletą, kuris, beje, taip pat buvo ginkluotas „Neptūnu“, kuris statomas kartu su „Neapleidžiamu“. Kiti šaltiniai (D. Robertsas) rašo, kad laivai buvo ginkluoti senais 305 mm / 45 ginklais, lygiai tokiais pat, kurie buvo sumontuoti „Invincible“. Bet, pavyzdžiui, mielas V. B. Muženikovas, remdamasis „oficialiais brėžiniais ir kitais pirminiais šaltiniais“, praneša, kad 305 mm / 45 ginklai buvo sumontuoti tik ant nenuilstančių, o vėliau Naujoji Zelandija ir Australija gavo 305 mm / 50 artileriją. Šio straipsnio autorius šiame numeryje nesiima galutinio taško virš „i“, bet linkęs į VB versiją Muženikova. Minos artilerija - 16 102 mm patrankų - nesiskyrė nuo „Invincible“, tačiau jų išdėstymas šiek tiek pasikeitė. Ginklai nebebuvo pastatyti ant bokštų stogų, o visiškai sudėti į antstatus: šeši lanke ir dešimt laivagalio.
Kalbant apie torpedinius vamzdžius, jų skaičius buvo sumažintas nuo penkių iki trijų ar net iki dviejų - šiuo atveju šaltiniai taip pat nesutarė.
Rezervacija
Skaitant daugybę publikacijų, skirtų mūšio kreiseriui „Nenuilstantis“, susidaro įspūdis, kad šio laivo apsauga išliko tokio pat lygio kaip jo pirmtakai „Nenugalimieji“. Nepaisant to, tai visiškai neteisinga: kaip bebūtų keista, tačiau naujame projekte britai sugebėjo pabloginti ir taip silpną „Invincible“klasės mūšio kreiserių apsaugą. Bet pirmiausia pirmieji dalykai.
Kaip jau minėjome anksčiau, „Nenugalimojo“artilerija buvo išdėstyta įstrižai, tačiau skersiniai (šoniniai) bokštai buvo per arti vienas kito, todėl jie negalėjo vienu metu šaudyti iš vienos pusės. Atitinkamai, vykdant projektą „Indefatigebla“, šie bokštai buvo pūsti arčiau galūnių, kad antroji britų mūšio kryžiuočių serija galėtų kovoti su visais aštuoniais ginklais vienu metu. Tačiau šis susitarimas paskatino laivapriekio ir laivagalio bokštus perkelti arčiau galūnių.
Išvertus į skaičius, „nenuilstančio“kūnas tapo 7 metrais ilgesnis nei „nenugalimo“. Tačiau tuo pačiu metu lanko bokštas „Indefatigebla“buvo ne 42 m nuo stiebo, bet tik 36, tuo pačiu metu laivagalis buvo ne 38,4 m nuo laivagalio pjūvio, o tik 31,3 m. Atitinkamai tarp lankų ir laivagalio bokštų ašių padidėjo 20, 1 m (kažkodėl VB Muženikovas nurodė 21 m).
Tačiau norint padidinti atstumą tarp laivapriekio ir laivagalio bokštų, reikėjo padidinti citadelės ilgį. Kitaip tariant, norint užtikrinti tokią pačią apsaugą, kokią turėjo nenugalimasis, Indefatigebla projekte, 152 mm šarvų diržas turėjo būti 20, 1 metro ilgesnis! Tačiau tokiam padidinimui reikėjo padidinti šarvų masę, o tam nebuvo perkėlimo rezervo.
Ir štai rezultatas - jei „Invincibles“152 mm diržas apsaugojo ne tik katilines ir mašinų skyrius, bet ir pagrindinio lanko ir laivagalio bokštų kalibro tiekimo vamzdžius ir amunicijos saugyklas (tačiau „Neįveikiamieji“neturėjo pakanka "laivagalio bokštui, tačiau jis buvo apsaugotas traversu, esančiu kampu į šoną), tada ant" Nenuvaldomo "" šešių colių "apsaugą užtikrino tik katilinės ir mašinų skyriai. Pagrindinio kalibro lanko bokšto srityje esančios pusės buvo apgintos tik 127 mm šarvais, o laivagalis - ir padarė 102–127 mm! Pirmosios ir antrosios kartos britų mūšio kreiserių 152 mm šarvų diržų ilgį puikiai iliustruoja žemiau pateiktos diagramos.
Čia yra „Indefatigable“užsakymo schema
Ir čia, palyginimui, „Nenugalimas“, vaizdas iš viršaus
Kitaip tariant, pasirodė taip. Be jokios abejonės, 152 mm šarvų diržo nepakako net prieš 280 mm vokiškus sviedinius su 200 mm „Krupp“šarvais ant 65 kabelių. Tačiau vis dėlto tam tikromis sąlygomis (jei laivas neina statmenai juo skrendančio sviedinio trajektorijai) ir sėkmės, taip pat atsižvelgiant į 50 mm nuožulnumą už šarvų diržo, kartais tai gali užkirsti kelią priešo sviediniams į artilerijos rūsius, mašinų skyrius ir katilines. Tačiau „Indefatigebla“lanko ir laivagalio bokštų 102–127 mm „šarvų apsauga“būtų prasiskverbusi į 280 mm sviedinį beveik visomis pagrįstomis padėtimis.
Britai, matyt, dar suprato, ką daro, todėl stengėsi kažkaip kompensuoti susilpnėjusį užsakymą laive stiprindami kepsninės apsaugą. Laivagalio bokštelis „Invincible“, skirtas 152 mm šarvų diržui, turėjo 50,8 mm šarvų, „Nesuvaržomas“- 127 mm šarvus - 76,2 mm, o 102 mm šarvus - 102 mm. Formaliai atrodė, kad apsauga nenukentėjo - tie patys 203 mm šarvų. Tačiau problema buvo ta, kad „Nenugalimojo traversas“uždengė barbetą tokiu kampu, kad priešo sviedinys, pataikęs į statmeną plokštę, praeitų pro barbetą, turėdamas geras galimybes rikošetui, ir atvirkščiai - tam, kad smogtų kampu. iki 90, kepsninėje, reikėjo dideliu kampu pradurti 152 mm šarvų plokštę. Taigi, nepaisant formalios storių lygybės, Indefatigebla užpakalinio bokšto barbetas vis dar buvo mažiau apsaugotas nei nenugalimas. Na, žemiau barbetės (kuri truko tik iki šarvuoto denio) „Indefatigebla“šaudmenų saugykla buvo apsaugota 50 mm nuožulnumu ir 101–127 mm šoniniais šarvais, atitinkamai nuo 50 mm ir 152 mm „Invincible“.
Nepriekaištingam su lanko bokštu sekėsi dar blogiau. 178 mm storio kepsninė truko tik iki 25 mm storio šarvuoto denio, kuris buvo ant viršutinio 127 mm diržo krašto, o žemiau, sprendžiant pagal schemą, apskritai nebuvo jokios apsaugos. Taigi priešo sviedinys praplaukė į spintos vidų, kai buvo pralaužta colio kaladė arba kai jis kirto 127 mm šoninius šarvus - niekas kitas neapsaugojo barbetės. Rūsiai turėjo tuos pačius 127 mm kraštus + 50 mm nuožulnumą prieš 152 mm ir 50 mm „Invincible“.
„Nenugalimas“bent jau galėjo priimti mūšį staigiais lanko kampais - pavyzdžiui, tą patį „Von der Tann“laikant 45 1915 g kampu). Šiuo atveju britų kreiseris praktiškai tuo pačiu kampu atskleistų 152 mm šoną ir 178 mm į priekį. Ir jau žemiau 45 laipsnių. 152 mm, o juo labiau 178 mm šarvų plokštės turėjo gerų šansų laikyti vokiškus 280 mm sviedinius. „Nelankstus“nieko panašaus negalėjo padaryti - jo lankas turėjo tik 102 mm traversą, todėl sukimasis vokiečių laivų link savo lanku (net kampu) buvo kategoriškai draudžiamas.
Šešių colių „Invincible“šarvuotasis diržas buvo 95 m ilgio 3,43 m aukštyje, Indefatigebla, dėl to, kad reikia ilgesnės citadelės, 152 mm atkarpos ilgis buvo 91 m 3,36 m aukštyje.
Tačiau, kalbant apie horizontalųjį „nenuilstančiojo“gynybą, deja, su juo kyla tam tikrų neaiškumų. Kai kurie šaltiniai teigia, kad visas jo storis citadelėje atitiko nenugalimą, t.y. 25,4 mm pagrindinio denio plius 38 mm šarvuoto denio horizontalioje dalyje ir 50 mm - nuožulniuose. Tačiau kiti sako, kad šarvuoto denio horizontali dalis buvo sumažinta iki 25,4 mm, t.y. nenuilstančių šoninė gynyba buvo silpnesnė.
Nepriklausomai nuo to, kuris iš jų teisus, turime konstatuoti, kad vienintelis nenuilstamo projekto pranašumas yra bokštų įstrižinis išdėstymas taip, kad visi 305 mm ginklai galėtų šaudyti iš vienos pusės, buvo nupirktas už itin didelę kainą. Būtent kritiškai susilpnindama pagrindinio kalibro lankų ir laivagalio bokštų tiekimo vamzdžių ir rūsių apsaugą nuo šarvų.
Tačiau čia yra ir įdomių niuansų. V. B. Muženikovas tvirtina, kad aukščiau aprašytą apsaugą turėjo tik nenuilstantys, tačiau sekanti Naujoji Zelandija ir Australija gavo 152 mm ilgio diržą net 144,2 m, ir šiuo atveju, žinoma, reikia pripažinti, kad šie du kreiseriai gavo geresnius vertikali apsauga nei nenugalimas ar nenuilstantis. Tačiau reikia nepamiršti, kad šiuo atveju kyla nemažai klausimų, kurių gerbiamas istorikas visiškai nepaaiškina. Faktas yra tas, kad jei Naujoji Zelandija ir Australija gavo naujausius 305 mm / 50 ginklus ir ilgesnį šarvuotą diržą, kaip tada britai sugebėjo „pritaikyti“visas šias naujoves į poslinkį, kuris pagal projektą yra tik 50 tonų viršijo „nenuilstantį“?
Net ir lengviausia 305 mm / 50 Mark XI pistoleto modifikacija svėrė 9 144 kg daugiau nei 305 mm / 45 Mark X pistoletas. Be paties pistoleto svorio, yra ir mašinos svoris, kuris tikriausiai buvo šiek tiek daugiau, nes atsitrenkimas į naują ginklą buvo stipresnis, užtaisai už ginklus taip pat sveria daugiau ir t.t. Atitinkamai, norint uždėti sunkesnius ginklus ir šarvus ant Naujosios Zelandijos, reikėjo kažką pašalinti, sutaupyti pinigų. Kas tiksliai? Galbūt tai paaiškina skirtingo šaltinio šarvuotosios denio horizontalios dalies (38 mm arba 25, 4 mm) šarvų skirtumą, o „Australija“ir „Naujoji Zelandija“dėl horizontalės turėjo sustiprintus vertikalius šarvus?
Elektrinė
Nenuvaldomos elektrinės vardinė galia buvo 43 000 AG. prie „nenuilstamo“ir 44 000 AG apie Naująją Zelandiją ir Australiją. Tai tik 2000–3000 AG. viršijo jėgainę „Nenugalimas“, tačiau buvo tikima, kad esant tokiai galiai „Nenuvarginamos“klasės koviniai kreiseriai išvystys 25 mazgus.
Bandymų metu visi tokio tipo kreiseriai viršijo numatomą greitį. Per aštuonių valandų važiavimus „Nenuilstantis“, kurio vidutinė galia 47 135 AG. išvystė vidutinį 27, 4 mazgų greitį, „Naujoji Zelandija“esant 45 894 AG. - 26, 3 mazgai, o „Australija“- 26, 9 mazgų., Deja, O. Parksas šiuo atveju nenurodo mašinų galios. Maksimalus visų trijų kreiserių greitis viršijo 27 mazgus. Įprastas kuro rezervas buvo 1000 tonų akmens anglių, maksimalus nenuilstamiems - 3340 tonų anglies ir 870 tonų naftos, Australijai ir Naujoji Zelandija - 3170 tonų anglies ir 840 tonų naftos. Dienos degalų sąnaudos 14 mazgų greičiu buvo atitinkamai 192 tonos, vien vienu kampu mūšio kreiseriai galėjo nuvažiuoti 5 550–5 850 mylių.
Statyba
Pagal programą 1908-1909 m. Didžioji Britanija paguldė tik du didelius laivus - mūšio laivą „Neptūnas“ir mūšio kreiserį „Indefatigable“.
Abu laivai turėjo tapti neserijiniais, nes kitais metais turėjo nutiesti laivus kitiems projektams. Tačiau toks reikšmingas laivų statybos programų sumažėjimas-po tris laivus 1906–1907 ir 1907–1908 m. ir tik du laivai 1908-1909 m. vietoj keturių, pastatytų anksčiau, supainiojo britų valdų vadovybę. Dėl to Australija ir Naujoji Zelandija finansavo dar dviejų kovinių kreiserių statybą. Tai, be abejo, geras įsipareigojimas, vis dėlto lėmė visiškai netinkamą sprendimą, nes „Australija“ir „Naujoji Zelandija“buvo išdėstytos tuo metu, kai ant atsargų jau buvo statomi nauji koviniai kreiseriai su 343 mm artilerija.
Naujosios Zelandijos statyba kainavo 1 684 990 svarų sterlingų, jos ginklai - 94 200 svarų sterlingų, o visos laivo statybos išlaidos - 1 779 190 svarų sterlingų. Tuo pačiu metu „Princess Royal“karūnai kainavo 1 955 922 svarus. Art., Įrankiai jam - 120 300 p. Art. ir bendra kaina buvo 2 076 222 svarai. Art.
Abiejų laivų vertės skirtumas buvo tik 297 032 svarų sterlingų, tačiau pridėjus šią sumą prie „Dominion“aukų, Jo Didenybės laivynui būtų suteiktas daug galingesnis naujos kartos laivas. Tačiau, atrodo, tokia galimybė niekam neatsirado.
Palyginimas su von der Tann
Įprastas „Von der Tann“darbinis tūris buvo 19 370 tonų, britų mūšio kreiseris - 18 470 tonų. Nominali transporto priemonių galia buvo 42 000 AG. nuo vokiečių ir nuo 43 000 iki 44 000 AG. Didžiosios Britanijos kreiseriai iš anksto nustatė panašias vairavimo charakteristikas. Jei „nenuilstantis“buvo sukurtas 25 mazgų greičiui, tai „Von der Tann“turėjo išvystyti 24, 8 mazgus. Bandymų metu abu laivai išvystė kur kas didesnę galią ir apskritai demonstravo panašius greičio parametrus: „Nesuvaržomas“rodė 27,4 mazgo per aštuonias valandas, o „Von der Tann“- 26,8 mazgo. šeštą valandą. Tiesa, vokiški katilai pasirodė kiek „šlykštesni“nei jų britų „kolegos“, o „Von der Tann“buvo šiek tiek trumpesnis kreiserinis diapazonas - 4400 mylių, esant 14 mazgų, palyginti su daugiau nei 5500 mylių britų kreiseriams. Tačiau kreiserinis diapazonas operacijoms Šiaurės jūroje apskritai yra antrinė kokybė, pranašumas šioje srityje britų kreiseriams nesuteikė didelių pranašumų. Žinoma, ilgesnis nuotolis reiškia daugiau laiko, per kurį laivas gali išlaikyti didelį greitį ir didesnį atstumą, kurį laivas keliaus su sulaužytais vamzdžiais ir sumažėjusia trauka, tačiau, griežtai tariant, britų kreiserių pranašumas kreiseriniame diapazone greičiau prilygo jų pajėgumus su vokiškais. Vis dėlto britų kreiseriai veikė kaip „mušėjai“, kurie turėjo „perimti ir nubausti“greitųjų vokiečių laivus, o jei taip, tai jiems teoriškai reikėjo „bėgti“(ir dar prieš mūšį) daugiau nei vokiečiai. Taigi matome, kad D. Fischerio tezė, kad „greitis yra geriausia gynyba“, nepasiteisino prieš pirmąjį vokiečių mūšio kreiserį, nes tas greitis buvo „apsaugotas“ne blogiau nei jo britai.
Apskritai galima teigti, kad vokiečiams pavyko sukurti kur kas labiau subalansuotą ir harmoningesnį laivą nei britai įgyvendindami projektą „Neapleidžiamas“. Šiuo atžvilgiu būtų labai įdomu išanalizuoti nenuilstančiojo šarvų šarvų skverbimąsi į von der Tann patrankas ir atvirkščiai, tačiau, deja, remiantis autoriaus turimais duomenimis, tiksli analizė neįmanoma.
Nesivargindami brangaus skaitytojo niuansais apskaičiuoti šarvų skverbimąsi pagal de Marro formules (tokiems skaičiavimams laikomus kanoniškais), pastebime, kad duomenys bendroje spaudoje yra kiek prieštaringi. Pavyzdžiui, O. Parksas nurodo, kad britų 305 mm / 45 „Mark X“patranka per tą patį atstumą 7600 m mm atstumu įsiskverbė į 305 mm Krupp šarvus. Tuo pačiu metu Vokietijos šaltiniai nurodo, kad 280 mm / 45 Von der Tann patrankos 65 kabeliais galėjo įveikti 200 mm Krupp šarvus, tačiau, deja, jose nėra pradinių duomenų, kad būtų galima patikrinti šių galiojimą. figūros.de Maro formulės. Be to, reikia turėti omenyje, kad skirtingų šalių gaminami „Krupp“šarvai nėra identiški, tačiau tuo pat metu, žinoma, kiekviena šalis skaičiavimuose naudoja tiksliai savo pagaminamų šarvų duomenis. Manoma, kad Pirmojo pasaulinio karo anglų šarvai buvo stipresni nei vokiečių, tačiau šio straipsnio autorius nerado patikimo šios tezės pagrindimo.
Jei atsižvelgsime į praktinius kovinių susirėmimų rezultatus, tai Jutlandijos mūšyje vokiečių ginklai apskritai patvirtino paskelbtus rezultatus - pavyzdžiui, 280 mm „Moltke“sviedinys iš maždaug 66 kbt atstumo pataikė į 229 mm mūšio kreiserio „Tiger“bokšto barbetą, išmušė 400 * 700 mm dydžio šarvus ir įėjo į vidų (bet nesprogo). Tai daugiau nei 200 mm, nurodyti Von der Tanui 65 kb atstumu, tačiau reikia pažymėti, kad Moltke patrankos buvo kiek galingesnės ir pagreitino 302 kg sviedinį iki 880 m / s, t.y. 25 m / s greitesnis už pirmojo vokiško mūšio kreiserio ginklus. Naudojant šią korekciją, 200 mm 280 mm / 45 atrodo gana tikroviškai.
Tuo pačiu metu, kai vyko 3-osios eskadrilės „Admiral Hood“kovotojų su Liutcovu ir Derflingeriu dvikova, buvo užfiksuoti britiški 305 mm sviediniai, pataikę į 300 mm ir 260 mm Derflingerio šarvų plokštes (atstumas svyravo tarp 30 -50 kbt), tačiau jokiu būdu nebuvo užfiksuotas šarvų įsiskverbimas. Griežtai tariant, tai nieko neįrodo, nes mes nežinome, kokiu kampu šie drabužiai nukrito ir ar jie buvo šarvuojantys, tačiau bet kuriuo atveju neturime pagrindo manyti, kad britų 305 mm / 45 ginklai turėjo geresnius šarvus skverbtis, nei nurodyta O. Parkso ir kuri išplaukia iš de Marro skaičiavimų.
Dabar prisiminkime vokiečių ir britų kreiserių užsakymą.
Reikėtų pažymėti, kad daugeliu atvejų 152 mm nenugalimųjų ir nenugalimųjų šarvai priešinasi 250 mm von der Tann šarvų diržui, tačiau tai vis tiek nėra visiškai teisinga, nes 250 mm šarvuotasis vokiečių mūšio kreiserio šarvas buvo labai siauras - aukštis 250 mm šarvų diržas neviršijo 1,22 m (pagal Muženikovą) arba galbūt 1, 57 m, o Indefatigebla šarvų diržo aukštis buvo 3,36 m. Vis dėlto pagrindiniai šarvai (ir pagrindinio kalibro bokštelių kepsnines) sudarė 203 mm šarvų plokštės prieš 152–178 mm nuo britų.
Tačiau net ir šiuo atveju „Nesugadinamas“pralaimi „Von der Tann“su išties pražūtingu balu. Britų mūšio kreiserio šonus ir barbets gana patogiai įsiskverbia 65–70 kbt Von der Tann ginklai, o britų mūšio kreiserio „patogus šarvų įsiskverbimo“lygis yra maždaug toks pat-ne daugiau kaip 50 kbt. Mes čia kalbame apie „komfortą“argumentuodami, kad šarvų skverbimąsi dažniausiai rodo statmenai žemės paviršiui sumontuota šarvų plokštė ir, jei ne sviedinio kritimo kampas, jis atsitrenktų į jį 90 laipsnių kampu laipsnių. Tuo pačiu metu vyksta mūšis, laivai paprastai dislokuojami kampu vienas į kitą ir pan., Tai yra, apvalkalas dažniausiai atsitrenkia į šarvus didesniu kampu, nei numato šarvų skverbimosi stalai.
Taigi „Von der Tann“yra pajėgus 65–70 kbt perverti angliško mūšio kreiserio šonus ir barbets, o „Indefatigebla“artilerija įgyja panašių pajėgumų vokiečių laivo atžvilgiu kažkur 50–55 kbt.. Bet esant 50–55 kbt, „Von der Tann“patrankos užtikrintai įsiskverbs ne tik į 152 mm šoną, bet ir už 50 mm nuožulnumą už jos ir 64 mm apsaugą britų laivų rūsiuose, tuo tarpu britų patrankos turės tik 200 mm nepaisant to, kad patekti į automobilius ar rūsius (250 mm šonas plius 50 mm nuožulnumas) britų kriauklės neturi jokių šansų. Ir vėl - mes kalbame apie 152 mm britų laivų šarvus, tačiau lankstumo lanko ir laivagalio bokštų rūsiai buvo uždengti tik 102–127 mm šarvų diržu …
Bet kodėl vokiečiai, turėdami apskritai nereikšmingą poslinkio skirtumą, gavo daug stipresnį laivą? Atsakymą, greičiausiai, rasite Von der Tann ir Indefatigable svorio ataskaitoje. Čia reikia pažymėti, kad neįmanoma tiesiogiai palyginti žinynų iš skaičių, nes tie patys britų ir vokiečių svorių straipsniai turėjo skirtingą turinį. Taigi, pavyzdžiui, po straipsniu „artilerija“vokiečiai nurodė bokštų svorį be šarvų, britai - su šarvais, tačiau šarvuoto denio svorį, kurį britai suskaičiavo šarvuose, vokiečiai laikė dalimi. korpusą ir nurodė jį korpuso konstrukcijų masėje.
Atsižvelgiant į atitinkamus koregavimus, von der Tann šarvų masė buvo 5 693 tonos, o Indefatigebla šarvų masė buvo tik 3735 tonos, kitaip tariant, vokiečiai sugebėjo rasti galimybę sumontuoti 1958 tonas daugiau šarvų jų laivas. nei britai. Kaip? Čia būtų galima prisiminti lengvesnius von der Tann ginklus, bet, deja, jis yra gana panašus į britus ir yra 2 604 tonos, palyginti su 2 580 tonų. Tai reiškia, kad vokiečių mūšio kreiseris nešė 24 tonomis daugiau ginklų nei nenuilstantis ! Reikalas tas, kad, žinoma, britų ginklai buvo sunkesni, tačiau vokiečiai geriau šarvavo pagrindinio kalibro bokštelius, todėl atsirado tam tikras paritetas. Tačiau Didžiosios Britanijos elektrinės masė buvo 3 655 tonos, o Vokietijos - tik 3 034 tonos, tai yra, turint beveik vienodą vardinę galią, britų mašinos ir katilai pasirodė sunkesni. Ir britų laivo korpusas pasirodė beveik tūkstančiu tonų sunkesnis - tai yra, turėdamas didelius matmenis, vokiško mūšio kreiserio korpusas svėrė žymiai mažiau nei angliškojo!
Iš esmės tokią korpuso konstrukcijų ekonomiją galima paaiškinti arba nepakankamu korpuso stiprumu, arba per mažu jo aukščiu, o tai lemia prastą tinkamumą plaukioti. Tačiau „Von der Tann“atveju šie paaiškinimai neveikia labai gerai, nes teiginių apie jo korpuso stiprumą niekada nebuvo girdėta, nes kalbant apie šoninį aukštį, čia galite pradėti nuo tokio svarbaus rodiklio kaip aukštis pagrindinių akumuliatorių pistoletų ašys virš jūros lygio. „Nesuvaržomam“lanko bokšto skaičius buvo 9,7 m, „skersiniams“bokštams - 8,5 m, o galiniam - 6,4 m. „Von der Tann“ginklų ašių aukštis lankas bokštas ir 7, 7 m likusiems, tai yra, jis buvo gana panašus į anglišką.
Tikriausiai, kalbant apie tinkamumą plaukioti, „Invincible“ir „Indefatigable“klasės kreiseriai vis dar buvo šiek tiek pranašesni už „von der Tann“, tačiau šis pranašumas akivaizdžiai nebuvo toks didelis, kad už tai reikėjo paaukoti mažiausiai tūkstantį tonų šarvų.
Šio straipsnio autorius mano, kad „Invincible“klasės kovotojai yra klaida britų laivų statyboje. Tačiau ši klaida tam tikru mastu yra pateisinama, nes britai vis dar buvo novatoriai ir sukūrė naujos klasės laivus. Nesuvaržomų, Naujosios Zelandijos ir Australijos statyba net neturi tokio pasiteisinimo. Be jokios abejonės, didelė jų kaltė tenka Didžiosios Britanijos vyriausybei, kuri nusprendė gelbėti ten, kur buvo visiškai netinkama, tačiau Pirmojo jūros valdovo kaltė šiuo atveju yra ne mažesnė.
Tuo pačiu metu, suklupę ant pirmojo žingsnio (didžiojo kreiserio „Blucher“), sukūrė vokiečiai, mes nebijosime šio žodžio, didingo von der Tann. Be jokios abejonės, tiek anglų, tiek vokiečių dredai ir pirmosios serijos mūšio kreiseriai turėjo įvairių, kartais gana rimtų trūkumų. „Von der Tann“taip pat nebuvo jų atimtas, tačiau pagal savo savybių visumą jis daug labiau atitiko savo paskirtį nei „Dreadnought“ar „Nassau“, „Neįveikiamas“ar „Blucher“. Šiuo požiūriu, tarp pirmosios „dreadnought“serijos „didžiųjų laivų“„Von der Tann“, anot šio ciklo autoriaus, priartėjo prie sunkaus mūšio laivo idealo. Be jokios abejonės, praėjus keleriems metams po jo klojimo tiek Anglijoje, tiek Vokietijoje jie pradėjo statyti daug galingesnius ir įmantresnius laivus, tačiau pirmojo vokiško mūšio kreiserio kūrėjams priekaištų nėra. Pažanga tais metais judėjo šuoliais. Ir savo laiku „Von der Tann“tapo mūšio kreiserio standartu - laivas pasirodė toks geras, kad vokiečių laivų statytojai nespėjo iš karto pakartoti savo sėkmės …
Bet tai visiškai kitokia istorija.
