Ankstesniuose straipsniuose išsamiai ištyrėme pirmųjų pasaulyje „Invincible“klasės mūšio kreiserių ir vokiečių „didžiojo“kreiserio „Blucher“sukūrimo aplinkybes. Visi šie laivai, nepaisant kai kurių teigiamų savybių, buvo nesėkmingi ir apskritai turėtų būti laikomi britų ir vokiečių klaidomis. Nepaisant to, po jų Didžioji Britanija tęsė, o Vokietija pradėjo kurti mūšio kreiserius. Jūsų dėmesiui siūloma straipsnių serija bus skirta jiems.
Pradėkime nuo vokiečių kreiserio „Von der Tann“, juolab kad jis buvo padėtas iškart po „Neįveikiamųjų“ir „Blucher“, bet prieš antrąją britų mūšio kreiserių seriją („Indefatigable“tipo).
„Von der Tann“istorija prasidėjo 1906 m. Gegužės 17 d., Lygiai dvi savaitės prieš tai, kai Vokietijos karinio jūrų laivyno atašė Londone perdavė informaciją, kad naujausi „Invincible“klasės britų kreiseriai gavo 305 mm patranką. Keista, kad vokiečių mūšio kreiserį sugalvojo ne laivų statytojai ar admirolai, o kaizeris Vilhelmas II.
Imperatorius pasiūlė laivų statytojams specialioms kovos operacijoms sukurti naujo tipo karo laivą, kuris, be kita ko, galėtų atlikti žvalgybinio kreiserio su eskadra funkcijas, bet kartu galėtų dalyvauti tiesiniame mūšyje. Tuo pačiu metu naujasis laivas turėjo:
1) nešiotis mažiausiai keturis 280 mm pistoletus;
2) turėti 3 mazgų didesnį greitį nei greičiausio mūšio laivo.
Jei šio straipsnio autoriui pavyko teisingai išversti frazę „Nauji„ Ersatz Bayern “/ Nassau klasės mūšio laivai turėtų būti naujo tipo pagrindas“, tuomet reikia imtis naujausio vokiško „Nassau“tipo dreadnought projekto. kaip vystymosi pagrindas.
Yra žinoma, kad „Nassau“idėja gimė dar prieš tai, kai Vokietijoje tapo žinomas britų „Dreadnought“. Kaip matome, vokiečiai taip pat gana savarankiškai galvojo apie mūšio kreiserio koncepciją. Tačiau čia nereikėtų pervertinti puikios Kaizerio vizionierės dovanos: tikėtina, kad tokias mintis paskatino jo apsilankymas Italijoje 1905 m., Kurio metu jis turėjo galimybę susipažinti su greitaisiais Italijos karo laivais. Visai gali būti, kad šiuo atveju pavyko „noriu to paties, tik geriau“.
Tačiau matome, kad, skirtingai nei britai, vokiečiai iš pradžių mūšio kryžiuočius matė kaip greitus mūšio laivus, kurie tarnauja su eskadra kaip greitasis sparnas, ir tai buvo esminis „didžiųjų“kreiserių pažiūrų skirtumas tarp vokiečių ir britų. Tačiau nereikėtų manyti, kad vokiečiai neturėjo diskusijų dėl naujos klasės karo laivų. Pagrindines vokiečių mūšio kreiserio idėjas išsakė kaizeris, jam pritarė Imperatoriškoji karinio jūrų laivyno ministerija. 1906 m. Birželio 29–30 d. Memorandume, pavadintame „1907 m. Ir vėlesnių metų didysis kreiseris“(Vokietijos „Laivyno įstatymas“reglamentavo karo laivų klojimą pagal metus, taigi tai reiškė, kad kreiseris buvo pastatytas 1907 m. toje pačioje klasėje ateityje) buvo puikiai pateisintas vokiško tipo kovinis kreiseris. Pagrindinės memorandumo tezės buvo tokios:
1) Didžiosios Britanijos laivynas turi didelį pranašumą prieš klasikinius šarvuotus kreiserius (vokiečiai vartojo terminą „didelis kreiseris“, tačiau toliau, norėdami išvengti painiavos, parašysime „šarvuotus“tiek vokiečių, tiek anglų laivams) ir šis pranašumas,dėl britų laivų statyklų produktyvumo jis bus išsaugotas ateityje;
2) todėl bet kokios nepriklausomos kelių vokiečių šarvuotų kreiserių operacijos, nepriklausomai nuo to, kur jos vykdomos, yra pasmerktos nesėkmei. Nesvarbu, ar tai žvalgyba, ar kiti veiksmai Šiaurės jūroje, ar klasikinė kova dėl vandenyno ryšių - galų gale Vokietijos šarvuočiai bus perimti ir sunaikinti;
3) vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta pirmiau, Vokietija turėtų visiškai atsisakyti šarvuotų kreiserių statybos ir vietoj to pastatyti naują laivų klasę-greitaeigius mūšio laivus, kurių pagrindinė užduotis bus dalyvauti bendrame mūšyje kaip greitaeigis sparnas.
Atsižvelgiant į tai, kad tuo metu, kai buvo sudarytas memorandumas, jau buvo žinoma, kad britų nenugalimieji ginkluoti aštuoniomis 305 mm patrankomis, ir, atsižvelgiant į japonų šarvuotus kreiserius, Karinio jūrų laivyno ministerija nusprendė, kad naujo tipo laivai turėtų turėti:
1) šeši ar aštuoni 280 mm šautuvai trijuose ar keturiuose dviejų šautuvų bokštuose arba dviejuose dviejų pistoletų ir keturiuose vieno pistoleto bokštuose;
2) aštuoni 150 mm pistoletai kazematuose arba bokštuose;
3) kiti ginklai turėjo apimti dvidešimt 88 mm patrankų, keturis 8 mm kulkosvaidžius ir keturis torpedinius vamzdžius;
4) priekinio šarvuoto bokšto storis turėtų būti 400 mm arba ne mažesnis kaip 300 mm, o galinis - 200 mm. Kitos išlygos turėtų būti 10-20% plonesnės nei Nassau klasės mūšio laivai;
5) anglies atsargos turi būti 6% poslinkio, greitis turi būti ne mažesnis kaip 23 mazgai.
Kita vertus, šiam požiūriui buvo aukšto rango priešininkų. Taigi, pavyzdžiui, toks aiškinimas nesutiko jokio supratimo iš karinio jūrų laivyno valstybės sekretoriaus A. Tirpitzo, kuris manė, kad kreiseris turi būti tik kreiseris, o ne kažkas kitas. Imperatoriškosios karinio jūrų laivyno ministerijos memorandume, kaip sakoma, rašalas dar nebuvo išdžiūvęs, kai 1906 m. Liepos mėn. Žurnalas „Marine-Rundschau“paskelbė korveto kapitono Vollerthuno straipsnį, skirtą šarvuotų kreiserių ateičiai. Jame „Corvette“kapitonas trumpai apžvelgė šarvuotų kreiserių klasės raidą, remdamasis skaitytoju:
„Šiuolaikinis britų šarvuotas kreiseris yra labai brangus laivas, tačiau jis neturi savybių, kurios leistų jam lemiamame mūšyje kovoti su šiuolaikiniu mūšio laivu“.
Ši išvada neabejotinai neginčijama, ko negalima pasakyti apie kitus autoriaus teiginius. Remiantis jo logika, kadangi britai nesukūrė kreiserio eskadriniam mūšiui, tai Vokietijai nereikia „bėgti priekyje lokomotyvo“ir bandymas atlikti tokį kokybinį šuolį yra ankstyvas. „Corvette“kapitonas sakė, kad neįmanoma sukurti sėkmingo laivo, kuris sugebėtų sujungti mūšio laivo jėgą ir kreiserio greitį, ir kad tokios viltys buvo sąmoningai iliuzinės. Vadinasi, nereikia bandyti aprėpti milžiniško, tačiau būtina aiškiai atskirti mūšio laivo ir šarvuoto kreiserio užduotis ir taktines galimybes. Straipsnio autoriaus teigimu, šarvuotas kreiseris jokiomis aplinkybėmis neturėtų būti naudojamas bendrame mūšyje kaip linijos laivas, taip pat ir kaip „greitasis sparnas“.
Norėčiau atkreipti mielų skaitytojų dėmesį į šią akimirką. Kaip matome, Vokietijoje buvo skirtingos nuomonės apie šarvuotų kreiserių užduotis, tačiau, nepaisant jų poliškumo, jie buvo daug logiškesni ir pagrįstesni nei svarstymai, kuriais vadovavosi britai, kurdami savo šarvuotus ir mūšio kreiserius. Britų admirolai norėjo savo vidutiniškai šarvuotus kreiserius naudoti kaip „greitą sparną“mūšio laivyne, visiškai negalvodami, kas jiems nutiks, jei jie bus „atkreipti dėmesį“į didelio kalibro mūšio ar mūšio laivų ginklus. Tuo pat metu Vokietijoje diskusijos susiklostė taip: „arba statome greitus mūšio laivus, galinčius kovoti eilėje, arba statome įprastus šarvuotus kreiserius, kurie jokiu būdu nebus sudėti į eilę“.
Nepaisant to, reikia pažymėti, kad nors vokiečiai savarankiškai sugalvojo mūšio kreiserį, nenugalimasis turėjo didžiausią įtaką jo praktiniam įgyvendinimui. Jei A. Tirpitzas buvo „greito mūšio laivo“priešas, jis neprieštaravo artilerijos didinimui ant šarvuotų kreiserių. Tą pačią liepą jis liepė paruošti mūšio laivo juodraštį ir šarvuotą kreiserį su 305 mm šautuvais, o karo laivas turėjo gabenti dvylika, o kovinis kreiseris - aštuonis tokius ginklus. Tačiau vėliau reikėjo atsisakyti 305 mm pistoletų tiek dėl to, kad jiems nebuvo prieinami ginklai ir bokštelio įrenginiai, tiek dėl poslinkio ekonomijos, kuri buvo suteikta naudojant 280 mm pistoletus.
Po daugybės susitikimų buvo išaiškintos būsimojo laivo taktinės ir techninės charakteristikos: pagrindinis kalibras turėjo būti aštuoni 280 mm pabūklai, vidurinis-nuo aštuonių iki dešimties 150 mm pistoletų. Greitis turėjo būti „kiek įmanoma“artimas šarvuotam kreiseriui „E“(būsimas „Blucher“), užsakymas turėtų apsaugoti nuo smūgių iš 305 sviedinių. Taip pat buvo numatyti perkėlimo apribojimai, tačiau jie buvo suformuluoti kiek kitaip nei britai: buvo daroma prielaida, kad naujojo kreiserio poslinkis neturėtų viršyti Erzato Bavarijos (būsimojo Nasau), todėl iš to išplaukė, kad kreiseris gali būti lygus į mūšio laivą pagal svorį, tačiau tuo pačiu metu kreiserio kaina turėjo būti mažesnė nei mūšio laivo. Be to, reikėtų ištirti galimybę naudoti turbinas.
1906 m. Rugsėjo mėn. Projektavimo biuras techninius projektus pristatė 1, 2, 3, 4 ir 4b numeriais, tačiau visi jie, išskyrus 1 ir 2, buvo atmesti ir buvo svarstomi tik pastarieji.
Abu projektai turėjo tą pačią ginkluotę: 8 * 280 mm, 8 * 150 mm, 20 * 88 mm ir 4 torpediniai vamzdžiai, tačiau skirtingas artilerijos išdėstymas. Keista, bet tiesa: vokiečiai manė, kad pirmenybė teikiama vieno ir dviejų šautuvų bokštelių derinimui, tačiau jie taip pat atsižvelgė į tai, kad projektas Nr. 2 buvo puse mazgo greitesnis (2, 3-5-24 mazgai), palyginti su 23–23, 5 mazgai projekto 1). Įdomu tai, kad projektuotojai negalėjo įvykdyti poslinkio reikalavimų - jis buvo didesnis nei Nasau, tačiau tuo pačiu metu projektas Nr. 1 buvo 150 tonų sunkesnis už projektą Nr. 2 - 19 500 tonų, palyginti su 19 350 tonų.
Siekiant sumažinti poslinkį, ant kreiserio buvo pasiūlyta palikti tik šešis 280 mm pistoletus, kurie buvo dedami į centrinę plokštumą, kaip buvo padaryta Brandenburgo klasės mūšio laivuose.
Tuo pačiu metu išliko šešių 280 mm pistoletų salone, tačiau, palyginti su projektu Nr. 2, poslinkis gali būti sumažintas 800 tonų. Nepaisant to, tokią naujovę atmetė A. Tirpitzas, visiškai logiškai paprieštaravęs, kad pati idėja yra gera, tačiau tauta nesuprastų, jei, reaguodami į aštuonių ginklų kreiserį, pastatytume tik šešių ginklų.
Vėliau buvo pateikta daug įvairių pasiūlymų, įskaitant, pavyzdžiui, pagrindinio kalibro sumažinimą nuo 280 mm iki 240 mm, tačiau šiuo atveju kreiseris akivaizdžiai buvo silpnesnis už britišką, o tai taip pat buvo nepriimtina. Dėl to galiausiai apsisprendėme prie aštuonių 280 mm pistoletų, o buvo pasiūlytos įvairios jo išdėstymo schemos, įskaitant labai originalias, tokias kaip ši
Netrukus paaiškėjo, kad naujų charakteristikų kreiserio negalima „prispausti“iki mažesnio nei 19 000 tonų tūrio, tačiau net ir tai buvo daugiau nei Nasau, kurio poslinkis 1906 m. Projektuose „išaugo“iki 18 405 tonų, o iš tikrųjų, mūšio laivo normalus darbinis tūris buvo 18 569 tonos, arba (pagal kitus šaltinius) 18 870 tonų. Bet kokiu atveju niekas niekada neplanavo 19 000 tonų Nasau, tačiau paaiškėjus, kad naujasis kreiseris nedirbs mažiau nei 19 000 tonų, jie su tuo susitaikė ir siekė tik užtikrinti, kad kaina neviršytų „Nassau“.
„Teisingą“artilerijos išdėstymą vokiečiai pasiūlė britai. Faktas yra tas, kad buvo gandas, kad „Nenugalimasis“vis tiek gali veikti turėdamas visus aštuonis pagrindinius ginklus. Tiesą sakant, taip nebuvo, nes net teoriškai priešingoje pusėje esantis bokštas galėjo šaudyti tik siaurame sektoriuje, 25–30 laipsnių kampu, iš tikrųjų jo šaudymas taip trukdė antrajam „skersiniam“bokštui, kad galėjo tik tuo atveju, jei artimiausias priešui bokštas yra išjungtas. Tačiau vokiečiai to negalėjo žinoti, todėl jie išdėstė artileriją pagal rombinį modelį
Turiu pasakyti, kad ši schema iš karto netapo pagrindine, nes Imperatoriškoji karinio jūrų laivyno ministerija vis dėlto pirmenybę teikė itin egzotiškai schemai su trimis dviejų pistoletų bokštais centrinėje plokštumoje ir dviem vieno pistoleto bokštais šonuose (pateikta aukščiau). Be to, buvo tam tikrų abejonių, kad naudojant rombinę schemą bus galima šaudyti iš priešingoje pusėje esančio bokšto, nepažeidžiant korpuso konstrukcijų. Tačiau galiausiai būtent rombinė schema buvo panaudota tolesniam laivo dizainui. Galiausiai jėgainei buvo pritaikytos turbinos, o naujasis kreiseris turėjo tapti pirmuoju dideliu vokiečių laivu su keturiais varžtais (prieš tai trys varžtai buvo laikomi standartiniais). Tūris vėl išaugo - iki 19 200 tonų.
Galutinėje versijoje buvo nustatytos šios būsimo kreiserio taktinės ir techninės charakteristikos:
Darbinis tūris (normalus / pilnas) - 19 370/21 300 tonų.
Vaterlinijos ilgis - 171,5 m.
Plotis - 26,6 m.
Grimzlė (esant normaliam / visiškam poslinkiui) - 8, 13/9, 17 m.
Nominali mašinų galia yra 42 000 AG.
Greitis esant vardinei galiai - 24, 8 mazgai.
Kuro atsargos (normalus / pilnas) - 1000/2 600 tonų.
Kurso nuotolis yra 4400 mylių, esant 14 mazgų.
Artilerija
Pagrindinis kalibras buvo aštuonių 280 mm pistoletų (griežtai tariant, 279 mm, Vokietijoje kalibras buvo nurodytas centimetrais, t. Pistoletai šaudė iš 302 kg sviedinių, kurių pradinis greitis buvo 850 m / s. Šarvus pradurti sviediniai turėjo 8, 95 kg sprogmenų (duomenys gali būti nepatikimi). Pakilimo kampas iš pradžių buvo 20 laipsnių, o nuotolis siekė 18 900 m, vėliau, 1915 m., Jis buvo padidintas iki 20 400 m. 8 ginklų šaudmenys buvo 660 sviedinių (t. Y. 82–83 šoviniai už barelį) … Vokietijos duomenimis, 280 m sviedinio šarvų skverbtis buvo 280 mm Kruppo šarvų 10 000 m (54 kbt.) Atstumu ir 200 mm tų pačių šarvų 12 000 m (65 kbt.).
Vidutinio kalibro-dešimt 150 mm pistoletų, kurių vamzdžio ilgis 45 kalibrai, didžiausias pakilimo kampas prieš modernizavimą buvo 20 laipsnių, jie šaudė į šarvus pradurtus ir sprogstamuosius sviedinius, sveriančius 45,3 kg. su pradiniu greičiu 835 m / sek. Šaudymo nuotolis iš pradžių buvo 13 500 (73 kabinos), tačiau vėliau, panaudojus naujus, pailgus sviedinius ir, greičiausiai, padidinus maksimalų pakilimo kampą, jis pasiekė 16 800 m (91 kabina). „Šešių colių“buvo įdėti į kazematą, korpuso centre, šaudmenis sudarė 50 šarvų ir 100 sprogstamųjų sviedinių.
Priešmininis kalibras-šešiolika 88 mm pistoletų, kurių vamzdžio ilgis yra 45 kalibrai, pakrauti su 15,5 kg sveriančiomis vienetinėmis užtaisais. Korpusas, sveriantis 10,5 kg. skrido pradiniu greičiu 750 m / sek. 10 700 m. (58 kab.). Vieno ginklo šaudmenų kiekis buvo 200 šovinių.
Rezervacija
Rezervavimo sistema „Fon der Tann“pasirodė dar vienas galvosūkis, ir turiu pasakyti, kad šio straipsnio autorius neapsimetinėja, kad jį supranta šimtu procentų. Pirmiausia pažymime, kad vokiečiai turėjo savo šarvų pavadinimo sistemą. Pagrindinį (dar žinomą kaip apatinį) šarvuotą diržą jie vadino šarvuotu diržu, viršutinį šarvuotąjį - citadele, aukštesnė buvo kazematų rezervacija. Nepaisant to, paprastumo dėlei mes „sujungsime“citadelę ir šarvuotą diržą į vieną ir vadinsime juos šarvuotu diržu, o šarvuotasis diržas kartu su jį uždariusiais traversais bus vadinamas citadele.
Pirmiausia prisiminkime, kas buvo šarvuotasis Nassau diržas. Jo aukštis siekė 4,57 m, tačiau storis nebuvo pastovus. 2 m šarvų diržo viduryje jo storis buvo 270 mm, o toliau, iki viršutinio ir apatinio kraštų, šarvai buvo suploninti iki 170 mm. Šiuo atveju diržas buvo 1,6 m po vandeniu, atitinkamai 270 mm. šarvų sekcija nukrito po vandens linija apie 32 cm (tada, per 128 cm, jos storis sumažėjo iki 170 mm), ir pakilo 168 cm virš vandens paviršiaus. Tada, palei tą patį 128 cm aukštyn, diržas taip pat suplonėjo nuo 270 iki 170 mm.
Šarvuotas diržas „Von der Tann“buvo panašus į „Nassau“, tačiau turėjo tam tikrų skirtumų. Deja, autoriaus turimuose šaltiniuose šarvų diržo aukštis nenurodytas (net G. Staffas, deja, apie tai nerašo), tačiau galima daryti prielaidą, kad jis maždaug atitiko Nasau, t.y. buvo apie 4,57 m. „Storiausia“Von der Tann šarvų diržo dalis buvo prastesnė nei Nassau tiek storiu, tiek aukščiu, tačiau jei viskas aišku su storiais (von der Tann turėjo 250 mm, palyginti su 270 mm Nassau), tada 250 aukščio mm sklypas neaiškus. V. B. Vyras atkreipia dėmesį:
„Išilgai pagrindinės vandens linijos pagrindinių šarvų diržo storis buvo 250 mm, o„ Blucher “- 180 mm, o aukštis - 1,22 m, iš kurių 0,35 m buvo žemiau pagrindinės vandens linijos“.
Taigi, pasak V. B. Muženikovui paaiškėja, kad Von der Tanną saugojo siaura, tik 1, 22 m juosta iš 250 mm šarvų, tačiau čia galima daryti prielaidą, kad padarėte klaidą. Gali būti, kad 250 mm Von der Tann šarvuoto diržo atkarpa buvo 1,57 m aukščio, iš kurių 35 cm buvo po vandens linija, o 1,22 m virš jos.
Sprendžiant iš pateiktų skaičių, „Von der Tann“šarvuotas diržas nusileido po vandeniu tiek pat 1,6 m, kaip ir „Nassau“šarvuotasis diržas, taip pat palaipsniui plonėjo, kaip ir per pirmąjį vokiečių dredą. Tuo pačiu metu patikimai žinoma, kad mūšio kreiserio diržas apatiniame krašte turėjo 150 mm. Bet virš 250 mm. dalis šarvuoto diržo „Von der Tann“gavo galingesnę apsaugą nei „Nassau“. Ten, kur „Nassau“storis sumažėjo nuo 270 mm iki 170 mm, „Von der Tann“buvo apsaugotas 200 mm šarvais. Kai kurie leidiniai klaidingai nurodo 225 mm storį, tačiau tai neteisinga - šarvų diržas tokio storio buvo tik priešais pagrindinio kalibro šoninio bokšto barbetą.
250 mm šarvų diržas buvo gana ilgas, apimantis 62,5% vandens linijos ilgio. Žinoma, jis apėmė ne tik katilines ir mašinų skyrius, bet ir pagrindinio kalibro lankų bei laivagalio bokštų tiekimo vamzdžius. Lanke šarvų diržas buvo „uždarytas“170-200 mm storio traversu, laivagalyje - 170 mm, o ne 180 mm, kaip dažnai nurodoma šaltiniuose.
Mūšio kreiserio galai taip pat buvo šarvuoti. Laivo lankas už citadelės buvo šarvuotas 120 mm šarvų plokštėmis, kurios suplonėjo iki 100 mm arčiau stiebo, o 120 mm ir 100 mm šarvų plokštės suplonėjo iki 80 mm iki viršutinio krašto. Citadelės laivagalyje buvo 100 mm šarvų diržas, o jo šarvų plokštės taip pat turėjo tik 80 mm storį viršutiniame krašte. Bet jei lanke šarvų diržas pasiekė stiebą, tada laivagalyje keli metrai vandens linijos liko neužsakyti. Čia šarvų diržas baigėsi 100 mm storio traversu.
Virš šarvų diržo buvo 150 mm šautuvų kazematas, jo šarvų plokščių storis taip pat buvo 150 mm. Ilgiu jis buvo žymiai trumpesnis už šarvų diržą, korpusas nebuvo šarvuotas jo priekyje ir laivagalyje. Kazemato viduje ginklus skyrė 20 mm storio šarvuotos pertvaros.
Kalbant apie horizontalius šarvus, citadelėje jį vaizdavo 25 mm storio šarvuotas denis su 50 mm nuolydžiais iki apatinio šarvų diržo krašto. Šiuo atveju šarvuotas denis buvo šiek tiek virš vandens linijos. Už citadelės šarvuotas denis buvo žemiau vandens linijos, matyt, išilgai apatinio šarvuoto diržo krašto, o jo storis buvo 50 mm priekyje, 50 mm laivagalyje ir vieta, kur lenta nebuvo šarvuota ir 80 mm 100 mm plokščių srityje. Be to, kazematas turėjo 25 mm storio stogą ir grindų šarvus.
Mūšio kreiserio priekinis bokštas buvo apsaugotas 300 mm šarvų, stogas - 80 mm, užpakalinis - 200 mm ir 50 mm. Be to, buvo užsakyti kaminai, ventiliacijos ir apšvietimo šachtos. Von der Tann turėjo 25 mm storio pertvarą nuo torpedų, kuri apsaugojo laivą per visą citadelės ilgį.
Apskritai ir nepaisant tam tikro silpnėjimo, palyginti su Nassau, „Von der Tann“užsakymas atrodė labai tvirtas. Nepaisant to, jis taip pat turėjo savo pažeidžiamumų.
Pagrindinio kalibro bokšteliai buvo šarvuoti gana gerai - priekinės plokštės ir galinė siena 230 mm, šoninės sienos 180 mm, nuožulnus lakštas prieš stogą 90 mm, likusi stogo dalis 60 mm, grindys bokšto gale 50 mm. Šonuose buvo 200 mm šarvų, o priekyje ir laivagalio bokšte, toje barbetės dalyje, kuri buvo nukreipta į lanką (ir atitinkamai laivagalį), šarvų storis padidėjo iki 230 mm, o priešingai. šonas - tik 170 mm. Tačiau problema buvo ta, kad tokio storio kepsninė pasiekė tik artimiausią šarvuotą denį, o žemiau jos buvo tik simbolinis 30 mm (ar net 25 mm) storis. Kepsninės aukštis, kurio storis buvo 170–230 mm, diagramoje pažymėtas mėlyna spalva.
Problema buvo ta, kad apvalkalas, atsitrenkęs į Von der Tann denį, buvo maždaug toks
Jis lengvai pramušė 25 mm denį, po kurio jį nuo padavimo vamzdžio skyrė tik 25–30 mm strypas. Žinoma, pavojus kilo ne tik priešingos pusės bokštui, prieš kurį vyko mūšis, bet ir visiems Von der Tann bokštams, ypač per išilginį gaisrą. Tačiau, sąžiningai, reikėtų pažymėti, kad toks silpnas rezervavimo kepsnines atvejis buvo būdingas visoms pirmosios serijos baimėms ir koviniams kreiseriams - panašus pažeidžiamumas (nors ir šiek tiek mažesniu mastu, tačiau 305 mm sviedinys apskritai nesvarbu, ar pradurti 30 mm sieną, 50 mm ar 76 mm) buvo ir „Nassau“, ir „Dreadnought“, ir „Invincible“ir kt. Tam tikru mastu tai pateisino vokiečių dizainerius, tačiau, žinoma, tai nesukūrė papildomos apsaugos Von der Tann jūreiviams.
Elektrinė
„Von der Tann“buvo pirmasis Vokietijos didelis karo laivas, panaudojęs turbinas, ir tikriausiai todėl gamintojai neteisingai apskaičiavo. Buvo daroma prielaida, kad nominali laivo turbinų galia bus 42 000 AG, prie kurios laivas išvystys 24,8 mazgo, tačiau per priverstinius bandymus buvo pasiekta 79 007 AG galia, o maksimalus greitis buvo 27,398 mazgai. Šešių valandų bėgyje kreiseris parodė 26,8 mazgo. Vidutinis greitis. Tuo pačiu metu kasdieniniame darbe „Von der Tann“parodė panašius rezultatus - kai kuriais duomenimis („Koop“) 1910 m. Kreiseris išvystė 79 802 AG, pasiekdamas 27, 74 mazgus esant 339 aps./min.!
Turiu pasakyti, kad V. B. Muženikovas atkreipia dėmesį į tai, kad su Von der Tann turbinomis kilo tam tikrų problemų, dėl kurių laivas turėjo problemų išlaikyti greitį karo metu, ir netgi nurodo tokių problemų priežastis:
„1911 m., Po kampanijos Pietų Amerikoje, jis nuvažiavo 1913 mylių tarp Tenerifės ir Heligolando vidutiniu 24 mazgų greičiu, o tai vėliau karo metu sukėlė turbinos gedimus“.
Nepaisant to, Jutlandijos mūšyje „Von der Tann“padidino greitį iki 26 mazgų ir galima manyti, kad problemų su turbinomis kilo nereguliariai, o tai taip pat nėra labai blogai karo laivui. Bet kokiu atveju galime tik pasakyti, kad Von der Tann neturėjo nuolatinio „sumažinimo“greičiu.
Tai baigia pirmojo tikro vokiško mūšio kreiserio aprašymą. Kitame serijos straipsnyje aptarsime „Von der Tann“oponentų - projekto „Neapleidžiamas“mūšio kūrėjų kūrimo istoriją ir atlikimo charakteristikas. Jame palyginsime anglų ir vokiečių laivų duomenis ir įvertinsime jų projektus.
