Šiame jūsų dėmesiui skirtame straipsnyje mes palyginsime mūšio „Lion“ir „Moltke“kovines galimybes. Kaip žinote, anų metų karo laivas buvo greičio, artilerijos galios ir gynybinės tvirtovės susiliejimas, ir pradžiai pabandysime įvertinti anglų ir vokiečių laivus pagal šarvų ir sviedinių atsparumą.
Artilerija ir rezervavimas
Deja, šio straipsnio autorius neturi išsamių duomenų apie 280 mm / 50 ir 343 mm / 45 ginklų šarvų įsiskverbimą, tačiau vis dėlto kai kurias išvadas galima padaryti be jų. Kaip žinote, storiausias „Liūto“šarvas buvo 229 mm storio (neskaitant bokšto apsaugos), o „Moltke“- 270 mm. 343 mm pabūklams „Liūtas“, iššaunant „lengvą“567 kg sviedinį, parodė galimybę įsiskverbti į 310 mm storio „Krupp“šarvus 10 000 jardų atstumu arba beveik 50 kbt. Perskaičiavimas pagal Jacobo de Marro formulę leidžia manyti, kad Moltke 270 mm šarvų diržas bus praduriamas pradedant nuo 62 kbt atstumo. Tuo pačiu metu autorius negalėjo rasti jokių apskaičiuotų duomenų apie „Moltke“ginklų šarvų įsiskverbimą, tačiau, kaip jau minėjome anksčiau, šiek tiek silpnesni 280 mm / 45 „Von der Tann“ginklai, pagal vokiečių duomenis, turėjo prasiskverbti į 200 mm Krupp šarvai 65 kabeliams. „Moltke“patrankos apšaudė to paties kalibro ir svorio sviedinius, kaip ir von der Tann patrankos, tačiau suteikė jiems didesnį snukio greitį - 25 m / s. Jutlandijos mūšyje „Moltke“iš 66 kbt atstumo pramušė 229 mm „Tigro“šarvus, todėl nebūtų didelė klaida manyti, kad jo ginklai galėjo įsiskverbti į 229–235 mm šarvų plokštes 65–30 m atstumu. 66 kbt.
Taigi atrodo, kad mes matome apytikslį lygybės ir „Moltke“lygybę gebėjime pataikyti į savo priešininką. Vis dėlto 3-4 „Moltke“kabelių pranašumai („nepažeidžiamumo zona“62–66 kabelių diapazone, ant kurių Moltke jau prasiskverbia į 229 mm „Lyon“šarvus, o „Lyon“vis dar negali pataikyti į 270 mm vokiečių šarvus. linijinis kreiseris) yra per menkas, kad galėtų realiai paveikti mūšio baigtį. Tačiau iš tikrųjų viskas yra daug sudėtingiau.
Faktas yra tas, kad „Moltke“270 mm šarvai apsaugojo labai siaurą (nors ir išplėstą) šono dalį vandens linijos zonoje - 270 mm šarvų plokštės sekcijos aukštis buvo tik 1,8 m. Tai gerai apsaugojo nuo potvynių ir apsaugojo artilerijos rūsiai gerai įsiskverbia į priešo sviedinius, tačiau virš „Molte“šono buvo apsaugoti tik 200 mm šarvai. Tik šarvuotas denis, kurio horizontaliojoje dalyje buvo 25 mm, o nuožulniai - 50 mm, apsaugojo „Moltke“nuo 200 mm šarvuotą diržą persmelkusio sviedinio, automobilių, katilų ir iš tikrųjų artilerijos rūsių. Tačiau (teoriškai!) Tokia apsauga buvo gana pralaidi šarvuotam 343 mm sviediniui tuo pačiu 62 kbt-jis pramušė 200 mm šarvų diržą, nuėjo giliai į laivą ir atsitrenkė į denį ar nuožulnumą.
Ir net jei sviedinio kinetinės energijos nepakaktų šiai kliūčiai įveikti, ji būtų sprogusi tiesiai ant 25 mm arba 50 mm šarvų plokštės arba jų įveikimo momentu. Žinoma, tokiu atveju sviedinys būtų prasiskverbęs ne giliai į variklio ar katilinės patalpas, bet mašinos, katilai ir kt. vis tiek nukentėtų nuo skeveldrų ir denio šarvų. Tuo pat metu britų 567 kg sviedinio 200 mm šarvai pervėrė apskritai visus įsivaizduojamus mūšio atstumus - iki 100 kbt. Žinoma, tai nėra bandymų rezultatai, o tik skaičiavimas naudojant „de Marra“formulę, tačiau Pirmojo pasaulinio karo mūšiai visiškai patvirtina tokias 343 mm ginklų galimybes.
Taigi mūšyje prie „Dogger Bank“liūto kiautas iš maždaug 84 kbt atstumo pervėrė neapšarvuotą „Seidlitz“denį (kuris, nors ir tik šiek tiek, bet vis tiek jį sulėtino), o po to - 230 mm pagrindinio kalibro bokšto barbetą. Britų sviedinys sprogo pravažiuodamas 230 mm šarvų, tačiau tuo metu jis apskritai buvo būdingas britų sunkiajai artilerijai, mūsų atveju svarbu, kad Liūtas iš 84 kbt atstumo ne tik prasiveržė per denio grindis ir 230 mm barbet, bet taip pat padarė didelę žalą barbetės saugomai erdvei - vokiečių mūšio kreiseris buvo ant mirties slenksčio, vienas smūgis išmušė abu pagrindinio kalibro bokštelius, o 165 žmonės žuvo.
Pagrindinio kalibro „Moltke“kepsninės ir bokšteliai turėjo 200–230 mm apsaugą ir taip pat buvo pažeidžiami. Vadinasi, ir mašinos, ir katilai, ir artilerija „Moltke“teoriškai galėjo nukentėti nuo „Liūto“maždaug 62–85 kbt atstumu. Taigi, išskyrus siaurą 270 mm vandens linijos juostą, „Moltke“šarvai neapsaugojo gyvybiškai svarbių laivo dalių nuo visaverčių 343 mm šarvus pradurtų sviedinių. Tačiau reikia atskirai pažymėti, kad toks Moltkų nesugebėjimas atsispirti britų patrankoms atsirado tik po Jutlandijos mūšio, karo pabaigoje, kai britai sukūrė pirmos klasės „Greenboy“šarvus pramušančius sviedinius.
Faktas yra tas, kad britai, priėmę ultimatumą galingą 343 mm pistoletą, nesivargino jam aprūpinti tokiais pat aukštos kokybės šarvus perveriančiais sviediniais ir tai padarė tik remdamiesi Jutlandijos patirtimi. Iki tol tokio tipo britų šaudmenys buvo labai linkę sprogti eidami per šarvus, ir tai rimtai pakeitė „Moltke“apsaugos būklę. Juk 200 mm šarvų plokštėje sprogęs sviedinys skrydį tęsė tik fragmentų pavidalu, o toks 50 mm nuožulnumo ir 25 mm horizontalaus denio smūgis galėjo gerai atspindėti. Tačiau 203–230 mm skersmens barbetams ir „Moltke“bokštams tai iš tikrųjų neturėjo jokios reikšmės - už jų nebuvo jokios apsaugos, o sviedinio praėjimas, bent jau fragmentų pavidalu, padarė didelę žalą, dėl kurios laivas galėjo mirti.
Apskritai, atsižvelgiant į tikrąsias britų 343 mm skersmens šarvų sviedinių savybes, galima teigti, kad vertikalūs „Moltke“šarvai pagrindiniuose mūšio atstumuose (70–75 kb lenta, tačiau nesuteikė apsaugos artilerijai) bokštai ir kepsninės.
Tačiau „Liūtas“akistatoje su „Moltke“taip pat neatrodė kaip nepažeidžiamas riteris. Jo 229 mm diržas, kurio aukštis 3,5 m, kartu su colių šarvų deniu ir 229 mm pagrindiniu akumuliatoriaus bokštu, tikriausiai buvo neįveikiamas vokiečių korpusams 70 kabelių ir daugiau, tačiau 203 mm skersiniai tokiu atstumu, ko gero, vis tiek gali nustebinti. Pagrindinė problema buvo šarvuotas diržas „Liūtas“, esantis pagrindinio kalibro lankų ir laivagalio bokštų tiekimo vamzdžių srityje, suplonintas iki 102-127-152 mm. Tokius šarvus, greičiausiai, įsiskverbė 280 mm vokiški sviediniai ir 75–85 kbt., Ir tik 152 mm antrojo bokšto gynyba vis tiek galėjo pasikliauti smūgiu.
Vadinasi, kaip ir „Moltke“atveju, Liono vertikalieji šarvai neužtikrino patikimos apsaugos pagrindiniuose mūšio atstumuose (70–75 kbt.) Nuo 280 mm vokiečių mūšio kryžiuočių korpusų. Kaip ir vokiečių mūšio kreiseris, variklių ir katilinės buvo gerai apsaugotos, tačiau artilerija nebuvo.
Taigi, kalbant apie vertikalų šarvų storį ir šarvų įsiskverbimą, matome lygybę (prieš pasirodant „Greenboy“sviediniams, po kurių britų laivas įgijo akivaizdų pranašumą), tačiau nereikėtų pamiršti apie tokį svarbų parametrą kaip šarvai lukšto veiksmas. Ir tai buvo britų 567 kg „lagaminai“, kurie beveik dvigubai viršijo 302 kg vokiškų 280 mm sviedinių svorį, buvo daug stipresni. Be jokios abejonės, šarvus pradurtas britų sviedinys, turintis 18, 1 kg liddito, sprogimo metu galėjo padaryti daug daugiau žalos nei vokiškas, turėjęs 8, 95 kg TNT. Žinoma, sprogmens masė „žaliuose berniukuose“sumažėjo (iki 13, 4 kg), tačiau ji vis tiek išliko didesnė ir, be to, tai kompensavo pagerėjęs šarvų įsiskverbimas. „Moltke“turėjo tik pranašumą pagal pagrindinio kalibro ginklų skaičių (10 prieš 8), tačiau šios dvi papildomos statinės, žinoma, negalėjo kompensuoti britų 343 mm sviedinių galios.
Kalbant apie horizontalius šarvus, čia apskritai buvo blogai abiem mūšio kreiseriams. Formaliai du 25,4 mm storio deniai prie Liono atrodė dvigubai geriau nei vienas 25,4 mm „Moltke“, tačiau praktiškai nė vienas nebuvo patikima kliūtis sunkiems kriauklėms. Apie tam tikrą rimtą horizontalią apsaugą galima kalbėti tik Moltke kazemato srityje, kuri (be 25 mm šarvuoto denio po ja) turėjo 25 mm „grindis“ir 35 mm „stogą“., leido tikėtis, kad už šarvuoto denio (net fragmentų pavidalu) neprasiskverbs 305 mm sviediniai. Panašią sekciją buvo galima rasti ir „Liūte“, šalia kaminų ir trečiojo bokšto - prognozės denis ten sutirštėjo iki 38,4 mm (bet ne iš vienos pusės į kitą). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, šių laivų horizontali apsauga gali būti laikoma maždaug lygiaverte, tačiau vokiečių mūšio kreiserio problema išliko nevienoda grėsmių vertė - sunkūs ir galingi 343 mm sviediniai kėlė daug didesnį pavojų Moltke deniams nei palyginti lengvi 280 mm Moltke kriauklės į Lioną.
Be to, abiem laivams kilo pavojus, kad „lengvas“kriauklių įsiskverbimas į pagrindinio kalibro šautuvų kepsnines. Faktas yra tas, kad pati kepsninė yra platus vamzdis, kurio skersmuo yra iki 8 metrų ar daugiau, jo svoris yra labai didelis - ir tokios barbets yra reikalingos 4-5, atsižvelgiant į pagrindinio kalibro bokštų skaičių. Siekiant palengvinti barbetų masę, buvo naudojamas diferencijuotas rezervavimas - pavyzdžiui, priešais šoną, apsaugotą 200 mm šarvų diržu, „Moltke“spintelių storis buvo tik 30 mm, priešais 150 mm viršutinį diržą - 80 mm, o kai šoniniai šarvai nebuvo apsaugoti barbets - 200 mm. Tai buvo logiška ta prasme, kad norėdamas patekti į tiekimo vamzdžius, sviedinys pirmiausia turėjo įveikti šoninius šarvus, o tik po to - šoninius šarvus, tačiau nepastebėta, kad sviedinys gali pataikyti į „silpnąją“barbetės dalį., nesimušdamas šono ir eidamas per denį.
Apskritai galima teigti, kad „Lion“klasės kovotojai pagal gynybos ir puolimo savybių santykį gerokai lenkė vokiečių „Moltke“klasės laivus. Atsiradus visaverčiams 343 mm „Greenboy“šarvus perveriantiems sviediniams, šis pranašumas tapo beveik didžiulis. Tačiau net ir šiuo atveju dvikova su „Moltke“britų mūšio kreiseriui liko pavojingas verslas - Liono gynyboje buvo pakankamai pažeidžiamų vietų, į kurias pataikius 280 mm sviedinys gali sukelti skaudžių ir net mirtinų pasekmių.
Greitis ir tinkamumas plaukioti.
„Moltke“ir „Lion“greitis pasirodė gana panašus, bandymų metu abiejų tipų laivai išvystė 27–28 mazgus, o aptarnavimo situacijoje - tikriausiai šiek tiek mažiau, tačiau apskritai galima atsižvelgti į jų vairavimo charakteristikas. maždaug lygus. „Moltke“ir „Goeben“nuotolis buvo šiek tiek trumpesnis - 4230 mylių esant 17 mazgų, palyginti su 4935 mylių greičiu, esant 16,75 mazgui Lione. Britai visada teikė didelę reikšmę savo laivų tinkamumui plaukioti, todėl nenuostabu, kad „Liūto“tipo koviniai kreiseriai tapo dailiais aukštaūgiais vyrais (nors … angliškai reikėtų pasakyti - „gražus“moterys ). Tuo pačiu metu vokiečių mūšio kryžiuočiai (ir „Moltke“nėra išimtis) paprastai laikomi žemos spalvos. Tačiau atkreipiamas dėmesys į tokį svarbų karo laivo rodiklį, kaip ginklų ašių aukštis, palyginti su jūros paviršiumi. Akivaizdu, kad kuo aukščiau yra įrankiai, tuo sunkiau juos bangomis užpilti vandeniu. Esant normaliam poslinkiui, Liūto ginklų kirviai pakilo virš vandens linijos (pradedant nuo lanko, pirmojo bokšto) 10 m, 12, 4 m; 9,4 m ir 7 m. „Moltke“atitinkamai 10, 4 m, 8, 2 m (du „skersiniai“bokštai) ir 8, 4 m ir 6, 0 m užpakalinė dalis. Taigi galime pasakyti, kad šis parametras Vokietijos ir Anglijos kreiseriai šiek tiek skyrėsi. Kita vertus, žinoma, kamienų aukštis virš jūros toli gražu nėra vienintelis tinkamumo plaukioti parametras, čia svarbus atsiradimas ant bangos ir t.t. Karališkasis karinis jūrų laivynas labai įvertino „admirolo Fišerio kačių“tinkamumą plaukioti, pažymėjo tik labai stiprų ritinį, dėl kurio šie laivai netapo tokiomis stabiliomis kovos platformomis, kaip buvo galima tikėtis. Kalbant apie „Moltke“, autorius nerado jokios informacijos apie tokio tipo laivų tinkamumo plaukioti problemas. Be to, Vokietijos mūšio kreiseriai buvo sukurti taip, kad dalyvautų bendrame mūšyje kaip greitaeigis sparnas, o ne naudoti atokiuose vandenyno teatruose, ir bent jau jų tinkamumo plaukti visiškai pakako operacijoms Šiaurės jūroje.
išvadas
Esame įpratę į Pirmojo pasaulinio karo laikų vokiečių laivus žiūrėti kaip į puikiai apsaugotas kovines mašinas, ir tai tiesa - niekas pasaulyje neskyrė tiek dėmesio mūšio laivams ir koviniams kreiseriams, kaip tai padarė vokiečių inžinieriai ir laivų statytojai. Jie padarė puikų darbą „Moltke“atveju, tačiau vis dėlto reikia suprasti, kad jis buvo sukurtas (ir net tada, su tam tikromis prielaidomis), kad atlaikytų dvylikos colių sviedinius. Britai, perėję į 343 mm kalibrą, radikaliai pakeitė žaidimo taisykles - Moltke gynybos nuo tokių sviedinių nebeužteko. Moltke prieš Lioną kova buvo visa to žodžio prasme „kiaušinių lukšto, ginkluoto plaktukais“dvikova, ir, nepaisant to, kad buvo geriau ginama, Moltke turėjo daugiau pažeidžiamumų tokioje kovoje nei Lionas. Tačiau absoliutus britų laivo pranašumas vis dar neegzistavo: „Moltke“, kaip ir jo priešas, turėjo galimybę padaryti mirtiną smūgį Lionui, tiesiog vokiečių mūšio kreiseris turėjo mažiau galimybių tai padaryti.
Atkreipiamas dėmesys į techninės pažangos spartą tais metais. Pirmosios klasės „Von der Tann“mūšio kreiseris, ką tik pastatytas, buvo pastatytas iki šiol geriausias mūšio kreiseris pasaulyje, po jo-du „Moltke“klasės laivai, vienas per metus. Jie yra patobulinta pirmojo Vokietijos mūšio kreiserio kopija, tačiau jei „Von der Tann“buvo stipriausias laivas savo klasėje, tai „Goeben“jau buvo gerokai prastesnis už „Lion“, su kuriuo jie buvo beveik to paties amžiaus. Kitaip tariant, pažangos tempas buvo toks, kad patobulinta geriausio pasaulio laivo konstrukcija paseno per dvejus metus!
Studijuodami vokiečių mūšio kreiserių dizaino istoriją, galime atskirti dvi gana suprantamas, bet ne mažiau apgailėtinas klaidas. Iš pradžių Moltke vokiečiai ketino suvienyti pagrindinį kalibrą su atitinkamomis dredomis, t. tipo „Helgoland“ir tai būtų visiškai teisingas sprendimas. Tačiau kurdami projektą jie atsisakė aštuonių 305 mm šautuvų dešimties 280 mm naudai-pagal taktines Vokietijos laivyno pažiūras, eskadrilės mūšiui skirtas laivas turėjo sugebėti apšaudyti kelis priešo laivus. tuo pačiu metu, ir šiam tikslui 10 ginklų buvo daug geriau pritaikyti. nei 8. Tuo pačiu metu 10 305 mm ginklų naudojimas buvo labai „sunkus“sprendimas (pagal svorį) ir neleido tinkamai sustiprėti. būsimo laivo apsauga.
Tačiau, kaip neginčijamai liudija Pirmojo pasaulinio karo jūroje istorija, tokia koncepcija buvo visiškai klaidinga-tuo pačiu metu, jei gausite „Moltke“vietoj 10 280 mm 8 labai galingų 305 mm / 50 ginklų, bendrų puolimo ir gynybinių savybių, jei ne lygios, tada bent jau priartėjo prie „liūto“. Tačiau vokiečiai nusprendė, kad „vis tiek bus gerai“, ir paliko ant „Moltke“280 mm patrankų. Tai buvo pirmoji vokiečių laivų statytojų klaida.
Nepaisant to, „Moltke“projektas jokiu būdu neturėtų būti laikomas nesėkmingu ar kažkaip neteisingu: kaip minėjome anksčiau, jo klojimo momentas maždaug sutapo su britų nenutrūkstamo statybos darbų pradžia, kuri visais atžvilgiais buvo prastesnė už naujausius sumanymus.. niūrus arijų genijus “. Kitaip tariant, dėdami „Moltke“(net ir su 280 mm patrankomis) vokiečiai nesuklydo, tačiau kitų metų „Goeben“statybų pagal tą patį projektą pradžia negali būti laikoma teisingu žingsniu. Iš esmės Vokietija turėtų arba statyti tos pačios rūšies „Moltke“ir „Goeben“, bet su 305 mm pistoletais, o ne 280 mm, arba kitaip buvo būtina „Goeben“pakloti pagal naują projektą. Jie to nepadarė, ir kurį laiką Vokietija prarado lyderystę kaip mūšio kryžiuočiai.
Kalbant apie britus, jie tikrai sukūrė revoliucinį laivą. Britų admirolai ir dizaineriai iškėlė sau labai aukštus etalonus: padidino greitį nuo 25, 5 iki 27 mazgų, padidino ginklų kalibrą nuo 305 mm iki 343 mm ir padidino šarvų storį nuo 152 mm iki 229 mm. Buvo visiškai neįmanoma sutalpinti tokių savybių į poslinkį, prilygstantį šiuolaikiniam mūšio laivui, ir britai žengė precedento neturintį žingsnį - „Lion“klasės kovotojai jau projektavimo etape gavo didesnį poslinkį nei jų „kolegos“- „Orion“. klasės mūšio laivai. Be jokios abejonės, jau TZ stadijoje britų laivai išsiskyrė stipriu ginklų ir apsaugos disbalansu, tačiau faktas yra tas, kad prieš vokiečių „kolegas“su 280 mm artilerijos 229 mm šarvais admirolo Fišerio katės „Apskritai pakako. Tiesą sakant, pagrindinė Liono problema buvo ta, kad britai tokiais šarvais negalėjo apsaugoti visos citadelės ir pagrindinių akumuliatorių bokštų kepsnių - jei tai padarytų, o britų laivynas gautų daugybę kovinių kreiserių, už kuriuos Moltke ir Goebenas taps teisėtu grobiu. Nepaisant to, Liono asmenyje Didžiosios Britanijos laivynas gavo daugybę laivų, nors ir ne idealių, tačiau visiškai atitinkančių savo užduotis.
Ką vokiečiai atsakė?
