Visai neseniai mes nuoširdžiai aptarėme naujų pokyčių perspektyvas. Ir tikrai, Dievas myli trejybę: informacija apie PAK YES atėjo.
Tiesą sakant, jame nėra nieko stebėtino. Kita pasaka neišsipildė. Iš esmės po „naujienų“nieko nuostabaus, kad T-14 „Armata“bakas bus pagamintas tiek, kiek reikia vienam pulkui aprūpinti, o „Su-57“visai nereikia, nes yra 35S, o tai nėra „blogiau“.
Atėjo laikas susitvarkyti su vadinamuoju PAK TAIP.
Ne, niekas nesako, kad plėtra dėl kokių nors priežasčių palaipsniui nutraukiama. „Tupolev“dizaino biuro plėtra vyksta kaip įprasta. Ir kada nors, artimiausioje ateityje, jie bus baigti. Ir ateis laikas PAK DA paversti PAK FA pavyzdžiu į priimtinesnį. Pavyzdžiui, Tu-360.
Rimtai pažvelkime į mūsų DA (tolimojo nuotolio aviacijos) problemas, atsižvelgiant į šių dienų prožektorius.
Pirmiausia pažiūrėkime, kas yra TAIP. Nuo 2017 m. (Nemanau, kad ten kažkas labai pasikeitė), mūsų strateginę aviaciją sudarė 15 „Tu-160“vienetų (11-„Tu-160“ir 4-„Tu-160M“) ir 60 visų modifikacijų „Tu-95“vienetų, nuo MS iki MSM.
Šiek tiek, pripažinkime.
Palyginimui: JAV TAIP atrodo šiek tiek įspūdingiau. В1В - 64 vnt., В -2 - 19 vnt., В -52 - 62 vnt.
Ne stiprus, bet geresnis. Atsižvelgiant į tai, kad jų B-52 iš esmės yra tokia pati skraidanti aviaraty kaip ir mūsų Tu-95, tada į juos gali būti net neatsižvelgiama. Bet - jie skris, kol sklandytojai visiškai neišvystys savo išteklių. Ir mūsų, ir amerikiečių. Strategas yra brangus verslas.
Kalbant apie kažką naujo, noriu pažymėti tik vieną dalyką: mūsų 16 „Tu-160“neturės jokio skirtumo. Taip, lėktuvui viskas gerai, bet 16 bombonešių prieš amerikietišką skydą, kuriame yra beveik 1000 lėktuvnešių lėktuvų, kuriuos visai atsitiktinai galima perkelti į „Tu-160“raketų paleidimo liniją … Ir turint omenyje, kad mes tikrai nieko neturime uždengti juos …
Apskritai 16 „Baltųjų gulbių“visai nepadarys oro.
Reiškia ką? Reikia daugiau? Būtinas. Kad galėtumėte pralaužti amerikiečių gynybą, „Tu-160“turi būti didesniu dydžiu. Bent šimtą.
Kyla klausimas: kur jį gauti?
Yra tik vienas atsakymas: Kazanėje. Ir atsakymas yra visiškai teisingas.
O Kazanės lėktuvų gamykla dabar iš visų jėgų stengiasi vienu metu įgyvendinti dvi programas.
Pirmasis-iškelti esamą Tu-160 bent jau į Tu-160M būseną. Tai sunku, jis pakeičia praktiškai visą elektroniką ir avioniką nuo analoginės iki skaitmeninės.
Jei kas nors atidžiai žiūrėjo, jie net nekalbėjo apie atnaujinimą iki M2 lygio. Paaiškėjo, kad lengviau sukurti naują lėktuvą.
Antra programa. Tiesioginė „Tu-160M2“konstrukcija. Tai, ką tuo metu sakė ir prezidentas, ir ministras pirmininkas.
Dėmesio, klausimas. Kur vyks PAK DA statybos darbai?
Pagrindinė problema yra ta, kad nėra kur gaminti PAK TAIP. Ir tai yra svarbiausias niuansas. Taip, yra mūsų nuostabi Kazanės lėktuvų gamykla, galinti gaminti šios klasės orlaivius. Bet…
Pirmiausia gamykla turės susidoroti su „Tu-160“. Ir tai nėra taip paprasta.
Dabar Kazanės lėktuvų gamykloje statomas pirmasis „Tu-160M2“. Pirmąjį skrydį jis turėtų atlikti 2021 m. Tai yra, po 3 metų. Atsižvelgiant į tai, kad Gynybos ministerija paskelbė apie 50 orlaivių poreikį, net atsižvelgiant į linijinę gamybą, gauname, kad toks lėktuvų skaičius bus statomas daugiau nei keliolika metų.
Esu tikras, kad kažkas panašaus išsisuks. Pinigai baigsis, darbuotojai nespės … Suprantama, vienas dalykas yra sunkiai dirbti 40-50 metų, kitas-60-65 metų.
Tikimasi, kad pristatymas tiesiai į „Tu-160M2“įrenginį bus tikimasi 1920-ųjų pabaigoje arba šiek tiek vėliau. „Šiek tiek“yra dar labiau tikėtina.
Juokinga, bet pagal dešimtis kartų išsakytus planus, kurių niekas dar neatšaukė, PAK DA turėtų atvykti į VKS maždaug tuo pačiu metu. Ir tai, atsižvelgiant į „Armata“ir „Su-57“, nėra sunku patikėti, aš visiškai netikiu.
Modernizuojant „Tu-160“ir statant „Tu-160M2“, nebus įmanoma sukurti, sukurti ir įvaldyti PAK DA skrydžio ir techninio personalo. Dėl dviejų priežasčių.
Antroji priežastis: Kazanės lėktuvų gamykla negalės. Norėdami tai paremti, galite ilgai išvardyti taškus, bet aš norėčiau tai palikti, nes yra ir pirmoji priežastis. Negalės vilkti dviejų skirtingų lėktuvų išleidimo.
Pirma priežastis: ji neatlaikys biudžeto. Strateginis bombonešis, atsiprašau, tai nėra tankas. Tai sunkiau ir brangiau. Ir jei negalėjome patekti į „Armata“ir „Su-57“, tada net neverta pradėti kalbėti apie brangesnius dalykus.
Sąžiningai sakant, derinimas yra toks.
Pats nemaloniausias dalykas yra tai, kad 50 raketų vežėjų nepadarys jokio oro. Tiesiog todėl, kad jei pažvelgsime į galimą priešą JAV / NATO asmenyje, paaiškės: tikimybė, kad šie 50 „Tu-160“pasieks paleidimo tašką, yra labai maža. Jiems to daryti neleis JAV lėktuvai ir sąjungininkų aviacija.
Ir toliau. Dar kartą kartoju, kad verta atidžiau pažvelgti į koncepciją, kaip amerikiečiai naudoja savo puolimo pajėgas.
Taip, jie taip pat turi ICBM, nors ir blogesnius nei mūsų. Bet yra. Taip, jie turi blogesnių strateginių bombonešių nei „Tu-160M2“, tačiau jų yra daugiau.
Tačiau pagrindinis išpuolio akcentas (tikiuosi, niekas nesiginčys, kad ICBM ir DA nėra gynybiniai ginklai) Jungtinėse Valstijose yra karinis jūrų laivynas.
Laivynas yra svarbus veiksnys, padedantis priešui kovinius argumentus. Jei tik todėl, kad gali pasiūlyti (skirtingai nuo raketų ir bombonešių) aktyvų pasipriešinimą bandant jį neutralizuoti.
Lėktuvnešiai ir jų palydovai - oro gynybos kreiseriai, URO fregatos ir kiti laivai - ne tik galės perkelti daugiau raketų į pasiekiamumo zoną nei strateginiai bombonešiai, bet ir laivai gali tai padaryti kuo sunkiau priešui sutrukdyti šiai užduočiai.
Tai rimta, o ne rėkti darželio stiliumi, kad „mes nuskandinsime visas branduolines galvutes!“. Priešas taip pat turi juos, jei taip. Ir pulkas „kirvių“2–3 tūkstančiais vienetų viską sutriuškins didesniu efektyvumu nei kelios dešimtys „kalibro“, kad ir kaip geriau pastarasis.
Mes neturime tolimų laukų laivyno ir akivaizdu, kad neturėsime. Mes nežinome, kaip statyti didelius laivus. Pamiršome, kaip elgtis praradus Ukrainos gamyklas, ir to negalima išvengti.
Ir situacija tik blogėja. Šių metų birželio mėn. Pramonės ir prekybos ministerijos svetainėje (nuorodą pateiksiu pabaigoje) buvo paskelbta „Laivų statybos pramonės plėtros strategija iki 2035 m.“.
Ši strategija turi prioritetą statant mažo tūrio laivus, skirtus karui pakrančių zonose. Taip, tas pats „uodų laivynas“, garsiosios piratės Madame Wong išradimas.
Šią strategiją neseniai patvirtino Ukraina, ir mums buvo labai smagu. Ir dabar mes užaugome iki jos.
Ne, gynybos požiūriu RAC (raketų ir artilerijos laivai / valtys) yra gana geri. Bet jei mes kalbėsime apie vandenyno zoną, kurioje gali prireikti darbo, kad būtų užtikrintas TAIP veiksmai - atsiprašau, vaikinai, jūs patys išsikapstysite ant „skerdenų“, pagal savo įgūdžius.
Sąžiningai, sunku įsivaizduoti, kaip „Admirolas Kuznecovas“oro grupė sugebės bent kažką priešinti „Bušo“vaikinams. 3 iki 1 nėra mūsų naudai, kad ir koks geras būtų „Su-30“prieš F-15.
Turint omenyje, kad mūsiškiai niekada nesimokė pakilti iš Kuzi su visa apkrova. Ir bet kuriuo atveju vienintelis mūsų orlaivis, gabenantis orlaivį, vis tiek stovėjo dešimt metų, ne mažiau. Kalbama ne tiek apie modernizavimą, kiek apie visų sistemų kapitalinį remontą, kurios net geriausiais laikais nebuvo išskirtos dėl patikimumo ir tikslaus darbo.
Ir per tą laiką amerikiečiai pastatys dar porą atominių lovių 200–300 lėktuvų, o pats „admirolo Kuznecovo“egzistavimas bus tiesiog orlaivį gabenantis absurdas. Tikrai nieko nesugeba.
Bet mes ir toliau žiūrime į JAV.
Ar amerikiečiai tokie kvaili, kad nepasitiki savo strateginiais bombonešiais, kad jie pristatytų priešui branduolinį ginklą?
Šiandien JAV naudoja tolimojo nuotolio orlaivius, ginkluotus įprastomis raketomis ir bombomis, smūgius už savo žemyno ribų. Atsižvelgiant į tai, su kuo jie kovoja, viskas yra pateisinama.
Tačiau, jei prasidės „normalus“konfliktas, kas pasikeis?
Ir visiškai nieko.
Visa JAV strateginė skraidymo gauja geriausiu atveju smogs „įprastomis“laisvo kritimo branduolinėmis bombomis. Šiandien jie neturi raketų, bent jau panašių į mūsų X-55. Bet jiems to nereikia.
Tiek B-1B, tiek B-2 daugiausia veikia su bombomis. Aš tyliu apie veteraną B-52. Taip, amerikiečiai turėjo raketą AGM-129ACM su branduoline galvute, kurios nuotolis buvo 3700 km. Tai buvo, bet jau seniai pašalinta iš tarnybos. Jį turėjo pakeisti AGM-131, kuris tiesiog nebuvo baigtas. Kaip nereikalingas.
O šiuo metu amerikiečių strategai skyriuose vilks tik laisvai krentančias branduolines bombas. Jei velkama. Greičiausiai ne. Kilus aukščiausio lygio konfliktui, bombonešis turės patekti į oro gynybos zoną. Nesvarbu, ar rusas, ar kinas, nėra jokio skirtumo ir jokių šansų.
Tai reiškia, kad kažkas ar kas nors turi imtis priemonių šiai oro gynybai. Na, viskas, grįžkime į pradžią. Kur buvo sakoma, kad laivynas yra pelningesnis raketų pristatymas į paleidimo vietą.
Na, atrodo, kad neturime daug pasirinkimo. Nesant laivyno tolimose linijose, tolimojo nuotolio aviacijos operacijų efektyvumas yra žymiai sumažintas, nes yra didelė tikimybė neutralizuoti aviaciją.
Ir kadangi viena fregata su raketiniu ginklu, jau nekalbant apie kreiserį, turi žymiai didesnę smogiamąją galią nei strateginių bombonešių grandis, ar verta pasikliauti gana nedideliu atakos lėktuvų skaičiumi?
Dviprasmiška situacija, tiesa?
Tu-95MS veteranai netrukus turės būti išsiųsti užtarnauto poilsio. Vien todėl, kad jų veikla būtų nesaugi. „Tu-160“, nors ir yra galingiausias šiandieninis bombonešis pasaulyje, jo avionika ir elektronika atsirado dar vakar, jei ne užvakar. Tai galima iš dalies pašalinti modifikuojant „Tu-160M“. Bet - iš dalies.
Na, tikiuosi, kad užsakytas 50 vienetų Tu-160M2 bus pastatytas. Dėl to taip pat kyla didelių abejonių.
O kaip su PAK TAIP?
Bet nieko. Galbūt po poros metų modelis bus parodytas kitame forume "ARMY-20.."
Ir kalbant apie tai, kad darbai vyksta jau 10 metų, tačiau apie lėktuvą nieko nežinome. Na, be to, kad jis bus negarsinis, nepastebimas ir surinktas pagal „skraidančio sparno“schemą.
Aprašymas labai panašus į B-2 Spirit!
Ir tai yra keista. Stebėtinai keista. Galų gale, B-2 naudojimo koncepcija buvo sukurta 70-ųjų pabaigoje, kai viskas buvo kitaip. Pavyzdžiui, kai nebuvo S-400 ir S-500, elektroninės karo sistemos, galinčios sukelti rimtą galvos skausmą įgulai. Ir - svarbiausia - kas nesvarbu, ar tai nepastebimas lėktuvas, ar ne. Veiks bet kokiu atveju.
Žinoma, jei tokie strateginiai bombonešiai bus panaudoti prieš papuiečius ar teroristus, tada taip. Padėtis supaprastinta. O jei ne? Jei „šauni partija“? Klausimai…
Yra žinoma, kad kiekvienas „Tu-160M2“kainuoja 15 milijardų rublių. Tai keturis kartus pigiau nei milijardą dolerių kainuojantis „B-2“. Tačiau niekada nebuvo jokių prognozių dėl PAK DA kainos ir nebuvo pateikti skaičiai. Netgi apytikslis.
Galima optimistiškai ir patriotiškai tikėtis, kad PAK DA taps veiksmingu bombonešiu. Kada nors vėliau. Per dvidešimt metų.
Sąžiningai, turiu įtarimų, kad netrukus pasirodys tam tikras dokumentas, panašus į laivyno plėtros strategiją, „Su-57“ir „Armata“„sakinys“, kuris įšaldys visus PAK DA judėjimus iki geresni laikai “.
„Geriausi laikai“yra tada, kai nafta vėl kainuos tiek, kad jo pakaks visiems praturtėti, ir vis tiek bus kažkas šalies saugumui.
Tuo tarpu akivaizdu, kad pinigų saugumui nenumatoma. Viskas, kas buvo įmanoma, buvo išleista neaiškiam futbolo šou. Ir dabar mes jau pradedame skinti naudą byrančios infrastruktūros pavidalu Volgograde ir Nižnij Novgorode.
Kaip ir daugelis „vanagų“, užuot linksminęs šio žaidimo gerbėjus iš užsienio, aš norėčiau šio žaidimo savo sąskaita penkis ar dešimt „Tu-160M2“. Bet kas ten yra, kai kas šioje šalyje paklausė?
Ir PAK TAIP nebus. Mes išsisklaidome, pasaka baigta …
Tiems, kurie mėgsta laivyną, tiesiog rekomenduoju susipažinti su šiuo dokumentu.
