Kaip žinote, 2011–2020 m. Valstybinėje ginkluotės programoje patvirtinti Rusijos karinio jūrų laivyno statybos planai tiesiogine prasme žlugo visų klasių laivuose. Išskyrus galbūt „uodų“laivyną. Tačiau esmė ta, kad pastaroji pagal GPV 2011–2020 m. jie visai nesiruošė statyti: turėjo pradėti eksploatuoti tik keletą artilerijos „Buyans“ir raketų „Buyanov-M“-labai mažų raketų laivų „upė-jūra“. Buvo akcentuojamos visiškai skirtingos klasės: korvetės ir fregatos, daugiafunkciniai naujausių projektų branduoliniai ir dyzeliniai povandeniniai laivai.
Deja, netrukus paaiškėjo, kad programa pasirodė pernelyg optimistiška, tiesiogine prasme viskas buvo pervertinta. Dizaino biurai nesugebėjo arba labai vėlavo prisiminti naujausią ir įmantriausią technologiją: prisiminkime „Lada“projekto dyzelinius elektrinius povandeninius laivus ir visada įsimintiną „Polyment-Redut“. Šūkis „Užsienis mums padės“pasirodė visiškai neteisingas: prancūzai tiesiog nenorėjo atsisakyti jų užsakytų „Mistral“, o ukrainiečių ir vokiečių variklių akcijos beveik tapo lemtingos laivynui. Vidaus laivų statytojai nuolat stumdydavo laivų pristatymo terminus „į dešinę“, o pačiame biudžete, deja, nebuvo lėšų tokiai didelės apimties programai įgyvendinti.
Ir tada paaiškėjo, kad planuojamas GPV 2011–2020 m. galingas srautas, kuriame yra daugiau nei šimtas pagrindinių klasių laivų, „išdžiūsta“beveik penkis kartus ir kad Rusijos kariniame jūrų laivyne esančių kovinių vienetų remonto programos yra sutrikdytos beveik tokia pačia dalimi, iškilo pagrįstas klausimas: ką turėtų padaryti laivynas? daryti? Tai, kad jūreiviams labai reikėjo bent kažkokių laivų, buvo visiškai akivaizdu, o mūsų pramonė dar galėjo įvaldyti „uodų“laivyną. Atitinkamai, laivų statybos programos buvo pritaikytos prie projekto 22160 „Karakurt“ir patrulinių laivų. Tačiau reikia suprasti, kad tai buvo priverstinis sprendimas, kurį lėmė ne taktiniai sumetimai, o poreikis bent kažkuo papildyti laivyną. Žinoma, sprendimas eiti į „uodus“buvo teisingas, nes korvetės ir fregatos suklydo. Tačiau net ir čia, anot autoriaus, akcentai laivų klasėse buvo išdėstyti neteisingai, ir kyla daug klausimų apie 22800 ir 22160 projektų veiklos charakteristikas, kurias autorius iškels vėliau. Ta pati medžiaga skirta dabartinei SSBN konstrukcijai.
Laivų statybos programos vadovas
Iš tiesų, jei svarstysime savo ambicingų 2011–2020 m. Laivų statybos planų įgyvendinimą, paaiškės: SSBN atsilikimas, galima sakyti, yra minimalus. Iš 10 šios klasės laivų, kuriuos planuojama pristatyti laivynui, trys projekto 955 SSBN (Jurijus Dolgorukis, Aleksandras Nevskis ir Vladimiras Monomachas), taip pat pagrindinis patobulinto projekto „Borei-A“laivas princas Vladimiras “.
Tačiau kitas „princas Olegas“greičiausiai neturės laiko pradėti eksploatuoti iki 2020 m. Iš viso gaunami 4 laivai iš 10 suplanuotų, tai yra, planas įvykdomas net 40 proc. O frazė „kiek visa“čia, deja, visai tinka be jokios ironijos. Tie patys MAPL „Yasen“ir „Yasen -M“iš pradžių ketino statyti 10, paskui - 8, paskui - 7, tačiau iš tikrųjų šiandien laivyne yra tik vienas „Severodvinskas“, ir neduok Dieve, kad iki pabaigos 2020 m. buriuotojams taip pat bus įteikta „Kazanė“. Mažiau nei 30%. Fregatoms - iš 6 projektų 11356 „Admiral“serijos Juodajai jūrai ir 8 projektų 22350 kitiems laivynams, turintiems eilę, turime tris „admirolus“, pirmaujantį „Gorshkov“, ir dar yra vilties „laivyno admirolui“. Kasatonovas “. Iš viso - apie 36%. Korvetės? Iš 35 planuojamų statyti 5 buvo pradėtos eksploatuoti ir. Galbūt iki 2020 metų pabaigos jie „uolų“užbaigs „Perkūniu“- iš viso 7 ar 20 proc. Reikėtų pažymėti, kad šiandien mes eksploatuojame ne 5 projekto 20380 korvetes, o 6, tačiau galva „Apsauga“buvo pristatyta laivynui 2008 m. Ir, žinoma, nebuvo įtraukta į 2011–2020 m. GPV.
Nusileidžiantys laivai? Na, keturi prancūzų muškietininkai - „Mistral“projekto UDC - niekada nepateko į Rusijos karinį jūrų laivyną (nors autorius nežino, dėl ko dėl to nusiminti). Iš 6 „Ivanovo Grenovo“, kuriuos planuojama perduoti laivynui, tik 2 pradės tarnybą, su sąlyga, kad „Petr Morgunov“2020 m.
Tiesą sakant, SSBN statybos tempą (procentais nuo pradinio plano) lenkia tik „uodai“ir dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai. Tačiau džiaugtis „uodų“laivyno sėkme dėl aukščiau nurodytų priežasčių reiškia dorybės poreikio nebuvimą ir dyzelinius elektrinius povandeninius laivus …
Kalbant apie dyzelinius elektrinius povandeninius laivus, situacija yra atvirai sunki. Iš viso buvo planuota pastatyti 20 tokių laivų, iš jų 6 Juodajai jūrai, pagal projektą 636.3, tai yra patobulintą „Varshavyanka“, o likusieji 14 - naujausią 677 „Lada“. Galbūt net su VNEU, jei tai pavyks.
Nepasisekė. Nei VNEU, nei „Lada“, bent jau pagal GPV 2011–2020 m. Dėl to buvo nuspręsta padidinti „Varshavyanka“636,3 seriją nuo 6 iki 12 vienetų, šešis iš šių laivų išsiųsti į Ramiojo vandenyno laivyną. Ir čia - taip, yra sėkmių. Iki šiol buvo pradėti eksploatuoti visi 6 dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai, suplanuoti Juodosios jūros, o dar septintoji-Ramiojo vandenyno. Aštuntasis „Varshavyanka“yra prisišvartavimo bandymai ir su didžiausia tikimybe 2020 metais papildys Ramiojo vandenyno laivyną. Kalbant apie „Ladą“, be pirmaujančio „Sankt Peterburgo“, turintį daugybę metų bandomąją veiklą, 2020 m. laivynas gali gauti „Kronštatą“. Iš viso - 9 ar 10 laivų iš 20, tai yra 45–50% valstybės programos. Tačiau palyginti šiuos skaičius su Borei vargu ar yra teisinga, nes užbaigimo procentas yra „ištemptas“, net ir naudojant modernizuotus ankstesnės kartos laivus.
Kitas dalykas yra SSBN. Trys „Project 955“laivai jau naudojami, ir nors šie SSBN iš tikrųjų yra tarpinis ryšys tarp 3–4 kartos laivų, jie yra daug pažangesni nei ankstesni šios klasės laivai. Penki patobulinti „Boreev A“, kurie šiandien yra skirtinguose statybos ir užbaigimo etapuose (ir „princas Vladimiras“- ir pristatymas į laivyną), greičiausiai taps nematomais branduoliniais povandeniniais laivais TSRS / RF istorijoje, nors jie atitiks Amerikos MPS - didelis klausimas. Taip pat buvo pasirašyta sutartis dėl dar dviejų „Borea-A“, dabar vyksta parengiamosios jų klojimo priemonės, kurios turi įvykti 2020 m. Rugsėjo mėn. Ir, įvertinus statybos laiką, tikimybė, kad visi 10 projektų 955 ir 955A SSBN bus pradėta eksploatuoti iki 2027 m. pabaigos. Tai tiesiog … autorius nerimauja dėl vieno klausimo.
Ar tai gerai?
Šiuolaikinio branduolinio povandeninio laivo tarnavimo laikas paprastai yra 40 metų, jei laivas laiku gauna visus būtinus remonto tipus. Tačiau 40 metų yra ištisa šiuolaikinės mokslo ir technologijų pažangos karinėje srityje era, o tuo metu, kai baigs tarnybą, branduolinis povandeninis laivas bus visiškai pasenęs. Tuo pat metu akivaizdu, kad mūsų SSBN sekimui priešas naudos moderniausius daugiafunkcinius branduolinius povandeninius laivus, jei tik dėl to, kad šios klasės JAV ir NATO laivai, ko gero, neturi svarbesnės strateginės užduoties. Ir visiškai akivaizdu, kad neseniai užsakytas naujausio projekto SSBN bus daug lengviau išvengti nereikalingo ir erzinančio dėmesio nei 30–35 metų laivas.
Ką daryti? „Idealus“sprendimas yra sukurti 12 SSBN, tarkime, kas 10 metų ir pašalinti senus iš parko, kai bus kuriama kita serija. Tada mes visada turėsime super naują 12 strateginių raketų povandeninių laivų parką. Bet, žinoma, joks biudžetas neatlaiko tokių išlaidų.
Pasak autoriaus, išplėstinė statybos programa tinka SSBN. Tarkime, kad mums reikia ir pakanka turėti 12 šios klasės laivų flotilėje (šis skaičius yra sąlyginis), o tokių laivų jungtis susideda iš 3 vienetų. Tada būtų optimalu pradėti eksploatuoti 3 SSBN ryšį kas 10 metų. Tai yra, pavyzdžiui, 3 SSBN buvo pradėti naudoti 2020 m., Tada kiti trys turėtų būti perkelti į laivyną 2030 m., Dar trys - 2040 m., Vėliau - 2050 m., O trys, pastatyti 2060 m., Pakeis pirmuosius tris SSBN. pristatytas 2020 m. Kiti trys, pristatyti jūreiviams 2070 m., Pakeis 2030 m. - ir taip toliau, kol taika įvyks visoje planetoje (karai pagaliau persikels į kosmosą) ir SSBN nebereikės.
Laikydamiesi šios logikos, kiekvieną laiko momentą Rusijos kariniame jūrų laivyne turėsime 12 SSBN, iš kurių 3 bus naujausi, 3 - gana modernūs, trys pasenę ir dar trys - ruošiasi eksploatacijos nutraukimui. Ką mes darome?
Šaliai sukrečiančiu tempu statome 10 „Boreyevs“ir „Boreyevs-A“, kurie turėtų būti pradėti eksploatuoti po 15 metų, nuo 2013 iki 2027 m. Taigi per palyginti trumpą laiką mes gauname 10 modernių karo laivų, bet kas tada? Praėjus ketvirčiui amžiaus, visi jie bus laikomi pasenusiais ir turėsime su tuo susitaikyti, arba dalį borejevų atšaukti iš Rusijos karinio jūrų laivyno, pakeisdami juos naujausios konstrukcijos SSBN. Tai yra, mes arba sutinkame, kad strateginių branduolinių pajėgų karinio jūrų laivyno komponento stuburą sudarys akivaizdžiai pasenę laivai, arba mes prarandame pinigus pasitraukdami iš laivyno laivų, kurie dar neatliko savo termino.
Žinoma, čia yra svarbus prieštaravimas. Siūloma sistema neveiks, jei pradžioje bus gedimas. Kaip Rusijos karinio jūrų laivyno dalis iki 2011–2020 m. GPV pradžios. buvo tik projekto „667BDRM“„senbuviai“, gimę 1984–1990 m. ir dar anksčiau „Kalmarai“. Ir visus juos draugišku būdu reikės išmesti į metalo laužą 2030 m. Arba šiek tiek vėliau. Taigi, pradedant SSBN statybą „trijų laivų kas 10 metų“principu pagal GPV 2011–2020 m. būtume gerokai sumažinę povandeninių laivų strateginių pajėgų skaičių - nuo maždaug 12 (2010 m. gal daugiau) iš viso iki 6 SSBN.
Atrodo, kad tai siaubas-siaubas-siaubas, bet jei pagalvoji …
Ar tikrai taip blogai?
Kaip ne kartą buvo minėta ankstesniuose ciklo straipsniuose, karinio jūrų laivyno strateginės branduolinės pajėgos turi užtikrinti savo kovos tarnybų slaptumą. Tačiau vien tik SSBN taktinėmis ir techninėmis charakteristikomis neįmanoma užtikrinti tokio slaptumo: čia turi būti įtrauktos bendrosios paskirties laivyno pajėgos, įskaitant, žinoma, jūrų aviaciją.
Taigi šiandien Rusijos karinis jūrų laivynas neturi pajėgų, kurios leistų mums veiksmingai dislokuoti SSBN. Žodžiu, trūksta visko-minosvaidžių, daugiafunkcinių branduolinių povandeninių laivų ir dyzelinių elektrinių povandeninių laivų, paviršinių „povandeninių laivų medžiotojų“, veiksmingos priešpovandeninės aviacijos, šiuolaikinių amerikiečių SOSUS analogų ir kt. ir kt. Ir neaišku, kodėl turime padidinti SSBN skaičių, jei dar negalime užtikrinti jų naudojimo? Na, mes perkeliame Borejus į Ramiojo vandenyno laivyną, bet ar yra daug prasmės, jei laivynas nesugeba aptikti japonų povandeninio laivo, patruliuojančio prie įplaukos į Avačos įlanką?
Žinoma, jokiu būdu negalima visiškai atsisakyti strateginių raketų vežėjų. SSBN yra daug sudėtingesni nei erdvėlaivis, o jo veikimas yra tikras menas, kurį lengva prarasti, tačiau atkurti yra labai sunku. Be to, SSBN buvimas yra stiprus atgrasymas nuo „žaibo smūgio“strategijos, skirtos neutralizuoti Rusijos Federacijos branduolinį arsenalą. Netgi Ramiajame vandenyne, net ir labai sunkiomis sąlygomis (nepakankamos PLO pajėgos, pasenę SSBN tipai), vis dar nebuvo šimtaprocentinės mūsų laivų kontrolės. Taip, pagrįstai manoma, kad „Tikhiy“aštuoni atvejai iš dešimties SSBN buvo rasti ir lydimi JAV branduolinių povandeninių laivų kovinėse tarnybose, tačiau net ir kiti du atvejai vis tiek sukėlė neapibrėžtumo veiksnį. O šiaurėje buvo dar sunkiau sekti mūsų „strategus“, ten, greičiausiai, SSBN aptikimo procentas buvo mažesnis. Galiausiai, kaip minėta anksčiau, yra Baltoji jūra, kur SSBN sekti beveik neįmanoma.
Taigi, anot šio straipsnio autoriaus, Rusijos Federacija tikrai turėjo pereiti prie laikino SSBN sumažinimo laivyne iki 6–7 vienetų, ir toliau dirbti kuriant naujos rūšies šios klasės laivus. Be kita ko, tai atlaisvintų gana daug lėšų jiems nukreipti …
Kur?
Visų pirma, sustiprinti stabiliausią vidaus strateginių branduolinių pajėgų komponentą, tai yra strategines raketines pajėgas. „Bulava“, matyt, yra brangesnė nei „Yars“, nes paleisti iš po vandens yra akivaizdžiai sunkiau nei iš antžeminio paleidimo įrenginio. Ir 16 mobilių autonominių paleidimo įrenginių (arba 16 minų), be abejo, kainuos ir daug pigiau projektuos 955A SSBN. Taigi SSBN trūkumą laivyne būtų galima „kompensuoti“įdiegiant papildomus antžeminius įrenginius - ir tuo pačiu likti finansiniu pliusu. Bet kuriuo atveju bendro tarpžemyninių balistinių raketų skaičiaus sumažėjimas dėl SSBN sumažėjimo yra nepriimtinas. Taigi strateginių raketų pajėgų stiprinimas šiuo atveju bus didžiausias prioritetas.
Kitas dalykas, kuris ateina į galvą, yra investuoti santaupas į bendrą laivyno pajėgas. Tačiau, pasak autoriaus, yra daug įdomesnių problemų.
Apie jūros žirgą
Antrasis - priemonės, kuriomis siekiama padidinti darbinio streso koeficientą arba KOH. Kas tai yra? Jei tam tikros šalies SSBN šešis mėnesius per metus praleidžia karinėje tarnyboje, jos KOH yra 0,5, užtikrinanti nuolatinį dviejų SSBN stebėjimą jūroje, laivyne būtina turėti 4 SSBN. Kai KOH = 0,25, SSBN skaičius, reikalingas išspręsti tą pačią problemą, padidėja iki 8.
Taigi vidaus povandeninių pajėgų KOH paprastai buvo mažesnis nei amerikiečių. Ir būtų visai gerai išanalizuoti šio atsilikimo priežastis ir imtis priemonių jį sumažinti. Taigi tam tikru mastu SSBN sumažėjimą laivyne kompensuotume dažniau lankydamiesi kovinėse tarnybose. Svarbu tai, kad kai povandeninis laivas turi aukštą KOH, vargu ar jis sugebės valdyti su viena įgula. Taigi, didindami SSBN KO, mes užtikriname didesnio skaičiaus jūreivių mokymą, kuris ateityje bus labai paklausus, kai SSBN skaičius vėl gali būti padidintas.
Ir vėl apie mažą triukšmą
Reikėtų tikėtis, kad, nepaisant daugelio supaprastinimų, susijusių su pradiniu projektu, projekto 955 Borey SSBN vis dar yra mažiau pastebimi nei ankstesnių projektų vidaus strateginiai branduoliniai povandeniniai laivai. Ir galime drąsiai manyti, kad „Borei A“dėl patobulinto dizaino bus dar tylesnis.
Tačiau problema ta, kad dizaino tobulumas nėra viskas. Svarbiausią vaidmenį atlieka išteklių mechanizmai. Paprasčiau tariant, po to, kai povandeninis laivas perduodamas laivynui, povandeninis laivas gali būti unikaliai slaptas, tačiau dabar viena karinė tarnyba praėjo, antroji … vandenynas. Problema yra gana išspręsta - sutvarkykite guolį, pataisykite amortizatorių, pakeiskite siurblį ir SSBN vėl pavirs „juodąja skyle“, tačiau visa tai turi būti padaryta laiku. Deja, remontas yra amžinas Achilo kulnas Rusijos kariniame jūrų laivyne. O užsienio jūreiviai ne kartą rašė, kad sovietiniai povandeniniai laivai po kelerių metų veiklos tampa daug triukšmingesni, todėl pastebimi.
Kitaip tariant, nepakanka sukurti mažo triukšmo SSBN. Taip pat būtina pasirūpinti, kad laivas neprarastų šios kokybės per visą jo tarnavimo laiką. Ir, žinoma, visa tai, kas išdėstyta, galioja ir kitoms fizinėms sritims - juk povandeninio laivo paslaptis priklauso ne tik nuo jo triukšmo.
Ką visa tai duos?
Tarkime, tam tikru metu mes apribojome SSBN skaičių laivyne iki 7 vienetų, perkeldami juos į Šiaurės laivyną. Tačiau tuo pat metu jie sumažino savo KOH iki 0, 3, o palydų skaičius karinėse tarnybose buvo sumažintas iki 50% dėl bazės šiaurėje, aukštų eksploatacinių savybių, visų tipų remonto laiku, tam tikro skaičiaus karinių tarnybų Baltojoje jūroje ir kt. Ką tai reiškia?
Tik tiek, kad kovos tarnyboje turėsime 2 SSBN, o vidutiniškai priešas lydės tik vieną iš jų. Antrasis raketinis kreiseris bus ta latentinė grėsmė, garantuojanti kerštą visiems, kurie išdrįsta surengti netikėtą branduolinių raketų ataką prieš Rusijos Federaciją. Ko mums dar reikia?
Čia, žinoma, skaitytojui gali kilti toks klausimas: jei tokie rodikliai realiai pasiekiami, tai kam tada nerimauti, o kada nors ateityje padidinti SSBN skaičių? Tvarkysimės su 6-7 šios klasės laivais! Autoriaus teigimu, tokių laivų vis tiek turėtume turėti daugiau, todėl. Turėtume neapsiriboti vien SSBN bazių nustatymu tik šiaurėje; mums taip pat reikia ryšio su Ramiajame vandenyne.
Pats SSBN buvimo Tolimuosiuose Rytuose faktas privers mūsų „prisiekusius draugus“dėti daug pastangų juos surasti ir palydėti. Amerikiečiai turės nuolat stebėti mūsų bazes, kaip ir šiandien. Apskritai, dislokuodami savo „strategus“į Tolimuosius Rytus, mes verčiame amerikiečius išleisti žymiai daugiau išteklių kovojant su šia potencialia grėsme jiems.
Bet mūsų realybėje
Deja, mes nepasinaudojome pranašumais, kuriuos galima gauti iš daug laiko reikalaujančio ir palyginti nedidelio masto SSBN kūrimo. Tai savaime nėra labai gerai, tačiau karinio jūrų laivyno vadovybė taip pat sugebėjo pabloginti padėtį priimdama naujo tipo strateginius branduolinius ginklus. Žinoma, mes kalbame apie „Status-6“arba, kaip dabar paprastai vadinama, apie „Poseidon“.
Šio straipsnio autorius yra giliai įsitikinęs, kad „Poseidon“yra visiškai nereikalinga ginklų sistema Rusijos Federacijai, kuri nieko nepridėjo prie mūsų branduolinių atgrasomųjų pajėgumų, bet nukreipė daug išteklių jos sukūrimui. Be to, atrodo, kad dislokuojant „Poseidon“dabar naudojama pati blogiausia SSRS praktika jūrų ginklų srityje. Ten, kur amerikiečiai susitvarko su vieno tipo SSBN („Ohajas“, kuris pakeičiamas nauju šios klasės laivų projektu) ir to paties tipo balistinėmis raketomis („Trident“), Rusijos Federacija naudoja net 3 povandeninių laivų tipai (SSBN projektas 667BDRM „Dolphin“, projektas 955 ir 955A Borey, taip pat projekto 09851 „Poseidon“nešėjai) su trimis iš esmės skirtingomis ginklų sistemomis: skystomis ICBM „Leiner“, kietojo kuro turinčiomis ICBM „Bulava“ir branduolinėmis torpedomis.
„Delfinų“dalyje, žinoma, nėra ko kritikuoti: šie SSBN, nuoširdžiai saugoję Tėvynės sienas nuo praėjusio amžiaus 90 -ųjų, tarnauja savo laikui, netrukus išeis į pensiją. Tiesą sakant, norint juos pakeisti, statomi „Borei“. Darysime prielaidą, kad autorius visiškai klysta dėl Poseidonų ir iš tikrųjų jie yra būtent tai, ko reikia strateginėms Rusijos Federacijos branduolinėms pajėgoms. Bet kodėl reikėjo vienu metu dislokuoti ir Boreas su raketomis, ir Poseidonų nešėjus? Net jei darytume prielaidą, kad „Poseidon“yra archyvinis ir mums būtinas (ir tai toli gražu ne), tai trukdė mums kurį laiką laukti ir panaudoti jį technologijose, kurias planuojama naudoti kuriant branduolinius laivus. Husky tipo? Iš tikrųjų, paleidus tris projekto 955 laivus ir septynis 955A laivus, mes gauname gana priimtiną kiekybiškai ir kokybiškai karinių jūrų Rusijos strateginių branduolinių pajėgų komponentą. Ir užuot galvoję, kaip užtikrinti jo dislokavimą ir kovinį naudojimą, mes leidžiame pinigus „Belgorodui“, kuris yra pasenusio projekto 949A perdirbinys, ir gana moderniam „Chabarovskui“. Taigi net ir po to, kai projektas 667BDRM delfinai paliko Rusijos karinį jūrų laivyną, mums liks trijų tipų strateginiai branduoliniai povandeniniai laivai, pastatyti beveik vienu metu, ir jei taip pat prisiminsime, kad „Husky“taip pat buvo suplanuotas SSBN versijoje, tada bus keturi jiems … Kam?
išvadas
Šio straipsnio autoriaus teigimu, masinė ir beveik vienu metu statoma įvairių tipų branduolinių povandeninių laivų, strateginių ginklų nešėjų, yra viena didžiausių klaidų plėtojant Rusijos karinį jūrų laivyną. Sukūrus tris „Project 955 SSBN“ir dar tris ar keturis pagal patobulintą projektą „955A“, atrodytų daug optimaliau, visiškai atmetus „Poseidon“ir jo vežėjus. Sutaupytos lėšos galėtų būti paskirstytos daugiafunkcioms laivyno pajėgoms (taip, tas pats „Pelenai“) arba priemonėms, kurios padidina naujausių SSBN KO. Ir buvo verta atnaujinti naujų šios klasės povandeninių laivų statybą, kai tik „Husky“projektas buvo paruoštas.
