Pastaruoju metu „VO“elektroniniuose puslapiuose buvo suvaidintas rimtas „mūšis“Rusijos karinio jūrų laivyno ateities tema. Gerbiami autoriai R. Skomorokhovas ir A. Voroncovas įstojo į diskusiją, viena vertus („Ar Rusijai reikia stipraus laivyno“), ir A. Timokhinas, ne mažiau gerbiamas manęs, kita vertus? Žmogiškos klaidos “.
Nenorėdamas tapti trečiąja oponuojančia partija, vis dėlto leisiu sau išsakyti savo nuomonę iš esmės: pateikti savo požiūrį, kuris galbūt šiek tiek skirsis nuo aukščiau minėtų gerbiamų autorių pozicijų.
Taigi kokio laivyno mums reikia?
Dėl Rusijos karinio jūrų laivyno užduočių
Tai gana aiškiai ir aiškiai nurodyta 2017 m. Liepos 20 d. Rusijos Federacijos prezidento dekrete Nr. 327 „Dėl Rusijos Federacijos valstybės politikos pagrindų patvirtinimo karinės jūrų laivyno veiklos laikotarpiu iki iki 2030 m. “(toliau - dekretas). Dokumento pirmo skyriaus 8 punkte apibrėžiama mūsų laivyno būklė:
„Rusijos Federacija vis dar išlaiko didelės jūrinės galios statusą, kurios jūrinis potencialas užtikrina jos nacionalinių interesų įgyvendinimą ir apsaugą bet kurioje pasaulio vandenyno srityje, yra svarbus tarptautinio stabilumo ir strateginio atgrasymo veiksnys. nepriklausoma nacionalinė jūrų politika, kuri turi būti vykdoma kaip lygiavertė tarptautinės jūrų veiklos dalyvė “.
Kitaip tariant, šalies vadovybė, bent jau nustatydama bendrus tikslus, nori turėti laivyną, kuris išlaikys Rusijos Federacijos didžiosios jūrinės galios statusą.
Žinoma, įgyvendinus šiuos gerus įsipareigojimus mūsų šalyje, pagal nemirtingą P. Černomyrdino pareiškimą:
"Aš norėjau geriausio, bet viskas pasirodė kaip visada"
bet dabar tai ne esmė.
Ir apie atsakymą į paprastą klausimą:
Ar „pakrančių laivynas“, už kurį stoja daugybė „VO“autorių ir skaitytojų, gali patenkinti mūsų vadovybės norus?
Atsakymas yra vienareikšmis - ne. Ir todėl.
Tas pats dekretas aiškiai apibrėžia mūsų karinio jūrų laivyno paskirtį:
„Karinis jūrų laivynas, kaip Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų tarnyba, yra skirtas kariniais metodais užtikrinti Rusijos Federacijos ir jos sąjungininkų Pasaulio vandenyne nacionalinių interesų apsaugą, išlaikyti karinį-politinį stabilumą pasaulio ir regione. lygį ir atremti agresiją prieš Rusijos Federaciją iš vandenynų ir jūros krypčių “.
Remiantis „dekretu“, pagrindiniai valstybės politikos tikslai jūrų veiklos srityje yra šie:
a) išlaikyti karinio jūrų laivyno potencialą tokiu lygiu, kuris užtikrintų garantuotą agresijos prieš Rusijos Federaciją atgrasymą nuo vandenyno ir jūros krypčių ir galimybę padaryti nepriimtiną žalą galimam priešininkui;
b) išlaikyti strateginį stabilumą ir tarptautinę teisę bei tvarką Pasaulio vandenyne, be kita ko, veiksmingai panaudojant karinį jūrų laivyną kaip vieną iš pagrindinių Rusijos Federacijos užsienio politikos priemonių;
c) sudaryti palankias sąlygas Pasaulio vandenyno gamtos išteklių plėtrai ir racionaliam naudojimui, siekiant šalies socialinio ir ekonominio vystymosi.
Iš esmės tai jau gana aiškiai parodo Rusijos kariniam jūrų laivynui pavestų užduočių dvilypumą.
Viena vertus, tai pripažinimas būtinybei turėti labai efektyvias karinio jūrų laivyno strategines branduolines pajėgas (NSNF), kurios užtikrins garantuotą atsakomąjį atpildą visiems, kurie į jas įsiveržia.
Kita vertus, Rusijos Federacijos vadovybė mano, kad būtina turėti pakankamai galingų nestrateginių bendrosios paskirties pajėgų, galinčių ilgą laiką veikti Pasaulio vandenyne.
Tai tiesiogiai parodo keli strateginiai reikalavimai kariniam jūrų laivynui (išvardyti to paties pavadinimo dekreto skyriuje), įskaitant:
1) Gebėjimas greitai ir slaptai dislokuoti pajėgas (karius) atokiose Pasaulio vandenyno vietose;
2) gebėjimas sėkmingai susidurti su priešu, turinčiu aukštųjų technologijų jūrų potencialą (įskaitant tuos, kurie yra ginkluoti didelio tikslumo ginklais), su savo karinių jūrų pajėgų grupuotėmis artimose, tolimose jūros zonose ir vandenynų zonose;
3) Gebėjimas vykdyti ilgalaikę savarankišką veiklą, įskaitant nepriklausomą materialinių ir techninių priemonių bei ginklų tiekimą atokiuose Pasaulio vandenyno regionuose iš naujų projektų logistikos paramos laivų.
Apskritai „Dekrete“strateginis atgrasymas gana nedviprasmiškai skirstomas į branduolinį ir nebranduolinį. Tuo pat metu bendrosios paskirties karinių jūrų pajėgų grupių aprūpinimas nebranduolinėmis atgrasymo funkcijomis yra vienas iš laivyno plėtros prioritetų („Dekreto“47 straipsnio b punktas).
Galiausiai, „Dekretas“tiesiogiai nustato nuolatinio karinio jūrų laivyno užduotį
„Viduržemio jūroje ir kitose strategiškai svarbiose Pasaulio vandenyno srityse, taip pat ir tose vietose, kur praeina pagrindiniai susisiekimai jūra“.
Galite sutikti su šiomis užduotimis arba ne. Ir galima ginčytis, ar jie yra pasiekiami, atsižvelgiant į vidaus ekonomikos sunkumus. Tačiau nepaisant to, raginu atsižvelgti į tai, kad minėtos užduotys yra ne mano asmeninės fantazijos, o mūsų šalies vadovybės pozicija. Be to, dokumente nurodyta nuo 2017 m.
Tai yra, po 2014 m.
Strateginis branduolinis atgrasymas
Artimiausiais dešimtmečiais jis, žinoma, bus grindžiamas 955 ir 955A strateginių raketų povandeninių laivų kreiserių (SSBN) projektais, kurių dabar yra 10 vienetų laivyne ir skirtinguose statybos etapuose (įskaitant pasirengimą jam).
Tikėtina, kad bus statomi ir kiti tokio tipo laivai. Taip pat (be jų) taip pat specializuoti „Poseidons“vežėjai - „Belgorodas“ir Co. Mes nesvarstysime pastarojo naudingumo strateginio branduolinio atgrasymo klausimais, tačiau atkreipiame dėmesį, kad SSBN perduodami dviem laivynams - Šiaurės ir Ramiojo vandenyno.
Ko mums reikia norint užtikrinti SSBN veikimą?
Pagrindinės grėsmės mūsų SSBN yra:
1) minų laukai, dislokuoti prie mūsų karinių jūrų bazių išėjimo;
2) daugiafunkciniai branduoliniai (ir nebranduoliniai) povandeniniai laivai;
3) priešpovandeninė aviacija.
Kalbant apie paviršinius laivus, jie, žinoma, taip pat kelia rimtą potencialią grėsmę SSBN. Bet tik tolimose jūrų ir vandenynų zonose.
Žinoma, šiandien Rusijos karinio jūrų laivyno galimybės yra be galo toli nuo norimų. Tačiau nepaisant to, bandymas dislokuoti JAV paviršinių laivų „tinklą“mūsų artimoje jūros zonoje, arti sausumos aerodromų ir pakrančių raketų sistemų, jiems bus nepagrįsta masinės savižudybės forma. Ir taip turėtų likti ateityje. Be to, šiaurėje mūsų „prisiekusių draugų“paviršinių jėgų veiksmams labai trukdo pati gamta.
Todėl visiškai akivaizdu, kad mūsų NSNF kovinį stabilumą šiuo atveju galima užtikrinti suformavus A2 / AD zonas SSBN bazės teritorijose. Tai reiškia, kad mūsų karinis jūrų laivynas turėtų sugebėti numatyti zonas, kuriose bus aptikti ir sunaikinti priešo povandeniniai laivai ir ASW lėktuvai su tikimybe, kad neįtraukiama veiksminga šių povandeninių laivų ir orlaivių „medžioklė“mūsų SSBN. Tuo pačiu metu šių zonų dydis turėtų būti pakankamai didelis, kad mūsų oponentai neturėtų priimtino šanso „stebėti“ir perimti mūsų SSBN už jos sienų.
Iš to, kas išdėstyta pirmiau, visiškai neišplaukia, kad mūsų SSBN turėtų užimti pozicijas tik A2 / AD srityse. Tiesiog su jų pagalba išsprendžiama užduotis į vandenyną įnešti moderniausius SSBN, galinčius jame veikti. Kitaip tariant, su sąlyga, kad mūsų laivų įgulų techninės galimybės ir įgūdžiai leis jiems pasiklysti vandenyne. Senesni povandeniniai laivai, kuriuos būtų per daug rizikinga siųsti į vandenyną, žinoma, gali likti santykinai saugūs A2 / AD. Ir jie bus pasirengę imtis atsakomųjų veiksmų iš ten.
Mano požiūriu, Barenco ir Ochotsko jūra mums turėtų tapti tokiomis vietovėmis.
Be to, aplink Petropavlovską-Kamčatskį būtina numatyti didelę A2 / AD teritoriją. Bet čia, žinoma, galimos kitos nuomonės.
Kaip apsaugoti A2 / AD?
Tam reikia nemažai.
Visų pirma, tai yra karinio jūrų laivyno žvalgybos ir taikinių nustatymo sistema, leidžianti identifikuoti priešo povandeninius laivus ir lėktuvus, o kartu, žinoma, ir jo paviršinius laivus. Atitinkamai, mes kalbame apie oro, paviršiaus ir povandeninės padėties stebėjimo priemones.
Tiksliau, oro valdymą užtikrina radaras, radijo techninė ir optinė-elektroninė žvalgyba. Kam reikalingi:
1. Orbitinis žvaigždynas (atitinkamas žymėjimas).
2. Pakrantės radarų stotys (įskaitant horizontą) ir RTR (elektroninė žvalgyba).
3. Pilotuojami ir nepilotuojami orlaiviai, įskaitant AWACS ir RTR orlaivius.
Deja, daugelis šiandien yra linkę perdėti palydovų ir ZGRLS svarbą, manydami, kad jų visiškai pakaks priešui aptikti ir klasifikuoti, taip pat kuriant taikinio žymėjimą. Bet tai, deja, nėra taip.
Palydovai ir ZGRLS, žinoma, yra labai svarbios jūrų žvalgybos ir taikinių nustatymo sistemos sudedamosios dalys. Tačiau savarankiškai jie negali išspręsti visų užduočių spektro paviršiaus ir oro situacijos valdymo srityje.
Tiesą sakant, mūsų palydovo žvaigždyno galimybės yra nepakankamos. ZGRLS teikimas yra daugiau ar mažiau priimtinas. Tačiau kalbant apie AWACS ir RTR orlaivius, taip pat žvalgybinius bepiločius skrydžius virš jūros, yra didelė juodoji skylė.
Norėdami valdyti povandeninę situaciją, mums reikia:
1. Palydovai, galintys ieškoti povandeninių laivų pagal šilumos taką (ir, galbūt, kitais būdais).
2. PLO lėktuvai ir sraigtasparniai, ginkluoti specialiomis povandeninių laivų paieškos priemonėmis.
3. Stacionarių hidrofonų tinklai ir kitos pasyvios bei aktyvios priešo aptikimo priemonės. Taip pat galima naudoti mobilias priemones, pavyzdžiui, specializuotus hidroakustinius žvalgybos laivus.
Ką mes turime?
Palydovo žvaigždynas, kaip minėta anksčiau, yra nepakankamas. Moderniausios „oro“pajėgos PLO - „Il -38N“savo pajėgumais labai prastesnės už šiuolaikinius NATO šalių PLO lėktuvus. Ir yra sąmoningai nepakankami kiekiai.
Likusi dalis-IL-38, Tu-142, Ka-27 yra pasenę, todėl visiškai prarandamas kovinis efektyvumas. Deja, dabartinė Ka-27 modernizavimo programa vargu ar gali išspręsti šią problemą. Sutriko aktyvių ir pasyvių hidroakustinių stočių tinklo diegimas.
Žinoma, karo laivai taip pat yra integruoti į jūrų žvalgybos ir taikinio nustatymo sistemą.
A2 / AD laivynas ir aviacija
Bendras A2 / AD formavimo jūrų pajėgas sudaro:
1. Labai efektyvios minų šlavimo pajėgos, galinčios išvesti mūsų paviršinius ir povandeninius laivus iš karinės jūrų bazės „į švarų vandenį“.
2. PLO korvetės, skirtos veikti pakrantės ir netoli jūros zonose (0–500 mylių nuo pakrantės).
3. Daugiafunkciniai povandeniniai laivai, skirti kovoti su potencialaus priešo daugiafunkciniais branduoliniais ir nebranduoliniais povandeniniais laivais.
4. Jūrų aviacija, skirta išspręsti priešlėktuvinės gynybos problemas, įgyti oro viršenybę ir sunaikinti priešo paviršines pajėgas.
Kalbant apie pirmąjį dalyką, manau, mielas skaitytojas bus aiškus be mano komentarų.
Pasakysiu tik tiek, kad minų valymo verslas Rusijos kariniame jūrų laivyne yra siaubingos būklės, o tai neleidžia kovoti su šiuolaikinėmis užsienio minų rūšimis.
Gerbiamas M. Klimovas daug kartų ir išsamiai aprašė problemą. Ir nematau priežasties kartotis. Jei kai kurie minosvaidžiai vis dar kuriami („Aleksandritas“), jie paprasčiausiai neturi modernių ir veiksmingų minų aptikimo ir neutralizavimo priemonių, o tai yra spraga mūsų karinėje jūrų gynyboje.
Kalbant apie antrąjį dalyką, tai taip pat daugiau ar mažiau aišku.
Artimoje jūros zonoje mums pirmiausia gresia priešo lėktuvai ir povandeniniai laivai. Tiesiog neįmanoma sukurti korvetės, galinčios savarankiškai atremti specializuotos jūrų aviacijos oro antskrydžius. Tai sunku net daug didesnio tūrio laivams.
Taip pat nėra prasmės bandyti prikimšti korvetės priešlaivinėmis raketomis iki cirkonio imtinai. Kova su priešo paviršinėmis pajėgomis nėra jo tikslas. Tai turėtų spręsti aviacija. Todėl oro gynybos dalyje pagrindinis dėmesys turėtų būti skiriamas valdomos šaudmenų naikinimui. O pagrindinė korvetės specializacija yra kovoti su povandeniniais laivais.
Kitaip tariant, korvetė turėtų būti pigus ir masyvus laivas, daugiausia orientuotas į veiklą prieš povandeninius laivus. Mes, deja, viską darome atvirkščiai, bandydami įkišti fregatos ginklus į korvetą. Na, žinoma, mes gauname korvetę už fregatos kainą. Tai sumažina jo pagrindines (PLO) galimybes. Ir tai neįmano masinės šių labai reikalingų Rusijos karinio jūrų laivyno laivų statybos.
Trečiuoju klausimu jau sunkiau.
Kuriant A2 / AD, mums vėl reikia daugybės povandeninių laivų, galinčių kovoti su naujausiais branduoliniais ir nebranduoliniais užsienio laivais.
Kokie jie turėtų būti?
Į šį klausimą trumpai atsakyti neįmanoma. Žinoma, kai kurie reikalavimai yra akivaizdūs. Mums reikia specializuotų laivų, kad galėtume susidoroti su priešo povandeniniais laivais. Ko reikės:
1. Toks SAC pajėgumų ir mūsų laivo matomumo santykis, kuris leis mums aptikti šiuolaikiškus ir perspektyvius priešo povandeninius laivus prieš jiems pastebint mūsų laivą. To nauda akivaizdi - tas, kuris pirmiausia aptinka priešą, gauna didelį pranašumą mūšyje.
2. Efektyvūs torpedinių ir prieštorpedinių ginklų kompleksai. Neužtenka atskleisti priešą, jis taip pat turi būti sunaikintas. Ir tuo pačiu nebūti likviduotam pačiam.
3. Dideliu greičiu veikiantis mažas triukšmas. Pagrindinė tokių universalių povandeninių laivų užduotis yra ieškoti povandeninio priešo A2 / AD zonose. Ir kuo didesnis greitis, tuo daugiau vietos povandeninis laivas gali „nuskaityti“per dieną.
4. Prieinama kaina, leidžianti dislokuoti didelio masto tokių povandeninių laivų statybą.
Dar kartą norėčiau atkreipti brangaus skaitytojo dėmesį - kalbame ne apie povandeninius laivus, skirtus mūsų SSBN palydėti. Tai reiškia povandeninius laivus, galinčius ieškoti ir sunaikinti priešo povandeninius laivus tam tikrose srityse.
Asmeniškai aš (kažkada) tikėjau, kad PLAT (branduolinės torpedos povandeninio laivo) sukūrimas savo ideologijoje artimas mūsų „Shchuke-B“būtų optimalus tokioms problemoms spręsti. O tiksliau, net į britų „Astute“. Tai yra, ne daugiau kaip 7 tūkstančiai paviršinio ir 8, 5 tūkstančių povandeninio poslinkio (maksimalus, bet geriau - mažiau).
Tačiau galima apsvarstyti ir kitus variantus.
Pavyzdžiui, prancūziškas „kūdikis“„Barracuda“, kurio povandeninis tūris yra apie 5300 tonų.
Arba gerbiamo M. Klimovo pasiūlymas, kurio tikslas-sukurti branduolinį laivą, pagrįstą 677 projekto dyzeliniais ir elektriniais povandeniniais laivais. Iš esmės „sąnaudų / efektyvumo“kriterijus yra lemiamas veiksnys.
Ar mūsų laivynui reikia nebranduolinių povandeninių laivų?
Apskritai, taip. Reikia.
Kadangi jie yra gana tinkami operacijoms Juodojoje ir Baltijos jūroje. Branduoliniai laivai ten nenaudingi.
Taip pat gali būti, kad tam tikras skaičius tokių povandeninių laivų turės paklausą A2 / AD, kuriuos suformuos Šiaurės ir Ramiojo vandenyno laivynai artimoje jūros zonoje. Bet čia vėlgi reikėtų žiūrėti iš „sąnaudų / efektyvumo“pozicijos sprendžiamų užduočių atžvilgiu.
Pvz., Jei norime patruliuoti tam tikroje pakrantės jūros erdvėje, kurios plotas yra „X“, ir tam reikia „Y“lentų gabalų arba „Z“dyzelinių elektrinių povandeninių laivų su nuo oro nepriklausančiais įrenginiais arba ličio -jonų baterijos. Ir tuo pačiu metu dyzeliniais elektriniais povandeniniais laivais „Z“kainuos mažiau nei „Y“PLATS. Kodėl gi ne?
Jau yra švari ekonomika. Atsižvelgiant į ekipažų skaičių, gyvavimo ciklo kainą, reikalingą infrastruktūrą ir kt. ir kt.
Ką turime šiuo metu?
Mes visiškai nestatome ir nekursime PLAT. Vietoj to mes sukuriame universalius 885M projekto „mastodonus“.
Aš visiškai nemanau, kad „Yaseni-M“yra blogi laivai.
Ir jie tikrai turi savo taktinę nišą. Tačiau norint išspręsti A2 / AD problemas, jie yra visiškai neoptimalūs. Dėl itin didelių išlaidų.
Tai yra, mes tiesiog negalime sukurti pakankamo skaičiaus Ash-M, kad sudarytume A2 / AD.
Ir jei dar atsižvelgsime į tai, kad įrengus juos sraigtu, o ne vandens patranka, negalima pasikliauti dideliu mažo triukšmo greičiu, taip pat pražūtinga padėtis priešpovandeniniams ginklams (tiek torpedų, tiek apsauga nuo torpedų, patirties trūkumas šaudant iš ledo torpedų ir kt.) ir tt, vėlgi, visa tai puikiai apibūdina M. Klimovas), tada pasidaro gana liūdna.
Su dyzeliniais elektriniais povandeniniais laivais padėtis yra labai bloga.
Mes kūrėme ir kūrėme VNEU, bet niekada to nepadarėme. Ir neaišku, ar artimiausiu metu pavyks sukurti nuo oro nepriklausomą instaliaciją.
Galima alternatyva galėtų būti perėjimas prie didelės talpos baterijų (ličio jonų baterijos, tai yra LIAB). Bet - tik su sąlyga, kad padidės tų pačių LIAB, kurios šiandien gali sprogti pačiu netinkamiausiu momentu, patikimumas. Tai visiškai nepriimtina karo laivui apskritai ir ypač povandeniniam laivui.
Tačiau net ir su dyzeliniais elektriniais povandeniniais laivais ne viskas gerai.
Naujos kartos laivas („Lada“) „nepakilo“net be jokių VNEU ir LIAB.
Dėl to pasenę „Varshavyanka Project 636,3“laivai patenka į laivyną. Taip, jie kažkada buvo vadinami „juodosiomis skylėmis“. Taip, iki maždaug 90 -ųjų pradžios jų „palikuonys“(projektas 877 „Paltusas“) iš tikrųjų pirmieji atrado priešą „Elksą“. Tačiau nuo to laiko praėjo 30 metų.
Žinoma, projektas 636.3 buvo rimtai patobulintas. Bet, pavyzdžiui, tokia svarbi priešo paieškos priemonė, kaip velkamos DUJOS, jai nebuvo „pristatyta“. O torpedų ginkluotės ir PTZ problemos jau buvo minėtos aukščiau.
Kitaip tariant, labai abejojama, ar 636.3 gali efektyviai susidoroti su naujausiais priešo povandeniniais laivais.
Tačiau progresas nestovi vietoje …
Aviacija…
Viskas čia labai sudėtinga.
Tai yra, viskas aišku apie užduotis. Be aukščiau paminėtų PLO užduočių, A2 / AD zonose turime sugebėti:
1. Nustatykite zoninę oro viršenybę.
Akivaizdu, kad tai būtina siekiant užtikrinti mūsų pačių priešlėktuvinės gynybos orlaivių veiksmus, užkirsti kelią panašaus tikslo priešo orlaivių skrydžiams, apimti jūrų žvalgybos ir taikinio nustatymo sistemos elementus, kurie yra mūsų pačių lėktuvai ir AWACS bei RTR lėktuvai., taip pat apsaugoti mūsų korvetas nuo priešo smogiamųjų lėktuvų atakų.
2. Sunaikink priešo paviršinius laivus ir jų darinius, įskaitant laivus, esančius už A2 / AD zonų.
Sunkumai čia yra tokie. Faktas yra tas, kad Amerikos AUG neturi įsiveržti į tą pačią Ochotsko jūrą, kad išspręstų mūsų aviacijos sunaikinimo virš jos vandenų problemą. AUG arba AUS gali manevruoti net šimtus kilometrų nuo Didžiojo (arba Mažojo) Kurilų kalnagūbrio.
JAV karinio jūrų laivyno AWACS ir RTR lėktuvai, esantys denyje, yra pajėgūs budėti net 600 km nuo „namų denio“ir perimti mūsų orlaivius (pavyzdžiui, tą patį „Il-38N“) su tais pačiais „Super Hornet“. Taip pat būtina atsižvelgti į Japonijos oro pajėgų, įsikūrusių Hokaide, galimybes.
Tam tikru mastu šio priešo lėktuvo neutralizavimą galima išspręsti dislokuojant stiprias Rusijos oro pajėgas Kamčiatkoje ir Sachaline. Bet čia prasideda gerai žinomi sunkumai.
Nejudantys aerodromai tiek ten, tiek ten taps, ko gero, pagrindiniais Japonijos oro pajėgų ir Amerikos karinio jūrų laivyno taikiniais. Ir ten bus taip sunku atlaikyti smūgį.
Be to, Didžiojo Kurilų kalnagūbrio ilgis yra apie 1200 km. Ir bus labai sunku, jei ne neįmanoma, perimti priešo daugiafunkcinius naikintuvus tokiu atstumu vien dėl ilgo skrydžio laiko.
Kurilų salose sukurti „viso profilio“oro bazę bent pulkui kovotojų su AWACS ir RTR aviacija?
Iš principo galimas atvejis. Bet tai kainuos daug. Ir vėlgi, tokios bazės pažeidžiamumas sparnuotosioms raketoms bus labai didelis. Ir dėl tokio tikslo JAV karinis jūrų laivynas nebus šykštus.
Štai kodėl, pasak autoriaus, lėktuvnešis mums būtų labai naudingas Ramiojo vandenyno laivyne.
Mūsų „mobilųjį aerodromą“, laviruojantį kažkur tame pačiame Ochotske, rasti nebus taip paprasta. O „denio jūroje“buvimas labai palengvins ir supaprastins RTR ir AWACS orlaivių žvalgybą. Tai leis aktyviau naudotis PLO sraigtasparniais. Ir, žinoma, perimti amerikiečių ar japonų oro patrulius iš lėktuvnešio bus daug greičiau ir lengviau.
Tuo pačiu metu visiškai įmanoma, kad jei atsižvelgsime į visas alternatyvaus problemos sprendimo išlaidas, tai yra, daugybę oro bazių Kuriles, Kamčiatkoje, Sachaline su galinga oro gynyba ir priešraketine gynyba, sparnuotųjų raketų sunaikinimas - lėktuvnešis bus dar pigesnis.
Iš čia taip pat matoma perspektyvios Rusijos karinio jūrų laivyno lėktuvnešio oro grupės sudėtis.
Visų pirma, tai yra sunkūs daugiafunkciai naikintuvai, efektyviausi norint įgyti oro pranašumą. Antra, AWACS ir RTR lėktuvai. Trečioje - sraigtasparniai (ar net lėktuvai, kurių pagrindu yra vežėjas) PLO. Tai reiškia, kad mūsų lėktuvnešis turėtų būti „užaštrintas“, visų pirma, siekiant išspręsti oro gynybos / priešlėktuvinės gynybos misijas, o ne dėl streiko funkcijų.
Žinoma, lėktuvnešiui reikės tinkamo palydos - ne mažiau kaip trijų ar keturių naikintojų.
Visa tai, kas pasakyta, taip pat tinka Šiaurės laivynui, žinoma, atsižvelgiant į jo geografines ypatybes.
Bet smogti lėktuvui …
Čia, mano nuomone, negalima išsiversti be karinio jūrų raketas gabenančios aviacijos atgaivinimo visu gražumu.
Kaip minėta aukščiau, Amerikos ADS neprivalo lipti į Barenco ar Ochotsko jūrą, kad ten įgytų oro viršenybę. Jie tai gali padaryti iš Norvegijos pakrantės arba už Kurilų kalnagūbrio. Ir net „Su-34“nepakaks kovos spindulio, kad juos pasiektų ten iš žemyninių aerodromų.
Ir bus šiek tiek įmantru dėti visas viltis į tos pačios Kamčiatkos aerodromo bazę - paaiškėja, kad ji turėtų sugebėti atremti sparnuotųjų raketų atakas ir pasirūpinti savo oro gynyba ir netgi apimti didelius jūros regionus Ochotsko ir A2 / AD zonos netoli Petropavlovsko-Kamčatskio … ir užtikrinti pakankamo skaičiaus Su-34 bazę? Ir dubliuoti tokias galimybes Sachalinui?
Tuo pačiu metu, jei orlaiviai (turintys „Tu-22M3“ar geresnes galimybes) kartu su lėktuvnešiu leis (su labai didelėmis sėkmės galimybėmis) atlikti operaciją, skirtą sunaikinti priešo AUS, veikiančią už oro uosto ribų. Šiaurės arba Ramiojo vandenyno laivyno A2 / AD zonos. O planuodami savo operacijas JAV admirolai turės atsižvelgti į tokią galimybę, o tai, žinoma, privers juos būti atsargesnius.
Beje, jei kas nors nori ginčytis dėl lėktuvnešių - „dekrete“, kurį pasirašė V. V. Putinas 2017 m. Skyriuje „Strateginiai reikalavimai kariniam jūrų laivynui, užduotys ir prioritetai jo statybos ir plėtros srityje“turi įdomią frazę:
- Planuojama sukurti karinių jūrų lėktuvnešių kompleksą.
Akivaizdu, kad pažadėti nereiškia tuoktis. Bet bent jau toks ketinimas buvo.
Ar įmanoma išspręsti priešo AUS sunaikinimo už to paties Kurilų keteros problemą mūsų raketas nešiojančio „Uosio“pajėgomis?
Teoriškai, taip.
Praktiškai tai bus labai svarbu užtikrinti oro dangą palei Didįjį Kurilų kalnagūbrį. Ir privaloma papildoma AUS žvalgyba pagal palydovų ir (arba) ZGRLS duomenis. Su tuo vėlgi vežėjų aviacija susidoros daug geriau nei lėktuvai iš Kamčiatkos ar Sachalino aerodromų.
Mūsų raketas gabenančios aviacijos šiaurėje būtų daug teisingiau „nesulaužyti“iki AUS vietos per pusę Norvegijos, bet, nuskridus tiesiai į šiaurę ir padarius atitinkamą „apvažiavimą“, nuo į šiaurę ir puola. O štai raketų vežėjams gali uždengti tik vežėjai, skraidantys orlaiviai - lėktuvams iš sausumos aerodromų nebus pakankamai kovos spindulio.
Tačiau tai nereiškia, kad tokie orlaiviai kaip „Su-30“ar „Su-34“neturi nieko bendro su jūrų aviacija. Jie bus daugiau nei tinkami virš Juodosios ir Baltijos jūrų.
Dabar pažiūrėkime, ko mums reikia norint išspręsti strateginio nebranduolinio atgrasymo užduotis, kad būtų užtikrintas Rusijos karinio jūrų laivyno buvimas tolimose jūrų ir vandenynų zonose.
Generalinės jūrų pajėgos
Viskas čia labai paprasta.
Povandeniniai laivai ir orlaiviai yra labai tinkami jėgos projekcijai iš jūros, kovinėms operacijoms prieš laivyną ir pakrantę vykdyti, ypač jei jie veikia kartu. Atitinkamai orlaivių vežėjo oro gynyba / priešlėktuvinė gynyba ir trys ar keturi jo tiesioginio dangčio naikintojai. Kartu su „priešlėktuviniu“povandeniniu laivu, kurio pagrindas yra tas pats „Yaseni-M“. Remiant porą aukščiau aprašytų MOKĖJIMŲ. Kartu jie atstovauja didžiulėms jūrų pajėgoms, galinčioms padaryti lemiamą pralaimėjimą vandenyne beveik bet kuriame pasaulio laivyne, išskyrus amerikiečių.
Tokio ryšio problema yra ta, kad absoliutus maksimumas, apie kurį galime svajoti, bent jau teoriškai, yra trys orlaivių vežėjų daugiafunkcinės grupės (AMG), iš kurių viena yra šiaurėje, o antroji yra Ramiojo vandenyno laivyno dalis., o trečiasis praeina dabartinį ir (arba) kapitalinį remontą.
Tuo pačiu metu jūros vandenyne yra daug daugiau vietų, kuriose turėtų būti Rusijos laivynas.
Todėl prasminga dalyvauti fregatų, turinčių pakankamą tinkamumą plaukioti po vandenyną, ir universalių ginklų visoms progoms (kaip projekto 22350 fregatos) statyboje. Kurie taikos metu vaikščios jūromis, vandenynais, parodydami Rusijos Federacijos vėliavą, kur to reikia. O artėjant Armagedonui, jie sustiprins mūsų pajėgas A2 / AD zonose.
Kalbant apie naikintojus, lydinčius lėktuvnešį, tuomet reikės didesnių laivų. Kažkas panašaus į modernizuotą Gorshkovų versiją - projektas 22350M.
Žinoma, prie visų aukščiau išvardytų dalykų reikia pridėti tam tikrą nusileidžiančių laivų skaičių. Ir reikšmingas pagalbinis laivynas, galintis paremti Rusijos karinio jūrų laivyno veiksmus tolimose jūrų ir vandenynų zonose.
Galų gale lieka tik du klausimai.
Ar galime techniškai sukurti tokį laivyną? Ir ar mūsų ekonomika sugeba „ištraukti“tokias išlaidas?
Bet šis straipsnis jau pasirodė labai ilgas - kitą kartą pakalbėkime apie tai …
