Ankstesniame straipsnyje „Apie laivyną, kurio mums reikia“, aš apibendrinau laivyno sudėtį, kuri atitiktų reikalavimus, nustatytus 2017 m. Liepos 20 d. Rusijos Federacijos prezidento dekrete Nr. -jūrinė veikla iki 2030 m.
Žinoma, tai pasirodė labai dideliu mastu. Mums reikės lėktuvnešių, raketų vežėjų, naujų tipų povandeninių laivų, naikintojų ir visų kitų dalykų. Ir, žinoma, kyla klausimų - ar mes sugebame techniškai pastatyti tokį laivyną ir ar jį patrauksime ekonomiškai?
Apie technologijas
Čia galite iš karto atsakyti - taip, mes tikrai jį ištrauksime.
Povandeninių laivų požiūriu - nepamiršome, kaip sukurti SSBN, branduolinius povandeninius raketinius laivus (SSGN), taip pat gaminame dyzeliną (atnaujintas „Varshavyanka“projektas 636.3), tai yra, mes visa tai sugeba. Taip, yra daug problemų, susijusių su nepriklausomomis nuo oro jėgainėmis ir ličio jonų baterijomis, kurių iš viso nėra arba jos netinkamos naudoti karo laivuose. Taip pat kyla problemų dėl kažkada naujausių 677 projekto „Ladų“, kurios net įprastoje dyzelinėje versijoje niekaip nenori „pakilti“- vietoj jų vis dar statomi visi tie patys „Varshavyanki“.
Tačiau niekas netrukdo mums tęsti „Yasenei-M“seriją (tarkime, iki 12 vienetų), nes šie laivai yra gana baisūs sparnuotųjų raketų vežėjai. Niekas netrukdo sukurti vidutinio poslinkio „liaudies“branduolinės torpedos povandeninio laivo, skirto didelio masto statyboms. Prancūzų „Barracuda“analogas. Arba atominė „Lada“, jei norite. Kalbant apie uždarus teatrus, Juodąją jūrą ir Baltijos jūrą, kol kas, deja, teks susitaikyti su tuo, kas jau pastatyta, tai yra „Varshavyanka“.
Kalbant apie paviršinių laivų statybą, taip pat nėra neįveikiamų problemų. „Project 22350“fregatų perkėlimas į vidaus variklius parodė, kad esame gana pajėgūs ir galime juos gaminti. Nors, žinoma, kurį laiką pramonė negalės aprūpinti šių automobilių variklių pakankamu kiekiu, tačiau, vėlgi, visa tai galima išspręsti vidutiniu laikotarpiu. Atsirastų noras. Šiandien mes jau gaminame visą reikalingą pagrindinių ginklų asortimentą-priešlaivines ir sparnuotąsias raketas, priešlėktuvinių raketų sistemas, jūrų artileriją ir kt. Taip, pasitaiko kraštutinių situacijų, kai laivynas aprūpinamas akivaizdžiai silpnais, iki galo nenaudotinais ginklais (žr. M. Klimovo straipsnius apie torpedas, PTZ, priešmininius ginklus), tačiau net ir ten problemos dažniausiai nėra techninės, bet, tarkime, departamento charakteris. Ir visiškai mūsų galioje juos pašalinti - būtų noras.
Aviacijoje problemų dėl daugiafunkcinių naikintuvų ir taktinių puolimo lėktuvų nėra - visi jie yra masinės gamybos. Apskritai specializuoti elektroninio karo ir RTR lėktuvai mums yra gana prieinami - pastaraisiais dešimtmečiais buvo sukurti labai galingi to paties elektroninio karo kompleksai, išdėstyti taktiniuose lėktuvuose.
Kalbant apie PLO lėktuvus ir sraigtasparnius, tada, greičiausiai, bus sunkiau - mes ilgai nedirbome kurdami tokią įrangą, su visa pagarba „Novella“kūrėjams - tai jau vakar. Nepaisant to, čia taip pat nematomos neįveikiamos problemos. Ir kuo labiau atidėsime jiems tokių lėktuvų ir kompleksų kūrimą, tuo sunkiau mums bus įveikti atsilikimą nuo „prisiekusių draugų“, kurie gana rimtai sprendžia šias problemas.
Tą patį galima pasakyti apie AWACS orlaivius. Ten yra problemų, nes tiek Rusijos Federacija, tiek SSRS beveik išimtinai dalyvavo A-50 ir A-100 tipo ultimatumo milžiniškuose AWACS orlaiviuose, tačiau darbas su palyginti mažais panašios paskirties orlaiviais praktiškai nebuvo atliktas.. Taip, buvo kuriami vidutinio dydžio lėktuvai „AWACS“-„Yak-44“, „An-71“, tačiau jie, ypač atsižvelgiant į jiems skirtas radarų sistemas, liko labai ankstyvoje kūrimo stadijoje. Tuo pačiu metu, mano nuomone, tokio tipo orlaiviai būtų labai paklausūs tiek karinio jūrų laivyno, tiek aviacijos ir kosmoso pajėgų. Nes tas pats „A-100“„Premier“bus itin brangus, ir iš to jis niekada nebus gaminamas didelėmis serijomis. Nors lėktuvas, kaip ir tas pats „Jak-44“, yra gana pajėgus tapti „Kosmoso pajėgų“ir „Navy“aviacijos „darbiniu arkliu“.
Šiuo metu Rusijos Federacija sugeba sukurti labai galingus ir kompaktiškus radarus, tiek su pasyviu, tiek su aktyviu faziniu masyvu, sumontuotus „Su-35“ir „Su-57“. Atsižvelgiant į tam tikrą sėkmę kuriant CIUS ir į patirtį, įgytą projektuojant A-100, vidutinio dydžio AWACS orlaivio sukūrimas, tarkime, „modernizuoto“„Yak-44“pagrindu, atrodo sudėtingas ir laikas -suvartojama, bet mums visai įmanoma. Kuriais, kartoju, domisi ne tik laivynas.
Tas pats pasakytina apie orlaivių vežėjus. „Vikramaditya“sukūrimas parodė, kad nepraradome savo įgūdžių nei dėl specialaus denio dangos, nei iš aerofinierių, nei dėl skrydžių valdymo sistemų, užtikrinančių orlaivio kilimą ir nusileidimą ant denio. Vienintelis dalykas, kurio šiandien neturime, yra katapultos. Tačiau tiek garuose, tiek elektromagnetinėse katapultose nuo TSRS laikų buvo išsaugotas didelis atsilikimas, todėl ir čia nėra neišsprendžiamų problemų. Kraštutiniausiu atveju tai būtų galima padaryti su tramplinu ant lėktuvo vežėjo, rezervavus vietą katapultoms vėlesniam jų įrengimui.
Apie kainas
Naudodamas atvirus šaltinius, sudariau nedidelę įvairių mūsų ginklų kainų lentelę. Viskas jame yra gana paprasta - imu produkto kainą, „paskelbtą“bet kuriais konkrečiais metais, ir padauginu ją iš infliacijos, kuri „susikaupė“nuo metų vidurio iki 2021 m. Galutiniai skaičiai, tarkime, pasirodė su nemaža marža, kol buvo nelogiški.
Kalbant apie mūsų „Borey“ir „Pelenus“, viskas yra daugmaž aišku - tai skaičiai, kurie jiems buvo nurodyti 2011 m., Tačiau čia yra niuansų. Visiškai įmanoma, kad 23,2 milijardo rublių už Borey yra tėvo Jurijaus Dolgorukio kaina, kuri buvo įkeista jau 1996 m. Tuo pačiu buvo gauta pranešimų, kad pats laivas kainavo 14 milijardų rublių, o likę 9 milijardai yra jo tyrimų ir plėtros išlaidos. Apskritai gana sunku nustatyti mūsų SSBN kainą, tačiau 23,2 milijardo rublių atrodo daugmaž protingas skaičius. Serijinio „Ash -M“kaina buvo nurodyta kažkur apie 30 milijardų rublių, bet daug dažniau - 41 milijardas rublių. Į pastarąjį atsižvelgiama. Korvetės kaina apskaičiuojama pagal oficialią gamintojo ataskaitą.
„Su-35“kaina 2009 m. Buvo gauta padalijus sutarties vertę iš pagal ją įsigytų transporto priemonių skaičiaus. Įdomu tai, kad pridėjus infliaciją paaiškėjo, kad 2021 m. Sausio mėn. „Su-35“turėtų kainuoti 2,8 mlrd. Rublių už vienetą, o tai net viršija „Su-57“kainą pagal 76 tokio tipo orlaivių sutartį. Tiesą sakant, „Su-35“pirkimo kaina dabar siekia 2 milijardus rublių.
Aš nevaldžiau „Tu-160M“ir „Su-57“kainos dėl infliacijos-faktas yra tas, kad šios sutartys yra skirtos vykdyti 1920-aisiais, todėl infliacijos komponentas jau yra įtrauktas į jas. O norint orlaivių kainą pagal šias sutartis pritaikyti iki 2021 metų sausio, būtina ne didinti, o mažinti sutartines kainas. Bet aš to nedarysiu. Tegul lieka taip, kaip yra.
Deja, kaip matyti iš aukščiau pateiktos lentelės, aš tiesiog negalėjau rasti daugelio klasių laivų statybos išlaidų. Taigi turėjau apskaičiuoti jų vertę.
2005 m. Kovo 24 d. Karinio jūrų laivyno akademijoje. Sovietų Sąjungos laivyno admirolas N. G. Įvyko Kuznecovo mokslinė-praktinė konferencija „Istorija, Rusijos karinio jūrų laivyno lėktuvnešių (lėktuvnešių) kūrimo ir kovinio panaudojimo perspektyvos“. Joje pagrindinis Centrinio tyrimų instituto mokslininkas, pavadintas V. I. Akademikas A. N. Krylova A. M. Vasiljevas pateikė keletą labai įdomių figūrų.
Pasak jo, TAVKR projekto 1143,5 („Sovietų Sąjungos laivyno admirolas Kuznecovas“) statybos kaina buvo maždaug lygi 971 projekto trijų PLAT (branduolinės torpedos povandeninio laivo) kainai. („Uljanovskas“) turėjo kainuoti šaliai 4 tokius povandeninius laivus … Žinoma, mes kalbame tik apie patį laivą, be jo besiremiančios oro grupės. Kiek teisingas šis vertinimas? Iš esmės tai visiškai patvirtina užsienio patirtis - didesni JAV lėktuvnešiai kainuoja apie 4–5 jų daugiafunkcinių branduolinių povandeninių laivų. Pavyzdžiui, „Ilinojus“(tipas „Virdžinija“) Amerikos mokesčių mokėtojams kainavo 2,7 mlrd. O 2017 metais į karinį jūrų laivyną perkeltas „Gerald R. Ford“„ištraukė“apie 13 mlrd. Tačiau nepamirškime, kad Ilinojus vis dar yra serijinis laivas, o „Ford“yra pagrindinis laivas.
Jei įvertinsime perspektyvaus Rusijos karinio jūrų laivyno branduolinių variklių lėktuvnešio kainą 4 „Yasenya-M“, tai, atsižvelgiant į A. M. pateiktus kainų santykius. Vasiljevu, mes „persiguldysime su rezervu“, nes projekto 885M povandeniniai laivai vis dar yra ne PLAT, o daug brangesnis universalus laivas, kuris, pagal kūrėjų idėją, turėjo sujungti PLAT ir SSGN (branduolinių raketų povandeninis laivas). Na, gauta suma (290 milijardų rublių) visiškai atitinka šiandien pateiktus skaičiavimus. Už šiuos pinigus visiškai įmanoma gauti branduolinį katapultinį laivą, galintį sutalpinti 36 sunkius daugiafunkcinius naikintuvus. 4 specializuoti AWACS orlaiviai, 4 elektroninio karo lėktuvai ir 10 sraigtasparnių.
Kalbant apie naikintoją, aš jį matau ne kaip branduolinį „lyderį“, bet kaip daug kuklesnį laivą, savo eksploatacinėmis savybėmis artimą modernizuotai fregatai 22350M. Tai turėtų būti laivas, kurio bendras darbinis tūris ne didesnis kaip 8–9 tūkstančiai tonų, su įprasta elektrine ir pagrindine ginkluote, apimančia 80–96 paleidimo įrenginius UKSK ir „Redut“oro gynybos raketų sistemas. Tokio naikintojo kainą aš nustatiau 85% „Ash-M“kainos, tai yra, 61, 7 milijardo rublių. Kas vėlgi yra gana panašu į tiesą. Atsižvelgiant į tai, kad daug brangesnis ir didelis „Leader“(18 tūkst. Tonų atominių elektrinių), kai kuriais skaičiavimais, turėjo „ištraukti“100 mlrd.
Aš nustatiau, kad fregatos kaina yra 75% naikintojo kainos, o tai leis statyti laivus, kurie savo eksploatacinėmis savybėmis yra artimi originaliam „Gorshkov“. Aš labai padidinau korvetės kainą - net 25,6 milijardo rublių. Esu tikras, kad nebrangi PLO korvetė laivynui kainuos daug pigiau. Su minosvaidžiu - jis taip pat negaišo laiko smulkmenoms, jam skyręs net pusę korvetės - 12,8 milijardo rublių. Na, aš visai nesu godus. Ir viskas todėl, kad mano skaičiavimo tikslais leidžiama daryti klaidas aukštyn, bet ne žemyn.
Kalbant apie povandeninius laivus, SSBN ir SSGN išlaidas, kurių imuosi „kaina 2011 m. + Infliacija“, paaiškėjo 41 ir 72, 6 milijardai rublių. Nustatydamas kainas mažiems branduoliniais varikliais varomiems torpediniams povandeniniams laivams ir laivams su nepriklausomais įrenginiais arba ličio jonų baterijomis, aš skaičiavau užsienio laivų kaštų santykius, pateiktus straipsnyje „Rusijos povandeninių laivų ateitis. Ar VNEU ir LIAB statymai yra teisingi? Remiantis Amerikos, Didžiosios Britanijos, Prancūzijos ir Japonijos povandeninių laivų kaštų analize, paaiškėja, kad nedidelis Prancūzijos Barakudos lygio PLAT kainuoja apie 50–60 proc. povandeninis laivas, pavyzdžiui, Virdžinija ar Astyutas, ir dyzelinis elektrinis povandeninis laivas su VNEU-apie 25–30 proc.
Aš vėlgi imuosi maksimaliai - kad mažas PLAT mums kainuos 60% „Yasen -M“(43,5 milijardo rublių), o dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai su VNEU - 30% (21,8 milijardo rublių). Aš tikiu, kad mes galime juos atpiginti, bet … tebūnie.
Kaip gali pastebėti brangus skaitytojas, vertindamas karo laivų kainą Rusijos kariniam jūrų laivynui, laikausi atsargumo principo ir norėčiau padidinti jų vertę, nei ją nuvertinti. Būtent taip elgiuosi vertindama kovinių orlaivių kainą.
Aš apskaičiuoju, kad Rusijos karinio jūrų laivyno raketų vežėjo kaina yra tokia pati kaip Tu-160M. Tai nereiškia, kad siūlau naudoti „Tu-160M“, aš tik darau prielaidą, kad tinkamas karinio jūrų laivyno raketas gabenantis lėktuvas kainuos jį brangiai. PFI (daugiafunkcinis naikintuvas) kaina šiandien yra 2–2, 3 milijardai rublių už lėktuvą, bet aš imu 3 milijardus. Su-34 kaina, pakoreguota atsižvelgiant į infliaciją, yra 1,8 milijardo rublių, tačiau tuos pačius 3 milijardus imu už tos pačios klasės taktinį lėktuvą.
Vežėju paremto AWACS orlaivio kaina iš amerikiečių „ištraukia“maždaug 1,5 karto PFI kainą, bet aš pasiimu ją du kartus - 6 milijardus rublių. Ir tokiu pat greičiu vertinu elektroninio karo orlaivius. Tačiau apskritai nieko neįmanoma pasakyti apie sraigtasparnių kainą. Tačiau yra įrodymų, kad koviniai sraigtasparniai, tokie kaip „Mi-28“ir „Ka-52“, kainuoja apie milijardą rublių. Laivyno sraigtasparniams paėmiau lygiai milijardą.
Ir kas nutiko?
Žemiau pateikiama galutinė lentelė, rodanti laivų ir orlaivių kainą, taip pat apytikslis reikiamo jų skaičiaus keturiems Rusijos Federacijos laivynams įvertinimas.
Labai svarbus įspėjimas. Aš visai nesakau, kad Rusijos Federacijai reikia būtent tokio ir jokio kito laivyno. Aš neapsimetinėju, kad man pavyko puikiai subalansuoti laivų ir orlaivių skaičių ir klases, taip pat teisingai juos paskirstyti tarp laivynų. Gali būti, kad kai kurias klases (pavyzdžiui, strateginių raketų vežėjus) galima ir reikia pakeisti kažkuo kitu (pavyzdžiui, taktine aviacija ir pan.). Mano užduotis buvo kiek kitokia - nustatyti apytikslę jūrų pajėgų kainą, daug ir pakankamai galingų, kad galėtų veikti tiek jų pakrantėse, tiek, jei reikia, vandenyne.
Laivynas, kurį sudaro 12 SSBN, 44 daugiafunkciniai branduoliniai povandeniniai laivai ir 16 dyzelinių variklių VNEU arba LIAB, su lėktuvnešiais Ramiojo vandenyno laivynui ir Šiaurės laivynui, su 32 naikintuvais ir fregatomis, 40 korvetų, 180 daugiafunkcinių naikintuvų ir kt. trilijonas 353 mlrd. 2021 m. sausio mėnesio kainomis. Atrodo, kad tai yra visiškai aišku - rimtas Rusijos Federacijos laivynas yra absoliučiai viršijantis galimybes tai sau leisti.
Bet ar taip?
Apie vidutines metines laivyno statybos išlaidas
Reikalas tas, kad karinis jūrų laivynas nėra sukurtas vienu metu. Taigi, pavyzdžiui, jei norime turėti 2 orlaivių vežėjus, kurių tarnavimo laikas yra 50 metų, tai reiškia, kad kas 50 metų turime pastatyti lygiai 2 lėktuvnešius. Jei norime turėti keturias dešimtis korvetų, kurių tarnavimo laikas yra 40 metų, tuomet į karinį jūrų laivyną turėtume perkelti vieną korvetę per metus ir pan.
O dabar, jei perskaičiuosime vidutines metines išlaidas minėtos sudėties karinio jūrų laivyno statybai, tada gausime tik 228 milijardus rublių vidutinių metinių išlaidų!
Dabar pagalvokime apie tai, į ką neatsižvelgėme savo lentelėje. Mes neskaičiavome įrangos tiekimo BRAV ir jūrų pėstininkams, neatsižvelgėme į nusileidimo laivus, neskaičiavome Kaspijos flotilės, neatsižvelgėme į konkrečias povandeninės situacijos apšvietimo užduotis, mažus OVR laivus ir taip pat neatsižvelgė į pagalbinį laivyną - vilkikus, tanklaivius, tiekimo laivus, gelbėtojus ir kt. Na, pridėkime prie visko dar 15% anksčiau apskaičiuotų sumų. Visiems šiems poreikiams visiškai pakanka 1 429 trilijonų rublių.
Bet tai dar ne viskas. Faktas yra tas, kad tikriausiai bet kuriuo atveju į laivų ir orlaivių sutartinę vertę taip pat bus įtraukta jų šaudmenys. Na, nešvaistykime laiko smulkmenoms. Ir pridėkite dar 20% nurodytiems poreikiams. Ar to pakaks? Amerikiečių naikintojas „Arleigh Burke“, kurio vertė apie 1,8 mlrd. JAV dolerių (aktualu apie 2015 m.), Turi 96 paleidimo kameras. Jei suskaičiuosime dvigubą šaudmenų apkrovą - 192 raketas, kurių vidutinė kaina yra 1,5 milijono JAV dolerių už vienetą - paaiškės, kad tai yra apie 16%, tačiau, be raketų, yra ir sviedinių bei torpedų. Taigi jis greičiausiai išsiplės 20%. Tačiau dvigubas „Virginia“šaudmenų kiekis (24 „Tomahawks“ir 52 torpedos) bus žymiai mažesnis nei 20% laivo kainos („Ilinojus“, primenu, kainavo 2, 7 mlrd. USD).
Su visais šiais pakeitimais vidutinės metinės laivyno statybos išlaidos sieks 321,3 milijardo rublių per metus. Ką dar praleidau?
Žinoma, remonto, infrastruktūros kūrimo, MTEP išlaidos, bet apie jas - šiek tiek vėliau. Ir dabar prisiminkime apie tokį nemalonų dalyką kaip mokesčiai, būtent pridėtinės vertės mokestis arba sutrumpinta PVM.
Taigi, deja, visiškai neaišku, ar „Pelenų“, „Borei“, „Su-35“ir kt kaina buvo nurodyta atviruose šaltiniuose. su PVM arba be jo. Patikimai žinoma, kad korvetės kaina (17 milijardų rublių) buvo nurodyta be PVM. Labiausiai tikėtina, kad mūsų orlaivio kaina, apskaičiuota pagal sutarties kainą, vis dar apima PVM, tačiau tai nėra tikslu. Tačiau remsiuosi tuo, kad visos mano apskaičiuotos kainos galų gale neapima PVM. Na, pridursiu - tai dar 20% viršuje. Ir šiuo atveju vidutinės metinės Rusijos karinio jūrų laivyno išlaidos padidėja iki 385,5 milijardo rublių.
Ar daug, ar mažai?
Dėl RF gynybos ministerijos biudžeto
Kaip matyti iš pateiktos infografikos, ginklų įsigijimo išlaidos neatsižvelgiant į MTEP, įrangos remontą, eksploatavimo išlaidas, neįskaitant personalo išlaidų, kovinio rengimo ir kt. ir kt. 2019 metais tai turėjo būti 1022 milijardai rublių. Atsižvelgiant į infliaciją, tai yra 2085,5 mlrd. Rublių 2021 m. Sausio mėn. Mūsų apskaičiuoti 385,5 milijardo rublių yra tik 35,5% visų Rusijos ginkluotųjų pajėgų išlaidų pagal šį punktą!
Iš principo būtų logiška iš „bendro puodo“Rusijos kariniam jūrų laivynui skirti ne mažiau kaip 30–33% finansavimą ginklų pirkimui, tačiau čia gavome šiek tiek daugiau. Bet prisiminkime, kokias rimtas prielaidas padariau, kad padidinčiau tiesiogine prasme visų rūšių karinės įrangos kainą. Be to, niekas netrukdo mums optimizuoti aukščiau pateiktos programos, atsižvelgiant į visų klasių laivų kainą, o skaičių taip pat galima koreguoti.
Vienintelis įspėjimas yra tai, kad aš iš karto nepradėčiau tokių statybų, tačiau iš pradžių pasirūpinčiau laivyno bazėmis ir priežiūra. Aš užtrukčiau keletą metų, per kurį mažiau siunčiau į laivus, lėktuvus ir raketas, bet daugiau į visą reikalingą infrastruktūrą. Taigi per trejus ketverius metus šiems tikslams būtų galima išleisti bent 300–400 milijardų rublių. Kurio iš esmės gali pakakti daug kam.
Išvada iš aukščiau pateikto
Tai nepaprastai paprasta. Jau šiandien, turėdami ginkluotųjų pajėgų finansavimą, galime sau leisti statyti galingą karinį laivyną, įskaitant visų klasių laivus, įskaitant lėktuvnešius, dešimtis branduolinių povandeninių laivų ir kt. ir kt. Čia nėra neįveikiamų finansinių kliūčių, nereikia visų šalies gyventojų apvilkti dygsniuotomis striukėmis ir priversti jas badauti.
Tačiau reikia padaryti veiksmingą laivynui skirtų finansinių išteklių paskirstymą. Karinis jūrų laivynas yra labai „ilgai žaidžianti“ginkluotųjų pajėgų šaka, kuri buvo kuriama dešimtmečius. Mums reikia koncepcijos ir ne pagal 10 metų GPV programą, bet 40–50 metų į priekį. Reikia pagrįsto centralizuoto MTTP valdymo. Mums reikia laivų statybos programos, karo laivų projektų suvienijimo ir daug, daug daugiau. Paprasčiau tariant, jums tiesiog reikia racionaliai naudoti mūsų turimas priemones. Mums reikia tvarkos.
Ko, deja, Rusijos Federacijoje nėra. Ir to nesitikima.
