Ne paslaptis, kad šiandien pasaulyje yra daug žmonių, kurie iš pradžių yra nusistatę prieš rusus. Be jokių priežasčių. Tiesiog todėl, kad „visi taip sako“. Jie cituoja daug tikrų ir dažnai kažkieno sugalvotų faktų, patvirtinančių jų žodžius. Ir net akivaizdūs dalykai lengvai „apsiverčia“aukštyn kojomis.
Neseniai kalbėjau su viena keptuvėle. Kadaise visiškai adekvatus žmogus, Lenkijos kariuomenės karininkas. Mokėsi vienoje iš SSRS karo mokyklų. Bet … senatvė, manau. Arba mūsų, rusų, „atsikėlimo nuo kelių“trukmė. SSRS ir Rusijos atmintis graužiasi iš Vakarų gyventojų galvų. Pakeista tuo, ką sako vietos žiniasklaida.
Mes nekalbėjome apie politiką. Jau per vėlu perauklėti vienas kitą. Ir kodėl? Aš turiu „imperinį mąstymą“, jis yra „bendras europietis“. Tačiau praeitis vis tiek buvo susijusi. Gyvenimas, gyvenimas šiandien ir praeitis. Jūs negalite atsitraukti nuo jo.
Todėl kažkaip nepastebimai pokalbis pasisuko apie ginklus ir mūsų naujausius įvykius. Sąžiningai, aš retai girdėjau apie mus tiek „tiesos“. Be to, šią „beveik tiesą“patvirtino citatos iš Vakarų, dažniau Amerikos karinių ekspertų, gražiai suplanuotos lyginamosios lentelės, konstrukcijų schemos. Net ir tai, kad šių „dokumentų“autoriai sąžiningai rašo „pagal mano (mūsų) prielaidas“, niekaip netrukdo. Na, jie negali atvirai pasakyti - „pagal žvalgybos pareigūno X informaciją“. Arba (kas dažnai būna sąžiningiau) - iš socialinių tinklų.
Taigi, pokalbis nukrypo į sovietų globėjus. Tie labai vieningi 1943 m. 7, 62x39 mm. Sąžiningai, aš nesu puikus kasečių specialistas. Daugiau praktikas nei teoretikas. Ir kaip praktikas, aš gerbiu šį globėją.
„Globėjas yra tautos stiprybė“! Neblogai? Ir tada, kvailys, pamaniau, kad tautos stiprybė yra kitame. „Kulkos jėga yra fizinis ginklo jėgos atitikmuo“. "Jūsų užtaisas yra pats silpniausias …" "Jūsų užtaisas turi 1991 J. O amerikietis - 2844 J." Na, ir taip toliau.
Štai tada „ekspertas“, ypač, beje, nešiojęs epaletes, pradeda žongliruoti skaičiais, paimtais iš velnio, žino, kur, tu pradedi apie tai galvoti. Būtų gerai, jei Panas Jarekas visą tarnybą praleistų svetimšalių legione ar kur nors kitur. Bet ne, toje pačioje Lenkijos Liaudies Respublikos kariuomenėje, kuri visą suaugusiųjų gyvenimą bėgo su AK, o M-14 televizoriaus ekrane matė tik kovotojus.
Na, telaimina jį Dievas, kiekvienas savaip šaiposi iš senatvės. Bet tai, kas leidžiama biuro daržovėms, majorui kažkaip neatleistina.
Kiek pamenu, mūsų „mažos užtaiso“(5, 45x39 mm) šarvų skverbtis yra didesnė nei Mosino šautuvo. Tam tikru atstumu ir daugiausia dėl modernesnės kulkos. Ir jau apie „normalų“kalibrą apskritai tyli.
Ten, kur „mosinkos“globėjas ramiai dirba savo darbą, „emo“tik verkia. Gal todėl, kad Mosino laikais jie tikrai nežinojo apie džaulius?
Šių džaulių ir kitų „protingų žodžių“man tikrai nereikėjo. Tačiau tai, kad mūsų AK, nesitempdamas, beveik kilometro atstumu pramuša plieninį šalmą, yra faktas. Šlovingos 6B1 neperšaunamos liemenės, kulka su plienine šerdimi „siuva“600 metrų. Netgi šarvuotas plienas (7 mm), tačiau, jei fotografuosite stačiu kampu, greičiausiai pradurs pusę ir pusę metro nuo 300 …
Prisimenu savo leitenanto laikų sniego parapetų bandymus. Daugiau nei pusė metro gerai supakuoto sniego - pro ir per. Ir tai yra nuo 500 metrų. Netgi mūrinės sienos buvo išmuštos iš padoraus atstumo (100 metrų). Nebent, žinoma, siena yra „pusiau plyta“(12-15 centimetrų).
Silpnas užtaisas jiems … Ir ne silpnas nuo mosinkos sienos ir įmuštas į plytą.
Šis pokalbis paskatino mane pagalvoti apie sovietinius ginklus. Kodėl jis populiarus? Kodėl seniai pasenę mėginiai vis dar naudojami daugelyje pasaulio kariuomenių. Kodėl juos gamina daugelis pasaulio šalių?
Prisimenu pirmąją pažintį su amerikiečiu M-16A1. Graži. Bet mes jį išardėme, bet negalime surinkti. Išsami informacija kaip vaikų dizainerio. Ir pabandykite jį išvalyti „lauke“… Ten net nebuvo dujų stūmoklio. Tai reiškia, kad jis įkaista kaip šildymo baterijos radiatorius. Trumpai tariant, šiukšlės. Net jei ir gražu. Ne ginklas kovai. Aš suprantu amerikiečius Vietname, kurie paėmė mūsų AK.
Sovietiniai ginklai visada buvo kuriami remiantis keliais pagrindiniais principais. Ir šiuos principus padiktavo karas. Ne gamintojų interesai, ne dizainerių galimybės. Ir karas! Ir tai net nėra sovietinės sistemos nuopelnas. Tai istorinis faktas Rusijai.
Rusijos ginklai turėtų būti paprasti, patikimi ir masyvūs. Jei reikia, gamyba turėtų būti kuo greičiau pradėta naudoti esamose pramonės srityse. Tai viena iš pergalės sąlygų.
Garsiausi Didžiojo Tėvynės karo pavyzdžiai. PPSh-41 ir PPS. Jei palygintume vokiečių ir mūsų mašinas? Technologinis „vokiečių“grožis ir mūsų šiek tiek grubi išvaizda. Kai kuriomis akimirkomis mes pasidavėme. Bet iš esmės - ginklo sugebėjimas atlaikyti visus „karinės tarnybos sunkumus“, tokius kaip purvas, šaltis, sniegas, lietus ir kiti - jie laimėjo. Jau nekalbant apie masinę gamybą. O kareivis, niekada nematęs tokio ginklo, per dvi ar tris dienas su juo elgėsi taip, lyg tai būtų šeima.
Ir tai, kad šie automatai buvo surinkti daugiausia vaikų rankomis, yra svarbus aspektas. Taip, žinoma, Vokietijos staklių ir priekinio preso profesionalai to niekada nematė, tai faktas. Ir tai, kad mūsų šalyje teko naudotis vaikų rankomis, yra apgailėtinas faktas.
Ar užsienio šautuvai ir šautuvai yra geresni? Kodėl tada vokiečių snaiperiai mielai naudojo Tokarevo šautuvą? Ir ne taip seniai Donbaso „Svetochka“, kuri 70 metų gulėjo druskos urvuose, buvo vertingiausias milicijos įsigijimas.
Ar todėl, kad ir ji nežino apie šiuolaikinius įvykius ir džaulius? Ir per šarvuotus šalmus ji gana įtikino ukrobaycovą plauti smegenis apie gyvenimo silpnumą ir buvimo Donbase prasmę?
Beje, tą patį galima pasakyti ir apie geriausią Antrojo pasaulinio karo tanką - T -34. Visi žino, kad bakas yra geras. Tačiau tik nedaugelis žino, kad jį taip pat lengva gaminti. Iš 102 tūkstančių tankų, pagamintų per Didįjį Tėvynės karą SSRS, 70 tūkstančių yra T-34. 70 tūkstančių!
Skaitytojui ir mano lenkų pašnekovui bus įdomu. Per tą patį laikotarpį vokiečiai pagamino 485 garsius „tigrus“. O vidutinės „Panteros“- tik 4800 vienetų. Sunku, labai sunku atsispirti tokiai masinei mastai. Ir paprastumas. Kartą jau minėjau garsųjį filmą „Karas yra kaip karas …“Prisimenate epizodą su trauka? "Pasieksime pirmąjį sugadintą baką. Aš jį nusiimsiu ir užsidėsiu". O to paties „Tigro“nepavyko suremontuoti „lauke“.
Tada pašnekovas pakilo. Čia! Vokiečiai buvo pripildyti lavonų! Jie taip sudegino jūsų tankus, kad juos teko paleisti tūkstančiais!
Aha, o apie tavo lenką mes tylime? Apie čekų, prancūzų, belgų kalbas? Taigi tylėkite. Ir apskritai, kurioje chartijoje yra parašyta, kad vienam vokiečių tankui turėjo būti rodomas vienas sovietinis tankas? Be to, vokiečiai su džiaugsmu naudojo mūsų tankus. Ir jie net bandė kopijuoti.
Šiandien daug kalbame ir rašome apie naujų rūšių ginklus, apie laimėjimus šioje srityje. Tai teisingas požiūris. Be to, man atrodo, kad rusų dizaineriai išsaugojo vieną svarbią „sovietinę“ginklų savybę. Prisimenate rusiškus „Kalibrus“, kurių nuotolis buvo apribotas šimtais kilometrų? Kas rimtai žiūrėjo į šiuos ginklus? Štai „Tomahawk“- taip. Ir staiga … tūkstančiai kilometrų skrydžio ir puikus smūgis į taikinį. Nate'as barščiuose, kaip sakoma.
Apskritai, šiandieniniai Rusijos ginklai, kaip ir sovietiniai, iki šiol gali būti prastesni kai kuriuose dizaino pokyčiuose. Net kai kuriose techninėse specifikacijose. Bet skirta karui. Prisiminiau neseniai įvykusį incidentą Ukrainoje. Kai buvo „europizuota“4 tūkstančiai AK šautuvų. Gražuolė, nužudžiusi ginklą. Paaiškėjo, kad ne viskas, kas blizga, yra auksas.
Mūsų tankai neturi tokio patogumo kaip vakarietiški. Neseniai į mūsų automobilius buvo įtrauktos automatinės dėžės. Mūsų šautuvai ir kulkosvaidžiai neatrodo tokie grėsmingi kaip svetimi. Tačiau mūšiuose įvairiose pasaulio vietose mūsų ginklai tiksliai parodė, kas tai yra. Senas RPG-7 sėkmingai padegia viską ir visus. Dar vyresnis AK muša visus „palikuonis“kaip jaunas. Ir senovės DShK šiandien yra ne tik lauko įtvirtinimų, bet ir šarvuočių perkūnija.
Politika, kuri šiandien tapo žmonių santykių kertiniu akmeniu, aptemdė daugelio mūsų buvusių sąjungininkų smegenis. Ir „mokslas“, o tiksliau „pseudomokslas“randa tam paaiškinimą. Šiandien madinga suvokti Rusiją kaip „meškos planetos kampelį“. Europiečiai, amerikiečiai, „visa pažangi žmonija“ir kiti pamiršta: nėra lokių kampelių. Yra šalių, kurios negyvena kaip kitos. Kieno tradicijos skiriasi. Gyvenimo būdas yra kitoks. Tačiau tai, kad jie yra, kad jie išgyveno šiame susijungimo ir standartizavimo pasaulyje, nusipelno pagarbos.
Ir tokiai nepriklausomybei visada gresia pavojus. Kažkas visada nori, kad jis atrodytų kaip visur kitur. Tai tiesiog neveiks. Labai varginantis. Įskaitant mūsų ginklų dizainerių ir mūsų dizaino mokyklos dėka. Taigi, mano pašnekovas lenkas … Ir mes padarysime užtaisus, jei mums to reikės. Mes pagaminsime tai, ko mums reikia. Mes, o ne tu …
