Jungtinių Valstijų jūrų pėstininkų korpusas (USMC), organizacija, pavadinta Jungtinių Valstijų jūrų pėstininkų korpusu Rusijoje ir iš tikrųjų vadinama Jungtinių Valstijų jūrų pėstininkų korpusu, dabar išgyvena vieną dramatiškiausių momentų (mažiausiai trisdešimt metų) savo istorijoje. Likus nepastebėtiems vidaus stebėtojų, korpuse prasidėjo fenomenaliai gili reforma, kuri, jei pasiseks, pavers ją iš esmės nauja karo priemone amerikiečiams, o svarbiausia - jūrų karui, o ne karui sausumoje.
Tačiau nesėkmės atveju JAV gali beveik visiškai prarasti savo legendinę karinę struktūrą. Apie tai verta kalbėti apie vykstančią jūrų pėstininkų reformą.
Pirma, fonas.
Antroji armija
Po 2001 m. Rugsėjo 11 d. Prasidėjęs Amerikos pasaulinis karas (tariamai prieš terorizmą) pareikalavo ypatingo JAV ginkluotųjų pajėgų streso. Tai netgi paveikė karinį jūrų laivyną: rotaciniai jūreiviai tarnavo kaip kariai sausumos bazėse Irake ir Afganistane, „Orions“patruliavimo misijos dalyvavo žvalgybos misijose sausumoje, o karinio jūrų laivyno lėktuvai lėktuvais atliko daugybę smūgių į antžeminius taikinius. Ši taurė nepraėjo, žinoma, ir jūrų pėstininkai. Kaip antžeminės jūrų laivyno ekspedicinės pajėgos, jūrų pėstininkai (pavadinkime juos taip) vieni pirmųjų įžengė į žemę Afganistane ir Irake. Per Irako karą per puolimą Bagdade visas JAV dešinysis flangas buvo iš jų.
Vėliau, sukilėlių judėjimui įsiplieskus okupuotose žemėse, šios kariuomenės kartu su JAV armija vis dažniau dalyvavo okupacinėje tarnyboje. Jie gavo MRAP ratines šarvuočius, kad nejudėtų ant vikšrinių AAV7 šarvuočių, optimizuotų nusileisti per horizontą, arba LAV-25 BRM, kurį korpuso instrukcijose aiškiai draudžiama naudoti mūšio lauke kaip šarvuotą personalą. nešiklis dėl plonų šarvų (jis tik šiek tiek stipresnis nei iš mūsų šarvuočių, kurie Amerikos ginkluotosiose pajėgose dėl mažo išgyvenamumo nerastų naudojimo). Jie sėdėjo prie tvirtovių ir kelio užtvarų, naktį vykdė reidus po Bagdadą ar Tikritą ir, kaip taikliai pasakė buvęs JAV gynybos sekretorius Robertas Gatesas, tapo antrąja armija. Negalima sakyti, kad Amerikai reikėjo antrųjų sausumos pajėgų ir kad klausimai lėtai, bet neabejotinai turėjo įtakos Amerikos visuomenei dėl to, koks buvo korpusas dėl respublikonų organizuotų karų.
Kodėl Amerikai reikalingos kitos sausumos pajėgos? Kodėl šioms sausumos pajėgoms reikia savo oro pajėgų (korpuso lėktuvnešiai, paremti vežėjais, yra stipresni už daugelį pasaulio nacionalinių oro pajėgų. Stipresni už daugumą, bent jau pažvelgus į skaičius). Kur ir prieš ką korpusas demonstruos savo amfibijos galimybes? Prieš žemyninę Kiniją? Nejuokinga. Prieš Rusiją? Apskritai tai taip pat nėra juokinga, ir kodėl? Kodėl mums reikia begalinio amfibijų kovai pasirengusių grupuočių (ARG) „dislokavimo“jūroje? Ar įmanoma su tokia grupe sulaužyti net Siriją? Ne Ar jos teritorijoje atlikti specialią operaciją? Taip, tai įmanoma, tačiau grupės nusileidimo pajėgos tam yra per didelės, o oro pajėgų nepakanka, bent jau tuo atveju, jei sirai bando kištis.
Kyla klausimai apie korpuso būklę.
Begalinio karo sukeltas jėgų perkrovimas apskritai iš esmės pakenkė JAV ginkluotosioms pajėgoms. Bet ypač jūrų pėstininkai. Taigi korpusui paskirto „Hornet“piloto skrydis sumažėjo iki menkų 4-5 valandų per mėnesį.
Yra ir kitų problemų, kurių išvardijimas užtruks per ilgai. Vienaip ar kitaip korpusas pamažu virto dalyku. Faktinis jūrų pėstininkų karinių pajėgų užgrobimas Jungtinėse Valstijose situacijos nepakeitė - tam tikru momentu jūrų pėstininkas Mattisas buvo gynybos sekretorius, Marine Dunford buvo OKNS pirmininkas, o jūrų pėstininkas generolas Kelly vadovavo Baltųjų rūmų darbuotojai. Trijulė net suorganizavo uniformuotas fotosesijas Baltuosiuose rūmuose, tačiau USMC joms nebuvo prasmės: iš tikrųjų vienintelis laimėjimas buvo F-35B korpuso atvykimas, o tai buvo rimtas žingsnis į priekį, palyginti su AV -8B, kuriuo skrido korpuso pilotai. Ir viskas.
Tačiau sparčiai besikeičiantis pasaulis reikalavo pokyčių Amerikos karinėje mašinoje. Trumpo bandymai išsiveržti iš Artimųjų Rytų pelkės ir sutelkti dėmesį į smaugiančią Kiniją pareikalavo tinkamų įrankių, o korpuso oponentai reikalavo įprasminti jos egzistavimą (ir išlaidas) arba paversti ją kariuomenei kaip kariuomenės oro desantus (bandymas, beje, JAV istorijoje keturiasdešimtųjų pabaigoje jau buvo Trumanas).
Viską komplikavo temos subtilumas. JAV jūrų pėstininkai yra tik legendinė struktūra, kurią supa daug daugiau mitų nei mūsų šalies oro pajėgos. Visas Antrasis pasaulinis karas JAV daugiausia susijęs su Japonijos Ramiojo vandenyno įtvirtintų salų jūrų pėstininkų puolimu. Jie tiesiog dievina korpusą Amerikoje, tik prisiminkite garsųjį „Vėliavos pakėlimas virš Iwo Jima“- vieną iš Amerikos simbolių. Kaip sakė vienas žurnalistas: „JAV nereikia jūrų pėstininkų korpuso, bet JAV to nori“. Net jūrų pėstininkai kovoja kompiuteriniuose žaidimuose apie tolimą ateitį kosmose. Korpusas yra amerikietiškos tapatybės dalis, ne svarbiausia, bet neatsiejama, tai ne tik kariai. Ir nebuvo taip lengva kreiptis į jų reformos klausimą.
Tačiau galiausiai reforma prasidėjo ir prasidėjo iš vidaus. 2019 m. Liepos 11 d. Korpuso komendanto (vado) postą užėmė generolas Davidas Hillberry Bergeris - kovos generolas, kuris yra dabar vykstančios reformos autorius, jos tėvas. Geriau ar blogiau, „Corpus“transformacijų rezultatas dabar bus susietas su juo.
Bergeris gavo karinį mokymą universitete, vietiniame karinio departamento analoge, ir iš ten išvyko į kariuomenę visam gyvenimui. Jis praėjo beveik visus vadovavimo lygius: būrį, kuopą, batalioną, pulko kovinę grupę, diviziją, ekspedicinį darinį su divizija savo sudėtyje (jūrų ekspedicijos pajėgos), visas korpuso pajėgas Ramiojo vandenyno regione. Jis dalyvavo Persijos įlankos kare 1991 m., Operacijoje Haityje, karuose Afganistane ir Irake. Tarnavo Kosove ir Ramiajame vandenyne. Apskritai jis kovojo visur, kur galėjo. Tuo pačiu metu apie pusę savo tarnybos jis praleido įvairių lygių būstinėje ir instruktoriaus pareigose. Jis yra apmokytas nardytoju, skautu, parašiutininku, mokosi armijos reindžerių mokykloje. Jo vadovaujamas batalionas buvo žvalgų batalionas, Bergeris žino, ką reiškia būti už fronto linijų. Jau būdamas karininku, jis buvo apmokytas korpuso vadovybės ir štabo koledže, o kvalifikacijos kėlimo kursai-vadinamuosiuose. Išplėstinio kovos mokymo mokykla, taip pat jūrų pėstininkas. Atsižvelgiant į tai, jo politikos mokslų magistro laipsnis civiliniame universitete nebe „atrodo“, bet jį taip pat turi.
Matyt, toks universalus pasiruošimas suteikė Bergeriui galimybę sugeneruoti savo itin radikalų planą reformuoti tokią Amerikai svarbią instituciją. Planas, kurį Amerikos visuomenė iš pradžių sutiko priešiškai.
Nes Bergeris paskelbė apie savo planą, kad reikia radikaliai sumažinti, ir ką!
Visų tankų atmetimas: gana daug korpuso tankų pajėgų yra visiškai išformuotos, tankų nebus. Lauko artilerija mažinama: nuo 21 velkamo ginklo baterijos iki penkių. Kiekvienos F-35B eskadrilės pajėgumas sumažėja nuo 16 transporto priemonių iki 10. Esant mažinimui eskadrilės eskadrilės, puolimo sraigtasparnių eskadrilės „Cobra“, transporto eskadrilės ir bataliono kontrolieriai. Daugelis dalių yra visiškai supjaustytos, kitos - iš dalies. Iš viso korpusas iki 2030 metų neteks 12 000 žmonių, arba 7% dabartinio pajėgumo. Būtent nurodytais metais jis pagaliau turi įgauti naują išvaizdą.
Yra žmonių, kurie Bergerį vadina korpuso kapaviečiu. Veteranai sako nerekomenduojantys jauniems žmonėms stoti į jos gretas - geriau armijoje, kariniame jūrų laivyne ar oro pajėgose. Ir tai jau precedento neturintis kritikos lygis.
Tačiau po avarijos yra kažkas įdomaus.
Bergerio planas
Planuojama Bergerio reforma iš esmės yra susijusi su tuo, kaip JAV strategai mato būsimą įprastą (arba ribotą branduolinį) karą prieš Kiniją.
Ir pirmiausia - kur jie mato šį karą. Ir jie tai mato vadinamojoje „Pirmojoje salų grandinėje“- archipelagų, iškirtusių žemyninę Kiniją nuo Ramiojo vandenyno, kolekcijoje. Tuo pačiu metu operacijų teatro ypatumas yra tas, kad grandinė jau yra pavaldi amerikiečių sąjungininkams, o užduotis bus ne tiek užvaldyti šias salas, kiek neleisti kinams to padaryti bandant pralaužti, pavyzdžiui, jūrų blokadą. Atskiras klausimas yra Pietų Kinijos jūros salos. Dažnai tai yra tik seklumos, nieko daugiau, tačiau jų kontrolė leidžia kontroliuoti laivybą plačioje teritorijoje, o salų, kuriose yra aerodromai, užfiksavimas leidžia greitai perkelti kariuomenę į salynus. Tai labai specifinė aplinka.
Bergeris neslepia ir ne kartą apie tai sakė, kad korpuso užduotis bus veiksmingai kovoti šioje konkrečioje aplinkoje, o ne kur nors kitur. Ir turiu pasakyti, kad dabar korpuso organizacinė ir personalo struktūra neatitinka tokių užduočių.
Pagrindiniai Bergerio plano postulatai yra šie:
1. Korpusas yra jūrų karo instrumentas, jis užtikrina jo sėkmę operacijomis sausumoje. Tai atvirai revoliucinė pozicija. Prieš tai viskas buvo atvirkščiai: karinio jūrų laivyno pasiekta pergalė jūroje atvėrė galimybę pasinaudoti jūrų pėstininkais, kad pasiektų pergalę ant žemės. Bergeris tiesiog pakeičia šią įprastą logiką.
Tai nereiškia, kad niekas prieš jį tokio dalyko nebuvo sugalvojęs. Straipsnių serijoje „Statyti laivyną“, straipsnyje „Mes kuriame laivyną. Silpnojo puolimas, stipraus praradimas “ autorius suformulavo vieną iš silpnosios pusės karo jūrų karo principų, kuris anksčiau buvo naudojamas ne kartą istorijoje:
Taigi, suformuluokime trečiąją silpnųjų taisyklę: būtina sunaikinti priešo jūrų pajėgas sausumos vienetų ir aviacijos (ne jūrų) pajėgomis visais atvejais, kai tai įmanoma numatomo poveikio ir rizikos požiūriu.. Tai atlaisvins jūrų pajėgas kitoms operacijoms ir sumažins priešo pranašumą pajėgose.
Amerikiečiai, kaip stipriausi, planuoja daryti tą patį, kad dar labiau padidintų galios atotrūkį tarp savęs ir Kinijos. Kaip Bergeris ketina panaudoti karius prieš priešo laivyną, yra atskiras pokalbis, ir jis yra priekyje, kol kas atkreipiame dėmesį į revoliucinę naujos reformos kryptį. Beje, viena iš naujovių, kurias išsakė Bergeris, bus kur kas glaudesnė karinio jūrų laivyno sąveika vykdant pastarųjų užduotis įtvirtinti viršenybę jūroje.
Įdomu tai, kad tas pats straipsnis numatė, kad amerikiečiai vystysis šia kryptimi:
Reikėtų specialiai pažymėti, kad tokios operacijos yra amerikiečių „stiprioji pusė“. Mes galime tikėti tokiomis galimybėmis arba ne, bet jos tai padarys masiškai, ir, viena vertus, turėtume būti tam pasirengę, o kita vertus - „nesigėdyti“to daryti patys.
Ir taip galiausiai paaiškėja.
Vienas iš svarbių pirmojo punkto aspektų yra tas, kad Bergeris atima korpusą iš „antrosios armijos“pozicijos - dabar armija padarys tai, kas buvo anksčiau, tačiau jūrų pėstininkai darys visiškai kitus dalykus, kurie yra būtini principas, bet kariuomenei neprieinamas. Taigi korpuso naudingumo šaliai klausimas uždarytas ne tik ideologinėje srityje, bet ir praktikoje.
2. Korpusas turi vykdyti savo užduotis ginčijamos viršenybės aplinkos jūroje ir ore sąlygomis. Tai taip pat yra revoliucinis momentas - ir anksčiau, ir dabar sąlygos vykdyti jūrų desanto operaciją yra pasiekti viršenybę jūroje ir ore jos elgesio zonoje ir ryšiams, būtiniems jos įgyvendinimui. Žinoma, istorija žino daug pavyzdžių, kai be viso to įvyko gana sėkmingi nusileidimai, bent jau tas pats vokiečių nusileidimas Narvike, tačiau tai visada buvo nereikšmingi pavyzdžiai - pavyzdžiai, kaip apskritai nereikėjo to daryti, bet jiems pasisekė. Amerikiečiai ketina sukurti pajėgas, kurios paprastai kovos taip. Tai yra kažkas naujo kariniuose reikaluose.
Šie du reikalavimai lemia, kad korpusas turi pasikeisti neatpažįstamai - taip ir atsitinka.
Užduokime klausimą: ar jums reikia daug tankų tokiomis sąlygomis, kai amerikiečių užduotis yra sutrikdyti priešo nusileidimą „savo“salose? Greičiausiai jų visiškai atsisakyti yra klaida, tačiau apskritai jų nereikia daug.
O pabūklo artilerija? Vėlgi, gali susidaryti situacija, kai to tikrai reikia, čia amerikiečiai rizikuoja mažindami laviną, tačiau pripažinkime, kad to neprireiks taip smarkiai, kaip įprasto sausumos karo metu. Ir jos visiškai nepašalins, o tiesiog sumažins.
Arba panagrinėkime tuos pačius klausimus, susijusius su Kinijos birių salų užgrobimu: kur yra tankai, kur ten išsiskirstyti? Ir ar nebūtų per sunku juos ten patekti? O daugybė vamzdžių artilerijos? Šoviniai jai? Ir ar ši artilerija, paremta viena sala, gali ugnimi paremti karius kitoje, tarkim, už 30 kilometrų? Ne
Arba toks klausimas, kaip viso bataliono štabo mažinimas. Tai dabar tiriama JAV, tačiau klausimas, ar batalionai „numes svorį“, yra išspręstas, tik klausimas, kiek. Atrodo kvaila, tačiau maži ir išsklaidyti daliniai yra daug stabilesni, kai mūšio lauke naudojami branduoliniai ginklai, ir to negalima atmesti kare su Kinija. Ir atrodo, kad amerikiečiai nori būti tam pasiruošę.
Apskritai naujosios korpuso valstybės žada būti labai gerai pritaikytos branduoliniam karui. Nedaugelis komentuoja reformą iš šios pusės, tačiau ji turi šią pusę ir neįmanoma jos nepastebėti
Tiesą sakant, jei Bergerio įsipareigojimus vertiname būtent per JAV karo su Kinija prizmę ir būtent pirmoje salų grandinėje bei Pietų Kinijos jūroje, paaiškėja, kad jis nėra toks neteisingas. Galima ginčytis, ar pakaktų penkių artilerijos baterijų, ar bent dalį tankų reikėjo palikti. Tačiau tai, kad tokiam karui nereikia šimtų tankų ir 21 patrankų artilerijos baterijų, nepaneigiama.
O ko tau reikia? Mums reikia įrangos ir ginklų, visiškai kitokių nei korpusas naudoja dabar. Ir į tai taip pat atsižvelgiama Bergerio plane.
Nauja ginkluotės politika
Norint kovoti tokioje aplinkoje ir turint paskelbtus tikslus, korpusui reikės naujo požiūrio į ginklų sistemas ir karinę įrangą. Taip yra dėl toliau nurodytos specifikos.
Pirma, mums reikia sugebėjimo nuo žemės nuslopinti priešo (Kinijos) karinio jūrų laivyno veiksmus. Tam reikia priešlaivinių raketų. Antra, būtina, kad kariai galėtų palaikyti vienas kitą ugnimi dideliu atstumu, kai remiamas vienetas yra vienoje saloje, o kitoje - pavyzdžiui, už 50 kilometrų. Tam reikia tolimojo ginklo, natūraliai raketos.
Norint šaudyti į tokius atstumus, būtina turėti galingą žvalgybą, kad būtų galima gauti kuo tikslesnę informaciją apie priešą tiek jūroje, tiek salose.
Taip pat reikia turėti daug laivų, kurie palaiko desanto veiksmus, o atsižvelgiant į poreikį veikti prieš pasiekiant viešpatavimą jūroje, tai turėtų būti pigesni, „sunaudojami“laivai, turintys mažesnę nusileidimo jėgą, mažesni dydžio, bet didesniu skaičiumi. Bent jau tam, kad neprarastume tūkstančių žmonių kiekviename priešo nuskendusiame laive.
Tiesą sakant, visa tai yra įtraukta į naują korpuso ateities viziją ir jau paskelbta. Norėdami kovoti su priešo laivynu, jūrų pėstininkai turi įsigyti antžemines priešlaivines raketas.
Siekiant palaikyti vienas kitą ugnimi kaimyninėse salose - raketų paleidimo įrenginiai, tuo tarpu pirmojo artėjimo metu tai bus MLRS HIMARS, galintis naudoti ne tik nesuvaldomas, bet ir mažo dydžio sparnuotąsias raketas, esančias šimtų kilometrų atstumu. Bergeris jau paskelbė tris kartus padidindamas tokių sistemų skaičių korpuse.
Kita svarbi programa paskelbė sukurianti galingą didelio nuotolio didelio tikslumo šaudmenų liniją, įskaitant skraidančias raketas, galinčias kurį laiką likti ore, kol bus gautas taikinys ir nurodymas smogti. Daroma prielaida, kad šturmo operacijų metu tokie šaudmenys bus tiesiogine prasme „už galvos“užpuolantiems kariams ir pirmojo prašymo metu nukris ant priešo, o tai užtruks kelias minutes nuo streiko prašymo iki paties smūgio. bet kokia aviacija, o tai taip pat yra nauja tendencija JAV ginkluotosioms pajėgoms. …
Taip pat planuojama staigiai padidinti įvairių UAV skaičių ir tuo pačiu padidinti jų eksploatacines charakteristikas, tai taikoma ir smūginiams, ir žvalgybiniams dronams, kurie turi gauti jūrų pėstininkų duomenis apie priešą, kurį vėliau sunaikins raketos.
Ir, žinoma, Bergeris jau garsiai paskelbė, kad reikia turėti mažesnius amfibijos laivus nei dabartinis San Antonijus, nors kol kas nesileidžia į specifiką.
Ir, žinoma, tokiems konkretiems kariams reikia konkrečios personalo struktūros ir kovos panaudojimo doktrinos.
Nauji kariai naujam karui
Korpuso mažinimas, kurį planavo Bergeris, yra ne tik mažinimas, bet ir naujų valstybių - iš esmės naujų - įtraukimas.
Pagal jo planą pagrindinis korpuso kovinis vienetas turėtų būti vadinamasis jūrų pakrantės pulkas - jūrų pėstininkų pulkas, MLR. Ši trijų bataliono dalis taps būsimos MEF, jūrų ekspedicinės pajėgos, pagrindu - ekspedicine jėga, paprastai susidedančia iš jūrų pėstininkų divizijos ir įvairių vienetų bei pastiprinimo vienetų (mūsų namų vertėjai, be jokių pastangų, paprastai verčia MEF kaip „padalijimas“, nors taip nėra, MEF yra daugiau nei padalinys).
Dabar keli MEF veiks pulkų „banga“, kuri, skubiai, numatydama priešą ir nelaukdama visiško jo karinio jūrų laivyno pralaimėjimo, turės užimti pagrindinius, kad užtikrintų salos karių manevrą.
Tada pulkai turėtų nustatyti tai, ką Bergerio doktrina vadina pažangiąja ekspedicine baze. Tai tvirtovė, kurioje dėl greitai dislokuojamų prietaisų ir sistemų bus įrengtos sraigtasparnių ir rotorinių degalų pildymo vietos, raketinių ginklų šaudymo vietos, skirtos smūgiams kitose salose ir paviršiniuose laivuose, ir orlaivių orientavimo postai. Pagrindinis tokios bazės turinys bus įranga FARP - priekinio ginklavimosi ir degalų papildymo padėtis - šaudmenų tiekimo ir degalų papildymo įžeidžianti padėtis (taškas), kuria pasikliaudami sraigtasparniai ir orlaivių vienetai bei padaliniai pasikėsins į kitas salas.
Kai priešas bandys išmušti amerikiečių desantą, pulko priešlaivinės raketos turės pradėti veikti, o tai neleis priešui priartėti prie pakrantės. Jei kai kurie priešo daliniai vis dar pajėgia įsitvirtinti pakrantėje, tada ant jų turėtų patekti didžiulis raketų smūgis su visų tipų raketomis - nuo valdomų sparnuotųjų raketų iki senų gerų MLRS raketų, „paketas“po „paketo“, po kurio mechanizuotieji pėstininkai itin sparčiu tempu Korpusas turi greitai sunaikinti šias priešo kariuomenes.
Remdamiesi tokia priešakine baze, kiti daliniai, pirmiausia naudodamiesi rotoriais ir sraigtasparniais, Amerikos puolimo metu turi užfiksuoti kitas salas, kur vėliau bus pakeltas naujas pakrantės pulkas arba jau kariaujančio pulko daliniai.
Dėl to turėtų būti sukurta tam tikra „varlių šokinėjimo“schema - salos šturmas ar jos užėmimas be kovos - pagrindinių „pamario pulko“pajėgų nusileidimas; kuri turi pulti kitą salą - pulti kitą salą, pavyzdžiui, oro pajėgos iš oro ir viskas nuo pradžių.
Kas veiks kaip naujų jėgų puolimo elementas? Kokios pajėgos vykdys puolimą priešo užimamose salose, remdamosi tolimojo nuotolio raketomis ir „pamario pulko“galine infrastruktūra? Pirma, pulkas techniškai gali tai padaryti pats - iš trijų batalionų vienas gali eiti į puolimą. Reikėtų suprasti, kad „bazė“, kurią turi sukurti pulkas, yra tiesiog apkasai, lankstūs bakai su aviaciniais degalais (jei apskritai ne tanklaivis automobilių bazėje) ir šaudmenų dėžės, išmestos į skylutes žemėje, geriausiu atveju - mobilus valdymas bokštas, padedantis pakilti ir nusileisti jų sraigtasparniams, ten nėra planuojama nieko, ko prireiktų daug žmonių aptarnauti ar daug laiko dislokuoti. Tai reiškia, kad pulkas gali skirti dalį savo pajėgų puolimui.
Bet. be pamario pulkų, Bergeris mano, kad būtina palikti gretose ekspedicinius būrius - jūrų ekspedicinius dalinius. MEU yra bataliono kovinė grupė, kurią sudaro jūrų pėstininkų batalionas, užnugario batalionas, daug įvairių pastiprinimo ir valdymo padalinių ir oro grupė, kurios sudėtis dažnai kinta (pavyzdžiui, ji gali turėti arba neturėti vertikalių kilimo ir tūpimo atakos lėktuvų)., bet paprastai yra).
Bergeris jau paskelbė, kad ekspedicinės pajėgos išliks, tačiau gali pasikeisti ir jų būsenos. Tai, kad MEU ir MLR tarpusavyje sąveikaus, jau buvo paskelbta. Taigi bus kam šturmuoti salas, pasikliaujant „pamario pulkų“sukurtomis paramos bazėmis.
Reikėtų pažymėti, kad tai greičiausiai pasirodys veikianti schema. Ir jis yra sutelktas būtent į itin greitą puolimo operaciją salynuose, taip greitai, kad priešas tiesiog neturi laiko įsigilinti ir perkelti pakankamai pajėgų į ginamas salas, neturi laiko užimti tas salas, kurios nepriklauso jam. kontrolė karo veiksmų pradžioje. Viskas, kas gali sulėtinti tokią operaciją, pavyzdžiui, „papildomos“šarvuočiai, Bergeris ketina atsisakyti. Tankai negali vykdyti puolimo operacijų iš sraigtasparnių ir konverterių.
Taip pat reikėtų pažymėti, kad Pietų Kinijos jūros salose korpusas greičiausiai nesutiks nei daugybės besiginančių karių (nėra kur jų patalpinti, nei kur pasiimti reikiamo geriamojo vandens kiekio), nei šarvuotų transporto priemonių (salos yra mažos ir dažnai neturi augmenijos, kurioje būtų galima slėptis, ypač didelėse salose), tačiau nuolatiniai priešo lengvųjų pajėgų reidai bus problema, ir būtent čia yra korpuso sausumos priešlaivinės raketos ir denio F-35B, teks pasakyti savo žodį.
Kaip bebūtų keista, tokiame kare daug kartų kritikuojami „pakrantės karo laivai“, LCS, taip pat gali pasakyti savo žodį. Kiekviename iš jų yra sraigtasparnis, galintis tiekti ASW, tiek gabenamas valdomas raketas (priešlaivinės raketos „Penguin“ir ATGM „Hellfire“), galimybė ant jų ir prieš būrį pastatyti atakos arba daugiafunkcį sraigtasparnį pėstininkų taip pat bus labai naudingi. Natūralu, kad visi šie laivai yra aprūpinti NSM priešlaivinėmis raketomis, kurios šiuo metu jose montuojamos.
Ir net sumažinus F-35B eskadrilių skaičių praktiškai nesumažės jų kovinis efektyvumas, o greičiau padidės. Bergeris labai neaiškiai komentuoja klausimus, susijusius su korpuso vežėjo aviacijos būsenų pokyčiais, tačiau čia jo komentarai nėra ypač reikalingi.
2017 m., Vykdydama įprastą spaudimą Kinijai Pietų Kinijos jūroje, JAV į planuojamas pratybas su Filipinais išsiuntė ne lėktuvnešį, o UDC „Wosp“, kuris turėjo veikti kaip lengvųjų lėktuvnešis.
Ruošiantis kampanijai paaiškėjo, kad su UDC neįmanoma operuoti didelėmis aviacijos pajėgomis - jis buvo nesėkmingas būtent kaip lėktuvnešis, turi nedidelį angarą, nėra išteklių tinkamo lygio orlaivių remontui., ankštas denis, nepaisant 40 000 tonų poslinkio. Paaiškėjo, kad didžiausias oro grupių, galinčių panaudoti visas savo pajėgas ir vykdyti kovines užduotis, skaičius yra dešimties F-35B grupė, keturi „Osprey“rotoriai su gelbėjimo būriu, kuriais galima evakuoti nukritusius pilotus iš priešo teritorijos (tačiau pristatymui į priešo specnazų grupių galą) ir pora paieškos ir gelbėjimo sraigtasparnių, skirtų pakelti pilotus iš vandens, išmestų virš jūros.
O Bergerio planas sumažinti eskadrilę iki 10 lėktuvų tik užsimena, kad korpusas ketina naudoti UDC ne tiek kaip amfibijos šturmo laivus, kiek kaip lengvuosius lėktuvnešius su trumpais pakilimais ir vertikaliai nusileidžiančius naikintuvus. Tai žymiai sumažins jūrų pėstininkų priklausomybę nuo spiralės, kuri gali turėti ir kitų savo užduočių. Žinoma, UDC yra labai abejotini orlaivių vežėjai, jų efektyvumas šioje srityje yra labai mažas, tačiau jie yra tokie, kokie yra. Pliusas yra tai, kad jie šiuo atveju neš kai kurias desanto pajėgas, o tai reiškia, kad jos bus naudingos korpuso tikslams.
Reformos pažanga ir Bergerio plano silpnybės
Amerikiečiai šiuo metu sprendžia praktinius klausimus. Koks turėtų būti bataliono štabas? Kaip turėtų keistis ekspediciniai vienetai (MEU)? Ar jie visi turėtų būti vienodi, ar komandos nariai kiekvienoje atsakomybės srityje turėtų būti skirtingi? Dabar šie ir daugelis kitų klausimų sprendžiami įvairių karo žaidimų metu. Karo žaidimų tradicijos JAV yra labai stiprios. Reikia pripažinti, kad žaidimai tikrai leidžia imituoti kai kuriuos dalykus, kurių realiame pasaulyje dar nebuvo. Dabar jie imituoja korpuso padalinių kovas su skirtingomis valstybėmis ir nustato optimalias organizacines ir personalo struktūras karo veiksmams, kurių jie planuoja ateityje.
Atmetus šiuos dar neišsiaiškintus klausimus, Bergeris aiškiai turi aiškią korpuso ateities viziją, jis nedvejodamas kalba tiesiogiai SIM kortelėje ir užtikrintai atsako į aštrius klausimus apie tai, ką jis daro. reikia pripažinti, kad aštrus kritiškas Amerikos visuomenės požiūris į jo reformas keičiasi labai greitai, tiesiogine prasme.
Bergerio planą taip pat palaiko karinė-politinė vadovybė.
Tačiau kažkas kelia klausimų.
Taigi, praktika rodo, kad kartais neįmanoma išsiversti be tankų. Jei ne be tankų, tai bent jau be kitos mašinos, ginkluotos galinga patranka, galinčia šaudyti į tiesioginę ugnį. Tokios transporto priemonės nebuvimas korpuso perginklavimo planuose atrodo kaip silpnoji vieta - bent viena ar dvi pėstininkų kuopos transporto priemonės tiesiog reikalingos net ir vykdant tokias operacijas saloje. Ir jei priešas gali nusileisti, tada daugiau.
Antras klausimas - ar Amerikos pramonė sugebės už pagrįstus pinigus aprūpinti reikiamą raketinių ginklų asortimentą. Nėra jokių abejonių, kad ji tai sugeba, tačiau jai reikia norėti kažko kito, kitaip gali pasirodyti, kad tai tikrai auksinės raketos, kurios papildys įmonių sąskaitas pinigais, bet kurios nebus pakankamai masyvios, kad galėtų su jomis kovoti - tiesiog dėl kainos.
Kritinė karių priklausomybė nuo ryšių įrangos yra akivaizdi. Jei priešas „nutrauks“ryšį, tada naudoti visas tas tolimojo nuotolio raketų sistemas, kurios gali pasiekti vieną salą iš kitos, bus tiesiog neįmanoma: nebus jokio ryšio tarp tų, kurie prašo ugnies į taikinius ir tų, kurie turi vykdyti tai. Tas pats nutiks ir branduolinio karo atveju. Nesant bendravimo, amerikiečiai nuolat susidurs su poreikiu išspręsti problemą tik šautuvų ir granatų pagalba, o tai turės visas pasekmes. Jiems akivaizdžiai reikia dėl to nerimauti.
Ir pagrindinė problema: naujasis korpusas bus tinkamas karui salose. Pirmoje salų grandinėje Ramiajame vandenyne, Kuriliuose, Aleutuose, Pietų Kinijos jūroje, Okeanijoje. Jis galės kovoti retai apgyvendintose vietovėse, kuriose ryšys prastas, pavyzdžiui, Čukotkoje arba kai kuriose Aliaskos vietovėse. Bet jis mažai kam naudingas. Tačiau istorija rodo, kad kariai turi veikti įvairiomis sąlygomis. Ir jei kada nors jūrų pėstininkai privalės užimti pakrantės įtvirtintą miestą ir sakys, kad negali (ir tai, pavyzdžiui, bus tiesa), Bergeris bus prisimintas. Žinoma, Jungtinės Valstijos taip pat turi kariuomenę, ir yra istorinės patirties dėl amfibijos operacijų, kurias atliko tik armija be jūrų pėstininkų (bent jau Normandija), tačiau, nepaisant to, Bergeriui čia gresia pavojus. Korpuso nenaudingumo demonstravimas bus labai skaudus Amerikos visuomenei, o siaura specializacija viename operacijų teatre ir viename prieše yra kupina tik to. Nors, gal ir pavyks.
Yra privalumų, ir ne tik aukščiau išvardytų. Rusijoje labai plačiai praktikuojami tokie dalykai, kaip pakrančių raketų sistemų su priešlaivinėmis sparnuotosiomis raketomis perkėlimas jūra grėsminga kryptimi. Jie taip pat naudojami pakrančių gynybai, taip pat ir salose (Kuriles, Kotelny - pastaruoju atveju, aišku, ne ten, kur reikia, bet tai užtruks neilgai - kelias dienas). Ir kadangi mes galime tai padaryti, kodėl to negali padaryti amerikiečiai?
Vienaip ar kitaip, bet Rubikonas buvo peržengtas. Arba JAV praras savo ekspedicines pajėgas, arba jos pereis į naują kokybę ir suteiks jiems galimybių, kurių amerikiečiai dabar neturi. Ir reikia pripažinti, kad kompetentingo ir subalansuoto požiūrio antro rezultato tikimybė bus daug didesnė nei pirmoji. Tai reiškia, kad turime atidžiai stebėti, ką daro amerikiečiai, ir pasiruošti priešintis naujiems metodams.
Juk ne tik Kinija turi šaliai svarbių salynų.
