Ankstesniuose straipsniuose mes ištyrėme priežastis, kodėl Rusijos stacionariai, kreiseris Varyag ir kulkosvaidis Koreets neturėjo teisės ir fiziškai negalėjo veiksmingai užkirsti kelio japonams nusileisti Chemulpo. Dabar apsvarstykime variantą, apie kurį istorinių mėgėjų interneto mūšių laukuose buvo sulaužyta daug kopijų - naktinis varijago proveržis.
Norėdami tai padaryti, atnaujinkime tų tolimų įvykių chronologijos atmintį nuo to momento, kai korejetai paliko reidą, įvykusį sausio 26 d. Antroje pusėje, ir naktį iš sausio 26 į 27 d.
15.40 - kulkosvaidis „Koreets“be atramos plaukia į Port Artūrą;
15.55 - Japonijos eskadra matoma „Koreyets“;
16:35 Korėjietis apsisukęs grįžta į Port Artūrą, o cirkuliuojant jį užpuola torpeda. Laive skambėjo kovinis pavojaus signalas;
16:37 (maždaug) į laivą buvo paleista antroji torpeda. Pistoletų vadas G. P. Beljajevas liepė atidengti ugnį, tačiau nedelsdamas atšaukė savo įsakymą, tačiau du šūviai buvo paleisti iš 37 mm patrankos;
16.40-16.50 (preliminariai) - Chiyoda ir Takatiho pateko į Chemulpo reidą;
16.55 „Korėjos“, įtvirtintos Chemulpo keloje, 2, 5 kabeliais prie „Varyag“laivagalio;
16.55-17.05 (maždaug) keturi 9 -ojo būrio japonai naikintojai įžengia į reidą ir užima pozicijas - „Aotaka“ir „Hari“, atitinkamai 500 m atstumu nuo „Varyag“ir „Koreyets“, uždengti „Hato“ir „Tsubame“. užsienio laivų, tačiau visiškai pasirengę pulti. „Chiyoda“užėmė vietą arčiau miesto prieplaukos, į kurią turėjo atvykti transportas. Deja, šio straipsnio autorius nežino, kur buvo Takachiho, tikėtina, kad jo padėtis buvo tarp prieplaukos ir Varyag. Maždaug tuo pačiu metu G. P. Beljajevas atvyko pranešti apie Varjagą. Tai yra, V. F. Rudnevas apie korėjiečių minų ataką sužinojo beveik tuo pat metu, kai įžengė į japonų naikintojų pozicijas.
Reikia pasakyti, kad šaltiniai aprašymuose, kaip laivai buvo išdėstyti Chemulpo reide, turi didelių neatitikimų. Taigi, pavyzdžiui, daugeliu atvejų nurodoma, kad du japonų naikintojai slėpėsi už užsienyje stovinčių transporto priemonių, tačiau, pavyzdžiui, V. Katajevas pateikia schemą, pagal kurią visi keturi 9 -ojo būrio japonai naikintuvai stovėjo priešais Varyag ir Korėjiečiai.
Kita vertus, diagramoje pavaizduota „Naniwa“, apie kurią patikimai žinoma, kad naktį iš sausio 26 į 27 d. Ji buvo ne kelyje, o pas kun. Phalmido. Turiu pasakyti, kad paprastai laivų manevravimas yra vienas prieštaringiausių karo istorijos jūroje aspektų - dažnai nutinka taip, kad lyginant vieno mūšio manevravimo schemas, kurias parengė jame dalyvaujančios šalys, dažnai atrodo kad mes kalbame apie dvi visiškai skirtingas kovas, todėl visiškai nereikia stebėtis tokiais neatitikimais ar ieškoti tame kažkokios paslėptos prasmės;
05.17-17.10 - į „Chemulpo“reidą patenka „Asama“, „Naniwa“, „Niitaka“, „Akashi“ir transportas su desantu. „Asama“užėmė 27 kabelius į pietus nuo „Varyag“ir taip kontroliavo Rusijos stotis ir įėjimą į „Chemulpo“reidą. Kiti trys kreiseriai daro „garbės ratą“, aplenkdami reidą per visą inkaravimo perimetrą;
Maža pastaba: taigi, tuo metu, kai japonų transportas pasirodė ant reido, varjagas ir korėjietis jau buvo „prižiūrimi“dviejų naikintojų, esančių 2,5 kabelio nuo Rusijos laivų, ir bet kuriuo metu jų galėjo ateiti daugiau. pagalba du. Transporto priemonės, lydimos keturių kreiserių, įžengė į reidą ir iš karto nuėjo prie prieplaukos, kur atsidūrė po Chiyoda ir Takachiho priedangomis. Trys kiti šarvuoti japonų kreiseriai, palikę savo transportą, judėjo išilgai reido, tai yra, norint pradėti veikti, jiems net nereikėjo atkabinti ar kniedyti inkaro grandinės. Transportui judant doko link, pagrindinis Sotokichi Uriu artilerijos „argumentas“, šarvuotas kreiseris „Asama“, užėmė puikią poziciją. Nežinoma, ar tai buvo sąmoningas japonų vado sprendimas, tačiau 27 kabelių atstumas, skiriantis Rusijos stotį nuo Asamos, buvo optimalus šarvuotam kreiseriui. Viena vertus, Asamos kulkosvaidžiai tokiu atstumu lengvai būtų šaudę į taikinius inkaru ir net jei V. F. Rudnevas davė žingsnį, jis negalėjo greitai išvystyti didelio greičio, likdamas geru taikiniu. Tuo pačiu metu labai sprogstantys japonų sviediniai padarytų siaubingą žalą variagams ir korejetams, kurių šonai ir ginklai nebuvo apsaugoti. Tuo pačiu metu visos pažeidžiamos „Asama“vietos (mašinų ir katilinės, 152 mm ir 203 mm patrankos ir kt.) Ant 27 kabelių buvo puikiai apsaugotos nuo „Varyag“ir „Koreyets“šarvus perveriančių korpusų: pagrindinio šarvų diržo, Japonijos laivo kazematai ir bokšteliai buvo apsaugoti 152–178 mm Harvey šarvų, kurie savo šarvų atsparumu prilygsta maždaug 129–151 mm Kruppo šarvams. Tuo pačiu metu, naudojant 27 kabelius, 152 mm rusiško sviedinio šarvų skverbtis buvo ne mažesnė kaip 50–55 mm, 203 mm-vargu ar didesnė nei 100 mm. Ir nuo sprogstamųjų sviedinių „Asama“buvo labai gerai apsaugota, daug geriau nei Rusijos laivai, ir tai jau nekalbant apie tai, kad dėl menko sprogmenų kiekio kriauklėse tikriausiai galima teigti, kad nebuvo sprogstamųjų sviedinių ant „Varyag“apskritai, tačiau buvo du šarvus pramušantys tipai … Tačiau pastarasis mums žinomas, bet Rusijos imperijos karinio jūrų laivyno karininkai, deja, tada to nežinojo.
Žinoma, tokiomis sąlygomis Rusijos stotininkų bandymas įsitraukti į mūšį negalėjo duoti jokios sėkmės - neabejotina, kad jei jie bandytų atidengti ugnį, tiek varjagai, tiek korėjiečiai būtų akimirksniu sunaikinti torpedų iš torpedų valčių ir koncentruota japonų kreiserių ugnis. O ugnies atidarymui nebuvo jokios priežasties - incidentas su „Koreyets“rusų jūreiviams buvo išspręstas saugiai, tačiau Sankt Peterburgas turėjo nuspręsti, ar naudoti jį kaip „casus belli“, ar ne. Atrodytų, kad čia viskas aišku ir nėra vietos dviprasmiškoms interpretacijoms: vis dėlto kai kurie mieli VO skaitytojai su tuo nesutinka.
Jie priekaištauja V. F. Rudnevas, kad jis neskubėjo paruošti kreiserio mūšiui, kai tik korėjiečiai pranešė apie japonų eskadrilės pasirodymą, kad kreiseris turi būti laikomas po garais, kad korejetai nedelsdami turėtų pranešti, kad japonai jį puola, kad torpeda ataka buvo karo paskelbimas, o jei taip, „Varyag“iš karto turėjo stoti į mūšį su japonų laivais, įžengiančiais į reidą. Gerai, darysime prielaidą, kad „Koreyets“puolimą galima laikyti karo pradžia (tai netiesa, bet tarkime). Kokie šiuo atveju turėjo būti „Varyag“veiksmai, jei jos vadas nusprendė stoti į mūšį?
Deja, tie, kurie laikosi minėto požiūrio, linkę pamiršti vieną smulkmeną. Faktas yra tas, kad „korėjietis“buvo užpultas už neutralių vandenų, o kreiseris „Varyag“buvo neutraliame reide. Tai yra, net jei kilo karas tarp rusų ir japonų, variagai vis tiek neturėjo teisės stoti į mūšį dėl Chemulpo reido. Tai pažeistų Korėjos neutralumą, o tai nieko nereikštų, tačiau sukeltų pavojų ten įsikūrusioms užsienio ligoninėms, o tai reikštų daug. Problema buvo ta, kad japonai, užpuolę korėjiečius, apskritai buvo savarankiški - jei jie dėl ko nors kalti, tai tik pradėjo karo veiksmus nepaskelbus karo. Tačiau jie nepažeidė jokių jūrų įstatymų ir papročių, susijusių su trečiųjų šalių neutralumu. Bet jei „Varyag“atidarytų ugnį, tai būtų šiurkštus pažeidimas. Taigi, jei „Varyag“manė, kad galima pradėti karo veiksmus, jis neturėtų atidengti ugnies prieš japonus, kol jis nepaliks reido. Ar reikia paaiškinti, kad išlipęs į farvaterį Varyag būtų patekęs į spąstus, nes ten jis būtų tapęs puikiu taikiniu naikintojams, kurie galėjo jį lydėti nuo to momento, kai Varyag buvo pašalintas iš inkaro be pašalinamas (neutralus reidas!) Ir kad tikriausiai nebuvo geresnio būdo nenaudingai sunaikinti kreiserį? Tai būtų kažkaip pateisinama, jei, paskandinus kreiserį, būtų galima užkimšti farvaterį, vedantį į Chemulpo. Tačiau jis nebuvo toks siauras - „Varyag“mirtis farvateryje geriausiu atveju būtų trukdžiusi laivų ir laivų judėjimui, bet niekaip negalėjo to sustabdyti.
Tuo pačiu metu Varjago vadui buvo uždrausta trukdyti japonų kariuomenei nusileisti. Atitinkamai V. F. Rudnevas, priėmęs GB Beljajevo pranešimą, liepė „Variagui“ir „Koreyets“būti pasirengusiam atremti minų ataką, kuria jis apsiribojo - ir buvo visiškai teisus. Supratęs, kad japonai nepuls jo laivų neutraliame reide, Vsevolodas Fedorovičius bandė elgtis diplomatiškai. Mes vis dar svarstysime, kas iš to atsitiko, bet dabar grįšime prie chronologijos:
17.30 - prasidėjo karių desantas. Turiu pasakyti, kad gylis neleido kariams nusileisti tiesiai prieplaukoje, todėl trys japonų transportai (ir ne keturi, kaip nurodyta kai kuriuose šaltiniuose) sustojo maždaug už dviejų mylių nuo pakrantės. Kiekviename transporte buvo specialiai paruoštos baržos, kurių pagalba kariai buvo gabenami į krantą. Jiems padėjo garo valtys, iš anksto atvežtos į Chemulpo, ir šiame mieste gyvenusių japonų plaukiojantieji laivai. Maždaug tuo pačiu metu (arba, galbūt, šiek tiek vėliau) trys japonų šarvuoti kreiseriai įvykdė reido „garbės ratą“ir išsiskyrė - Akashi prisijungė prie Chiyoda ir Takachiho, saugojo transportą, o Naniwa ir „Niitaka“. „paliko reidą ir išvyko į rytus. Phalmido (Yodolmi), taip stovintis tarp Phalmido ir Harido salų;
Be to, norėčiau pastebėti tam tikrą šaltinių neatitikimą: pavyzdžiui, „Istorinės komisijos darbe“nurodyta, kad kariuomenės desantas pradėtas tik 19.20 val. Galbūt tai reikėtų paaiškinti tuo, kad 17.30 val. Yra pasiruošimo tūpimui pradžios, tai yra baržų paleidimo, garlaivių artėjimo ir pan., O 19.20 - tikrojo kariuomenės kirtimo pradžia.. Taip pat galime daryti prielaidą dar ką nors - faktas yra tas, kad japonai savo šaltiniuose duoda laiko palei Kioto dienovidinį, tai yra savo japonus, o rusai naudoja vietinį laiką - Chemulpo atveju skirtumas yra 34 minutės. Dėl šios priežasties kai kuriuose kūriniuose gali kilti painiavos, jei staiga kas nors klaidingai panaudotų japonų ir rusų laiką įvykiams apibūdinti;
18.40 - „Naniwa“ir „Takachiho“susitiko pas kun. Phalmido su 14 būrio naikintojais;
Šarvuotas kreiseris Asama po saulėlydžio paliko Chemulpo reidą ir prisijungė prie Naniwa ir Niitake. Deja, tikslus jo išvykimo iš reido laikas nežinomas;
02.30 (sausio 27 d.) - Baigiamas desanto desanto nusileidimas. Iš viso nusileido 3000 karių;
05.45-Du iš trijų japoniškų transporto priemonių-„Dayren-maru“ir „Otaru-maru“-baigė krauti tūpimo laivą;
06.00-„Dayren-maru“ir „Otaru-maru“pasvėrė inkarą ir išvyko į Asanmano įlanką. (Vėlgi, „Istorinės komisijos darbas“rodo, kad tai įvyko 05.15 val.). Trečiasis transportas „Heidze-maru“buvo atidėtas, sutvarkęs ekonominius reikalus, ir iš reido pasitraukė tik 10.00 val.;
07.00 val. „Takachiho“, „Akashi“ir 9 -asis naikintojų būrys paliko „Chemulpo“reidą ir nuvažiavo maždaug. Phalmido. Tuo pat metu paskutinio likusio Japonijos karo laivo „Chiyoda“vadas atvyko į britų kreiserį „Talbot“, kad praneštų savo vadui komodorui Beiliui apie karo veiksmų tarp Rusijos ir Japonijos pradžią;
09.23 Chiyoda paliko Chemulpo reidą. Jau po kelių valandų „Varyag“ir „Koreets“įsitrauks į japonų eskadrilę.
Tiesą sakant, tik aukščiau pateikti duomenys puikiai apibūdina visišką neįmanomą naktinio proveržio, kurį padarė Varjagas ir Korejetas, arba, jei jums patinka, vienas Varjagas be Korejetų. Galima būtų tai aptarti kaip savotišką teorinę versiją, pagrįstą antrinėmis mintimis, tačiau tik su viena sąlyga - kad proveržio naktį japonų eskadrilė susikauptų kažkur netoli įėjimo į farvaterį į Chemulpo reidą - na, pavyzdžiui, netoli Harido salos arba Palmido. Tačiau faktas yra tas, kad „variagai“ir „korėjiečiai“iš esmės visą naktį stovėjo prižiūrimi japonų naikintojų, kurie, bandydami atsikabinti (to nepavyko padaryti vienu metu), galėjo lengvai torpeduoti juos dar stovėdami, ir koks čia lūžis? ar tu apskritai gali kalbėti? Nepaisant to, norėdami išvengti nuvertinimo, dabar išsamiai išanalizuosime informaciją, kurią Vsevolodas Fedorovičius Rudnevas turėjo sausio 26 d. Vakare ir naktį į sausio 27 d., Ir apsvarstysime, ar jis, ar kitas vadas jo vietoje, galėtų priimti sprendimą nutraukti.
Taigi, kas iš tikrųjų atsitiko 1904 m. Sausio 26 d. Akivaizdu, kad japonai ketino nusileisti Chemulpo mieste, jei tai buvo laisvai samdomas darbuotojas, bet kokiu atveju situacija, numatyta įsakyme. V. F. Rudnevas šiuo klausimu turėjo aiškias instrukcijas: nesikiškite. Tačiau tuo pačiu metu įvyko neeilinis įvykis - „korėjietis“buvo užpultas, tačiau japonai nieko nepasiekė ir nebandė tęsti karo veiksmų. Esant tokiai situacijai, „Varyag“vadas liepia būti pasirengusiam atremti puolimą, o jis pats bando išsiaiškinti, kas atsitiko - per diplomatinius kanalus. Kitaip tariant, Vsevolodas Fedorovičius eina į reidą pas vyresnįjį Chemulpo - komodorą Bailey, „Talbot“kreiserio vadą ir su juo kalbasi. Dėl derybų anglas nedelsdamas eina tartis su japonu, o paskui aplanko kreiserį Varyag, kur pasakoja V. F. Rudnevas apie jų rezultatus. Ir čia yra vienas … tarkime, labai prieštaringas epizodas. Pirmas klausimas - kam atiteko britų komodaras? Istorinės komisijos ataskaita rodo, kad Bailey lankėsi Naniwa ir kalbėjosi su kontradmirolu Uriu, o japonų šaltiniai neginčijamai liudija, kad Bailey atvyko į Takachiho ir kalbėjosi su jos vadu Mori Ichibee. Matyt, toks neatitikimas atsirado dėl neteisingo aiškinimo: dar kartą jį perskaitysime, nes V. F. Rudnevas apibūdina komodoro Bailey žodžius:
„Aš, kaip reidų laivų vadų vyresnysis, atėjau pas jus, kaip japonų vadų vyresnysis, įspėti:
1. Mes stovime ant neutralumą paskelbusios tautos reido, todėl reidas yra absoliučiai neutralus ir niekas neturi teisės nei šaudyti, nei mėtyti minų. Aš jums skelbiu, kad prie laivo, kuris tai daro, nesvarbu, kokia tauta, aš pirmasis pradėsiu šaudyti. (Japonas buvo nepaprastai nustebęs, net paklausė: „Kaip tu į mus šaudysi? - Taip, aš, nes esu visiškai pasiruošęs atidengti ugnį“);
2. Jūs turite padaryti įsakymą savo komandai ir pranešti, kas pasakyta. (Japonai sutiko, bet paklausė: „O jei rusai pradėtų šaudyti?“Anglų vadas pakartojo savo įsipareigojimą prisiimti atsakomybę už tarptautinės eskadrilės laivus);
3. Jūs turite leisti visiems laivams nusileisti ten, kur neturėtų būti kliūčių išlipti;
4. Galite nusileisti kariuomenei, nes tai jūsų reikalas ir mums nerūpi;
5. Iškilus nesusipratimui su bet kuria tauta, prašau jūsų atvykti į mano laivą, pakviesiu tos pačios tautos vadą ir pats spręsiu bylą;
Apibendrinant, į vado klausimą apie minų šaudymą į korėjiečius japonai atsakė, kad nežino apie šį atvejį, kad tai buvo nesusipratimas ir, ko gero, net nieko nebuvo “.
Tai yra, Vsevolodas Fedorovičius rašo apie anglo vizitą pas vyresnįjį japonų vadą ir, ko gero, vienas iš Komisijos narių nusprendė, kad kadangi tarp japonų seniausias buvo S. Uriu, tada jį aplankė Bailey. Tačiau „Naniwa“vakare nedalyvavo „Chemulpo“reide, be to, net jei kokiu stebuklu jis ten sugrįžo, komodoras Bailey negalėjo Sotokichi Uriu vadinti „keliuose esančių laivų vadų vyresniuoju“, nes šiuo atveju vyresnysis būtų japonų užpakalinis admirolas.
Dabar pažiūrėkime, kaip vyko pokalbis su britu Commodore, anot japonų pusės. Norėdami tai padaryti, išnagrinėkime 1 -ojo rango kapitono Mori Ichibee pranešimą jo tiesioginiam vadui Sotokichi Uriu, kurį parašė Takachiho vadas:
„Vasario 8 d., 21 val. (Sausio 26 d., Senas stilius, apytiksliai autorius), į Takachiho atvyko anglų kreiserio Talbot vadas, kuris, kaip vyresnieji užsienio laivai kelyje, man pasakė:„ Esu tikras kad gerbiate Inčono (Chemulpo) uosto neutralumą ir čia neatidarysite ugnies bei nesiimsite jokių kitų veiksmų, kurie keltų grėsmę čia esantiems užsienio valstybių laivams “. Atsakydamas įtikinau jį, kad kol Rusijos laivai reidoje nesiims priešiškų veiksmų prieš mus, nebus grėsmės užsienio laivams. Anglų vadas manęs paklausė: „Dėl kokios priežasties šiandien jūsų torpediniai laivai surengė torpedinį išpuolį prieš Rusijos laivą„ Koreets “ir ar ši informacija teisinga? Atsakiau, kad vis dar neturiu tikslios informacijos šiuo klausimu ir negaliu patvirtinti, ar tai buvo realybėje, ar ne. Jis nepratarė nė žodžio ir neklausė apie mūsų karių nusileidimą, o tik išreiškė viltį, kad mūsų karių buvimas Inčeone nesukels jokių neramumų ar nesusipratimų. Pokalbio pabaigoje britų kreiserio vadas pabrėžė, kad tarp Japonijos ir Anglijos yra artimi draugiški santykiai, kuriuos reikia ir toliau stiprinti. Po to jis paliko mūsų laivą ir išvyko į Varyagą susitikti su jo vadu, o po to per jam atsiųstą pareigūną iš Takachiho perdavė: „Varyago vadas kategoriškai pareiškė, kad, norėdamas išvengti bet kokių incidentų, jis ketina bet kokiu būdu trukdyti japonų kariuomenei nusileisti “.
Kaip matome, Mori Ichibee pranešimas labai skiriasi nuo šio pokalbio aprašymo V. F. Rudnevas. Vadinasi, kažkas čia akivaizdžiai kvailas, bet kas tiksliai? Norėdami tai padaryti, prisiminkime garsųjį lotynų kalbos diktatą „Is fecit cui prodest“(„Jis padarė tą, kuriam naudinga“). Taigi, ar Takachiho vadas turėjo tikslą kaip nors pakeisti komodoro Bailey žodžius? Taip, tai visiškai neįvyko, nes Japonijos santykiai su Anglija buvo nepaprastai svarbūs, todėl Mori Ichibee turėjo kuo tiksliau perteikti savo pokalbio su britų vadu prasmę Sotokichi Uriu. Todėl galime drąsiai manyti, kad 1 -ojo rango japonų kapitonas nemeluoja. Likite V. F. Rudnevas ir komodaras Bailey: bet kyla klausimas, kodėl Vsevolodas Fedorovičius iškreiptų britų vado žodžius?
Iš esmės iš M. Ichibee pranešimo akivaizdu: japonų vadas tikina Bailey, kad jei rusai pirmieji nepradės ugnies, mūšis neįvyks ir kad incidentas su korėjiečiu yra kažkokia klaida. Toks teiginys pabrėžia V. F. Rudnevas - pagal gautus įsakymus netrukdyti japonams nusileisti Chemulpo mieste ir nepasiduoti japonų provokacijoms. Kitaip tariant, jei Bailey būtų tiksliai perdavęs V. F. Rudnevas pokalbio turinį, tada Vsevolodas Fedorovičius neturėjo vienos priežasties kažkaip pagražinti jo turinį.
Bet komodaras Bailey … o, tai visai kitas reikalas. Tiesą sakant, britas šiuo klausimu turėjo daug interesų. Pirma, Anglija iš tikrųjų buvo tyli Japonijos sąjungininkė, todėl Bailey bandė padėti japonams. Jei kas nors abejoja šia teze, pakanka perskaityti skubios žinutės „Naniva“tekstą, kurį parašė 1 -ojo rango kapitonas Murakami, apsilankęs Talbote sausio 26 d. 22.30 val.: „Remiantis informacija, gauta iš britų kreiseris, vasario 8 d. (sausio 26 d.) Rusijos laivai „Koreets“paliko inkaravimo vietą, kad galėtų išplaukti į Port Artūrą. Be to, britų vadas pranešė, kad yra informacijos, kad slapti Rusijos diplomatinės atstovybės Korėjoje dokumentai buvo pakrauti į garlaivį „Sungari“, o vasario 9 d. (Sausio 27 d.) 10 val. Šis garlaivis turėtų palikti reidą ir vykti į Port Artūrą . Tai iš tikrųjų galantiškas komodaras šnipinėjo japonų naudai.
Antra, žinoma, Talboto vadas buvo nepaprastai suinteresuotas, kad japonai nepakenktų britų interesams ir nesugadintų santykių su galiomis, kurių stotys dalyvavo Chemulpo reide. Britai Japoniją vertino kaip jėgą, galinčią sutriuškinti Rusijos jūrų jėgą Tolimuosiuose Rytuose, ir britams visiškai nereikėjo, kad ši jėga būtų kaip nors sutrukdyta dėl skandalų su JAV, Prancūzija ar Italija. Atitinkamai Bailey užduotys buvo tokios:
1. padėti S. Uriu siekti savo tikslų (netrukdomai nusileisti kariuomenei) su sąlyga, kad jie nepadarys nieko blogo Korėjos europiečiams;
2. Venkite šaudymo reide, kurio metu vienas iš užsienio stacionarų gali būti sužeistas.
Tuo pačiu metu, žinoma, Bailey negalėjo žinoti V. F. Rudnevas, uždraudęs pastarajam trukdyti japonams nusileisti. Dabar pažiūrėkime, kas tiksliai pasirodė pagražinta pristatant pokalbį tarp Bailey ir „Takachiho“vado V. F. Rudneva:
1. Beilis jame pasirodo kaip nepalenkiamas Chemulpo reido neutralumo čempionas, pasiruošęs nušauti visus, kurie jį pažeidžia. Tai yra, jis net nesigailės savo Japonijos sąjungininko (užuomina: ką galime pasakyti apie Rusijos kreiserį!);
2. Bailey tariamai padarė specialią išlygą su japonų vadu, kad jis nelaiko Japonijos karių nusileidimo pažeidimu ir nesutinka su ugnies atidarymo priežastimi („Jūs galite nusileisti kariuomenei, nes tai jūsų reikalas, o ne mums rūpi “).
Kitas įdomus aspektas yra tai, kad nebuvo perdėta dėl „Koreyets“torpedos atakos. Tačiau faktas yra tas, kad tiksliai perdavęs Vsevolodui Fedorovičiui Japonijos vado žodžius, Bailey taip pat pademonstravo savo poziciją dėl šio incidento: jie sako, kad visa tai reikia paaiškinti, ir apskritai tai yra tamsi medžiaga, o gal nieko panašaus taip išvis atsitiko. Tai yra, anglas komodaras aiškiai nurodė V. F. Rudnevas, kad jis nelaiko japonų veiksmų prieš „Koreyets“jokiais „belli incidentais“ir nepriims jų kaip pasiteisinimo bet kokiems agresyviems Rusijos kalinių veiksmams. Visa tai, žinoma, komodoras Bailey neišreiškė savo asmeninės pozicijos, bet kalbėjo kaip visavertis „Foggy Albion“atstovas - tai iš tikrųjų jis atkreipė Rusijos vado dėmesį į oficialią poziciją. Anglijos, kurią ji priimtų vykstančiuose įvykiuose …
Žinoma, negalime tvirtai pasakyti, kad būtent Bailey iškreipė derybas su Takachiho vadu. Tačiau matome, kad „perdėti“, kuriuos V. F. Rudnevas savo pranešime ir atsiminimuose puikiai dera į tikslus, kurių Talboto vadas galėjo ir turėjo siekti. Ir todėl tokia hipotezė atrodo arčiausiai tiesos.
O dabar pabandykime užimti Vsevolodo Fedorovičiaus Rudnevo vietą, kai jis turėjo nuspręsti dėl savo laivų veiksmų kitai nakčiai. Japonai torpedomis atakavo korėjiečius, bet kodėl ir kodėl? Karo paskelbimo nebuvo, o japonai nieko tokio nepranešė. Takachiho vadas taip pat neišsiaiškino šio klausimo. Gali būti, kad tai buvo bandymas sunaikinti korėjietį, nors to niekas nemato. Bet gal tai tikrai kažkokia klaida, pavyzdžiui, dėl to, kad korėjiečių ir japonų transportas su nusileidimo pajėgomis buvo per arti vienas kito?
Kitaip tariant, situacija buvo visiškai neaiški. Arba japonai jau buvo nusprendę kariauti su Rusija, o dabar jie tik laukė progos sunaikinti Rusijos laivus, tačiau neišdrįso to padaryti neutraliame reide. Arba japonai visai neieškojo atviro konflikto su Rusijos imperija, o situacija su „Koreyets“ataka yra tik atlikėjų nervingumo pasekmė. Jie turėjo dėl ko nerimauti: jei, pavyzdžiui, S. Uriu gavo įsakymą nusileisti kariuomenę Korėjoje, jis negalėjo nesuprasti, kad tai buvo jos neutralumo pažeidimas, ir kas žino, kaip rusai elgtųsi situacija? Situacija buvo įtempta, o gal japonų naikintojai tiesiog prarado nervus?
Žinoma, tokios „klaidos“negalima tiesiog „stabdyti“, neįmanoma leisti užsienio laivams nebaudžiamai šaudyti į mūsų laivus torpedomis. Tačiau, kaip jau minėjome anksčiau, „bausmės dydį“tokiais atvejais turėjo nustatyti ne kreiserio vadas, o šalies vadovybė.
Taigi, arba japonai nusileidžia kariuomenę Korėjoje, bet jie nenori karo su mumis, arba jie jau kariauja su mumis, mes to dar nežinome. Jei pirmoji tiesa, o japonai nori tik apsaugoti savo transportą nuo galimų Rusijos kėsinimosi, tai jokių specialių veiksmų iš V. F. Rudnevas nereikalingas, nes jo laivams reide niekas negresia ir jis japonams liepė nesikišti. Tačiau bandymas pabėgti gali sukelti nereikalingą susidūrimą, nes japonai gali neteisingai interpretuoti Rusijos laivų judėjimą ir išprovokuoti juos pulti. Bet net jei būtų galima išvykti, kaip tai atrodytų iš šalies? Japonai neieškojo kovos su rusais, tačiau stoties vadai taip išsigando vien Japonijos karo laivų žvilgsnio, kad naktį paniškai pabėgo, atsisakydami savo diplomatinės misijos?
Kitaip tariant, jei darytume prielaidą (mes vis dar esame Vsevolodo Fedorovičiaus vietoje), kad japonai ketino tik sausumos pajėgas, bet ne kariauti su Rusija, tai V. F. Rudnevas visiškai nieko nelaimėjo, bandydamas naktį palikti „Chemulpo“reidą. Na, o kas, jei tai vis dar karas, ir vienintelis dalykas, kuris vis dar neleidžia Sotokichi Uriu pulti atvira jėga, yra užsienio stotininkų buvimas reide?
Na, tada Rusijos laivų padėtis turėjo būti apibūdinta kaip beviltiška. „Varyag“ir „Koreyets“prie ginklų pritvirtina japonų naikintojai, kurie ne tik buvo nutolę nuo atstumo, neleidusio jiems praleisti laivo inkaro metu, bet ir naktį, kai jie nukreipė torpedų vamzdžius į Rusijos stotį. Šį faktą patvirtina japonų atsiminimai, vienas iš S. Uriu štabo pareigūnų, 3 -iojo rango kapitonė Moriyama Keisaburo prisiminė: nerimavo, neužsimerkė “. Tokiu atveju bet koks bandymas naktį įsitvirtinti sukels nedelsiant ataką. O kas, jei japonų vadai vis tiek nusprendžia gerbti „Chemulpo reido neutralumą“ir pirmiausia nepradėti ugnies? Ir štai ką-keturi 9-ojo būrio naikintojai, matomi reide, tiesiog eis kartu su Varyag ir Koreyets šalia išėjimo iš reido, o ten, už neutralių vandenų, prie išėjimo iš farvaterio, jie iš karto sunaikins juos torpedos. Ir jei po šio išpuolio kas nors nepasileis į dugną taip greitai, kaip norėtų ištikimi Mikado subjektai, tada Asama Naniwa ir Niitaki artilerija, žinoma, greitai atliks darbą.
Na, o kas atsitiks, jei Varijus, nepaisydamas Beilio perspėjimo, pirmiausia pradės mūšį? Auginkite poras, tikėdamiesi, kad japonų naikintojai nepuls iš karto, o lauks, kol rusai duos ėjimą. Kniedykite inkaro grandines, kad kuo greičiau atliktumėte šį judesį. Ir - dar prieš tai, kai „Varyag“ir „Koreets“persikėlė iš savo vietos, ant dviejų vienas šalia kito stovinčių naikintojų atskleisti kriauklių krušas iš visų ginklų. „Aotaka“ir „Hari“buvo palyginti nedideli naikintojai, kurių normalus tūris buvo 152 tonos - teoriškai taškinė ugnis (500 metrų!) Gali juos nuslopinti ir nusiųsti į dugną taip greitai, kad pastarasis neturėtų laiko naudoti torpedą, kuri būtų labai maža. Ir tada … Tada beliko melstis Nicholas the Wonderworker, kad antroji japonų naikintojų pora nespėtų pasivyti Rusijos laivų, atplaukiančių prie išėjimo iš reido, arba nuskandinti šiuos du naikintojus, šaudydami juos išeidami, tuo pačiu sugebėdami išvengti atsitiktinio sviedinio pataikymo į užsienio stacionarus, prieš kurį japonai puls. Melskitės, kad Asamo kulkosvaidžiai (variagai nežinojo, kad šis kreiseris išvyko po saulėlydžio) viską permiegotų ir neatidarytų ugnies į beviltiškai šaunančius rusus - ir vien to pakaktų sustabdyti abu Rusijos laivus. Apskritai, net jei įvyktų vienodas stebuklas, o variagai ir korėjiečiai galėtų kažkaip susidoroti su 9 -ojo būrio japonų naikintojais, jie neturės galimybės prasiveržti per Asamą ir net jei tai staiga pavyks - tada išeinant iš farvaterio „Naniwa“ir „Niitaka“jų tikrai būtų laukę, ir kas žino, kiek naikintojų bus su jais? Šiems japonų laivams net nereikėjo konkuruoti su „Varyag“artilerijos galia - užteko, išgirdus kakofoniją reidoje, iš kanalo pasiųsti kelis naikintojus. Pkhalmido, kuris būtų torpedomis sunaikinęs varijus ir korėjiečius, kai jie vaikščiojo tamsoje ir siaurėja.
Apskritai, trumpai tariant, naktinio proveržio tikimybės nebuvo (remiantis V. F. Rudnevo turima informacija). Atsižvelgiant į tai, ką žinome šiandien, tai buvo dar mažiau. Taip, „Asama“iš tikrųjų paliko reidą ir prisijungė prie „Naniwa“ir „Niitake“tarp Harido ir Pkhalmido salų, tačiau ten atvyko 14 -asis naikintojų būrys, galintis „sušilti“ir „Varyag“. „Korėjietis“tiesiai farvateryje. Paprastai alternatyvos naktiniam Varyag proveržiui priklauso nuo recepto, kaip tyliai atskirti garus, įeiti į farvaterį, visą greitį pasiekti iki 23 mazgų, o tada skubėti pro ramiai miegančią japonų eskadrilę - ir tada ieškoti vėjo lauke. Paprastai, išsakius tai, kas išdėstyta, prasideda skaičiavimai, kokiu greičiu „Varyag“galėtų važiuoti farvateriu, ginčijamasi, kokį maksimalų greitį jis gali išvystyti …
Tačiau iš tikrųjų yra du visiškai nekintami faktai, kurie užmuša tokią alternatyvą. Faktas vienas: „Varyag“negalėjo išeiti iš „Chemulpo“reido be šūvių, išskyrus keturių japonų naikintojų palydą, ir tai tik tuo atveju, jei pastarieji iš karto nepuolė rusų, tai yra, dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo Rusijos jūreivių. Tačiau šiuo atveju „Varyag“ir „Koreets“būtų sunaikinti išėjus iš farvaterio, o gal ir tiesiai ant jo, nes abiejų Rusijos laivų potvynis nebūtų užblokavęs patekimo į Chemulpo, o tik apsunkintų tam tikru mastu. Antras faktas yra tas, kad japonai visai nenusnūdo - iš tikrųjų Sotokichi Uriu bijojo ne tik „Varyag“su „korėjiečiais“, bet ir papildomų Rusijos pajėgų artėjimo iš Port Artūro. Todėl laivai, kuriuos jis išvedė iš reido į Phalmido salą, ne tiek užrakino mūsų stotys Chemulpoje, kiek rengėsi kovoti su galimu Rusijos pastiprinimu. Akivaizdu, kad turint tokius pradinius duomenis, laivuose nebuvo „ramiai miegančių japonų įgulų“, „su netrikdoma ugnimi katiluose“ir „nepasiruošusių iš karto susilpninti inkaro“, nebuvo ir negalėjo būti.
Ir galiausiai, prasidėjus šaudymui reide, Rusijos laivai būtų apkaltinti neutralumo pažeidimu. Žinoma, torpedų paleidimas netyla - tų metų torpedų mėgintuvėliuose jie buvo išmesti su specialiu miltelių išmetimo užtaisu, tačiau jis skleidė daug mažiau triukšmo nei šautuvas ir beveik nedavė blykstės. Taigi net jei „Varyag“iš tikrųjų atidarė ugnį po to, kai jį užpuolė japonų naikintojas (pavyzdžiui, šaudant iš inkaro), tada, beveik šimtu procentų tikimybe, vyresnysis pareigūnas kelyje komodaras Bailey „paskirs“VF Rudnevas. Ir jei tuo pačiu metu, neduok Dieve, kas nors iš ligoninės nukentėtų, tai Varyag vado veiksmai gali sukelti ekstremalių diplomatinių komplikacijų (iki karo) su nukentėjusia valdžia.
Taigi matome, kad naktinio proveržio bandymas:
1. negalėjo būti sėkmingas;
2. Tai gali lengvai sukelti visiškai nenaudingą Rusijos laivų mirtį su minimalia žala japonams arba visai be jos;
3. Esant didžiausiai tikimybei kiltų diplomatinių komplikacijų.
Taigi naktinis proveržis neturėjo pranašumų prieš dienos proveržį ir iš tikrųjų buvo blogiausia alternatyva, nes bent dieną buvo galima palikti reidą ir nebijoti tarptautinio incidento.
Šios serijos straipsniai:
Kreiseris „Varyag“. Chemulpo mūšis 1904 m. Sausio 27 d
Kreiseris „Varyag“. Chemulpo mūšis 1904 m. Sausio 27 d. 2 dalis. Bet kodėl „Crump“?
Kreiseris „Varyag“. Chemulpo mūšis 1904 m. Sausio 27 d. 3 dalis. Katilai Nikloss
Kreiseris „Varyag“. Chemulpo mūšis 1904 m. Sausio 27 d. 4 dalis. Garo mašinos
Kreiseris „Varyag“. Chemulpo mūšis 1904 m. Sausio 27 d. 5 dalis. Priežiūros komisija
Kreiseris „Varyag“. Chemulpo mūšis 1904 m. Sausio 27 d. 6 dalis. Vandenynuose
Kreiseris „Varyag“. Chemulpo mūšis 1904 m. Sausio 27 d. 7 sk. Port Artūras
Kreiseris „Varyag“. Chemulpo mūšis 1904 m. Sausio 27 d. 8 dalis. Korėjos neutralumas
Kreiseris „Varyag“. Chemulpo mūšis 1904 m. Sausio 27 d. Sk. 9. „Korėjiečių“išleidimas
