Branduoliniai bandymai Bikini atole aiškiai parodė laivyno svarbą šiuolaikiniame branduoliniame kare. Milžinišką 95 laivų eskadrilę visiškai sunaikino du sprogimai plutonio bombų, panašių į Nagasakyje numestus šaudmenis. Nepaisant „sensacingų“žurnalistų pareiškimų, kad daugelis laivų, ypač labai saugomi mūšio laivai ir kreiseriai, liko plaukioti ir iš tolo išlaikė gana reprezentatyvią išvaizdą, jūreiviams baisi išvada buvo labai akivaizdi: laivai buvo prarasti!
Karštas „Able“sprogimo pliūpsnis sukėlė didelius gaisrus, o siaubinga vandens kolonėlė nuo Bakerio sprogimo nukrito ir sutepė mūšio laivą „Arkansas“palei marių dugną. Per inkaravimo vietą nuvilnijo verdantis cunamis ir išmetė visus lengvuosius laivus į krantą, užpildydamas jų liekanas radioaktyviu smėliu. Smūgio banga sutraiškė mūšio laivų antstatus, sutriuškino visus viduje esančius instrumentus ir mechanizmus. Stiprūs sukrėtimai sulaužė korpusų sandarumą, o mirtinos radiacijos srautai nužudė visus laboratorijos gyvūnus po šarvuotais deniais.
Be ryšių ir navigacijos sistemų, su sulaužytais taikiniais ir iškraipytais kovos postais viršutiniame denyje, deformuotais ginklais ir mirusia įgula, galingiausi ir saugiausi mūšio laivai virto plaukiojančiais apdegusiais karstais.
Jei taip, samprotavo kariniai ekspertai, tai kam tada visi šarvuoti deniai ir šarvuoti diržai? Kam imtis tokių precedento neturinčių priemonių šiuolaikiniams karo laivams užtikrinti? Laivynas neišvengiamai žus per branduolinį konfliktą.
Paskutinį kartą rimti šarvai buvo matomi sovietiniuose „Project 68-bis“(pastatyti 1948–1959 m.) Kreiseriuose, maždaug tuo pačiu metu buvo baigti lengvi britų „Minotaur“klasės kreiseriai, nors jų užsakymas iš esmės buvo sąlyginis. Amerikos laivuose sunkus užsakymas išnyko dar anksčiau - 1949 m. Į karinį jūrų laivyną įžengė paskutiniai sunkieji „Des Moines“artilerijos kreiseriai.
Išimtimi galima būtų vadinti šiuolaikinius streikuojančius lėktuvnešius - didžiulis jų poslinkis leidžia įrengti tokius „ekscesus“kaip šarvuotus denius ir vertikalią šarvų apsaugą. Bet kokiu atveju, lėktuvnešio „Kitty Hawk“45 mm piloto kabinos negalima lyginti su Japonijos mūšio laivo „Nagato“127 mm šarvuotu deniu ar jo 300 mm storio pagrindiniu diržu!
Remiantis nepatvirtintais pranešimais, kai kurie 1144 projekto (kodas „Orlan“) sunkieji branduoliniai kreiseriai turi vietinę rezervaciją - įvardijami skaičiai iki 100 mm reaktoriaus skyriaus srityje. Bet kokiu atveju tokia informacija negali būti viešai prieinama, visi mūsų svarstymai yra pagrįsti tik įvertinimais ir prielaidomis.
Vidaus laivų statytojai skaičiavimus grindė ne tik pasaulinio branduolinio karo sąlygomis. 1952 m. Buvo gauti šokiruojantys rezultatai iš priešlėktuvinės raketos „KS-1 Kometa“-dviejų tonų ruošinys transoniniu greičiu pervėrė kreiserio „Krasny Kavkaz“vidų, o vėlesnis kovinės galvutės sprogimas pažodžiui suplėšė laivą per pusę.
Niekada nesužinosime tikslios „Kometa“smūgio vietos - vis dar diskutuojama, ar pagrindinis „Krasny Kavkaz“100 mm šarvinis diržas buvo pradurtas, ar raketa pravesta žemiau. Yra liudininkų parodymų, kad tai toli gražu nebuvo pirmasis bandymas - prieš mirtį senasis kreiseris tarnavo kaip „Kometų“taikinys su inertiška kovine galvute. „Kometos“skverbėsi į kreiserį per ir pro, o jų stabilizatorių pėdsakai liko ant vidinių pertvarų!
Tiksliam šio epizodo įvertinimui trukdo daugybė klaidų: kreiseris „Krasny Kavkaz“buvo nedidelis (9 tūkst. T tūrio) ir nusidėvėjęs (paleistas 1916 m.), O „Kometa“buvo didelis ir sunkus. Be to, laivas stovėjo, o jo techninė būklė po ankstesnio raketos šūvio lieka nežinoma.
Na, nepaisant to, ar buvo pradurti stori šarvai, priešlaivinės raketos parodė savo aukštus kovinius sugebėjimus - tai tapo svarbiu argumentu atmetant sunkius šarvus. Tačiau „Krasny Kavkaz“buvo nušautas veltui - buvęs Juodosios jūros laivyno flagmanas, kurio sąskaitoje buvo 64 karinės kampanijos, turėjo daugiau teisių atsikelti iš amžino pokšto nei garsusis povandeninis laivas K -21.
Universalus žudikas
Rimtos konstruktyvios apsaugos nebuvimas paskatino dizainerius sukurti veiksmingą priešlaivinę raketą, apjungiančią kuklius matmenis ir pakankamas galimybes įveikti bet kokius šiuolaikinius karinio jūrų laivyno taikinius. Buvo akivaizdu, kad laivuose nebuvo jokių išlygų ir artimiausiu metu jų neatsiras, todėl nereikėjo didinti šarvų skverbimosi į raketų galvutes.
Kam mums reikalingos šarvus perveriančios galvutės, greitaeigės nuimamos kovinės galvutės ir kiti triukai, jei denio grindų storis, pagrindinių 61 projekto didelių povandeninių laivų skersinės ir išilginės pertvaros buvo tik 4 mm. Be to, tai buvo ne plienas, o aliuminio-magnio lydinys! Užsienyje viskas klostėsi ne pačiu geriausiu būdu: britų naikintojas „Sheffield“sudegė nuo nesprogusios raketos, kreiserio „Ticonderoga“perkrautas aliuminio korpusas įtrūko be jokio priešo įsikišimo.
Atsižvelgiant į visus aukščiau išvardintus faktus, projektuojant mažo dydžio priešlaivines raketas, buvo plačiai naudojamos lengvos medžiagos, įskaitant stiklo pluoštą ir plastiką. „Pusiau šarvus perverianti“kovinė galvutė buvo atlikta su minimalia saugumo riba ir kai kuriais atvejais buvo aprūpinta uždelstu saugikliu. Prancūzijos povandeninio garso ASM „Exocet“šarvų skverbtis iš įvairių šaltinių apskaičiuota nuo 40 iki 90 mm plieninių šarvų - toks platus diapazonas paaiškinamas tuo, kad trūksta patikimos informacijos apie jo naudojimą prieš labai saugomus taikinius.
Mikroelektronikos kūrimas pateko į raketų kūrėjų rankas - sumažėjo raketų nukreipimo galvučių masė, buvo atverti anksčiau neįmanomi skrydžio režimai itin žemame aukštyje. Tai žymiai padidino priešlaivinių raketų išgyvenamumą ir padidino jų kovinius pajėgumus, nesikišant į raketos konstrukciją, jos jėgainę ir aerodinamiką.
Skirtingai nuo sovietinių monstrų - viršgarsinio priešlaivinio uodo, granitų ir bazaltų, Vakarai rėmėsi standartizavimu, t.y. padidėjo priešlaivinių raketų ir jų vežėjų skaičius. „Tegul raketos būna pogarsinės, bet jos skraido į priešą partijomis iš visų pusių“- tikriausiai taip atrodė „Harpūnų“ir „Egzoetų“kūrėjų logika.
Tas pats pasakytina apie atstumą: geriausias ieškotojas gali pamatyti taikinį ne daugiau kaip 50 km atstumu, tai yra šiuolaikinių technologijų riba (šiuo atveju mes neatsižvelgiame į borto elektronikos galimybes) iš milžiniškų 7 tonų „Granit“priešlaivinių raketų, tai visiškai kitokio lygio, kainų ir galimybių ginklai).
Su priešo aptikimo nuotoliu situacija yra dar įdomesnė: nesant jokių išorinių taikinių žymėjimo priemonių, paprastas naikintojas gali nepastebėti priešo eskadrilės, esančios už 20 mylių. Radarai tokiu atstumu tampa nenaudingi - priešo laivai yra už radijo horizonto.
Orientacinė yra tikra jūrų kova tarp JAV karinio jūrų laivyno kreiserio „Yorktown“ir Libijos MRK, įvykusi 1986 m. Nedidelis raketinis laivas priartėjo prie Jorktauno tyliame šešėlyje - deja, Libiją išdavė jų pačių radaras: jautri Jorktauno radijo įranga aptiko priešo radaro veikimą, o Harpūnai skrido grėsmės kryptimi. Mūšis vyko vos poros dešimčių mylių atstumu.
Panašūs įvykiai pasikartojo prie Abchazijos krantų 2008 m. - raketų mūšis tarp „Mirage MRK“ir Gruzijos laivų taip pat vyko nedideliu atstumu - apie 20 km.
Mažo dydžio priešlaivinės raketos iš pradžių buvo skirtos ne didesniam kaip šimto kilometrų šaudymo nuotoliui (daug kas priklauso nuo vežėjo-jei raketa bus išmesta iš didelio aukščio, ji nuskris per 200–300 km). Visa tai turėjo didelės įtakos raketų dydžiui ir galiausiai jų kainai bei naudojimo lankstumui. Raketa yra tik vartojimo reikmenys, o ne brangus „žaislas“, kuris ilgus metus rūdija ant denio, laukdamas pasaulinio karo.
Sukūrus mažas priešlaivines raketas, tarp kurių garsiausios yra prancūzų „Exocet“, amerikiečių raketos „Harpoon“ir Rusijos „X-35“urano kompleksas, dizaineriams vadovavo laimingas aplinkybių derinys-visų pirma, sunkūs šarvai šiuolaikiniuose laivuose.
Kas nutiktų, jei „dredai“ir toliau naršytų jūrose? Man atrodo, kad atsakymas yra paprastas: raketinių ginklų kūrėjai bet kuriuo atveju rastų adekvatų sprendimą, žinoma, visa tai lems ginklo ir jo nešiklių svorio ir dydžio padidėjimą, t.y. galiausiai į kitą amžinųjų „apvalkalų-šarvų“lenktynių turą.
Harpūnas
Tarp visų mažų priešlaivinių raketų ypač populiari buvo amerikiečių priešlaivinė raketa „Harpoon“. Šios sistemos techninėse charakteristikose nėra nieko, kas patrauktų dėmesį: *
Įprastinės priešgarsinės priešlėktuvinės raketos iš lėktuvų, laivų ir sausumos, taip pat sukurtos paleisti iš povandeninių laivų … sustok! tai jau skamba neįprastai - sistema turi 4 skirtingus nešiklius ir gali būti paleista iš bet kurios padėties: iš paviršiaus, iš dangaus aukščio ir net iš po vandens.
„Harpoon“priešlaivinių raketų sistemos nešėjų sąrašas skamba kaip anekdotas, visų pirma, juos stebina neįtikėtina įvairovė ir dizainerių, kurie bandė pakabinti raketą, kur tik įmanoma ir neįmanoma, vaizduotė:
Visų pirma, orlaivio versija „Harpoon“AGM-84. Įvairiais laikais priešlaivinių raketų vežėjai buvo:
-bazinės jūrų aviacijos P-3 „Orion“ir P-8 „Poseidon“orlaiviai, - taktiniai bombonešiai FB-111, -denio priešpovandeninis lėktuvas S-3 „Viking“
-denio atakos lėktuvai A-6 "Intruder" ir A-7 "Corsair", -vežėjo bombonešis F / A-18 "Hornet", - ir net strateginiai bombonešiai B-52.
Ne mažiau paplitęs yra laive esantis RGM-84 „Harpoon“. Per pastaruosius 40 metų beveik visi NATO šalių karinių jūrų pajėgų laivai buvo „Harpūnų“vežėjai - dizaineriai atsižvelgė į beveik visus jūreivių niuansus ir pageidavimus, kurie leido aprūpinti net pasenusius naikintuvus ir fregatas. 60 -ųjų pradžia - raketų eros „pirmagimiai“su Harpūnais.
Pagrindinis paleidimo įrenginys yra Mk.141 - lengvas aliuminio stovas su stiklo pluošto transportavimo ir paleidimo konteineriais (2 arba 4 TPK), sumontuotais 35 ° kampu. TPK saugomos raketos nereikalauja ypatingos priežiūros ir yra paruoštos paleisti. Kiekvieno TPK ištekliai yra skirti 15 paleidimų.
Antras populiariausias variantas buvo paleidimo įrenginys „Mk.13“-Harpūnai buvo laikomi „One-Armed Bandit“po denio pakrovimo būgne kartu su priešlėktuvinėmis raketomis.
Trečias variantas yra „Mk.11 Tatar“paleidimo priemonė, sukurta dar 50 -aisiais. Inžinieriai sugebėjo koordinuoti dviejų skirtingų sistemų darbą, o Harpūnai buvo sumontuoti į surūdijusius įkrovimo būgnus ant visų pasenusių naikintojų.
Ketvirtas variantas - jūreiviai turėjo norą senas „Knox“klasės povandenines fregatas aprūpinti „Harpūnais“. Sprendimas netruko laukti-pora priešlaivinių raketų buvo paslėpta priešpovandeninės sistemos ASROC paleidimo įrenginio ląstelėse.
Penktasis variantas nėra visai jūrinis. Ant keturių ašių važiuoklės buvo sumontuoti 4 transportavimo ir paleidimo konteineriai su „Harpūnais“. Rezultatas-pakrantės priešlaivinių raketų sistema.
Įdomiausias yra povandeninis „UGM-84 Sub-Harpoon“variantas. Kompleksas skirtas paleisti povandeninius laivus iš torpedinių vamzdžių, einančių iki 60 m gylyje. Tokiai egzotiškai programai kūrėjai turėjo sukurti naują sandarų transportavimo ir paleidimo konteinerį, pagamintą iš aliuminio ir stiklo pluošto, su papildomais stabilizatoriais raketos judėjimas povandeniniame sektoriuje.
Kokia išvada daroma iš šios pamokančios istorijos? Prieš keturiasdešimt metų JAV specialistams pavyko sukurti vieningą ir veiksmingą jūrų ginklų sistemą. Amerikiečiai pasinaudojo laimingu atsitiktinumu, todėl lengva, mažo dydžio raketa su visais tolesniais privalumais (ir trūkumais). Ar ši patirtis gryna forma galėtų būti pritaikyta sovietų kariniam jūrų laivynui? Mažai tikėtina. Sovietų Sąjunga turėjo visiškai kitokią doktriną apie laivyno naudojimą. Tačiau, be abejo, kuriant būsimus ginklus gali būti naudinga tiek daug įdomios suvienijimo patirties.
