Vyko Rusijos ir Japonijos karas.
Pirmoji Ramiojo vandenyno eskadrilė buvo užblokuota Port Artūre. Vladivostoko kreiserio būrys prarado Ruriką Cušimoje. Sausumoje po pralaimėjimo įvyko pralaimėjimas, o Baltijos laivynas (tiksliau, jo kovai paruošta dalis) atėjo į pagalbą II Ramiojo vandenyno eskadrilės pavadinimu. Tačiau netrukus paaiškėjo - Ramiojo vandenyno regionui vilties nebuvo, o pats 2 -asis TOE nesugebėjo nugalėti japonų. Mums reikia pastiprinimo. Egzotiškiems kreiseriams (šarvuotiems Argentinos ir Čilės kreiseriams) buvo vilties, tačiau tai neišsipildė. Ir tada buvo nuspręsta Baltijoje išsiųsti tai, kas pajėgi pasiekti Tolimuosius Rytus.
Apskritai pasirinkimas nebuvo didelis - du pasenę mušamieji mūšio laivai, šarvuoti (ir pasenę) kreiseriai „Azovo atmintis“ir „Vladimiras Monomachas“, pasenęs šarvuotas kreiseris „Admiral Kornilov“ir trys pakrančių gynybos koviniai laivai, nauji, bet susidėvėjęs ir netinkamas perėjimams tolimais atstumais.
Atranka buvo grindžiama principu, kad tai, kas juda, išeis. Taigi senasis mušamasis avinas „Nikolajus I“, trys pakrančių gynybos mūšio laivai ir šarvuota fregata „Vladimir Monomakh“buvo įtraukti į 3 -ąją Ramiojo vandenyno eskadrilę. Likusiems reikėjo remonto. Ir baigiamas paskutinis „Borodino“klasės mūšio laivas - „Slava“.
Jie nieko nelaukė (ir ačiū Dievui). O būrys, pavadintas eskadra, bijodamas priešo, pradėjo kampaniją. Tačiau ilgą laiką jie negalėjo rasti vado - admirolai dėl akivaizdžių priežasčių vengė tokio paskyrimo kaip velnias nuo smilkalų. Bet galų gale tai buvo kontradmirolas Nebogatovas, arba nelabai protingas ir trokštantis šlovės, arba silpnos valios ir nesugebantis atremti valdžios, įsakęs nusižudyti prieš sieną, kad pasivytų ir surastų Roždestvenskio eskadrilę. vandenyne, o jei nepavyks, prasiveržkite į Vladivostoką savarankiškai.
Atsiskyrimas išėjo. Be to, aš pasivijau ir radau. Nors pats pasiutęs Zinovy griežtai priešinosi, manydamas, kad su tokiais pastiprinimais neteks ilgai pralaimėti. Lėti, pasenę arba apšaudyti artileriją, netinkami perplaukti vandenyną, jie buvo ne pagalba, o silpnumas ir svoris ant kojų.
Kad ir kaip būtų, gegužės 14 dieną Nebogatovas savo eskadrilę, pervadintą šarvuotąja dalimi 3-1, vedė kolonos uodegoje, turėdamas aiškią užduotį - veikti savarankiškai. Tačiau savarankiškai, neskaitant pirmojo ir antrojo šarvuočių būrių, jis nieko nedarė. Net pamatęs „Oslyaby“mirtį ir išmušęs „Suvorovą“, jis nepriėmė komandos, laukdamas įsakymo (arba iš Sankt Peterburgo, arba iš Viešpaties). O po to, kai Rožestvenskis, išgelbėtas naikintojo „Buyny“, perdavė komandą, jis nesugalvojo nieko protingesnio, kaip trumpiausiu keliu skubėti į Vladivostoką.
Atsižvelgiant į tai, kad jo laivai patyrė minimalią žalą, dauguma pagrindinių pajėgų, įskaitant jo paties pakrantės gynybos mūšio laivą „Admiral Ushakov“, negalėjo su juo suspėti. O gegužės 15 -osios rytą japonai sutiko penkis laivus - Nikolajaus I mušamąjį aviną, mušamą Erelį, kuris kažkokiu stebuklu neatsiliko nuo naujojo vado, du raketų paleidimo įrenginius „Senyavin“ir „Apraksin“bei lengvą kreiserį „Izumrud“..
Matydamas vieningą laivyną, Nebogatovas liepė pakelti baltą vėliavą, pareikšdamas, kad gelbsti jūreivius. Tik „Izumrud“nepakluso, prasiverždamas pro japonus į Rusijos krantus, bet, deja, nepasiekė Vladivostoko.
Dėl to japonai gavo keturis laivus, iš kurių du sugebėjo dalyvauti Sachalino operacijoje (BBO) ir šaudyti į rusus. Pats Nebogatovas, grįžęs iš nelaisvės, davė interviu Didžiosios Britanijos žiniasklaidai, kuriame tankiai pridengė žinomą medžiagą savo vadą, laivus, įgulą ir Rusiją, akimirksniu tapdamas to meto liberalios visuomenės stabu.
Ir tada įvyko teismas, kuris prasidėjo 1906 m.
Teismas
Keistumas prasideda jau nuo pavadinimo - Nebogatovas neatidavė jokio būrio, jis atidavė antrąją Ramiojo vandenyno eskadrilę, kuriai vadovavo gegužės 14 d.
Keista ir kaltinimai - be pasidavimo, buvo parodytas ir minimalus tarnybinis aplaidumas, dėl to eskadrilė iširo ir priešas dalinai baigė. O važiuoti į Vladivostoką tokiomis sąlygomis yra tokia įdomi savižudybės forma. Aš net nekalbu apie dienos mūšį: nenoras perimti komandą ir suprasti įsakymą „veikti savarankiškai“, pavyzdžiui, vaikščioti kolonos gale ir neduoti jokių nurodymų net jūsų būriui, yra bent jau rimto tyrimo priežastis.
Užsakymas buvo toks:
1) Jei priešas yra priekyje ir į dešinę nuo kurso, tada, signalizuodami (…), pagrindinės pajėgos eina pas jį priimti mūšio, remiamos III šarvų būrio ir kreiserinių bei žvalgybos būrių. veikti savarankiškai, atsižvelgiant į dabartines sąlygas …
Tuo atveju, jei priešas susitinka, kai eskadra eina paskui, po pietų, žygio tvarka, aš nurodau vadovautis šių metų sausio 22 d. Nr. 66 su tokiu papildymu: I
II šarvuotas būrys, manevruodamas pagal savo flagmano signalus, visais atvejais skuba prisijungti prie pagrindinių jėgų, kiek įmanoma padidindamas kursą turimu katilų skaičiumi, o likusiais - veisia poras.
Jei priešas didelėse pajėgose pasirodo iš paskos, jis turi sulaikyti savo puolimą ir padengti transportą iki pagrindinių pajėgų atvykimo.
Atskyrimo manevravimo į dešinę, į kairę, į priekį ar atgal nuo žygiuojančio formavimo tvarka, priklausomai nuo priešo pasirodymo vietos, dabar turi būti parengta ir paskelbta III šarvuočių būrio vado.
Tiksliau - net du užsakymai. Tačiau nebuvo jokios manevravimo tvarkos, jokių signalų iš Nebogatovo. Jis tiesiog vaikščiojo, nieko nedarė, o tai kažkodėl nesudomino teismo.
Jei nurodysite bet kurio sveiko proto žmogaus teiginius, tai trumpai:
1. Visiškas iniciatyvos stoka mūšyje.
2. Skrydis iš mūšio lauko vakare.
3. Nėra net menkiausio bandymo organizuotai atsitraukti.
4. Pasiduoti.
5. Šmeižtas prieš vadą.
Jie buvo vertinami tik pagal ketvirtą punktą.
Tai buvo įdomus teismas.
Pirma, „jūreivių gelbėtojas“pasakė … kad eskadrilės neperdavė, o būrys ne perdavė, o perdavė tik savo flagmaną „Nikolajų I“, kiti, sako, „visi patys. Tada, kad jis neturėjo pakankamai laiko pasiruošti laivų nuskendimui (daugiau nei valandą, tikriausiai, admirolas planavo užpildyti vandenį vaikų kibirais). Ir tada - kad iš tikrųjų jis tik pasiūlė, bet pareigūnų taryba priėmė sprendimą, tai neturi nieko bendra.
Vadas ir štabo nariai tai pakartojo. Taigi leitenantas Sergejevas sakė, kad jo valia ir atmintis yra paralyžiuota. Tačiau tai netrukdė jam prisiminti, kad komanda verkė iš emocijų ir dėkojo Nebogatovui. Tačiau, išskyrus Sergejevą, niekas to nepastebėjo. Greičiau atvirkščiai, bet viskas gerai. Likusieji elgėsi daug padoriau. Ir iš jų liudijimo atsiveria laukinis vaizdas: taip buvo iškeltas pasidavimo signalas PRIEŠ karininkų tarybą.
Ir laukinis cirkas teisme tęsėsi. Ir ne tik iš kaltinamojo pusės, ką galima suprasti, mirties bausmė buvo paskirta už pasidavimą. Bet ir iš prokuroro Vogako pusės.
Taigi, jis bandė paversti straipsniu „Smaragdo“pareigūnus … nesilaikė įsakymo pasiduoti ir nesileido į mūšį su visu Japonijos laivynu. Tai nepasiteisino, tikrai. Ir kreiserio viršininkas ypač pasipriešino Vogakui, kuris, kaip paaiškėjo, nuoširdžiai nesuprato skirtumo tarp kreiserio ir mūšio laivo, tuo pačiu vadovaudamas kaltinimui karinių jūreivių procese. Paskutiniu žodžiu Nebogatovas tyčiojosi iš prokuroro ir vėl įsijungė į liberalą, pradėdamas peticijas dėl savo laivų įgulų … kurioms ir taip negresia pavojus.
Nuosprendis taip pat įdomus - mirties bausmė Nebogatovui ir jo laivų vadams (be „Erelio“, kuris negalėjo kovoti) su kreipimusi į Nikolajų II su prašymu egzekuciją pakeisti dešimties metų terminas. Nikolajus pakeistas.
O Nebogatovas kalėjo tik dvejus metus.
Dveji metai per ketverius pasidavė, o šeši apleisti ir pamesti laivai tą baisią naktį. Tūkstančiai yra apačioje, tūkstančiai yra sugėdinti ir dveji metai kalėjimo.
Kodėl taip atsitiko?
Priežastys
Tai, kas nutiko, suprantama - pagyvenęs vyras, niekada netikėjęs pergale ir niekada nebuvęs mūšyje, prieš atsakomybę puolė į paniką ir puolė vykdyti paskutinį vado įsakymą, net negalvodamas apie pasekmes ir niuansus.
Ryte, supratęs, ką padarė ir kad mirs po ugnimi, jis nusprendė pasiduoti. Nes vėl blogiau nebus. Jei jis net nebūtų iškėlęs baltos vėliavos ir išgyvenęs, būtų kilę klausimų … Iki tribunolo - na ir kas?
Kita vertus, nelaisvėje, šiek tiek apmąstęs, jis nusprendė išteisinti, pasinaudodamas vidine politine situacija, kuri jam iš dalies pavyko. Tai paaiškėjo todėl, kad Rusijoje vyko revoliucija. Ir siaučiantis liberalizmas.
O mūsų visuomenė, nepaprastai progresyvi, visada nekentė kariuomenės ir karinio jūrų laivyno. Ir tada toks admirolas, visiškai baltas, išeina ir pradeda piktai smerkti „carinius satrapus“ir „kvailus batus“progresyvioje Anglijos žiniasklaidoje ir teismo salėje, papasakodamas, kaip jis išgelbėjo „prislėgtų jūreivių“gyvybes.. Vis dėlto Nikolajus Nebogatovas buvo protingiausias žmogus, gaila, kad jis panaudojo savo smegenis ne toje vietoje.
Visuomenė šiltai palaikė Nebogatovą, vadovaudamasi rusų vakariečių principu: kas yra su mumis, yra šventasis. Ir dėl to teismas turėjo pažeisti įstatymus dėl vidaus politikos.
Tada mitas įgavo savo gyvenimą. Sovietmečiu gavęs galingą pamatą, jis egzistuoja ir šiandien. Kaip ir vargšas admirolas su nuslopinta valia, beviltiškoje situacijoje, išgelbėjo jūreivius. Tiesa, tai lieka už skliaustų - kas padarė šią situaciją beviltiška? O kaip nuo japoniškų kriauklių ir torpedų žuvusių stribų įgulos? O kaip Sachalino gyventojai, nužudyti nuo kriauklių, kurias Nebogatovas perdavė priešui, visiškai aptarnaujant laivus? Arba, kaip jie mėgsta sakyti šiais laikais, „ar tai skiriasi“?
Lyg prabėgo dienos. Nuo Tsushimos praėjo laiko bedugnė. Kitą dieną buvo 116 -osios mūšio metinės. Tačiau gėda liko.
Ir buvo pavyzdys: tai įmanoma. Ta prasme: viską užpildyti, o tada, pataikius į tendenciją, tapti didvyriu. Ir tai erzina net po poros epochų.
Tai reiškia, kad daugelis nesupranta tam tikrų istorinių tiesų, vadinasi, gali jas pakartoti.
