Mūsų žiniasklaida žino, kaip pasivyti bangą. Ypač laivų statybos srityje. Žiūrite į antraštes, ir pasididžiavimas plyšta. Dabar mes juos visus parodysime! Ir Kuzkino motina, ir Sereginas, visi!
Tačiau tada ateina supratimas, kad mes vėl esame, ir jūs galite saugiai išsiskirstyti.
Pavyzdžiui, čia yra antraštė iš TASS: „Varanas“eina į medžioklę. Rusijoje kuriama nauja karinės jūrų įrangos klasė “.
Pasakykime taip: pirmoji pavadinimo pusė tiesiog ir nesudėtingai prieštarauja antrajai. Ir iškart intriga: taip jie sukuria naują technologijų klasę arba tai, atleiskite, „Varanas“JAU eina į medžioklę ir netrukus parodys visus?
Ramiai ir tik ramiai, niekas niekur neina. Ir niekas nieko nekuria. Čia svarbiausia pakelti bangą. Kaip buvo su „Vadu“, „Audra“ir kitais „Poseidonais“.
Tam tikro projekto buvimas Nevskio dizaino biure yra tik keli labai abejotino pobūdžio kompiuteriniai brėžiniai. Nenoriu nieko sakyti, bet užtenka pažvelgti į piešinį, kuriame buvo pritvirtinta atraminė atrama. Ir nereikia būti raštingu žmogumi jūrų ir aviacijos klausimais, kad suprastum, jog niekas niekur neskris.
Tačiau išvadas paliksime medžiagos pabaigoje ir pirmiausia užduosime klausimus „kodėl?“. ir "kam tai naudinga?" Nes viskas priklauso nuo atsakymų į šiuos klausimus.
Užpuolimo desantiniai laivai kaip klasė egzistuoja ilgą laiką. Tiesiog per pastaruosius 50 metų jie iš grynai amfibinių laivų tapo nepriklausomais koviniais daliniais, galinčiais išspręsti įvairias užduotis. Tai yra karių perkėlimas, patruliavimo zonos ir parama aviacijai kariams pakrantėje ir kitiems laivams.
Ir taip, žinoma, „vėliavos demonstracija“. Kaip galėjo būti be jo.
Apskritai, paprasta tūpimo barža labai padoriai išsivystė į didelį laivą, turintį puikias galimybes. Žymiai didesnis nei įprasto amfibijos šturmo laivo.
Klasė buvo pripažinta, šiandien UDC veikia daugelyje šalių. Akivaizdu, kad čia lyderiai yra JAV, turinčios net 13 trijų tipų laivų - „Amerika“, „Vapsva“ir „Tarawa“.
Japonijoje 4, du „Izumo“ir „Hyuga“.
Pietų Korėjoje - 2, Tokushima ir Maro klasės.
Australija turi 2 kanberas.
Turkijoje - 1, „Anadolu“.
Prancūzijoje yra 3 „Mistral“ir dar 2 Egipte.
Ir tt
Ar mums apskritai reikia tokios klasės laivų ir, jei taip, kodėl?
Iš pirmo žvilgsnio Kuriliai iškart nupiešiami Tolimuosiuose Rytuose. Šis skandalingai prieštaringas klausimas yra ir išliks toks amžinai, nes japonai neatsisakys savo pretenzijų, o mes (greičiausiai, bet savo šalyje negalime būti tikri, deja) salų neatsisakysime.
O štai traukiamas laivas, skirtas palaikyti ir pristatyti krovinius bei pastiprinimą su oro grupe, galinčia išspręsti tam tikras kovines misijas, pavyzdžiui, palaikyti savo karius krante.
Taip, Amerikos tipo UDC tai sugeba, nes 22 F-35V yra galingi. Tai sparnas, į kurį vis tiek reikia atsižvelgti.
Taigi, amerikiečiai įkūnijo visuotinio UDK idėją visoje savo šlovėje ir parodė ją visam pasauliui. Mes taip pat bandėme įsigyti tokius laivus, pirkdami juos iš Prancūzijos. Visi žino, kuo tai baigėsi. „Mistrals“yra Egipte, bet mes turime skylių … neaiškių perspektyvų.
Tačiau, matyt, idėja nemirė ir kažkas tikrai nori statyti tokius laivus Rusijoje.
Mes galvojame, kiek jų apskritai reikia. Atsižvelgiant į tai, kad UDC yra būtent užpuolimo nusileidimo laivas, tai yra, atakuojančio plano laivas, ir, be to, beveik neturi dvigubo aiškinimo galimybės. Net orlaivių vežėjas gali būti laikomas gynybine koncepcija kaip aerodromas, išstumtas į priekį nuo sienų, iš kurio orlaiviai gali pakilti, kad sutiktų priešą artėjant prie jų sienų.
O UDC nėra gynyba. Tai nusileidimo išpuolis, kurį palaiko lėktuvai ar sraigtasparniai. Taip, UDC gali ką nors apginti, klausimas yra kas ir kur. Aišku, ką gins Amerikos UDK. Demokratija visame pasaulyje. Taip pat sunku įsivaizduoti, ką veiks prancūzų laivai savo teritoriniuose vandenyse.
Kalbant apie japonus ir kinus, tiesiog geriau patylėti, vyksta nuolatiniai regioninio pobūdžio teritoriniai ginčai. O projekto 075 UDC, kabantis netoli Spratly salų - tai suprantama.
Rusijos UDC buvimas šalia Kuriles taip pat atrodo pateisinamas. Tačiau jei atidžiai pažvelgsite į potencialų priešininką, kuris jiems priešinsis, paaiškės, kad japonų naikintojai-sraigtasparnių nešėjai ir raketų naikintojai tiesiog nugriaus viską, kas pasitaiko jų kelyje. Ir iš tikrųjų šiandien Ramiojo vandenyno laivynas iš tikrųjų negali Japonijos laivynui prieštarauti tik povandeniniams laivams.
Na, taip, vieną dieną iš remonto išeis „admirolas Nakhimovas“, kuris … Kas vienas nėra lauko karys. Minia mikčiojo, tai japonai yra stiprūs ir turi daug laivų.
Nėra variantų? Visai ne. Kurilų problema „jei kas nors atsitiks“yra puikiai išspręsta iš antžeminių Kamčiatkos ir Pietų Sachalino aerodromų. O lėktuvai gali priimti daugiausia ir įlipti, ir šiek tiek skristi. 300–400 km nuo Sachalino iki pietinių salų ir tiek pat nuo Kamčiatkos iki šiaurinės dalies. Taip, ir Kurilų salose yra aerodromų …
Pateikti pastiprinimą? Taip, tai teisinga. Tačiau tam labiau tinka tiesiog amfibiniai laivai, kurių jie ima daugiau ir neša toliau. Viršelis? Taip, iš tų pačių aerodromų ir tų pačių fregatų / korvetų.
Taip, tokie pakrančių kompleksai kaip „Bala“yra pigesni ir efektyvesni. Ir kaip papildoma stimuliacijos priemonė, daugiau nei vienas „Buyan-M“ar „Dagestan“su tais pačiais „Calibers“laivais gali būti tylus įlankų iškirstose pakrantėse.
Ir - sveiki, kaip sakoma. Kas su kuo ateis pas mus, tą gaus.
O „Su-34“, kylantys iš aerodromo į Iturupą, bus daug efektyvesni nei „Su-33“. Tikiuosi, skirtumas tarp naikintuvo ir naikintuvo bombonešio nėra aiškinamas. Ir nekalbėsime apie tai, kad galėsime pakilti nuo UDC denio, nes tai tiesiog juokinga.
Ir pagrindinis dalykas. UDC yra laivas, kuriam vis tiek reikės apsaugos. Jei kaip pavyzdį paimame „Mistral“, tą „Ameriką“, taip, jie sugeba atsikratyti poros lėktuvų. Bet jei į juos žiūrėsite rimtai - deja, viskas taps liūdna. Pavyzdžiui, jei „Tu-95“rimtai nusprendžia įžeisti valtį su visais turimais …
Taigi, jei rimtai kalbame apie Rusijos UDC kūrimą, pirmiausia reikia apsvarstyti klausimą, kas juos apsaugos. Tai yra, pastatyti pakankamą skaičių fregatų ir korvetų, galinčių užtikrinti UDC oro gynybą ir priešlėktuvinę gynybą.
Ir atrodo, kad ši užduotis yra pagrindinis prioritetas kuriant rytojaus laivyną.
Tačiau mes vis dar turime tik kompiuterinį UDC brėžinį. Cituoju TASS: „Vidaus laivų statytojai stengiasi sukurti universalų jūrų kompleksą ir projektų liniją vieningoje platformoje“.
Ar tu supranti? Jie dirba prie kūrybos GALIMYBĖS. Tai yra, piešiniui užduodamas klausimas: "Ar mums to reikia?" Ir jei iš karinio jūrų laivyno komandos atsakymas bus teigiamas, tada darbas prasidės.
Nevskio PKB specialistai sako labai įdomių dalykų. UDC „Varan“yra vieninga platforma, tai yra, remiantis laivu, galite sukurti keletą variantų. Tiesą sakant, tai yra tema, dėl kurios buvo sumokėti pinigai už tuos „Mistralus“.
Jei tikite „Nevsky PKB“atstovais (kodėl gi netikėti?), Tada „Varan“pagrindu galite sukurti kelių tipų laivus. Lengvųjų orlaivių vežėjas, UDC, transporto ir ligoninės laivas bei pagalbinis laivas.
Galbūt - net ir Arkties versijoje su sustiprintu korpusu.
Kadangi „Nevskoe PKB“egzistuoja nuo 1931 m., Ir per tą laiką, remiantis biuro eskizais, tokie laivai kaip orlaivius gabenantys kreiseriai pagal projektą 1123 („Maskva“ir „Kijevas“), orlaivius gabenantys kreiseriai pagal projektą 1143 („ Šio biuro sienose indėnams taip pat buvo nutapyti admirolas Kuznecovas “ir„ Vikramaditya “), BDK tipo 1171„ Tapir “ir 1174„ Rhino “(„ Ivanas Rogovas “),„ Vikramaditya “ir„ Vikrant “.
Tai yra, jie gali.
Universali platforma, modulinis laivas - visa tai jau seniai kankina daugelio pasaulio laivynų smegenis. Toks geras saldainis, ką bepasakytum. UMK - universalus jūrų kompleksas - yra rytojaus idėja. Bet UDC kažkada buvo kažkas keisto ir nesuprantamo …
Tiesą sakant, pati CMD idėja, kurią pateikė Sankt Peterburgo dizaineriai, yra gera. Ir galbūt tai turėtų būti atidžiai apsvarstyta atsižvelgiant į Rusijos laivyno poreikį.
Deja, mūsų žiniasklaida iškart puolė diskutuoti ir lyginti. Kiek „Varanas“, kuris dar neegzistuoja net ant popieriaus, yra geresnis už „Ameriką“, kuri gana tarnauja Amerikos kariniam jūrų laivynui ir kuriama serijoje, apie kurią galime tik pasvajoti.
Šiandien tapo labai madinga kovoti su skaičiais popieriuje. Todėl iš karto prasidėjo „Varana“palyginimas su „America“ir „Type 075“.
Susidaro įspūdis, kad „Varanas“jau kunkuliuoja ant bangos. Laivas net nėra projekte, apie tai atvirai kalba patys „Nevsky PKB“atstovai.
Bet - jau, kaip įprasta, jie tai įrašė „neturėdami analogų pasaulyje“. Matyt, ji net neplauks be jo.
Tačiau beveik niekas nepaminėjo, kad projektą kaip vidinę iniciatyvą atliko biuro darbuotojai. O CMD projekto plėtra valstybei dar nekainavo nė cento.
Čia verta apsvarstyti. Ir padarykite atitinkamas išvadas, ar jums reikia skirti pinigų ir laiko šiam projektui. Ir pageidautina tai išspręsti kuo greičiau, kol „Nevsky PKB“dizaineriai tikrai praleido daug laiko projektui, kuris gali būti niekam nereikalingas.
Yra tam tikrų abejonių, žinote.
Tie kolegos, kurie turi analogų pasaulyje, dažniausiai nešioja sraigtasparnius, tačiau tie, kurie yra lėktuvnešiai, yra „užaštrinti“F-35B. Lėktuvas, tarkime, yra savotiškas, bet kam galime priešintis? Visi tie patys „modernūs“„MiG-29K“?
Tai nėra lygu. Ypač atsižvelgiant į tai, kad mūsų varžovai šiose lenktynėse nuėjo toli, ir kiekvienam iš mūsų lėktuvnešių jie turi vienuolika. Ir tai bus maždaug tas pats su UDC. Tai reiškia, kad reikia modernesnių jūrų orlaivių, kurie iš tikrųjų gali atlaikyti to paties F-35B skaičiaus kokybę priešui.
Ir visa tai apie įrangą kalbant apie „perspektyvius orlaivius, įskaitant vertikalų kilimą ir nusileidimą, siekiant užtikrinti naudojimo pusiausvyrą ir efektyvumą, atitinkantį šiuolaikines ir perspektyvias užsienio orlaivių vežimo sistemas“(„Nevsky PKB“spaudos tarnyba) - tai tikrai pokalbis apie ką.
Taip, perspektyvus laivas, kuris yra ant popieriaus, gali būti aprūpintas perspektyviais orlaiviais, kurių net nėra ant popieriaus.
Bet jei kalbėsime apie tai, kad tokio laivo reikės rytoj …
Čia noriu pasakyti: „Daugiau verslo, mažiau kalbų“. Ir tada perspektyva taps realybe, įkūnyta metalo, o ne tik dar vienu projektu, kuriuo galite tiesiog uždirbti šiek tiek papildomų pinigų.
Priimant sprendimą dėl šios klasės laivo poreikio laivynui, tada finansuojant plėtrą, atsižvelgiant į poreikį turėti viską, ko reikia tokiems laivams laivyne, pradedant orlaiviais ir baigiant palyda - ir, tiesą sakant, dirbti.
Viską galima sukurti, jei žinai kodėl ir už ką. Svarbiausia suprasti poreikį.
