Ankstesniame straipsnyje mes palyginome modernizuoto TARKR „Nakhimov“ir trijų fregatų galimybes, kurios greičiausiai galėtų būti pastatytos už lėšas, išleistas branduoliniu varikliu varomam milžiniškam kreiseriui modernizuoti. Trumpai tariant, išvadas galima apibendrinti taip.
Palyginti su trimis fregatomis, TARKR „Admiral Nakhimov“yra tikras plaukiojantis arsenalas. Reikalas tas, kad kreiseris turės 80 UKSK celių, 92 (tikriausiai) „S-300FM“oro gynybos raketų sistemos minas ir 20 533 mm torpedas arba PLUR „krioklys“. Kitaip tariant, į TARKR šaudmenų krovinį įeina 192 sparnuotosios ir priešlaivinės raketos, sunkiosios raketos ir PLUR, o trijose „Project 22350“fregatose galima nešioti tik 48 tokius šaudmenis UKSK įrenginiuose (remiantis korporacijos „Almaz-Antey“duomenimis, UKSK gali naudoti sunkioms raketoms). Tuo pačiu metu oro gynybos sistemos „Redut“šaudmenų apkrova, kuri greičiausiai bus sumontuota TARKR, greičiausiai atitiks visų trijų „Sovietų Sąjungos laivyno admirolo Gorshkovo“tipo fregatų apkrovą..
Kalbant apie raketų nukreipimo kanalus, tai, atsižvelgiant į galimą oro gynybos raketų sistemos S-300FN valdymo radaro modernizavimą, galima daryti prielaidą, kad TARKR turės pranašumą prieš 3 fregatas, kai atrems ataką iš vienos pusės., maždaug lygiavertis jiems atakuojant iš dviejų krypčių ir pasiduos jiems, jei ataka susideda iš skirtingų 3-4 sektorių. Trijų fregatų priešpovandeniniai pajėgumai tikriausiai vis tiek bus didesni dėl to, kad jų yra trys, ir jie gali apimti didelį plotą. Tačiau greičiausiai hidroakustinis kompleksas TARKR yra individualiai galingesnis, sraigtasparnių skaičius yra tas pats, nepaisant to, kad kreiseris vis dar teikia pirmenybę „aerodromui“- jei tik dėl mažesnio jautrumo riedėjimui.
Tačiau trys projekto „22350“fregatos yra apytikslė 885 „Yasen-M“projekto serijinio MAPL kaina. Galbūt buvo logiška, užuot modernizavus TARKR, užsisakyti pramonei kitą modernų branduolinį povandeninį laivą?
Reikia pasakyti, kad jei tiesioginis TARKR taktinių ir techninių charakteristikų palyginimas su 3 fregatomis vis dar turi tam tikrą reikšmę, tai panašu, kad panašus paviršinio laivo palyginimas su povandeniniu neturi. Taip, šiems laivams gali būti priskirtos tos pačios užduotys, pavyzdžiui, priešo povandeninių laivų paieška ir sunaikinimas arba raketų ataka priešo paviršinių laivų grupei, tačiau jų įgyvendinimo metodai bus labai skirtingi. Todėl toliau aptarsime kai kurias pagrindines užduotis, kurias laivynas gali išspręsti taikos ir karo metu, ir kaip su jomis gali susidoroti 3 fregatos, TARKR ar daugiafunkcinis branduolinis povandeninis laivas.
Vėliavos demonstravimas
Žinoma, milžiniškas branduolinį variklį turintis kreiseris padarys daug didesnį įspūdį nei viena ar dvi fregatos. Kita vertus, trijų fregatų buvimas užtikrina, kad bent viena iš jų visada bus kelyje, dažniau bus dvi, o kartais visos trys. Kitaip tariant, TARKR yra labiau pastebimas ir „reikšmingesnis“, tačiau vis tiek retkarčiais turi būti atliekamas esamas ir vidutinis remontas, ir gali pasirodyti, kad tinkamu metu jis nebus judamas, tačiau neatsitiks su fregatomis. Be to, TARKR yra atominis, tai yra, jis negali patekti į visus uostus, ir tai taip pat gali nustatyti tam tikrus apribojimus.
Kalbant apie MAPL, tai mažai naudinga vėliavai rodyti ir paprastai nenaudojama.
Jėgos projekcija
Čia kalbame apie politinio spaudimo taikymą karinėmis priemonėmis, ir tam visų trijų tipų laivai yra vienodai tinkami. Mes tik pastebime, kad TARKR, būdamas didelis vandenyno laivas, turintis daug didesnę autonomiją nei fregata, geriau tinka šiai užduočiai tolimose jūros ir vandenyno zonose. Tuo pačiu metu MPS, kaip „Yasen-M“, sprendžia šią problemą, yra ribotas dėl paprastos priežasties, nes nepastebėtas branduolinis povandeninis laivas kelia realų pavojų potencialaus priešo kariniam jūrų laivynui. Bet jei branduolinis povandeninis laivas nėra aptiktas, tada jo keliama grėsmė nėra jaučiama, o jei jis pranešė apie save, tada jis iš medžiotojo virsta žaidimu.
Kita vertus, yra keletas konkrečių situacijų, kai pirmenybė teikiama MAPL. Taigi, pavyzdžiui, NATO kariniam jūrų laivynui nelabai patiko, kai mūsų „lydekos“pasirodė jų priešpovandeninių pratybų zonoje, apie kurių buvimą nebuvo žinoma, kol jis specialiai demaskavo. Taip, ir mūsų povandeniniai laivai, tarnaujantys SSBN, akivaizdžiai nebuvo labai patenkinti, kai išgirdo, kad ruošiantis balistinėms raketoms paleisti buvo atverti užsienio povandeninio laivo torpedinių vamzdžių dangteliai.
Kovos paslauga
Autorius turi omenyje jėgos projekciją, kurią įgyvendinant yra galimybė ją realiai panaudoti. Kitaip tariant, tai yra situacija, kai mūsų karo laivas lydi taikinį pasirengęs jį nedelsiant sunaikinti - žinoma, gavęs įsakymą.
Daugeliu atvejų, sprendžiant tokią problemą, TARKR čia turės pranašumą prieš fregatas ir branduolinį povandeninį laivą. Pavyzdžiui, apsvarstykite klasikinį JAV AUG stebėjimo atvejį - ir bent jau tame pačiame Viduržemio jūros regione. Žinoma, jei pažvelgsite į pasaulį, ši jūra atrodo labai maža, palyginti su begalinėmis Atlanto, Ramiojo vandenyno ar Indijos vandenyno platybėmis. Tačiau iš tikrųjų Viduržemio jūra yra labai labai didelė - pavyzdžiui, atstumas nuo Maltos iki Kretos yra apie 500 mylių, o norėdami nuvykti iš Gibraltaro į Turkijos Izmyrą, turėsite įveikti apie 2000 mylių. Žinoma, „Project 22350“fregatos kreiserinis nuotolis yra daug ilgesnis ir siekia 4500 mylių. Tačiau faktas yra tas, kad fregatas gali įveikti tokį atstumą tik sekdamas ekonominiu 14 mazgų greičiu, o jei reikia važiuoti greičiau, kreiserinis diapazonas smarkiai sumažės. Tuo pačiu metu amerikiečių naikintojas Arlie Burke, kurio kreiserinis nuotolis yra 6 000 mylių, esant 18 mazgų, natūraliai galės keliauti daug ilgiau dideliu greičiu nei admirolas Gorshkovas. Fregatas „Project 22350“gana pajėgi kurį laiką lydėti vieną Arlie Burke'ą ar tokių naikintojų grupę ar net pilnavertį AUG, tačiau tada jis tiesiog pradės baigtis degalais, todėl teks nustoti vytis.
Kitaip tariant, jei amerikiečiai planuoja smogti pirmieji, jie, atlikę keletą energingų manevrų ir ilgą laiką judėdami 25 ar daugiau mazgų greičiu, gali atsiriboti nuo mūsų fregatų sekimo ir, atakos pradžioje, išlipkite iš po sovietinių laivų „dangtelio“. Tačiau naudojant TARKR, dėl akivaizdžių priežasčių toks „skaičius“bet kuriuo atveju neveiks: jo YSU beveik neribotą laiką gali pasakyti laivui maksimalų greitį.
Iš esmės daugiafunkcinis branduolinis povandeninis laivas, turintis vienodai neribotą galios rezervą, teoriškai taip pat gali kontroliuoti priešo laivų judėjimą. Tačiau šiuo atveju povandeniniam laivui kyla judesių slaptumo problema. Faktas yra tas, kad trečiosios kartos branduoliniai povandeniniai laivai buvo gana tylūs tik 6-7 mazgų greičiu (maždaug), o 4-osios kartos atomarinai, tai yra, Sivulfas, Virdžinija ir Yasen-M, šis skaičius buvo padidintas iki maždaug 20 mazgų, bet vis dėlto paviršinių laivų eskadra kurį laiką gali judėti daug greičiau. Atitinkamai, jų judėjimą kontroliuojantis povandeninis laivas taip pat turės padaryti didelį žingsnį ir taip demaskuoti save. Galbūt tai nebus lemiama tuo atveju, jei mūsų laivas pirmiausia gaus įsakymą panaudoti ginklus. Bet jei amerikiečiai gaus tokį įsakymą, branduolinis povandeninis laivas vargu ar turės galimybę smogti, greičiausiai jis bus sunaikintas prieš panaudojant ginklus.
Šaltojo karo metu mūsų jūreiviai dažnai naudojo šį metodą - kadangi SSBN judėjimo iš bazių į kovinio rengimo zonas keliai buvo gerai žinomi, priešpovandeninė aviacija pakilo į orą ir ant jos pastatė eilę hidroakustinių plūdurų. maršrutą, arba „pasalino“SSBN kelyje universalų povandeninį laivą. Dėl tokių veiksmų dažnai buvo nustatyti amerikiečių branduoliniai povandeniniai laivai, kurie sekė mūsų „strategus“- net nepaisant geriausių mūsų „prisiekusių draugų“atomarinų mažo triukšmo rodiklių. Ir jei staiga SSRS vadovybė tam tikru momentu nutarė įvykdyti prevencinį branduolinį smūgį, tai amerikiečių „medžiotojai“galėjo būti sunaikinti dar nespėjus pakenkti pozicijas užėmusiems SSBN. Deja, tas pats pasakytina ir apie mūsų MAPL, kurie seka AUG.
TARKR čia turės pranašumą dėl žymiai didesnio kovos stabilumo. „Priblokšti“paviršinį laivą, kurio tūris yra mažesnis nei 25 tūkst. Čia net taktiniai branduoliniai ginklai negarantuoja sėkmės (gali būti, kad šaudmenys su branduolinėmis galvutėmis bus numušti). Taigi, turint didelę tikimybę, TARKR, net ir užpultas ir mirštantis, vis tiek galės padaryti mirtiną smūgį mūsų „prisiekusių draugų“lėktuvnešiui.
Apima SSBN diegimo sritis
Labai dažnai susiduriame su požiūriu, kad toks dangtelis yra visiškai nereikalingas: sakoma, kad antžeminiai ar povandeniniai laivai ar orlaiviai, saugodami mūsų strateginius raketų vežėjus, tik demaskuoja pastaruosius. Šiuo požiūriu reikėtų besąlygiškai … sutikti.
Kaip visiškai teisingai pažymėjo daugelis gerbiamų „VO bendruomenės narių“, SSBN nėra avių banda, tačiau MAPL ar kiti karo laivai nėra piemenys, ir toks jų naudojimas tikrai gali demaskuoti strateginius povandeninių raketų vežėjus. Nepaisant to, būtina apimti SSBN diegimo sritis, tik tai daroma kitais būdais.
Lengviausias būdas padaryti šią analogiją. Ilgą laiką, per Antrąjį pasaulinį karą, britų gynyba prieš povandeninius laivus buvo sumažinta iki transporto laivų vilkstinių apsaugos gerinimo - jiems buvo priskirtas didesnis skaičius PLO laivų, vėliau į palydos orlaivių vežėjus pradėta įtraukti vilkstines ir kt. Tačiau tuo pat metu, didėjant Didžiosios Britanijos ir JAV karinei gamybai, pradedant 1942 m., Pradėjo kurtis vadinamosios „paramos grupės“. Jie buvo atskiri būriai, susidedantys iš patrulių, fregatų ir naikintojų, kurių užduotis buvo nemokama vokiečių povandeninių laivų medžioklė. Kitaip tariant, šios medžiotojų grupės nebuvo apkrautos įpareigojimu apsaugoti vieną ar kitą lėtai judančią vilkstinę, bet turėjo savarankiškai ir bendradarbiaudamos su denio ir bazės aviacija ieškoti ir sunaikinti priešo povandeninius laivus.
Taigi maždaug turėtų būti pastatytas mūsų SSBN dangtis, kuris visiškai nesusijęs su tuo, kad prie kiekvieno raketų vežėjo pritvirtinsime kelis branduolinius povandeninius laivus ir paviršinius laivus, o tai, kad turėtume sugebėti išvalyti Barenco ir Ochotsko teritorijas. priešpovandeninės aviacijos jūros ir mūsų potencialių priešininkų povandeniniai laivai. Taigi SSBN aprėptis bus pasiekta.
Norint išspręsti šią problemą, priklausomai nuo vietovės ir kitų sąlygų, kažkur bus labiau reikalingos fregatos, kažkur - branduoliniai povandeniniai laivai ir dyzeliniai elektriniai povandeniniai laivai, ir apskritai reikės bendrų aviacijos, antžeminių ir povandeninių laivų pastangų. Pasak autoriaus, fregatos ir MAPL „Yasen-M“bus efektyviausi sprendžiant šią problemą, tačiau tokio darbo TARKR vis dar yra pernelyg didelis ir pernelyg ginkluotas. Jis tiesiog nėra optimalus tokioms užduotims atlikti, nors, žinoma, gali dalyvauti ją sprendžiant. Dar prieš modernizavimą TARKR turėjo visus projekto 1155 BOD, turinčio tą pačią „Polynom“sonaro sistemą ir 2 sraigtasparnius, pranašumus, tačiau tuo pačiu turėjo tolimojo nuotolio raketas, galinčias erzinti priešpovandeninę aviaciją.
Dalyvavimas pasauliniame konflikte
Visuotinio konflikto atveju pavojingiausias mūsų laivyno priešas bus JAV lėktuvnešių smogimo pajėgos. Deja, mūsų paviršinių laivų galimybės jiems atsispirti yra labai ribotos.
Iš esmės daugiau ar mažiau priimtinos galimybės sunaikinti AUG raketiniu TARKR ar fregatų smūgiu pasiekiamos tik tada, kai taika stebima. Tai yra, jei karo pradžioje mūsų laivai kontroliuoja AUG vietą ir sugeba panaudoti savo smūginių raketų arsenalą, tai didžiausia tikimybė, kad JAV lėktuvnešis bus sunaikintas arba bent jau visiškai praras savo kovinį efektyvumą. Jei tokiu būdu bus naudojamas TARKR, kuris yra ginkluotas hipergarsinėmis priešlaivinėmis raketomis, greičiausiai orlaivių vežėjas bus sunaikintas kartu su palyda.
Tačiau visose kitose situacijose bus labai mažai šansų pataikyti į AUG ant paviršinių laivų - arba TARKR, arba fregatų. Amerikiečiai nebūtinai turės eiti į mūsų krantus, jie gali pasiekti reikiamų tikslų, dislokuodami lėktuvnešius prie Norvegijos ir Turkijos krantų, Norvegijos ir Viduržemio jūrose, neįplaukdami į Juodąją arba Barenco jūras. Juos ten bus labai sunku pasiekti paviršiniais laivais.
Sovietų raketų kreiseriai ir naikintojai, nepaisant visų privalumų, turėjo du esminius trūkumus. Pirma, priešlėktuvinių raketų, net ir sunkiųjų, skrydžio nuotolis paprastai buvo mažesnis už amerikiečių vežėjų skraidinamų orlaivių nuotolį, todėl sovietiniai paviršiniai laivai, turėdami grėsmę sunaikinti, turės daug valandų suartėti. iš oro. Antrasis-patikimų taikinių nustatymo priemonių, skirtų priešlaivinėms raketoms šaudyti per visą horizontą, trūkumas ir net ne raketiniams kreiseriams, o iš esmės SSRS kariniam jūrų laivynui.
Deja, hipergarsinių „Cirkonų“diapazonas priešlaivinių raketų versijoje šiuo metu nežinomas. Bet net jei manytume, kad tai yra 1000 km, ir tai yra labai abejotina, tikslo nustatymo problema vis dar išlieka. Priešo laivų, esančių absoliutaus priešo oro dominavimo zonoje, aptikimas, identifikavimas ir sekimas šiandien yra nepaprastai sunki užduotis, jei ją apskritai galima išspręsti. Teoriškai, nesant tinkamo orlaivių denio, tai būtų galima padaryti naudojant palydovus ar horizonto radarus, tačiau pirmųjų mums chroniškai trūksta, o antrieji reikalauja papildomos žvalgybos.
Žinoma, povandeninis laivas susidurs su tais pačiais sunkumais, kaip ir paviršinis laivas, tačiau MPS turės pranašumų dėl savo slaptumo: nepaisant visų šiuolaikinių povandeninių laivų aptikimo priemonių, pagal šį parametrą jie vis tiek turi didelį pranašumą prieš antžeminius. Tuo pačiu metu stebuklų nereikėtų tikėtis iš vieno povandeninio laivo.
Šiandien JAV lėktuvnešių streikų grupė akivaizdžiai yra „maisto piramidės“viršūnė jūroje. Tai visai nereiškia, kad AUG negali būti nugalėtas, tačiau tam reikalinga sukurta karinio jūrų laivyno žvalgybos ir taikinio nustatymo sistema, taip pat bendros aukštos kvalifikacijos ir pakankamai daug įvairių pajėgų, įskaitant antžeminius ir povandeninius laivus bei aviaciją, pastangos. Dėl nuošliaužų mažėjančio laivų ir jūrų aviacijos skaičiaus, deja, šiandien nieko apie tai neturime, ir nei vienas TARKR, nei „Yasen-M“, nei trijulė fregatų negali ištaisyti šios situacijos.
Ir vėl, visa tai, kas išdėstyta aukščiau, nereiškia, kad šios jėgos mums bus visiškai nenaudingos. Tam tikromis aplinkybėmis dėl kompetentingų vadų veiksmų ir įgulų profesionalumo bus galima pasiekti sėkmės net ir akivaizdžiai silpnesnėmis jėgomis. Taigi, vykstant anglo -amerikiečių pratyboms 1981 m., Britų naikintuvui „Glamorgan“su S. Woodwardo vėliava nepastebimai pavyko priartėti prie Amerikos ordino „širdies“- lėktuvnešio „Coral Sea“ir „hit“. „tai su priešlaivių„ Exocets “salvomis tik 11 jūrmylių atstumu. Nepaisant visų lydinčiųjų laivų, 80 oro sparno atakos ir žvalgybos lėktuvų, įskaitant AWACS lėktuvus.
Admirolo S. Woodwardo „trofėjus“- lėktuvnešis „Coral Sea“
Tačiau nereikėtų pamiršti, kad S. Woodwardas, be „Glamorgan“, disponavo dar 3 fregatomis ir 3 pagalbiniais laivais, kuriais jis „puolė“AUG iš įvairių pusių. Nepaisant to, kad ataka prasidėjo nuo 250 mylių (vargu ar realioje kovinėje situacijoje britų laivams būtų buvę „leista“priartėti prie AUG taip arti), ir neabejotinai aukšto britų jūreivių profesionalumo, iš 7 laivų ir ataka, sėkmė nusišypsojo tik vienam …
Apskritai galime konstatuoti šiuos dalykus - kalbant apie susidūrimą su JAV AUG, minėtų laivų tikimybė yra maža, tačiau, tikriausiai, „Ash M“vis dar yra didesnė, po to seka TARKR ir paskutinėje vietoje yra trys fregatos.
Vietiniai konfliktai
Tačiau jūs turite suprasti, kad pasaulinis karas nėra vienintelė konflikto forma, kuriai Rusijos karinis jūrų laivynas turėtų būti pasirengęs. SSRS, o vėliau ir Rusijos Federacija anksčiau ir iki šiol pagrindinės geopolitinės priešininkės buvo JAV ir NATO. Tačiau mes turėjome kovoti Afganistane, tada Čečėnijoje, tada Gruzijoje, tada Sirijoje … Kitaip tariant, neturėtume ignoruoti galimybės, kad mūsų laivynas dalyvaus kai kuriuose vietiniuose konfliktuose, kaip tai atsitiko tarp britų ir argentiniečių 1982 m. Folklando saloms.
Taigi, kaip bebūtų keista, tačiau tokiuose konfliktuose modernizuotas TARKR gali pasirodyti daug geriau nei daugiafunkcinis branduolinis povandeninis laivas. Ši tezė puikiai iliustruoja britų patirtį jų kare dėl Folklando salų, kur Didžiosios Britanijos branduoliniai povandeniniai laivai pademonstravo tiesiog akivaizdų nenaudingumą.
Trumpai prisiminkime, kaip vystėsi įvykiai. Argentinai užėmus Folklando salas, britai, nusprendę karinį konflikto sprendimą, turėjo išspręsti 3 problemas:
1. Ginčijamų teritorijų zonoje įtvirtinti viršenybę jūroje ir ore.
2. Užtikrinti reikiamo karių skaičiaus iškrovimą.
3. Nugalėk ir atiduok Argentinos sausumos pajėgas, kurios užėmė Folklando salas.
Pripažinkime, britai tam turėjo mažai jėgų. Argentina galėtų panaudoti apie 113 kovos lėktuvų prieš britų eskadrilę, iš kurių 80 „Mirage“, „Daggers“, „Super Etandars“ir „Skyhawks“turėjo tikrą kovinę vertę. Iki operacijos pradžios britai turėjo net 20 „Sea Harriers FRS.1“, kurių vienintelis pranašumas buvo tas, kad jie buvo ant dviejų lėktuvnešių, kurie vado prašymu galėjo priartėti prie Folklando salų. arti norimo, o Argentinos pilotai turėjo veikti iš žemyno ir beveik maksimaliu atstumu. Tačiau tai nebuvo taikoma vienintelio Argentinos lėktuvnešio oro grupei.
Kitaip tariant, Karališkasis jūrų laivynas neturėjo nieko panašaus į oro pranašumą. Jis taip pat neturėjo pastebimo pranašumo antžeminėse pajėgose, nes, be lėktuvnešių, Argentinos laivyną sudarė 8 antžeminiai laivai, įskaitant lengvą kreiserį, 4 naikintojai ir 3 korvetės, o britai - 9 „naikintojų“klasės laivai. arba „fregata“. Britų ir argentiniečių sparnuotųjų raketų paleidimo įrenginių skaičius buvo vienodas, po 20, ir jie abu naudojo priešlaivinių raketų sistemą „Exocet“.
Kitaip tariant, paaiškėjo, kad argentiniečiai turėjo pranašumą ore ir apytikslę jėgų lygybę prieš vandenį. Taigi vienintelis Karališkojo jūrų laivyno „koziris“liko povandeniniai laivai, kuriuose britai turėjo absoliučią pranašumą: trys Didžiosios Britanijos branduoliniai povandeniniai laivai galėjo atlaikyti vieną vienintelį dyzelinį povandeninį laivą (vokiečių projektas 209) „San Luis“.
Norėčiau pažymėti, kad iš trijų Didžiosios Britanijos branduolinių povandeninių laivų du - „Spartan“ir „Splendit“priklausė „Swiftshur“klasei ir buvo moderniausi laivai, įplaukę į laivyną atitinkamai 1979 ir 1981 m.
Branduolinis povandeninis laivas „Spartan“
Tai buvo vidutinio poslinkio 4 400/4 900 tonų (standartiniai / povandeniniai) branduoliniai povandeniniai laivai su 116 žmonių įgula ir ginkluoti 5 * 533 mm torpedų vamzdžiais, kurių šaudmenų kiekis buvo 20 vienetų, kurie, be torpedų ir minos, taip pat galėtų apimti sparnuotąsias raketas „Sub-Harpoon“arba „Tomahawk“. Nors raketų greičiausiai nebuvo ant jų Folklendo konflikto metu. Povandeninėje padėtyje branduoliniai povandeniniai laivai galėjo išvystyti iki 30 mazgų, tačiau pagrindinis jų pranašumas buvo vietoj klasikinių sraigtų naudoti vandens srovės sraigtą, o tai leido rimtai sumažinti jų mažą triukšmą. Trečioji atomarina - „Concarror“, nors ir priklausė ankstesnio tipo atominiam povandeniniam laivui „Churchill“, tačiau, nuo 1982 m., Taip pat buvo visiškai modernus karo laivas.
Ką turėjo padaryti šie trys britų povandeniniai laivai? Argentinos laivyno planas buvo pakankamai paprastas - laukdamas britų puolimo, jis išplaukė į jūrą, dislokuodamas tris taktines grupes, ir buvo pasirengęs pulti, kai tik britai pradėjo nusileisti. Taigi britų povandeniniai laivai turėjo perimti šias grupes 400 mylių intervalu tarp Argentinos pakrantės ir Folklando salų ir sunaikinti kuo daugiau Argentinos laivų.
Kas pavyko Didžiosios Britanijos „Premier“lygai? Iš trijų taktinių grupių britai negalėjo rasti nė vienos. Taip, „Concarror“pavyko užmegzti ryšį su „TG-79.3“su lengvuoju kreiseriu „Admiral Belgrano“ir dviem naikintuvais, tačiau Argentinos būrio buvimo vietą nurodė JAV kosmoso žvalgyba. Žinoma, šiuolaikiniam atomarinui nebuvo per sunku palydėti tris vis dar karinės konstrukcijos karo laivus, neturėjusius modernios akustinės įrangos, ir nuskandinti „Belgrano“, kai buvo gautas toks užsakymas. Tačiau juodasis situacijos humoras slypi tame, kad argentiniečiai iškėlė TG-79.3 grynai demonstracines užduotis: kitaip tariant, ši grupė turėjo nukreipti britų dėmesį, o vienintelio Argentinos lėktuvnešio lėktuvai, kartu su sausumos lėktuvais ir San Luisu „Būtų įvykdęs pagrindinį smūgį. Ir net britų povandeniniams laivams pavyko surasti demonstracinę grupę tik padedant amerikiečiams!
Tuo pačiu metu „Splendid“ir „Spartan“, dislokuoti į šiaurę, negalėjo rasti pagrindinių Argentinos laivyno pajėgų ir nepadarė jam jokios žalos. Rezultatas dar liūdnesnis, nes „Splendid“gavo informaciją apie britų jūrų ežero kontaktą su argentiniečių naikintoju „Santisimo Trinidad“, kuris kartu su savo seseriniu laivu „Hercules“ir lėktuvnešiu „Veintisinko de Mayo“sudarė taktinę grupę „TG-79.1“. ….
Vėliau visi trys atomarinai buvo išsiųsti į Argentinos pakrantę, tikintis ten surasti priešo karo laivų, tačiau nieko tokio neišėjo. Jie negalėjo nieko rasti, tačiau vieną iš atominių povandeninių laivų atrado ir užpuolė Argentinos aviacija, ir jie buvo atšaukti, priskiriant jiems patruliavimo zonas netoli Folklando salų.
Tiksliai nežinoma, tačiau atrodo, kad tik prastos kokybės šaudmenys išgelbėjo britus nuo didelių ir itin įžeidžiančių nuostolių. Faktas yra tai, kad gegužės 8 d. Argentinos povandeninis laivas užfiksavo nežinomą taikinį, judantį 8 mazgų greičiu, užpuolė jį priešpovandenine torpeda. Akustikas užfiksavo metalo smūgio į metalą triukšmą, tačiau sprogimo nebuvo. Labiausiai tikėtina, kad „San Luis“torpedavo naujausią britų „Splendid“, nes toje vietoje nebuvo kitų britų laivų, be to, remiantis kai kuriais pranešimais, iškart po to „Splendid“paliko kovos zoną. Nors, žinoma, galbūt visa tai svajojo Argentinos jūreiviai - kare taip pat atsitinka ne taip.
Kitaip tariant, Karališkojo karinio jūrų laivyno atomarinai negalėjo nugalėti priešo paviršinių pajėgų, negalėjo suteikti britų formavimo PLO, neutralizavę San Luis, o naujausias „Splendid“, ko gero, pats tapo Argentinos auka povandeninis laivas. Britai bandė juos naudoti kaip VNOS įrašus, tai yra oro stebėjimą, įspėjimą ir bendravimą. Idėja buvo ta, kad britų atomarinai, iškilę visai šalia aerodromų, kuriuose buvo įsikūrusi Argentinos aviacija, vizualiai stebėjo streikuojančias oro grupes, skrendančias į Folklandus … natūraliai, nieko gero iš tokio ekstravagantiško branduolinių povandeninių laivų panaudojimo nebūtų.. Tuo pačiu metu Didžiosios Britanijos pajėgos, nesugebėdamos įsitvirtinti oro viršenybėje operacijos teritorijoje, patyrė itin didelį šiuolaikinių oro gynybos sistemų trūkumą Argentinos antskrydžiams atremti. Žinoma, jų atomarinai nieko negalėjo padėti.
Žinoma, geriausias variantas sustiprinti Didžiosios Britanijos karinio jūrų laivyno grupę būtų išmetimo vežėjas, gabenantis klasikinius denio orlaivius (ne VTOL lėktuvus). Bet jei britai galėtų rinktis tarp vieno papildomo branduolinio povandeninio laivo „Ash M“arba trijų projekto „22350“fregatų arba modernizuoto TARKR „admirolo Nakhimovo“, britų vadas tikrai būtų pasirinkęs branduolinį kreiserį ar fregatas.
Galima daryti prielaidą, kad tokiose operacijose kaip Folklendo konfliktas labiausiai praverstų branduolinis kreiseris - dėl didelio šaudmenų kiekio, kurio pakaktų ne tik Argentinos laivynui sunaikinti, bet ir atakai ant žemės su sparnuotosiomis raketomis, taip pat aukštas kovinis stabilumas - ištraukti iš rikiuotės laisvo kritimo bombas ar net RCC „Exocet“tokį laivą kaip TARKR yra labai sunku. Remiantis kai kuriomis ataskaitomis, mūsų TARKR turėjo atlaikyti iki 10 „Harpoon“smūgių, išlaikydamas kovos efektyvumą. Be to, TARKR idealiai tiktų oro gynybos įsakymo vadovo vaidmeniui, nes turi pakankamai pajėgumų operatyviai koordinuoti karo laivų grupės veiksmus.
Iš viso to, kas išdėstyta pirmiau, galima padaryti tokią išvadą. Grįžimas į tarnybą „Admirolas Nakhimovas“su vėlesniu „Petro Didžiojo“modernizavimu pagal jo „įvaizdį ir panašumą“yra besąlygiška nauda mūsų laivynui, ir belieka tik apgailestauti, kad „admirolas Lazarevas“nebuvo išgelbėtas. Kaina už atgaivintą TARKR - trys projekto „22350“fregatos arba vienas „Yasen -M“povandeninis laivas neatrodo per didelė, nes turi savo taktinę nišą, užduotis, su kuriomis gali susidoroti geriau nei fregatos ar povandeniniai povandeniniai laivai.
Kilus pasaulinio konflikto grėsmei, toks laivas, priklausantis Šiaurės laivynui, gali pradėti kovoti su Viduržemio jūra, kur 80 cirkonių gelbėtojai, pasisekę, gali padaryti lemiamų nuostolių 6 -ajam JAV laivynui. Ramiajame vandenyne toks laivas, skraidantis po antžeminę aviaciją, keltų pastebimą grėsmę AUG, norinčiam smogti mūsų Tolimųjų Rytų taikiniams, ir labai apsunkintų jų veiksmus. Vietinio konflikto atveju TARKR gali būti pavyzdinis ir tikras mažos laivų grupės „atramos taškas“(mes tiesiog negalime surinkti didelės), nes, išskyrus retas išimtis, trečiojo pasaulio šalys neturi galimybių ir (arba) ar pakankamas profesionalumas sunaikinti šios klasės laivą … Ir, žinoma, Andreevskio vėliava virš dvidešimt penkių tūkstančių tonų plieno milžino, briaunota radarų, raketų ir artilerijos vienetų ir galinti viena sunaikinti kitų regiono valstybių karinį jūrų laivyną, atrodo … išdidžiai.
Taigi galbūt idėja statyti „Leader“klasės branduolinius naikintojus nėra tokia toli nuo realybės?
Deja, tai labai abejotina. Faktas yra tas, kad modernizuodami Sovietų Sąjungos eros TARKR, mes naudojame paruoštus didžiulius pastatus, taip pat išsaugome esamą atominę elektrinę. Šiuo atveju kalbame ne tik apie reaktorių, bet, kiek autoriui žinoma, taip pat apie turbinas, velenus ir kt. - visa tai sudaro didelę branduolinio karo laivo išlaidų dalį. Yra žinoma, kad „Arleigh Burke“naikintuvuose korpuso kaina kartu su pakaba sudaro apie 30% visų laivo išlaidų, likusi dalis yra ginklų sistemos, radarai, CIUS ir kt. Tačiau YSU yra daug brangesnis ir galima daryti prielaidą, kad vietinių „lyderių“atveju šios išlaidos bus koreliuojamos nuo 50 iki 50. Savo ruožtu tai rodo, kad tikroji vidaus branduolinio „naikintojo“kaina yra 20 Tūkstantis tonų su poslinkiu gali būti prilyginamas šešioms projekto „22350“fregatoms arba dviem daugiafunkciniams branduoliniams povandeniniams laivams, ir tai yra visiškai kitokia aritmetika …
